Elfmeter Stuttgart

Zitat von SCF-Dani
Die Arme von Bensebaini sind um den Körper vom Stuttgarter. Hier kann ich allerdings noch keine hohe Intensität des Kontaktes erkennen. Dieser entsteht erst, als der Stuttgarter über das Bein seines Mitspielers stolpert und in den Gladbacher fällt, welcher dann zwangsläufig mit zu Boden geht. Für mich wäre hier kein Elfmeter die bessere Entscheidung gewesen. 

Zitat von ArchieGreen
von torfabrik.de

Borussia Mönchengladbach wurde in Stuttgart der Sieg geklaut - in der 96. Minute durch eine fatale Fehlerkette von VAR und Schiedsrichter. Der Aufreger am Schluss überschattet die Partie beim VfB.
Es ist nie gut, ein Fußballspiel in der Nachbetrachtung fast ausschließlich auf eine Situation zu reduzieren. Doch in diesem Fall überstrahlt die Elfmeterentscheidung in der sechsten Minute der Nachspielzeit in Stuttgart alles, was zuvor auf dem Platz passiert ist. Denn hier beeinflussten VAR und Schiedsrichter regelwidrig den Spielausgang, was Gladbach zwei Punkte kostete.
Was war geschehen? In der Nachspielzeit segelte beim Stand von 1:2 eine letzte Stuttgarter Flanke in den Gladbacher Strafraum. Diese war nicht präzise, ewig lange in der Luft und landete weit hinter dem zweiten Pfosten. Dort hatte sich Stuttgarts Zwei-Meter-Stürmer Sasa Kalajdzic mit Ramy Bensebaini im Rücken mit Blick auf den Ball rückwärts orientiert. Bensebaini griff um den Brustkorb des Angreifers, der kurz darauf im Getümmel nach hinten in Bensebaini hineinfiel. Schiedsrichter Dr. Brych hatte freie Sicht und zeigte ›Weiterspielen‹ an.
Verhalten von Bensebaini ist unzweifelhaft risikoreich und nicht sonderlich geschickt 
Doch dann meldete sich der VAR im Kölner Keller. Bibiana Steinhaus funkte Brych an, dass das Klammern von Bensebaini möglicherweise ein elfmeterreifes Foul gewesen sein könnte. Brych unterbrach das Spiel, ging in die ›Review-Area‹ und entschied nach schnellem Blick auf die Bilder in der 96. Minute auf Elfmeter. Stuttgarts Wamangituka verwandelte sicher und rettete dem VfB einen Punkt. Soweit der Verlauf.
Doch schon sehr schnell wurde dem Beobachter beim Betrachten der Fernsehbilder gewahr, dass da im Zusammenspiel zwischen VAR und Schiedsrichter einiges ziemlich schief gelaufen sein musste. Spätestens bei der zweiten Zeitlupe wurde deutlich, dass hier nicht nur eine falsche Einschätzung vonseiten der Unparteiischen vorlag, sondern eine fatale Fehlerkette. Doch der Reihe nach: Fakt ist, dass Bensebaini seine Arme um den Brustkorb von Kalajdzic legt. Das ist unzweifelhaft risikoreich und nicht sonderlich geschickt. Aber Fußball ist nun mal kein körperloses Spiel und in dieser Situation galt es zu beurteilen, ob das Klammern von Bensebaini ursächlich für den Sturz von Kalajdzic und demnach ein elfmeterreifes Foulspiel war.
Der erste Eingriff des VAR war bereits irregulär 
Für Schiedsrichter Dr. Brych war es ursprünglich zu wenig, um Elfmeter zu pfeifen. Doch dann folgte die erste Regelwidrigkeit: Bibiana Steinhaus meldete sich aus dem Kölner Keller. Ein solcher Eingriff hat den Regeln nach nur dann zu erfolgen, wenn der Feldschiedsrichter eine Situation überhaupt nicht wahrgenommen hat, oder eine klare und eindeutige Fehlinterpretation vorliegt. Doch Brych hatte freie Sicht und dass er weiterspielen ließ, war alles andere als eine klare Fehlentscheidung. Dieser Eingriff des VAR war demnach bereits irregulär und setzte eine Kette an weiteren Fehlgriffen in Gang.
Brych schaute sich die Bilder an, bekam jedoch nicht alle Einstellungen zu sehen. Bei genauerer Betrachtung hätte er deutlich erkennen können, dass die Ursache für den Sturz von Kalajdzic nicht die Berührung Bensebaini, sondern ein Tritt des Stuttgarters Anton war, der den eigenen Mann trifft. Dies erkannte weder das Team von Steinhaus in Köln, noch Brych bei seinem schnellen Blick auf den Monitor. Während sonst strittige Szenen aus unzähligen Perspektiven beurteilt, Einzelbilder minutenlang vor- und zurückbewegt werden, wurde hier im Schnelldurchgang entschieden. Ein doppelter Doppelfehler von VAR und Schiedsrichter.
Brych will nun plötzlich erkannt haben, dass hier ein klares Foul vorliegt 
Doch es wird noch krasser und unverständlicher. Weil weder Brych noch Steinhaus die richtige Ursache (Tritt von Anton) erkannten, fokussierten sie sich auf das Halten von Bensebaini. Brych will nun plötzlich erkannt haben, dass hier ein klares Foul vorliegt und er bei seiner ersten Wahrnehmung völlig schiefgelegen hat. Dabei geben selbst die schlechtesten Kameraeinstellungen das nicht her. Und gleich mehrere Perspektiven zeigen überdeutlich, dass Bensebainis Kontakt niemals dafür sorgen kann, dass der Spieler so nach hinten fällt. Das hat Brych im realen Ablauf richtig gesehen und die Videobilder lassen ebenfalls keinen anderen Schluss zu - selbst ohne Anton als den wahren Auslöser zu berücksichtigen. Welche Bilder Brych zur Korrektur seiner ursprünglichen Entscheidung bewogen haben könnten, ist absolut rätselhaft.
Ähnlich mysteriös war das anschließende Interview von Dr. Brych bei Sky, wo er herumeierte und weder sich, noch den VAR wirklich in die Verantwortung nahm. Stattdessen lobte er sich sogar noch für seine ansonsten (angeblich) gute Spielleitung. Letztlich war Brychs Statement eine ähnliche Frechheit wie die Aneinanderreihung offensichtlicher Pannen und Fehleinschätzungen zuvor.
Eine derartige Fehlerkette darf nicht einfach toleriert werden 
Man kann es drehen und wenden wie man will - Borussia Mönchengladbach wurden in Stuttgart zwei Punkte geklaut. Das ist ärgerlich, aber nicht mehr zu ändern. Von daher sollte man aus Gladbacher Sicht einen Strich drunter machen und sich auf die nächsten Aufgaben konzentrieren. Beim DFB muss man die Sache allerdings dringend aufarbeiten. Eine derartige Fehlerkette darf nicht einfach toleriert werden, wenn man irgendwann mal dahinkommen will, dass die theoretisch sinnvolle Institution des VAR wirkliche Akzeptanz erlangt.
 
von Marc Basten

Zitat von Vrtra
So deutlich wie einige es hier gerne darstellen möchten scheint das ganze hier nicht zu sein.

Wenn man die Stuttgarter und Gladbacher Stimmen mal nicht mitrechnet steht die Abstimmung 47 zu 46 für Richtig entschieden.

Und so sehe ich es nach wie vor. Tendenziell ist das eher ein Elfmeter als nicht.
Klare Fehlentscheidung nein! Warum der VAR eingegriffen hat leuchtet mir auch nicht ein, aber falsch ist die entgültige Entscheidung nicht.  
 

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani
Die Arme von Bensebaini sind um den Körper vom Stuttgarter. Hier kann ich allerdings noch keine hohe Intensität des Kontaktes erkennen. Dieser entsteht erst, als der Stuttgarter über das Bein seines Mitspielers stolpert und in den Gladbacher fällt, welcher dann zwangsläufig mit zu Boden geht. Für mich wäre hier kein Elfmeter die bessere Entscheidung gewesen. 

Für mich ist ein zu Boden gehen bei Klammern überhaupt nicht entscheidend... Klammern macht man, um sich einen Vorteil zu verschaffen... wie gesagt, man kann sich darauf einigen, dass bis zu einem gewissen Grade Klammern erlaubt ist... man sollte dann aber vielleciht auch eine Grenze festsetzen, ab wann Umklammern nicht mehr erlaubt ist....

Zitat von Fohlen2020

Zitat von Vrtra
So deutlich wie einige es hier gerne darstellen möchten scheint das ganze hier nicht zu sein.

Wenn man die Stuttgarter und Gladbacher Stimmen mal nicht mitrechnet steht die Abstimmung 47 zu 46 für Richtig entschieden.

Und so sehe ich es nach wie vor. Tendenziell ist das eher ein Elfmeter als nicht.
Klare Fehlentscheidung nein! Warum der VAR eingegriffen hat leuchtet mir auch nicht ein, aber falsch ist die entgültige Entscheidung nicht.  
 

Dann siehst du ja, woher die knappe Entscheidung kommt. Über 40% der Leute ignorieren alle Journalisten, Ex-Fussballer, SchIris und die Regeln. Ist schon ziemlich ignorant.

Zitat von SCF-Dani

Inwiefern wird dies ignoriert, nur weil eine andere Einschätzung und Meinung genannt wird? Halten ist laut Regelwerk verboten. Wenn man das Regelwerk streng anwendet, gibt's hier folgerichtig einen Elfmeter. 

Zitat von yannick811
Brych hat lediglich eingeräumt, dass der VAR Eingriff nicht hätte erfolgen solllen. Zur Szene selbst hat er im Kern gesagt, dass "weiterspielen" vielleicht die richtigere Entscheidung wäre, ein Pfiff grundsätzlich aber nicht falsch ist. Nur das Zustandekommen dessen lief falsch. Da wir hier aber nur die Szene und nicht den Eingriff bewerten, sollte der ein oder andere vielleicht nochmal seinen Daumen überdenken. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Fohlen2020

Zitat von Vrtra
So deutlich wie einige es hier gerne darstellen möchten scheint das ganze hier nicht zu sein.

Wenn man die Stuttgarter und Gladbacher Stimmen mal nicht mitrechnet steht die Abstimmung 47 zu 46 für Richtig entschieden.

Und so sehe ich es nach wie vor. Tendenziell ist das eher ein Elfmeter als nicht.
Klare Fehlentscheidung nein! Warum der VAR eingegriffen hat leuchtet mir auch nicht ein, aber falsch ist die entgültige Entscheidung nicht.  
 

Dann siehst du ja, woher die knappe Entscheidung kommt. Über 40% der Leute ignorieren alle Journalisten, Ex-Fussballer, SchIris und die Regeln. Ist schon ziemlich ignorant.

Inwiefern wird dies ignoriert, nur weil eine andere Einschätzung und Meinung genannt wird? Halten ist laut Regelwerk verboten. Wenn man das Regelwerk streng anwendet, gibt's hier folgerichtig einen Elfmeter. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Fohlen2020

Zitat von Vrtra
So deutlich wie einige es hier gerne darstellen möchten scheint das ganze hier nicht zu sein.

Wenn man die Stuttgarter und Gladbacher Stimmen mal nicht mitrechnet steht die Abstimmung 47 zu 46 für Richtig entschieden.

Und so sehe ich es nach wie vor. Tendenziell ist das eher ein Elfmeter als nicht.
Klare Fehlentscheidung nein! Warum der VAR eingegriffen hat leuchtet mir auch nicht ein, aber falsch ist die entgültige Entscheidung nicht.  
 

Dann siehst du ja, woher die knappe Entscheidung kommt. Über 40% der Leute ignorieren alle Journalisten, Ex-Fussballer, SchIris und die Regeln. Ist schon ziemlich ignorant.

Inwiefern wird dies ignoriert, nur weil eine andere Einschätzung und Meinung genannt wird? Halten ist laut Regelwerk verboten. Wenn man das Regelwerk streng anwendet, gibt's hier folgerichtig einen Elfmeter. 

Zitat von diegoHu

Zitat von yannick811
Brych hat lediglich eingeräumt, dass der VAR Eingriff nicht hätte erfolgen solllen. Zur Szene selbst hat er im Kern gesagt, dass "weiterspielen" vielleicht die richtigere Entscheidung wäre, ein Pfiff grundsätzlich aber nicht falsch ist. Nur das Zustandekommen dessen lief falsch. Da wir hier aber nur die Szene und nicht den Eingriff bewerten, sollte der ein oder andere vielleicht nochmal seinen Daumen überdenken. 

Wenn man jetzt den VAR ausklammert und die aussage nimmt, dass „weiterspielen“ die richtigere Entscheidung gewesen wäre ... sprechen wir dann nicht de facto von einer Fehlentscheidung?

Oder muss es erst eine 100% Fehlentscheidung sein?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani
Die Arme von Bensebaini sind um den Körper vom Stuttgarter. Hier kann ich allerdings noch keine hohe Intensität des Kontaktes erkennen. Dieser entsteht erst, als der Stuttgarter über das Bein seines Mitspielers stolpert und in den Gladbacher fällt, welcher dann zwangsläufig mit zu Boden geht. Für mich wäre hier kein Elfmeter die bessere Entscheidung gewesen. 

Für mich ist ein zu Boden gehen bei Klammern überhaupt nicht entscheidend... Klammern macht man, um sich einen Vorteil zu verschaffen... wie gesagt, man kann sich darauf einigen, dass bis zu einem gewissen Grade Klammern erlaubt ist... man sollte dann aber vielleciht auch eine Grenze festsetzen, ab wann Umklammern nicht mehr erlaubt ist....

Das ist ein Graubereich, der sich nicht Regeln lässt. (oder am Ende hoch komplexe Konstrukte wie beim Handspiel heraus kommen)

​​​

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani
Die Arme von Bensebaini sind um den Körper vom Stuttgarter. Hier kann ich allerdings noch keine hohe Intensität des Kontaktes erkennen. Dieser entsteht erst, als der Stuttgarter über das Bein seines Mitspielers stolpert und in den Gladbacher fällt, welcher dann zwangsläufig mit zu Boden geht. Für mich wäre hier kein Elfmeter die bessere Entscheidung gewesen. 

Für mich ist ein zu Boden gehen bei Klammern überhaupt nicht entscheidend... Klammern macht man, um sich einen Vorteil zu verschaffen... wie gesagt, man kann sich darauf einigen, dass bis zu einem gewissen Grade Klammern erlaubt ist... man sollte dann aber vielleciht auch eine Grenze festsetzen, ab wann Umklammern nicht mehr erlaubt ist....

Das ist ein Graubereich, der sich nicht Regeln lässt. (oder am Ende hoch komplexe Konstrukte wie beim Handspiel heraus kommen)

​​​

Genau, es ist ein Graubereich, und es wird ein Graubereich bleiben.... deshalb ist es auch schwierig zu sagen, dass ist eine Fehlentscheidung... oder es ist keine klare Fehlentscheidung... auch hier kommen nach mehrmaligen Sichten der Szene die Foristen zu unterschiedlichen Aussagen.
Im Nachhinein sagen alle, nee, ist nicht klar... darf nicht eingreifen.... der VAR muss bei allen Entscheidungen überlegen, ob klar oder nicht....
Der VAR entscheidet erst, ob Foul oder nicht, und dann ob klar oder nicht... bei beiden Entscheidungen gibt es keine Eindeutigkeit, sondern es liegt in seinem Ermessen.

 

Zitat von yannick811
Es ist eine in mehreren Punkten sehr knifflige Szene...
"Hauptanklagepunkt" für Bensebaini ist mMn, dass er schon deutlich und am intensivsten hält, bevor Anton überhaupt in die Szene kommt. Dort hat er schon die Arme so um Kalajdzic geschlungen, dass sich seine Hände vor dem Bauch des Stürmers berühren und er sie verschränken könnte. Das ist weit über "handelsüblich". 
[..]
Das schließt dennoch einen grünen Daumen nicht aus, wenn man Bensebainis Klammern vor dem Fußkontakt schon als strafbar genug ansieht. 

Zitat von ArchieGreen

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani
Die Arme von Bensebaini sind um den Körper vom Stuttgarter. Hier kann ich allerdings noch keine hohe Intensität des Kontaktes erkennen. Dieser entsteht erst, als der Stuttgarter über das Bein seines Mitspielers stolpert und in den Gladbacher fällt, welcher dann zwangsläufig mit zu Boden geht. Für mich wäre hier kein Elfmeter die bessere Entscheidung gewesen. 

Für mich ist ein zu Boden gehen bei Klammern überhaupt nicht entscheidend... Klammern macht man, um sich einen Vorteil zu verschaffen... wie gesagt, man kann sich darauf einigen, dass bis zu einem gewissen Grade Klammern erlaubt ist... man sollte dann aber vielleciht auch eine Grenze festsetzen, ab wann Umklammern nicht mehr erlaubt ist....

Das ist ein Graubereich, der sich nicht Regeln lässt. (oder am Ende hoch komplexe Konstrukte wie beim Handspiel heraus kommen)

​​​

Genau, es ist ein Graubereich, und es wird ein Graubereich bleiben.... deshalb ist es auch schwierig zu sagen, dass ist eine Fehlentscheidung... oder es ist keine klare Fehlentscheidung... auch hier kommen nach mehrmaligen Sichten der Szene die Foristen zu unterschiedlichen Aussagen.
Im Nachhinein sagen alle, nee, ist nicht klar... darf nicht eingreifen.... der VAR muss bei allen Entscheidungen überlegen, ob klar oder nicht....
Der VAR entscheidet erst, ob Foul oder nicht, und dann ob klar oder nicht... bei beiden Entscheidungen gibt es keine Eindeutigkeit, sondern es liegt in seinem Ermessen.

 

Nein, das tut es nicht, langsam geht mir der Hut hoch, es war klar, dass sich der eigentliche Zweck des VAR nämlich klare Fehlentsheidungen zu vermeiden verselbstständigt und ob es eine klare Fehlentscheidung ist. Damit waren Szenen gemeint, wie das Phantomtor von Kießling oder wenn jemand 3m Abseits steht und nicht solche Szenen im Graubereich.
In dieser Szene kann gar keine klare Fehlentscheidung vorliegen und deshalb ist der Einsatz des VAR eindeutig regelwidrig.

Der VAR ist nicht dazu da durch den SR getroffene Entscheidungen zu verbessern, das steht sogar ausdrücklich im Einführungstext.

Und das hat nichts damit zu tun, dass man diesen Elfmeter auch geben kann und auch das ohne jeden Zweifel.

Zitat von siemprewerder

Zitat von ArchieGreen

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani

Zitat von siemprewerder

Zitat von SCF-Dani
Die Arme von Bensebaini sind um den Körper vom Stuttgarter. Hier kann ich allerdings noch keine hohe Intensität des Kontaktes erkennen. Dieser entsteht erst, als der Stuttgarter über das Bein seines Mitspielers stolpert und in den Gladbacher fällt, welcher dann zwangsläufig mit zu Boden geht. Für mich wäre hier kein Elfmeter die bessere Entscheidung gewesen. 

Für mich ist ein zu Boden gehen bei Klammern überhaupt nicht entscheidend... Klammern macht man, um sich einen Vorteil zu verschaffen... wie gesagt, man kann sich darauf einigen, dass bis zu einem gewissen Grade Klammern erlaubt ist... man sollte dann aber vielleciht auch eine Grenze festsetzen, ab wann Umklammern nicht mehr erlaubt ist....

Das ist ein Graubereich, der sich nicht Regeln lässt. (oder am Ende hoch komplexe Konstrukte wie beim Handspiel heraus kommen)

​​​

Genau, es ist ein Graubereich, und es wird ein Graubereich bleiben.... deshalb ist es auch schwierig zu sagen, dass ist eine Fehlentscheidung... oder es ist keine klare Fehlentscheidung... auch hier kommen nach mehrmaligen Sichten der Szene die Foristen zu unterschiedlichen Aussagen.
Im Nachhinein sagen alle, nee, ist nicht klar... darf nicht eingreifen.... der VAR muss bei allen Entscheidungen überlegen, ob klar oder nicht....
Der VAR entscheidet erst, ob Foul oder nicht, und dann ob klar oder nicht... bei beiden Entscheidungen gibt es keine Eindeutigkeit, sondern es liegt in seinem Ermessen.

 

Nein, das tut es nicht, langsam geht mir der Hut hoch, es war klar, dass sich der eigentliche Zweck des VAR nämlich klare Fehlentsheidungen zu vermeiden verselbstständigt und ob es eine klare Fehlentscheidung ist. Damit waren Szenen gemeint, wie das Phantomtor von Kießling oder wenn jemand 3m Abseits steht und nicht solche Szenen im Graubereich.
In dieser Szene kann gar keine klare Fehlentscheidung vorliegen und deshalb ist der Einsatz des VAR eindeutig regelwidrig.

Der VAR ist nicht dazu da durch den SR getroffene Entscheidungen zu verbessern, das steht sogar ausdrücklich im Einführungstext.

Und das hat nichts damit zu tun, dass man diesen Elfmeter auch geben kann und auch das ohne jeden Zweifel.

So weit ich weiss, hat Brych entschieden, und nicht der VAR.... der VAR hat Brych zur Überprüfung aufgefordert... was im Graubereich ja wohl statthaft ist.....

Nebenbei, ich bin auch gegen den VAR... aber nicht wegen dieser Szene....
 

Zitat von Andelko
Laut DFB war der Eingriff des VAR falsch. Wie Damals bei Handelfmeter für Wiesbaden. Jetzt bin ich gespannt auf die Auswertung des KT. Das hat in dem Spiel nämlich trotzdem auf richtige Entscheidung entschieden. Wir haben hier also bereits einen Präzedenzfall 

Und jetzt noch mal zur gestrigen Szene: Muss man fallen damit es ein Foul ist? Das ist ja die Argumentation für Fehlentscheidung. Brych hat mit seiner Erklärung die Spieler regelrecht aufgerufen sich fallen zu lassen. Damit erweist er seinen Kollegen einen Bärendienst