Elfmeterentscheidung korrekt?

Zitat von Lester

Zitat von Master
Vielen Dank für die Bilder!
Das sind die ersten Bilder, die einen berechtigten Zweifel an der ursprünglichen Entscheidung des SR zulassen. 

Ich weiß nicht, was dich hier noch außer der eigenen Fanbrille am Foul zweifeln lässt.
Hinteregger versucht noch nicht mal Ansatzweise den Ball zu spielen, sondern geht nur auf Kruse drauf. Selbst in einem körperbetonten Spiel, ist Hintereggers Check einfach drüber. 

Naja, da war der Check von Orban gegen Tibidi doch viel eindeutiger.

Hallo, habe mich nach einiger Auszeit neu angemeldet. Es ist ja nix neues hier, dass parteiisch beurteilt wird und mit Vereinsbrille. Das hat mich damals schon bei zB Kölnern oder Herthanern genervt. Nur muss ich nach Ansicht der letzten Threads zu Entscheidungen meiner Eintracht mich einfach nur noch fremdschämen angesichts der Argumentationslinien vieler meiner Eintracht-Mitfans.

Wenn eine breite Mehrheit der Nicht-Wolfsburger und Nicht-Frankfurter hier eine richtige Entscheidung sieht und wir gefühlt mit 1 Stimme gegen 15 oder so stimmen, dann würde ich mich mal erst recht hinterfragen. Das ist einfach nur noch peinlich. Abseits der in meinen Augen nicht guten Leistung von Willenborg mal zu der Szene:

- Es ist klar innerhalb bzw. auf der Linie, kein Video hat bisher den ersten Kontakt außerhalb gezeigt, alle immer innerhalb. Die Bilder sind da deutlich genug. Wer das anzweifelt, braucht dringend mal ne Brille. Anzweifeln tun das wirklich nur noch die anderen Eintracht-Fans. Das hat schon was von Querdenken.

- Die einzige Frage, die sich stellt, ist, ob das Foul war oder nicht. Sagen wir mal so: Den will Kruse natürlich annehmen, aber das ist auch unfassbar plump von Hinti. Es ist für mich etwas mehr Elfer als keiner.

Zitat von Master
Du willst einfach keine andere Meinung akzeptieren. 

Ich habe dir nur erklärt, wie die Vorgehensweise laut VAR-Protokoll auszusehen hat und das deine Vorstellung des Ablaufs, mit "er lässt den Schiedsrichter selber nochmal anschauen", dieser Vorgehensweise nicht entspricht. Der Ablauf ist genau festgelegt. Das hat nichts mit Meinung nicht akzeptieren zu tun.

Zitat von Lester

Zitat von Master
Du willst einfach keine andere Meinung akzeptieren. 

Ich habe dir nur erklärt, wie die Vorgehensweise laut VAR-Protokoll auszusehen hat und das deine Vorstellung des Ablaufs, mit "er lässt den Schiedsrichter selber nochmal anschauen", dieser Vorgehensweise nicht entspricht. Der Ablauf ist genau festgelegt. Das hat nichts mit Meinung nicht akzeptieren zu tun.

Du hast mir nicht erklärt, wie der Ablauf ist. Du hast exakt den Ablauf wiedergegeben, wie ich ihn fordere und mir gleichzeitig gesagt, ich hätte eine merkwürdige Vorstellung davon, wie die Arbeitsweise des VAR wäre.

​​​​​​Meine Prämisse war immer: Der VAR kann sich nicht sicher sein, wo der Tatort war.

Unter dieser Annahme fordere ich nach den Regeln völlig zurecht, dass der VAR nicht einfach korrieren darf, sondern höchstens den SR auf Zweifel hinweisen und dass dieser es sich nochmal selbst anschaut. An diesem Verfahren kannst du nicht rütteln.
Du darfst gerne meine Prämisse in Frage stellen. Du darfst auch gerne behaupten, der VAR habe bessere Bilder und Belege für den Ort des Geschehens. Aber du kannst nicht einfach behaupten, ich hätte eine merkwürdige Vorstellung von der Arbeitsweise des VAR, wenn meine Prämisse zutrifft. Denn dann komme ich nur zu dem einen Schluss, dass du meine andere Meinung nicht akzeptieren willst.

Zitat von Master
Du hast mir nicht erklärt, wie der Ablauf ist. Du hast exakt den Ablauf wiedergegeben, wie ich ihn fordere und mir gleichzeitig gesagt, ich hätte eine merkwürdige Vorstellung davon, wie die Arbeitsweise des VAR wäre.

​​​​​​Meine Prämisse war immer: Der VAR kann sich nicht sicher sein, wo der Tatort war.

Unter dieser Annahme fordere ich nach den Regeln völlig zurecht, dass der VAR nicht einfach korrieren darf, sondern höchstens den SR auf Zweifel hinweisen und dass dieser es sich nochmal selbst anschaut. An diesem Verfahren kannst du nicht rütteln.
Du darfst gerne meine Prämisse in Frage stellen. Du darfst auch gerne behaupten, der VAR habe bessere Bilder und Belege für den Ort des Geschehens. Aber du kannst nicht einfach behaupten, ich hätte eine merkwürdige Vorstellung von der Arbeitsweise des VAR, wenn meine Prämisse zutrifft. Denn dann komme ich nur zu dem einen Schluss, dass du meine andere Meinung nicht akzeptieren willst.

Ich bleibe bei meiner Aussage, dass deine Vorstellung der Arbeitsweise vom VAR merkwürdig ist, weil du diese offensichtlich nicht komplett verstanden hast. Das zeigt schon deine Aussage, denn der VAR korrigiert nicht einfach, sondern gibt nur Informationen an den Schiedsrichter auf dem Platz und dieser trifft die Entscheidungen. Der VAR ist nur ein Assistent.

Der Unterschied zwischen deinem und meinem Ablauf besteht darin, dass du unbedingt willst, dass der Schiedsrichter selber auf die Szene schaut und ich dir geschrieben habe, dass es laut dem VAR-Protokoll nicht vorgesehen und auch nicht nötig ist.
Wenn der VAR keine klare und offensichtliche Fehlentscheidung feststellen kann, muss er keinen Kontakt zum Schiedsrichter aufnehmen. Bei dieser stillen Videosichtung steht immer die bereits getroffene Entscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz. Das wäre bei deiner Annahme genau der Fall. Kein sicherer Beweis, keine Kontaktaufnahme. Hier hat er aber eine Fehlentscheidung beim Ort des Vergehens erkannt und dies deswegen dem Schiedsrichter mitgeteilt.

Bei objektiven Entscheidungen, wie eben dem Ort des Vergehens, ist eine Videoüberprüfung durch den Schiedsrichter dann grundsätzlich nicht notwendig. Der VAR teilt ihm sein Ergebnis mit (falls es denn eins gibt) und das Spiel kann weiter laufen. Ansonsten müsste sich der Schiedsrichter auch jede einzelne Abseitsszene nochmal am Monitor anschauen, falls es mal wieder besonders knapp war.

Zitat von Lester

Ich weiß nicht, was dich hier noch außer der eigenen Fanbrille am Foul zweifeln lässt.
Hinteregger versucht noch nicht mal Ansatzweise den Ball zu spielen, sondern geht nur auf Kruse drauf. Selbst in einem körperbetonten Spiel, ist Hintereggers Check einfach drüber. 

Die Meinung habe ich auch vertreten. Allerdings gab es ja diese Kimmich/Stindl Szene. Die war ja laut WT ok.
Dann gab es mal eine Szene mit Sferovic, als der noch bei der Eintracht spielte. Stürmer läuft Richtung Tor. TW kommt ihm entgegen und mach sich breit. Stürmer legt den Ball am TW vorbei, bleibt aber am TW hängen. Das war auch kein Foul, weil der TW sich nicht zur Seite bewegt hat, sondern nur direkt auf den Stürmer zu.
Hie ist es ja auch so. Hinti läuft ja auf der Strafraumlinie entlang. Seine Richtung hat er sogar etwas früher als Kruse. Keiner weicht aus und so rumpelt es.
Ich denke deswegen hat selbst Kruse von 50/50 gesprochen.

Zitat von Lester
denn der VAR korrigiert nicht einfach, sondern gibt nur Informationen an den Schiedsrichter auf dem Platz und dieser trifft die Entscheidungen. Der VAR ist nur ein Assistent.

Dann müsste laut deiner Aussage der Schiri die Möglichkeit haben, die Entscheidung des VAR zu ignorieren. Das heißt VAR sagt "Es ist ein Elfer" und der Schiri sagt dann "Ne ich finde Freistoß richtiger". Das möchte ich mal erleben.
 

Zitat von Master

Zitat von MKsge92

Vielen Dank für die Bilder!
Das sind die ersten Bilder, die einen berechtigten Zweifel an der ursprünglichen Entscheidung des SR zulassen. 

Nach Ansicht der Bilder bin ich Tendenz Elfmeter. AUch wen es denkbar knapp ist

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Master

Zitat von BRETTDESZORNS
Ja na klar liegt eine Fehlentscheidung vor wenn er Freistoß pfeift, aber das Foul im Strafraum war.
Ist sogar eine glasklare Schwarz/Weiß Entscheidung.
Entweder ist das Foul im Strafraum -> Elfmeter
Nicht im Strafraum -> Freistoß
Da gibt es kein Ermessensspielraum.

Und wo bitte ist der Beweis, dass es im Strafraum war? Es lässt sich schlicht nicht beweisen.

Hätte der SR direkt auf Elfmeter entschieden, hätte man ihm auch nicht das Gegenteil beweisen können. Hat er aber nicht und der Beweis für den "Tatort" fehlt auch. 

Hier siehst du den Tatort - der Kontakt fand am Oberkörper statt und dieser war zum Zeitpunkt des Fouls auf der Linie und somit im Strafraum.

https://ibb.co/3cv0vPd

Nach Kruses Aussage wurde der Strafstoß aber mit viel Glück gegeben, was für mich darauf schließen lässt, dass Kruse selbst das Foul eher bei sich sieht, weil er nach seiner Aussage in Hinteregger in Hinteregger reinläuft und dann wäre ich bei keinem Strafstoß (wenn man Kruse glauben schenken darf).
Ansonsten ist stark an der SR-Leistung zu zweigeln und die 6 Minuten waren in meinen Augen aufgrund des ständigen Zeitspiels der Wolfsburger zu wenig.

Zitat von SGEBoy91

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Master

Zitat von BRETTDESZORNS
Ja na klar liegt eine Fehlentscheidung vor wenn er Freistoß pfeift, aber das Foul im Strafraum war.
Ist sogar eine glasklare Schwarz/Weiß Entscheidung.
Entweder ist das Foul im Strafraum -> Elfmeter
Nicht im Strafraum -> Freistoß
Da gibt es kein Ermessensspielraum.

Und wo bitte ist der Beweis, dass es im Strafraum war? Es lässt sich schlicht nicht beweisen.

Hätte der SR direkt auf Elfmeter entschieden, hätte man ihm auch nicht das Gegenteil beweisen können. Hat er aber nicht und der Beweis für den "Tatort" fehlt auch. 

Hier siehst du den Tatort - der Kontakt fand am Oberkörper statt und dieser war zum Zeitpunkt des Fouls auf der Linie und somit im Strafraum.

https://ibb.co/3cv0vPd

was für mich darauf schließen lässt, dass Kruse selbst das Foul eher bei sich sieht

Da es dir offensichtlich nicht gelingt halbwegs vernünftige Schlüsse zu ziehen, solltest du das dringend unterlassen!

Echt unglaublich was man hier lesen muss. 

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von SGEBoy91

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Master

Zitat von BRETTDESZORNS
Ja na klar liegt eine Fehlentscheidung vor wenn er Freistoß pfeift, aber das Foul im Strafraum war.
Ist sogar eine glasklare Schwarz/Weiß Entscheidung.
Entweder ist das Foul im Strafraum -> Elfmeter
Nicht im Strafraum -> Freistoß
Da gibt es kein Ermessensspielraum.

Und wo bitte ist der Beweis, dass es im Strafraum war? Es lässt sich schlicht nicht beweisen.

Hätte der SR direkt auf Elfmeter entschieden, hätte man ihm auch nicht das Gegenteil beweisen können. Hat er aber nicht und der Beweis für den "Tatort" fehlt auch. 

Hier siehst du den Tatort - der Kontakt fand am Oberkörper statt und dieser war zum Zeitpunkt des Fouls auf der Linie und somit im Strafraum.

https://ibb.co/3cv0vPd

was für mich darauf schließen lässt, dass Kruse selbst das Foul eher bei sich sieht

Da es dir offensichtlich nicht gelingt halbwegs vernünftige Schlüsse zu ziehen, solltest du das dringend unterlassen!

Echt unglaublich was man hier lesen muss. 

Er sagt doch selbst, dass er in Hinteregger reingelaufen ist.

Zitat von kurt
Dann müsste laut deiner Aussage der Schiri die Möglichkeit haben, die Entscheidung des VAR zu ignorieren. Das heißt VAR sagt "Es ist ein Elfer" und der Schiri sagt dann "Ne ich finde Freistoß richtiger". Das möchte ich mal erleben.
 

Der VAR kann dem Schiedsrichter nur empfehlen sich eine Szene noch mal anzuschauen. Der Schiedsrichter kann das tatsächlich ablehnen und die Empfehlung des VAR ignorieren. Ich weiß nicht mehr bei welchem Champions League Spiel es war, aber es ist definitiv schon so vorgekommen und auch in der Bundesliga meine ich mich an ein Spiel mit Aytekin zu erinnern. Normal wird ein Schiedsrichter bei subjektiven Entscheidungen allerdings eher zum Monitor gehen, sich die Szene anschauen und im Anschluß seine Entscheidung ändern oder beibehalten. Letztere Situationen gab es auch schon mehrfach. 

Zitat von SGEBoy91
Nach Kruses Aussage wurde der Strafstoß aber mit viel Glück gegeben, was für mich darauf schließen lässt, dass Kruse selbst das Foul eher bei sich sieht, weil er nach seiner Aussage in Hinteregger in Hinteregger reinläuft und dann wäre ich bei keinem Strafstoß (wenn man Kruse glauben schenken darf).

Ich denke Kruses Aussage liegt auch ein Stück weit an seiner Mentalität und an seiner Eigendarstellung. Er hat einen gewissen Ruf und den wird er sich nicht kaputt machen wollen, indem er wegen dem Kontakt herumjammert.
Ich denke gewisse andere Spieler hätten in solch einer Situation von absichtlich Auflaufen lassen gesprochen und die Schuld klarer beim Gegenspieler gesucht.

Zitat von kevincody
Absolut richtig entschieden. Keine Ahnung was hier groß diskutiert wird. Die Bilder zeigen doch eindeutig die Szene des Foulspiels genau auf der Linie der nunmal zum Straufraum dazu gehört.

Und was Kruse selber nach 90min am Interview sagt ist absolut irrelevant. Wenn er gesagt hätte das man Hinteregger dafür noch Rot geben müsste würde das hier auch keinen jucken oder?

Ganz klar korrekt hier einzugreifen und auf Strafstoß zu entscheiden.

Naja, was Kruse nach dem Spiel sagte, widerspricht der Wahrnehmung des VARs.
Und wenn er von einer 50/50-Entscheidung spricht, dann ist der Eingriff des VARs völlig fehl am Platz, da es dann keine 100%ige Fehlentscheidung ist.

Ist doch klar, dass Kruse so fällt, Hinteregger ist um einiges stabiler gebaut.

Und mal nebenbei, wenn du sowas in der Kreisliga als Foul pfeifst, dann fang schonmal an zu laufen, weil das pfeift in der Kleisliga kein SR.

Und man hat die gleichen Regeln

Zitat von Lester

Zitat von SGEBoy91
Nach Kruses Aussage wurde der Strafstoß aber mit viel Glück gegeben, was für mich darauf schließen lässt, dass Kruse selbst das Foul eher bei sich sieht, weil er nach seiner Aussage in Hinteregger in Hinteregger reinläuft und dann wäre ich bei keinem Strafstoß (wenn man Kruse glauben schenken darf).

Ich denke Kruses Aussage liegt auch ein Stück weit an seiner Mentalität und an seiner Eigendarstellung. Er hat einen gewissen Ruf und den wird er sich nicht kaputt machen wollen, indem er wegen dem Kontakt herumjammert.
Ich denke gewisse andere Spieler hätten in solch einer Situation von absichtlich Auflaufen lassen gesprochen und die Schuld klarer beim Gegenspieler gesucht.

Deswegen hat er sehr großen Respekt verdient.
Nehmen wir mal die großen BuLi-Spieler wie Haaland oder Lewandowski. Die würden sofort sagen, klarer Strafstoß, wenn die an Kruses Stelle wären.

Zitat von SGEBoy91

Naja, was Kruse nach dem Spiel sagte, widerspricht der Wahrnehmung des VARs.
Und wenn er von einer 50/50-Entscheidung spricht, dann ist der Eingriff des VARs völlig fehl am Platz, da es dann keine 100%ige Fehlentscheidung ist.

Irgendwie verläufst du dich gerade. Der VAR hat ja die 50/50-Entscheidung, die der Schiri nun einmal als Foul gesehen hat, nicht angefochten, sondern er hat den Ort des Fouls anders als der Schiri im Strafraum gesehen und deswegen eingegriffen. Wo ist da der Eingriff fehl am Platz?

Zitat von netterwolf1945

Zitat von SGEBoy91

Naja, was Kruse nach dem Spiel sagte, widerspricht der Wahrnehmung des VARs.
Und wenn er von einer 50/50-Entscheidung spricht, dann ist der Eingriff des VARs völlig fehl am Platz, da es dann keine 100%ige Fehlentscheidung ist.

Irgendwie verläufst du dich gerade. Der VAR hat ja die 50/50-Entscheidung, die der Schiri nun einmal als Foul gesehen hat, nicht angefochten, sondern er hat den Ort des Fouls anders als der Schiri im Strafraum gesehen und deswegen eingegriffen. Wo ist da der Eingriff fehl am Platz?

Der Eingriff ist fehl am Platz, wenn es sich nicht um eine 100%ige Fehlentscheidung handelt.
Und wie man es schon erkennen kann, 50/50 = man kann auf Strafstoß entscheiden oder, wie zuerst, auf Freistoß, und da hat der VAR nix zu melden.
Wenn sich Willenborg professionell verhält, dann geht er raus und schaut es sich selbst an.
Wenn er dann auf Strafstoß entscheidet, kann man sagen: ok, er hat es sich angeschaut.
Aber auf "wildes Zureden" vom VAR zu reagieren, ist alles andere als bundesligatauglich.

In Frankfurt greift der VAR da ein, wo er nicht darf und in Freiburg greift er nicht ein, wo er eingreifen muss.

@SGEBoy91

Schade, du hast es nicht verstanden.

Zitat von SGEBoy91

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von SGEBoy91

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Master

Zitat von BRETTDESZORNS
Ja na klar liegt eine Fehlentscheidung vor wenn er Freistoß pfeift, aber das Foul im Strafraum war.
Ist sogar eine glasklare Schwarz/Weiß Entscheidung.
Entweder ist das Foul im Strafraum -> Elfmeter
Nicht im Strafraum -> Freistoß
Da gibt es kein Ermessensspielraum.

Und wo bitte ist der Beweis, dass es im Strafraum war? Es lässt sich schlicht nicht beweisen.

Hätte der SR direkt auf Elfmeter entschieden, hätte man ihm auch nicht das Gegenteil beweisen können. Hat er aber nicht und der Beweis für den "Tatort" fehlt auch. 

Hier siehst du den Tatort - der Kontakt fand am Oberkörper statt und dieser war zum Zeitpunkt des Fouls auf der Linie und somit im Strafraum.

https://ibb.co/3cv0vPd

was für mich darauf schließen lässt, dass Kruse selbst das Foul eher bei sich sieht

Da es dir offensichtlich nicht gelingt halbwegs vernünftige Schlüsse zu ziehen, solltest du das dringend unterlassen!

Echt unglaublich was man hier lesen muss. 

Er sagt doch selbst, dass er in Hinteregger reingelaufen ist.

Ja und? Beim Sperren ohne Ball läuft auch der eine in den anderen rein und kriegt dafür ein Foul.

Zitat von kurt

Zitat von Lester
denn der VAR korrigiert nicht einfach, sondern gibt nur Informationen an den Schiedsrichter auf dem Platz und dieser trifft die Entscheidungen. Der VAR ist nur ein Assistent.

Dann müsste laut deiner Aussage der Schiri die Möglichkeit haben, die Entscheidung des VAR zu ignorieren. Das heißt VAR sagt "Es ist ein Elfer" und der Schiri sagt dann "Ne ich finde Freistoß richtiger". Das möchte ich mal erleben.

Der VAR sagt aber nicht "Es ist ein Elfer".
Der VAR sagt: "Das (was du als Foul siehst) ist im Strafraum passiert". Das muss sich der Schiri nicht mehr ansehen, so wie er sich auch ein klassisches Abseits eines angespielten Spielers nicht ansieht.