Home
Elmeter für Köln?
Relevante Themen
Strittige Szene
32. Min.: Elmeter für Köln? | von 1860forever
Allgemeine Themen
Bewertung Schiri Jablonski | von haifischflossensuppe
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für 1. FC Köln
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Elmeter für Köln? - #121
18.08.2019 12:25
1. FC Nürnberg-Fan Veto
die .gifs halte ich für aussagekräftig, besten Dank an die Einsteller. Ausfallschritt gemacht (sollte man in so einer Situation nicht, da der Kölner so viel gar nicht machen kann wenn er durchläuft und an den Ball kommt, bzw. danach kann der WOBer ihn vermutlich ganz normal wieder stellen), nicht den Ball gespielt, und Treffer am Knie. Hätte der Kölner von sich aus den Kontakt gesucht, also "eingefädelt", hätte mir das gestreckte Bein allein nicht gereicht, aber das geben die .gifs aus meiner Sicht nicht her. Ich hätte auf Strafstoß für den FC entschieden.
contractio eunt domus
Elmeter für Köln? - #122
18.08.2019 12:26
Hamburger SV-FanZitat von CloudbusterZitat von Dream_liner
...
Ihr seit aber auch immer nur die Opfer.....
Nur mal so als Info, letztes Jahr hattet ihr so oft Glück...
Das von nem HSVer. :=)
Das kannst man sich nicht ausdenken. Gibt im Profifussball wohl keinen 2. Club, der über Jahre getragen wurde von sehr wohlwollenden Entscheidungen.
Und ja, ich denke es herrscht im allgmeinen Konsens darüber, dass uns die meiste Zeit dieses Glück eher fehlte.
Aber hier wird auch wieder deutlich, wie hier teilweise von Leuten argumentiert wird.
Hier wird ein Vorfall besprochen und nicht unsere persönlichen Abneigungen.
Der Wolfsburger kommt zu spät und trifft nur den Mann. Und das ist nun mal ein Foul.
Es geht nicht darum das ich HSV fan bin oder nicht. Gibt es eine Entscheidung gegen den FC seit ihr IMMER!!!! die benachteidigten. Und das stimmt so einfach nicht.
Achja und wenn du so auf die Fehlentscheidungen pochst. Ihr wärt auch mit den hier korigierten Ergebnisen mit 5 Punkten rückstand auf den HSV(ohne änderung) 2017 abgestiegen. Aber ja es waren viele Entscheidende Szenen dabei gewesen.
Und wenn du danach gehst hätten wir Relegation spielen dürfen(aber unverdinnt).
Elmeter für Köln? - #123
18.08.2019 12:27
SC Freiburg-Fan richtig entschieden
Zitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Elmeter für Köln? - #124
18.08.2019 12:32
Veto
Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Elmeter für Köln? - #125
18.08.2019 12:54
Veto
Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Was ein Quatsch, schau selbst mal genau hin, Drexler läuft ganz normal BIS das Knie des Wolfsburgers kommt, der Drexlers Knie trifft. Die hohe Intesität des Treffers sieht man daran, dass das Knie des Wolfsburgers direk zurückschnellt UND Beide Spieler sich auf die Nase legen. Da ist nichts vor vorzeitig runter gehen oder willst das dem Wolfsburger auch unterstellen!
Echt nicht mehr feierlich, selbst der gefoulte war froh, dass nix kam und dann machen da manche User einen Nichtelfer draus.
Und beim Doppelpass ist plötzlich eine "klare Torchance" ein Kriterium für einen Elfer und die Begründung warum es richtig war, dass der VAR nicht eingriff. Unglaublich so ein Schwachsinn!
Elmeter für Köln? - #126
18.08.2019 12:59
Veto
Und beim Doppelpass ist plötzlich eine "klare Torchance" ein Kriterium für einen Elfer und die Begründung warum es richtig war, dass der VAR nicht eingriff. Unglaublich so ein Schwachsinn!
Das ist mir auch neu. Jedes Handspiel oder andere Foul am Rande der Torauslinie wäre ja dann kein Elfer..... Reiff redet dumm
Elmeter für Köln? - #127
18.08.2019 13:30
Zitat von Peachum
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Also küchenpychologische Spekulationen, dass Drechler auch ohne den Kontakt gefallen wäre, solltest du dir sparen. Drechsler ist getroffen worden. Er hat sich hierzu geäußert: "Wenn ich nicht abhebe, rammt er mich halt komplett um." Guilavogui kam mit ziemlicher Wucht. Wäre Drechsler durchgelaufen, hätte er sein Gewicht auf das linke Bein gelegt; er hätte also im Bein Spannung gehabt - und das angesichts eines absehbaren heftigen Zusammenstoßes. Also erhöhte Verletzungsgefahr.
Genau hier liegt das Problem: Soll ein Foulspiel nur als solches gepfiffen werden, wenn der gefoulte Spieler bewusst die Gefahr eingeht, verletzt zu werden?
Drechsler hat den Zusammenstoß nicht aktiv gesucht, er hat den Ball gespielt. Der Gegenspieler ist in ihn reingegangen. Indem Drechsler die Spannung aus dem linken Bein genommen hat, hat er jedoch die Gefahr einer Verletzung vermieden. Da Drechsler zum Ball wollte, konnte er den Zusammenstoß nicht vermeiden. Und hier passt deine Defininition von Foul, @Peachum: "Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst". Drechsler hätte sich hier entscheiden müssen, nicht zum Ball zu gehen, um irgendwie zu vermeiden, getroffen zu werden vom Wolfburger (der das Foul auch nicht bestreitet; siehe den verlinkten Kicker-Artikel).
Elmeter für Köln? - #128
18.08.2019 14:21
richtig entschieden
Zitat von cris77Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Ich habe vom Zweck der Regel geschrieben. Kleines Beispiel:
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Und genau so sehe ICH das hier auch.
Ich verstehe eh nicht, wieso sich hier Leute deswegen angegriffen fühlen oder beleidigend werden müssen. Ihr müsst ja meine Meinung nicht teilen. Ist jedem selbst überlassen.
Elmeter für Köln? - #129
18.08.2019 14:34
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Peachum
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Der Vergleich Halten vs. Beinstellen hinkt gewaltig und ist nicht relevant oder zielführend, alleine schon deshalb, weil ein Halten einen Spieler meist nur temporär bremst, aber nicht zwangsläufig zu Fall bringt (das Spielen eines Passes ist auch noch möglich, ebenso ein "Losreissen" oder einfach die Tatsache, dass man trotz Haltens schneller ist als der Gegner...), der hier duskutierte Einsatz des Verteidigers tut dies zweifelsohne.
Und du denkst wirklich, dass Drechsler durch den Einsatz des Wolfsburgers nicht "signifikant beeinflusst" oder in seinem [Bewegungs-] "Ablauf" gestört wird? Wenn du dich nach vorne bewegst und ein anderer stößt dich von der Seite, dann läufst du ganz normal weiter, als wäre nichts geschehen? Kann ich mir kaum vorstellen...
Elmeter für Köln? - #130
18.08.2019 14:37
Veto
Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Ich habe vom Zweck der Regel geschrieben. Kleines Beispiel:
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Und genau so sehe ICH das hier auch.
Ich verstehe eh nicht, wieso sich hier Leute deswegen angegriffen fühlen oder beleidigend werden müssen. Ihr müsst ja meine Meinung nicht teilen. Ist jedem selbst überlassen.
Gerne darfst Du mir die Stelle zeigen, an der ich Dich beleidigt haben soll.
Dass hier durch den deutlichen Kontakt der Ablauf nicht beeinflusst sein soll, waere schon sehr weit her geholt. Das Deine Regelauslegung auf Spekulationen zeigt alleine schon wie oft Du Dich hier dem Konjuktiv bedienst. Nur haben Spekulationen relativ selten was mit Fakten zu tun, denn diese haben den Konjunktiv erst gar nicht noetig.
Auch bleibt es festzuhalten, dass es um Deinen Zweck der Regel hier gilt, welchen Du darstellst.
Elmeter für Köln? - #131
18.08.2019 14:58
Veto
Es werden einfach keine Elfer mehr gepfiffen, wenn sich ein Abwehrspieler dumm angestellt hat. Ein Handspiel, wenn der Ball vorbeigegangen wäre wird dann auch nicht mehr geahndet, da es ja eh kein Tor gegeben hätte, etc.
Wirklich unglaublich abenteuerlich, was hier oder im Doppelpass manche zum besten geben!
Wirklich unglaublich abenteuerlich, was hier oder im Doppelpass manche zum besten geben!
Elmeter für Köln? - #132
18.08.2019 15:52
Zitat von cris77Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Ich habe vom Zweck der Regel geschrieben. Kleines Beispiel:
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Und genau so sehe ICH das hier auch.
Ich verstehe eh nicht, wieso sich hier Leute deswegen angegriffen fühlen oder beleidigend werden müssen. Ihr müsst ja meine Meinung nicht teilen. Ist jedem selbst überlassen.
Gerne darfst Du mir die Stelle zeigen, an der ich Dich beleidigt haben soll.
Dass hier durch den deutlichen Kontakt der Ablauf nicht beeinflusst sein soll, waere schon sehr weit her geholt. Das Deine Regelauslegung auf Spekulationen zeigt alleine schon wie oft Du Dich hier dem Konjuktiv bedienst. Nur haben Spekulationen relativ selten was mit Fakten zu tun, denn diese haben den Konjunktiv erst gar nicht noetig.
Auch bleibt es festzuhalten, dass es um Deinen Zweck der Regel hier gilt, welchen Du darstellst.
Ich hab mir mal die Mühe gemacht, es ist Beitrag #98. Und er erwähnte auch nicht, dass du ihn beleidigt hast. Wenn du genau lesen würdest, dann hättest du das auch erkannt
ich habe den genannten Beitrag übrigens auch alarmiert, da ich ihn auch als beleidigend empfand.
Elmeter für Köln? - #133
18.08.2019 15:59
richtig entschieden
Zitat von cris77Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Ich habe vom Zweck der Regel geschrieben. Kleines Beispiel:
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Und genau so sehe ICH das hier auch.
Ich verstehe eh nicht, wieso sich hier Leute deswegen angegriffen fühlen oder beleidigend werden müssen. Ihr müsst ja meine Meinung nicht teilen. Ist jedem selbst überlassen.
Gerne darfst Du mir die Stelle zeigen, an der ich Dich beleidigt haben soll.
Dass hier durch den deutlichen Kontakt der Ablauf nicht beeinflusst sein soll, waere schon sehr weit her geholt. Das Deine Regelauslegung auf Spekulationen zeigt alleine schon wie oft Du Dich hier dem Konjuktiv bedienst. Nur haben Spekulationen relativ selten was mit Fakten zu tun, denn diese haben den Konjunktiv erst gar nicht noetig.
Auch bleibt es festzuhalten, dass es um Deinen Zweck der Regel hier gilt, welchen Du darstellst.
Also den Konjunktiv habe ich tatsächlich nie benutzt.
Mit dem Ablauf meinte ich hier, dass der Kölner ohne den Kontakt ebenso nicht hätte weiterlaufen können und auch den Ball nicht mehr hätte spielen können. Aber das hab ich jetzt schon oft geschrieben. Natürlich ist der Tritt von dem Wolfsburger laut Definition genauso ein Foul wie das gegen Martinez.
Ich bin mir aber sicher, dass es zu dieser Szene die gleiche Begründung geben wird wie damals. (Wenn man sich überhaupt äußert) Und dann kann das ja nicht nur unbedingt allein mein Zweck der Regel sein, den ich da darstelle.
Elmeter für Köln? - #134
18.08.2019 16:10
Veto
Zitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Das ist bullshit, er fliegt genauso hin wie der Wolfburger, weil es eben ein KLARER und DEUTLICHER Schag, Treffer am Knie war! Warum bleibt den Guilavogi nicht stehen, wenn alles so harmlos war?
Elmeter für Köln? - #135
18.08.2019 16:17
Veto
Zitat von Peachum
Warum bleibt dann Guilavogui nicht einfach weg, wenn der Ball ja eh ins aus geht!
Sorry, wo wind das Argumente ob Foul oder nicht? Wie oft klärt ein Abwehrspieler ins aus u(null komma null Chance weiter zu spielen)w dabei vom Stürmer leicht touchiert, fällt dadurch und was gibt es da? Foul? Womit? Mit Recht! Warum sollen hier dieselben Regeln des Spiels auf einmal nicht gelten? Weil es Drexler ist? Weil es Köln ist?
Zitat von mahlzeit
Wie schon bereits von @MKsge92 und @TobiF14 erwaehnt, ist das "uber den Boden ziehen" von Drexlers rechten Fusses nicht etwa ein verfruehtes Fallenlassen, sondern Teil des Ausfallschrittes.
Grundsätzlich hast du Recht, aber man muss das dann auch weiterdenken. 1. Ist der Ausfallschritt dafür da, gerade noch so einen Ball zu erreichen.
2. Kann man nach einem Ausfallschritt nicht normal weiter laufen.
Beides zeigt, dass Drexler hier einfach irgendwie den Ball berühren wollte. Um ein Weiterspielen ging es ihm hier nie und deswegen ist das auch kein Elfmeter. Warum sonst macht Drexler den Ausfallschritt? Um den Ball ins Toraus zu schießen? Nach versuchter Flanke sah das auch nicht aus. Die einzige Intention ist hier den Elfmeter zu bekommen. Da er auch ohne den Kontakt vom Wolfsburger nie das Spiel hätte fortsetzen können, ist das für mich sehr geschunden.
Warum bleibt dann Guilavogui nicht einfach weg, wenn der Ball ja eh ins aus geht!
Sorry, wo wind das Argumente ob Foul oder nicht? Wie oft klärt ein Abwehrspieler ins aus u(null komma null Chance weiter zu spielen)w dabei vom Stürmer leicht touchiert, fällt dadurch und was gibt es da? Foul? Womit? Mit Recht! Warum sollen hier dieselben Regeln des Spiels auf einmal nicht gelten? Weil es Drexler ist? Weil es Köln ist?
Elmeter für Köln? - #136
18.08.2019 16:24
Eintr. Frankfurt-FanZitat von woscsnhZitat von SCF-Dani
[
Danke, richtig so.
Dachte vorhin die Oberschenkel waren schon zusammen. Hier auf den neuen Perspektiven sieht man noch sehr gut, dass er sich bereits vor einem Kontakt nach vorne fallen lässt und dadurch natürlich über das Bein des Wolfsburger fällt.
Unglaublich.
nö.
kann man durchaus so sehen.
grenzwertige szene, ich habe das spiel nicht gesehen.
bei einer grosszügigen linie kein foul, wenn er vorher kleinlich war, elfer.
da ich das spiel nicht gesehen habe, keine wertung von mir, da für mich hier die linie ausschlaggebend wäre.
Elmeter für Köln? - #137
18.08.2019 16:27
Veto
Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Ich habe vom Zweck der Regel geschrieben. Kleines Beispiel:
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Und genau so sehe ICH das hier auch.
Ich verstehe eh nicht, wieso sich hier Leute deswegen angegriffen fühlen oder beleidigend werden müssen. Ihr müsst ja meine Meinung nicht teilen. Ist jedem selbst überlassen.
Gerne darfst Du mir die Stelle zeigen, an der ich Dich beleidigt haben soll.
Dass hier durch den deutlichen Kontakt der Ablauf nicht beeinflusst sein soll, waere schon sehr weit her geholt. Das Deine Regelauslegung auf Spekulationen zeigt alleine schon wie oft Du Dich hier dem Konjuktiv bedienst. Nur haben Spekulationen relativ selten was mit Fakten zu tun, denn diese haben den Konjunktiv erst gar nicht noetig.
Auch bleibt es festzuhalten, dass es um Deinen Zweck der Regel hier gilt, welchen Du darstellst.
Also den Konjunktiv habe ich tatsächlich nie benutzt.
Mit dem Ablauf meinte ich hier, dass der Kölner ohne den Kontakt ebenso nicht hätte weiterlaufen können und auch den Ball nicht mehr hätte spielen können. Aber das hab ich jetzt schon oft geschrieben. Natürlich ist der Tritt von dem Wolfsburger laut Definition genauso ein Foul wie das gegen Martinez.
Ich bin mir aber sicher, dass es zu dieser Szene die gleiche Begründung geben wird wie damals. (Wenn man sich überhaupt äußert) Und dann kann das ja nicht nur unbedingt allein mein Zweck der Regel sein, den ich da darstelle.
Fast alle Deine Aspekte zu diesem Thema sind mit dem Konjunktiv durchzogen. Selber Dene letzte Aeusserung beinhaltet diesen. Nur ist dies keine Glaubsfrage, haette, waere etc. Fakt ist, es gab einen deutlichen Kontakt von einem Spieler bei dem Anderen. Frage, welche sich daraus ableitet ist einfach, ist dies strafwuerdig oder auch nicht und nochmal, dies ist keine Glaubensfrage. Wie viele Beispiele willst Du nun aufgelistet bekommen, wo anhand Deiner Gruende ein Robben oder auch andere einen moralisch fragwuerdigen aber dennoch strafbaren 11er nicht haetten erhalten duerfen? Nimmt diese Art der Begruendung seinen Lauf, so waere auch am Freitag kein VAR eingeschritten, denn da war kein Ball, da hat sich der spaeter gefoulter Spieler in den anderen hineinbewegt und dennoch steht es ausser Frage, dass auch hier richtig gehandelt worden ist und auf 11m entschieden worden ist.
Elmeter für Köln? - #138
Elmeter für Köln? - #139
18.08.2019 18:04
richtig entschieden
Zitat von cris77Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von cris77Zitat von PeachumZitat von CloudbusterZitat von PeachumZitat von haifischflossensuppe
Wer das anders sieht, der hat einfach nicht Recht. Fertig.
Dann machen wir das hier zu, und du entscheidest in Zukunft alleine, wie die Spiele ausgegangen wären.
Für mich wäre es ein Elfmeter, wenn der Kölner überhaupt probieren würde, weiter zu laufen. So lässt er sich fallen unabhängig davon ob es einen Kontakt gab.
Für mich vertretbar hier keinen zu pfeifen.
Wie Du das bei den Bildern, die hier zu sehen sind, behaupten kannst, ist mir ein vollkommenes Rätsel.
Ganz einfach. Schau dir das rechte Bein von Drexler an. Der will nicht weiterlaufen. Er spielt den Ball ins aus und fällt dann. Das hätte er auch ohne den Kontakt gemacht und ein Foul ist für mich nach dem Zweck der Regel nur ein Foul, wenn es das Handeln des gefoulten beeinflusst. Und das ist hier einfach nicht gegeben. Er spielt den Ball ins aus, versucht nicht weiterzulaufen und fällt. Ob mit dem gegebenen Kontakt oder ohne.
Zeige mir doch mal die Regel, die genau das aussagt? Diese gibt es nicht, ob das Deinen Morelvorstellungen entspricht oder auch nicht, hat doch nichts mit den Regeln zu tun. Und hier eine Regel als Grund fuer eine Entscheidung zu verwenden, die es gar nicht gibt, ist schon sehr interessant.
Nochmal, moralisch darf alles gesehen werden, nur hat es nichts mit dem Thema der Regel zu tun.
Ich habe vom Zweck der Regel geschrieben. Kleines Beispiel:
In der Regel steht, dass jedes Halten ein Foul ist. Ist das in der Praxis so? Mitnichten. Und zwar deshalb, weil Halten nur relevant wird, wenn es den Gegenspieler signifikant beeinflusst.
Ähnliche Geschichte im DFB Pokalfinale mit dem Tritt gegen Martinez. Laut Regelwerkdefinition ein Foul aber wieso gab es keinen Elfmeter? Es hat Martinez nicht in seinem Ablauf gestört. Legitime Begründung nach dem Zweck der Regel und nicht nach dem Regelwortlaut.
Und genau so sehe ICH das hier auch.
Ich verstehe eh nicht, wieso sich hier Leute deswegen angegriffen fühlen oder beleidigend werden müssen. Ihr müsst ja meine Meinung nicht teilen. Ist jedem selbst überlassen.
Gerne darfst Du mir die Stelle zeigen, an der ich Dich beleidigt haben soll.
Dass hier durch den deutlichen Kontakt der Ablauf nicht beeinflusst sein soll, waere schon sehr weit her geholt. Das Deine Regelauslegung auf Spekulationen zeigt alleine schon wie oft Du Dich hier dem Konjuktiv bedienst. Nur haben Spekulationen relativ selten was mit Fakten zu tun, denn diese haben den Konjunktiv erst gar nicht noetig.
Auch bleibt es festzuhalten, dass es um Deinen Zweck der Regel hier gilt, welchen Du darstellst.
Also den Konjunktiv habe ich tatsächlich nie benutzt.
Mit dem Ablauf meinte ich hier, dass der Kölner ohne den Kontakt ebenso nicht hätte weiterlaufen können und auch den Ball nicht mehr hätte spielen können. Aber das hab ich jetzt schon oft geschrieben. Natürlich ist der Tritt von dem Wolfsburger laut Definition genauso ein Foul wie das gegen Martinez.
Ich bin mir aber sicher, dass es zu dieser Szene die gleiche Begründung geben wird wie damals. (Wenn man sich überhaupt äußert) Und dann kann das ja nicht nur unbedingt allein mein Zweck der Regel sein, den ich da darstelle.
Nimmt diese Art der Begruendung seinen Lauf, so waere auch am Freitag kein VAR eingeschritten, denn da war kein Ball, da hat sich der spaeter gefoulter Spieler in den anderen hineinbewegt und dennoch steht es ausser Frage, dass auch hier richtig gehandelt worden ist und auf 11m entschieden worden ist.
Ich habe ja auch nie geschrieben, dass da ein Ball im Spiel sein muss.
Meine Argument war lediglich, dass der Gefoulte signifikant beeinflusst werden muss und dass es etwas an seinem Ablauf ändern muss. Beides ist bei Lewa gegeben und deswegen ein klarer Elfmeter durch das Foul.
Das einzige, was ich hier rüber bringen wollte, ist die Tatsache, dass nicht jedes Foul nach dem Regelwerk einen Freistoß oder einen Elfmeter zur Folge haben muss.
Der Schiedsrichter hat bei absolut jeder Entscheidung einen Ermessensspielraum und deswegen gibt es doch auch diese Seite. Über fast jede Szene kann man diskutieren. Und spätestens nach all den Gegenstimmen muss man doch als Kölner auch einsehen, dass es nicht zu 100% ein Elfmeter ist. Und das hat auch nichts mit dem Spieler oder dem Verein zu tun. Solche Verschwörungstheorien werden normalerweise auch sanktioniert.
Elmeter für Köln? - #140
18.08.2019 19:21
Veto
Im Stadion gestern dachte ich noch, der Wolfsburger hat den Ball gespielt und mich nur geärgert, dass es keine Ecke danach gab. Nach den TV Bildern wird Drexler klar abgeräumt. Ich hätte Elfer gepfiffen.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
17.08.2019 15:30
Schiedsrichter
Sven Jablonski Note
4,1
2,2
3,9
5,3 Mark Borsch
Sascha Thielert
Thorben Siewer
Deniz Aytekin
Christian Dietz
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
10
9
Siege (DFL)
5
1
Siege (WT)
4
1
Unentschieden (DFL)
3
2
Unentschieden (WT)
4
3
Niederlagen (DFL)
2
6
Niederlagen (WT)
2
5
Aufstellung
Casteels
Knoche
Guilavogui
Brooks
William
Schlager
Arnold
Roussillon 74.
Klaus 82.
Weghorst 87.
Joao Victor
Knoche
Guilavogui
Brooks
William
Schlager
Arnold
Roussillon 74.
Klaus 82.
Weghorst 87.
Joao Victor
Horn
Ehizibue
Meré
Czichos
Hector
56. Höger
Verstraete
Schindler
62. Drexler
70. Kainz
Modeste
Ehizibue
Meré
Czichos
Hector
56. Höger
Verstraete
Schindler
62. Drexler
70. Kainz
Modeste
Steffen 74.Nmecha 87.
Brekalo 82.
62. Terodde
70. Churlinov
56. Skhiri
70. Churlinov
56. Skhiri
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
2
Torschüsse gesamt
9
6
Ecken
2
6
Abseits
3
1
Fouls
15
18
Ballbesitz
51%
49%
zum Spiel
