Fandel: Mehr Respekt für Referees

Zitat von don_riddle

Zitat von bastis

Zitat von don_riddle
Oder das Lorenz allgemein etwas milder urteilt.
Ich will hier den Anti-Klopp-Thread nicht sprengen,

Vor kurzem hast du meinen Vorschlag mit einem BVB Verfehlungs-Thread noch belächelt. Jetzt haben wir schon 5 Threads mit den gleichen Postern, den gleichen Argumenten und jetzt auch noch Themafremd ein eigentlich interessantes Thema sprengend.
Klasse Moderation.

Es ist ja auch total abwegig, in einer News, wo Fandel Klopp etwas vorwirft, über Klopp zu diskutieren. Kann man ja alles zusammenwerfen...

Fandel hat Klopps respektloses Verhalten nach dem Pokalfinale kritisiert und hat allgemein die Vorbildfunktion angesprochen. Darüber ist hier noch gar nicht gesprochen worden. Statt dessen eine völlig themafremde Diskussion über das Verhältnis von Klopp und Lorenz.

Zitat von don_riddle

Zitat von bastis
Lieberknecht, Klopp und Streich haben ja inzwischen ein sauberes psychologisches Problem mit ihrem Verfolgungswahn, dass sie immer verpfiffen werden. Ich verstehe nicht, wie man das noch als "Emotionen" schön reden kann. Eigentlich müsste das Sportgericht diese Trainer mit Denkpausen vor sich selbst schützen. Würde wohl sogar der Mannschaft gut tun mal wieder einen geerdeten Trainer zu haben, der sich mehr auf das Spiel konzentriert und weniger auf den Schiri...

Schön, dass deine Meinung nicht alle haben müssen. Ein paar Entscheidungsträger können das in gewissem Maße zumindest tolerieren http://www.badische-zeitung.de/f-allgemein/trainer-muessen-sich-nicht-wie-oelgoetzen-90-minuten-verhalten--83920021.html

Sicher muss nicht jeder meine Meinung haben. Ich bemitleide sogar diejenigen, die meinen Fußball wäre ohne Hass nicht genauso schön. Und ich lache über diejenigen, die sich freuen wenn ein Trainer ausrastet und auf den 4.Off. los geht weil sie meinen, dass das schöne Emotionen sind die zum Fußball gehören.
Für mich ist es halt einfach arm wie man heute einen ausrastenden Trainer mit dem Trainer gleich setzt, der vor Freude rumspringt, emotional seine Mannschaft coacht und mit dem Spiel mitgeht.
Da scheint die Fähigkeit Emotionen zu erkennen und einzuordenen zu fehlen und das ist schade. Mehr denke ich darüber eigentlich nicht. Ob das nun Ultras, Fans oder Entscheidungsträger...Bayern, Schalker oder Bremer...betrifft unterscheide ich da nicht.

Zitat von don_riddle
Weißt du mit antikas und kennet kann ich hier wenigstens diskutieren. Sie verurteilen die Art von Klopp zwar, aber mal ganz allgemein ein psychologisches Problem zu unterstellen ist da eine ganz andere Hausnummer. Hut ab.

Als was soll man das sonst beschreiben wenn sich die Leute einfach nicht im Griff haben? Ich gehöre halt nicht zu den Leuten, die es mit "Emotionen" schön reden wenn sich da Vorbilder zum Affen machen. Ich finde es höchst tragisch wenn Bilder wie die von Klopp in Neapel tagelang durch die Weltpresse gehen, Streich höchst peinliche "sie mögen mich nicht" Interviews gibt und das Verhalten von tollen Trainern, eigentlich Respektpersonen mit "zweimal wütend mit den Füßen fast wie Rumpelstilzchen gestampft." oder "Der Trainer sei an der äußeren Kante der Coachingzone wild gestikulierend in seine Richtung auf- und abgesprungen." beschrieben werden (Zitate aus deinem Link).
Für mich ist es einfach nur unverantwortlich, unehrlich und unpassend das immer wieder schön zu reden und die Trainer dabei auch noch zu unterstützen ihren Ruf zu ruinieren. 

Zitat von svenex
Kommt drauf an, was du unter "Seilschaft" verstehst. Ich verstehe darunter Vettern- und Günstlings-Wirtschaft inkl. unlauterer Bevorzugung. Und eine reine Bekanntschaft ist sicher kein Beleg für Seilschaft in diesem Sinne.

Ich verstehe einfach nicht, warum das freiwillige Offenlegung dieser Bekanntschaft ein Beleg für die Bevorzugung sein soll. Das ist mir ohne weiter Belege(!) viel zu weit hergeholt.

Oder ist in deinen Augen die reine Bekanntheit und damit Verbundenheit automatisch ein Beleg für (unlautere) Bevorzugung? Dann könnte ich dir auch nicht mehr helfen...

Nein, ein Beleg ist das alles nicht. Alles nur Indizien. Fakt bleibt, dass Klopp trotz massiver Verfehlungen und der Tatsache das er mehrfach als Wiederholungstäter galt, nicht einmal gesperrt wurde. Ich seh da ein Geschmäckle.Das du das nicht siehst ist klar

Zitat von antikas
Soll also heißen, dass du dazu nichts verbrieftes in irgendwelchen relevanten Regularien (des DFB) gefunden hast, richtig?

Hab ehrlich gesagt auch nicht geschaut. Ist mir zu trocken. Aber auch da belegt der SportBild-Artikel, dass das Nichtsperren von Klopp für den ein oder andern unverständlich ist. Oder für die üblichen Verdächtigen eben auch nicht.

Zitat von antikas

Das einzige, was das entfernt "beweisen" könnte ist, dass Lorenz ggf. grundsätzlich milder urteilt, mehr aber auch nicht.

Das die milden Urteile mit seiner Bekanntschaft zu Klopp zu tun haben könnte, schließt du aber nicht kategorisch aus, oder? Na, das muss man ja schon als Teilerfolg werten.

Und das Geyer vorab genauso milde (keine Spielsperre trotz Wiederholungstaten) wenn nicht sogar gnädiger (Anklage forderte bereits Spielsperre, der aber nicht stattgegeben wurde) als Klopp abgeurteilt wurde, wird völlig außer Acht gelassen.

Geyer wurde halt irgendwann nicht mehr milde bestraft, während die immer fortlaufende Milde bei Klopp langsam für Kopfschütteln sorgt.

Vielleicht sollte man sich, so wie es hier auch schon geäußert wurde, darauf einigen, dass auf Grund der wohl anscheinend sehr freundschaftlichen Beziehung zwischen Klopp und Lorenz die Möglichkeit bestünde, dass er da ab und zu besser weggekommen scheint, als es vielleicht hätte sein sollen.
Das sollte ja sicherlich nicht das Problem sein und letztendlich entkräften bzw. bestätigen die hier von beiden Seiten aufgebrachten Indizien weder das eine, noch das andere zu 100%.

Zitat von kennet1000
Vielleicht sollte man sich, so wie es hier auch schon geäußert wurde, darauf einigen, dass auf Grund der wohl anscheinend sehr freundschaftlichen Beziehung zwischen Klopp und Lorenz die Möglichkeit bestünde, dass er da ab und zu besser weggekommen scheint, als es vielleicht hätte sein sollen.
Das sollte ja sicherlich nicht das Problem sein und letztendlich entkräften bzw. bestätigen die hier von beiden Seiten aufgebrachten Indizien weder das eine, noch das andere zu 100%.

Dabei lässt du aber auch den letzten Link von Don Riddle außer Acht. Offensichtlich geht es Lorenz nicht um die Freundschaft, sondern um den Zirkus.
Wenn du alleine die peinlichen "wir werden absichtlich verpfiffen" PKs vom Streich nimmst, dann sind das schon Betrugsvorwürfe, für die Trainer in Spanien und England mehrere Spiele auf der Tribüne sitzen würden.
Die Trainer haben im Grunde ja nur Glück, dass sich die Schiedsrichter praktisch nicht wehren und wenn sie doch in der 85. Minute auf der Tribüne landen ein Spaß vor dem Sportgericht draus wird wie z.B. "Strafen" für Lieberknecht. Sobald die Gestikuliererei und die Schreierei jemanden trifft, der sich wehren kann, werden so abgrundtief peinliche Aktionen wie Sammer/Klopp oder Verbeek/Streich draus.

Zitat von antikas
Nein, ein Beleg ist das alles nicht. Alles nur Indizien. Fakt bleibt, dass Klopp trotz massiver Verfehlungen und der Tatsache das er mehrfach als Wiederholungstäter galt, nicht einmal gesperrt wurde. Ich seh da ein Geschmäckle.Das du das nicht siehst ist klar

Fakt ist, dass mit Geyer ganz genauso verfahren wurde. Fakt ist weiterhin, als mit Geyer wohlmöglich(!) milder Verfahren werden konnte (Verjährung) er trotzdem eine Sperre bekam. Ich sehe da nur Unregelmäßigkleiten bei der Behandlung geyers und zwar sowohl zu seinen Gunsten, wie zu seinen Ungunsten. Hat das für dich kein Geschmäckle in Richtung Koch?

Zitat von antikas
Das die milden Urteile mit seiner Bekanntschaft zu Klopp zu tun haben könnte, schließt du aber nicht kategorisch aus, oder?

Die "milden Urteile" sind doch eine rein subjektive Meinung, die mit keinem Regelwerk, Beispielen und anderem belegt werden können. Das Geyer-Beispiel ist nun wahrlich völlig ungeeignet um eine gezielte Bevorzugung Klopps durch Lorenz zu belegen.

Zitat von antikas
Geyer wurde halt irgendwann nicht mehr milde bestraft, während die immer fortlaufende Milde bei Klopp langsam für Kopfschütteln sorgt.

Diese fortlaufende Milde gab es bei Geyer doch auch, etwa nicht? Da uns aber eine genaue Aufstellung zu Geyer fehlt können wir gar nicht sagen, ob Klopp über Geyers "fortlaufende Milde" schon hinaus ist oder nicht. Immerhin hat Geyer ja auch ordentlich hingelangt. Zusätzlich sind Klopps Geldstrafen in der Summe weitaus höher als Geyers ausgefallen. Er wurde also bereits "härter" als Geyer bestraft.

Apropos "Geschmäckle":
Hier bei Lorenz und Klopp erkennst du also ein Geschmäckle was die persönliche Beziehung zwischen den beiden und die in den Augen mancher "zu milde" Bestrafung Klopps angeht, richtig?
Kann es sein das da deine Geschmacksknospen ziemlich selektiv funktionieren?
Es hat also kein "Geschmäckle", wenn sich ECA-Rumenigge von einem Qatari(?) Uhren im sechstelligen Bereich "schenken" lässt?  Weiterhin hat es auch kein Geschmäckle, wenn sich Privat-UH von Privat-Tapie mehrere Millionen leiht und ein Jahr später dann Adidas-Tapie beim FCB einsteigt?

Um es mal für FCB-Anhänger verständlicher auszudrücken:
Wenn also Privat-Lorenz ein gutes Verhältnis zu Privat-Klopp hat und auch gewisse Sympathien für ihn hegt, dann heißt das ja noch lange nicht, dass DFB-Lorenz auch automatisch BVB-Klopp bevorteilt, oder? Das wäre ja völlig an den Haaren herbei gezogen, zumindest gibt es hier seitenlange Abhandlungen wie hanebüchen und rufschädigent solche Unterstellungen sind, wenn es sich FCB-Verantwortliche handelt.

Zitat von svenex
Fakt ist, dass mit Geyer ganz genauso verfahren wurde. Fakt ist weiterhin, als mit Geyer wohlmöglich(!) milder Verfahren werden konnte (Verjährung) er trotzdem eine Sperre bekam.

Ich sehe da einen Präzedenzfall.

Diese fortlaufende Milde gab es bei Geyer doch auch, etwa nicht?

Irgendwann eben nicht mehr.

Immerhin hat Geyer ja auch ordentlich hingelangt.

Im Vergleich zu Klopp? Nein.Nicht wirklich.

Es hat also kein "Geschmäckle", wenn sich ECA-Rumenigge von einem Qatari(?) Uhren im sechstelligen Bereich "schenken" lässt?

Da hätte ich über ein Geschmäckle nachgedacht, wenn Rummenigge die Uhren vor der WM-Vergabe bekommen hätte.Und selbst dann wäre Rummenigge kein Entscheidungsträger gewesen.
Macht wenig Sinn Leute zu bestechen, die nichts für einen tun können, oder?

Weiterhin hat es auch kein Geschmäckle, wenn sich Privat-UH von Privat-Tapie mehrere Millionen leiht und ein Jahr später dann Adidas-Tapie beim FCB einsteigt?

Mit dem albernene Mythos hat die Staatsanwaltschaft ja nun Gott sei Dank aufgeräumt.

Zitat von svenex
Apropos "Geschmäckle":
Hier bei Lorenz und Klopp erkennst du also ein Geschmäckle was die persönliche Beziehung zwischen den beiden und die in den Augen mancher "zu milde" Bestrafung Klopps angeht, richtig?
Kann es sein das da deine Geschmacksknospen ziemlich selektiv funktionieren?
Es hat also kein "Geschmäckle", wenn sich ECA-Rumenigge von einem Qatari(?) Uhren im sechstelligen Bereich "schenken" lässt?  Weiterhin hat es auch kein Geschmäckle, wenn sich Privat-UH von Privat-Tapie mehrere Millionen leiht und ein Jahr später dann Adidas-Tapie beim FCB einsteigt?

Um es mal für FCB-Anhänger verständlicher auszudrücken:
Wenn also Privat-Lorenz ein gutes Verhältnis zu Privat-Klopp hat und auch gewisse Sympathien für ihn hegt, dann heißt das ja noch lange nicht, dass DFB-Lorenz auch automatisch BVB-Klopp bevorteilt, oder? Das wäre ja völlig an den Haaren herbei gezogen, zumindest gibt es hier seitenlange Abhandlungen wie hanebüchen und rufschädigent solche Unterstellungen sind, wenn es sich FCB-Verantwortliche handelt.

Ein lustiges Gedankenspiel, funktioniert andersherum aber auch ganz gut.
Wenn dir solcherlei Dinge bei FCB Funktionären skandalös erscheinen, warum ist das beim BVB dann immer ganz harmlos? 

Ich mache es mal wie du und unterstelle dir einfach mal, bei Rummenigge warst du bestimmt der Meinung, er dürfe sich nicht beschweren wenn man ihm unterstellt bestochen worden zu sein.

Bei Klopp ist das jetzt natürlich alles nur heiße Luft.

Zitat von svenex

Es hat also kein "Geschmäckle", wenn sich ECA-Rumenigge von einem Qatari(?) Uhren im sechstelligen Bereich "schenken" lässt?  Weiterhin hat es auch kein Geschmäckle, wenn sich Privat-UH von Privat-Tapie mehrere Millionen leiht und ein Jahr später dann Adidas-Tapie beim FCB einsteigt?

Den Einstieg zu einen Anteil von zehn Prozent an der damals noch zu gründenden FC Bayern AG hat nicht L. Dreyfuss zu verantworten. Da stehen andere Namen dahinter.
Ausserdem haben die Bayern schon lange vorher mit Adidas zusammen gearbeitet. Mittlerweile ist auch Adidas-Boss Hainer neuer Aufsichtsratschef bei den Bayern.

Zu Rummenigge: Welchen Vorteil hat man denn als Scheich durch die Uhrengeschenke, wo die WM-Vergabe eh schon durch war und die Bayern auch schon länger ihr Wintertrainingslager in Doha durchführen?

Zitat von flutlicht
Ein lustiges Gedankenspiel, funktioniert andersherum aber auch ganz gut.
Wenn dir solcherlei Dinge bei FCB Funktionären skandalös erscheinen, warum ist das beim BVB dann immer ganz harmlos? 

Ich mache es mal wie du und unterstelle dir einfach mal, bei Rummenigge warst du bestimmt der Meinung, er dürfe sich nicht beschweren wenn man ihm unterstellt bestochen worden zu sein.

Bei Klopp ist das jetzt natürlich alles nur heiße Luft.

Dann führ ich das Gedankenspiel mal weiter. Um fair zu bleiben geben die BvB Fans zu das Kloppo ein Stein im Brett hat bei Lorenz und die FCB Anhänger geben zu das Rummenigge die Uhren gegen eine Gefälligkeit(welche auch immer) erhalten hat. Oder beiden Seiten sagen stimmt beides nicht. Dann aber auch eine offizielles Dementi von beiden Seiten antikas und svenex.

Ich bin ja für die erste Variante.

Zitat von kurt

Zitat von flutlicht
Ein lustiges Gedankenspiel, funktioniert andersherum aber auch ganz gut.
Wenn dir solcherlei Dinge bei FCB Funktionären skandalös erscheinen, warum ist das beim BVB dann immer ganz harmlos? 

Ich mache es mal wie du und unterstelle dir einfach mal, bei Rummenigge warst du bestimmt der Meinung, er dürfe sich nicht beschweren wenn man ihm unterstellt bestochen worden zu sein.

Bei Klopp ist das jetzt natürlich alles nur heiße Luft.

Dann führ ich das Gedankenspiel mal weiter. Um fair zu bleiben geben die BvB Fans zu das Kloppo ein Stein im Brett hat bei Lorenz und die FCB Anhänger geben zu das Rummenigge die Uhren gegen eine Gefälligkeit(welche auch immer) erhalten hat. Oder beiden Seiten sagen stimmt beides nicht. Dann aber auch eine offizielles Dementi von beiden Seiten antikas und svenex.

Ich bin ja für die erste Variante.

Aber mein Beitrag war doch schon die Erweiterung zu Svenex Gedankenspiel.
Habe ich nur so angebracht, weil er mir in einem anderen Thread bereits penetrant Widersprüche und unterschiedliche Maßstäbe vorwarf ohne konkrete Beispiele zu nennen.
Nachdem er hier nun wieder mit diesem Quervergleich aufwartete, habe ich einfach mal nachgesehen, wie seine Haltung im Rummenigge Thread war.
Und siehe da, Bestechung lag da durchaus im Bereich des Möglichen.

Wenn das Geschenk an Rummenigge, ohne dass er für den Schenker etwas tun könnte, für diesen Verdacht ausreicht, warum sind Antikas Ausführungen in diesem Thread so abwegig?

Wie gesagt, das ist nichtmal unbedingt meine Haltung. Eher die von Svenex, wenn er seinem eigenen Post gerecht würde.