Freistoß zum 1:1 Ausgleich für Union berechtigt?

Wenn ich mich recht erinnere war es eine sehr kurze Sequenz am Anfang der Widerholung zu dieser Szene. Ich konnte es da während der Übertragung nicht richtig erkennen.

Zitat von SetOnFire

Zitat von Kopfvall

Zitat von setonfire

Zitat von Kopfvall
@kt : Wäre nett, wenn das jemand noch auf strittig stellen könnte. Scheint mir doch eine relativ eindeutige Fehlentscheidung gewesen zu sein, und auch relevant iSdWT. Danke.

wie immer benötigen wir dafür aber Bilder.

Gab es in allen Zusammenschnitten und Berichten über das Spiel. Das ist doch hier die Wahre Tabelle der Bundesliga, und nicht nur für Spiele von Teams die das kt interessieren, oder?
Dass eine Szene nur dann strittig gestellt werden kann wenn gifs mundgerecht im Thread geliefert werden scheint mir doch ein sehr willkürliches Kriterium zu sein - und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass nicht ein einziges kt Mitglied das Spiel nicht zumindest in einer Zusammenfassung gesehen hat.

Die Szene war so eindeutig dass jeder einzelne "unparteiische" Fan hier zum Beispiel für "Fehlentscheidung" gevotet hat.

Ändert nichts daran, dass ich heute keine GIFs erstellen kann. Nicht jeder aus dem KT hat Zugriff auf alle Zusammenfassungen. Auf YouTube gibt es noch keine kostenlose Zusammenfassung. Das hat dann nichts mit Willkür zu tun, sondern damit, dass unsere Abstimmungen mit breiter Beteiligung gebraucht werden.

Vielleicht kann @Adlerherz gleich noch was schnibbeln? Wäre dann zwar spät, aber vielleicht nicht zu spät.

Also in den Regeln finde ich weder über "Bilder im Thread" noch über "breite Beteiligung" etwas - letzteres ist auch ohnehin ein eher subjektives Kriterium, und würde in seiner Natur sogar aktiv das Ignorieren kleiner Vereine fördern.

Abstimmungsverfahren

Werden während eines Spieltags in einem Spielforum der ersten oder zweiten Bundesliga ein oder mehrere Vorschläge zu einer strittigen Szene gepostet gepostet, werden diese zeitnah vom jeweiligen Kompetenzteam begutachtet. Ist die Szene gemäß den WahreTabelle-Regeln relevant, so wird sie mit allen notwendigen Informationen (Spielminute, Torschütze, Art der Szene und Szenenbeschreibung) offiziell „strittig“ gestellt und somit zur Abstimmung freigegeben.

Mit "Willkür" meine ich nicht etwa "böse Absicht", sondern einfach den eigentlichen Sinn des Wortes: nicht in der Sache begründet, sondern den eigenen Interessen folgend. Ich meine, sind wir doch mal ehrlich: Wäre die Szene in einem Spiel der Bayern, Dortmunder, Düsseldorfer... passiert, dann müssten wir hier nicht diskutieren.

Zur Klarheit, das ist ausdrücklich KEIN (persönlicher) Angriff auf dich (immerhin bist du der einzige der überhaupt geantwortet hat) oder gar das gesamte KT. Klar kann auch nicht jeder jedes Spiel schauen, aber das ist auch nicht wirklich die Hürde die es hier zu nehmen gilt, oder? Ich wäre auf jeden Fall sehr überrascht, wenn kein einziges KT Mitglied nicht wenigstens eine Zusammenfassung des Spiels gesehen hätte.

Liebe Community,

aufgrund nachträglich aufgetauchter Bilder und einer internen Beratung, hat sich das KT entschlossen, diese Szene nachträglich nochmal strittig zu stellen. Deadline ist dann morgen (04.06.2020) um 22.00 Uhr.

Viel Spaß beim Abstimmen.

Mit freundlichen Grüßen
Steffi Steinhaus

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community,

aufgrund nachträglich aufgetauchter Bilder und einer internen Beratung, hat sich das KT entschlossen, diese Szene nachträglich nochmal strittig zu stellen. Deadline ist dann morgen (04.06.2020) um 22.00 Uhr.

Viel Spaß beim Abstimmen.

Mit freundlichen Grüßen
Steffi Steinhaus

Gut das ihr diese Bilder jetzt gefunden habt. Die klären ja jetzt alles auf!

In der Totalaufnahme ist die Aktion zu weit weg und man kann nicht genau sehen ob außer dem Armeinsatz es noch eine Aktion mit bzw. an den Beinen gibt. In der Hintertorperspektive wird im entscheidenden Augenblick die Szene durch einen weiteren Unioner verdeckt. Das Bildmaterial ist mehr als dürftig bzw. zum objektiven Einschätzen einfach zu schlecht.

1. Was spricht für Freistoß: Der Armeinsatz des Mainzer von hinten bei höherer Laufgeschwindigkeit.
2. Was spricht gegen den Freistoß: Vielleicht zu wenig Einsatz für einen Freistoß.
Was beweisen die Bilder? Nichts weder das Eine noch das Andere! Viel Spaß dem KT-Team bei der Kaffeesatzleserei.

Wer hat diese kompromitierenden Bilder nur fast 7 Tage zurückgehalten? SKANDAL!!!

Zitat von Didi1965
Das Bildmaterial ist mehr als dürftig bzw. zum objektiven Einschätzen einfach zu schlecht.

Also ich finde es durchaus aussagekräftig. Auf dem oberen Bild lässt sich erkennen, dass kein Fußkontakt stattgefunden hat. Und auf dem unteren Bild lässt sich erkennen, dass auch vor den Körpern mit dem anderen Arm keine Aktion stattgefunden hat.
Wir haben also ein leichtes Schubsen mit dem rechten Arm - und das reicht mir absolut nicht für ein Foulspiel.
Das kannst du gerne anders sehen, ich finde es aber durch diese Bilder sehr gut aufzuklären.

Zitat von adlerherz

Zitat von Didi1965
Das Bildmaterial ist mehr als dürftig bzw. zum objektiven Einschätzen einfach zu schlecht.

Also ich finde es durchaus aussagekräftig. Auf dem oberen Bild lässt sich erkennen, dass kein Fußkontakt stattgefunden hat. Und auf dem unteren Bild lässt sich erkennen, dass auch vor den Körpern mit dem anderen Arm keine Aktion stattgefunden hat.
Wir haben also ein leichtes Schubsen mit dem rechten Arm - und das reicht mir absolut nicht für ein Foulspiel.
Das kannst du gerne anders sehen, ich finde es aber durch diese Bilder sehr gut aufzuklären.

Dein GIF hier drüber zeigt doch aber einen Kontakt an der Wade und einen  deutlichen Kontakt Hüfte-Rücken. Der Frankfurter touchiert den Berliner also auf fast der kompletten Körperlänge von seitlich hinten. Das bringt den Angreifer, der gerade kontrolliert den Ball annehmen will, folgerichtig aus dem Tritt.

Keine Ahnung, warum das kein Freistoß sein sollte...

Zitat von adlerherz

Ich muss mich bei dem Pixelbrei echt fragen auf welcher Basis hier einige ihre Entscheidungen fällen. Man kann da mit Bestimmtheit nichts erkennen. Weder das es zu wenig Kontakt gibt noch das der Verteidiger nicht doch dem Unioner in die Wade läuft. Wer da was genaues sieht hat den Röntgenblick! Es ist und bleibt für mich ein Witz anhand solcher Bilder Entscheidungen zu fällen. Warum das dann noch eine Woche später erfolgen muss wisst nur Ihr, denn die absolut schlechten Bilder waren doch seit der Übertragung zugänglich! Ich schrieb schon am 28.05. die Aktion  bei der Liveübertragung (und die Wiederholung) schlecht zu sehen war. Jetzt kommt ihr mit alten Wein in neuen Schläuchen und behauptet auch noch, dass das ein toller Jahrgang ist. Das finde ich witzig!

Zitat von Didi1965
denn die absolut schlechten Bilder waren doch seit der Übertragung zugänglich!

Ich habe weder für Union noch für Mainz irgendein TV-Abo, das Reviews bringt. Sky bringt keine Reviews mehr. Ich habe kein Bildmaterial hier im Forum gesehen und auch bis zur Deadline nichts gefunden gehabt.

Zitat von adlerherz
Ich habe weder für Union noch für Mainz irgendein TV-Abo, das Reviews bringt. Sky bringt keine Reviews mehr. Ich habe kein Bildmaterial hier im Forum gesehen und auch bis zur Deadline nichts gefunden gehabt.

... und was du dann gefunden hast taugt meiner Meinung nach nicht dazu die Situation zu klären. Die Bilder sind einfach zu schlecht, das ist meine Meinung.

Vielleicht schreibe ich Dir mal eine PN zu dem Thema, denn hier weiter darüber zu sinnieren bringt nix.

Zitat von Didi1965
... und was du dann gefunden hast taugt meiner Meinung nach nicht dazu die Situation zu klären. Die Bilder sind einfach zu schlecht, das ist meine Meinung.

Zum Glück darf ich eine eigene Meinung haben und selbst entscheiden, was ich darin erkenne.

Zitat von adlerherz

Nachdem ich hier so lange über Entscheidungskriterien über strittige Szenen diskutiert hatte, habe ich vollkommen übersehen, dass du hier noch Bilder nachgeliefert hast, und es zu einer Abstimmung kam.
Danke dafür, ich weiß das zu schätzen.