Feldverweis Delaney - DOGSO?

Zitat von orginaljens

Zitat von SetOnFire
Ich sehe hier ein ganz klassisches Kreuzen. In solchen Situationen muss der hintere Spieler schon besser aufpassen, dem Leverkusener würde ich jedenfalls keinen Vorwurf für den Kontakt machen.
In der Kreuzbewegung ist eigentlich immer der hintere Spieler Schuld.

Aber genau das ist für mich schon immer eine falsche Bewertung. Wir sind hier nicht beim Autofahren. Ausserdem gilt deine Aussage nur für den Angreifer, kreuzt der Abwehrspieler, dann ist kreuzen auf einmal ein Foul. Diese absurde Sichtweise hat dazu geführt, dass die Angreifer sowas jetzt andauernd probieren. Rot hierfür ist definitiv die falsche Entscheidung. Für mich eher ein unglücklicher Zusammenprall. Der Lev. läuft vom Ball weg in den Laufweg des Dortmunders. Ansonst wäre für mich auch der Zusammenstoß auf Schalke vor dem Kölner Tor ein Foul.

Grundsätzlich darf jeder Spieler seine Position auf dem Feld selbst bestimmen, auch, um eine Aktion eines anderen Spielers zu behindern. Allerdings darf er nicht, wenn er steht, und ein anderer will um ihn herumlaufen, diesen daran hindern oder willkürlich, um den Laufweg des anderen zu behindern, seinen Laufweg abrupt ändern oder abrupt abstoppen (Sperren ohne Ball). Befinden sich zwei Spieler auf einem sich kreuzenden Laufweg, hat der Vordere aber das Vorrecht, vor allem auch, wenn er den Balll dabei abschirmt (Zulässiges Sperren mit Ball). Er muß den Schnelleren nicht vorbeilassen. Vor allem das Ballabschirmen geht anders gar nicht. Deshalb ist das Kreuzen des Stürmers mit Ball ein beliebtes und probates Mittel.

Für mich ist es insofern kein "klassisches" Kreuzen oder Auflaufen, weil sich der Leverkusener so unmittelbar in die Laufbahn des Dortmunders bewegt, dass er die Bewegung vorhersehen hätte müssen, um einen Kontakt (an den Beinen, nicht den Armen) zu verhindern.
Beim klassischen Kreuzen oder Auflaufen ist es ja eher so, dass beide Spieler bereits mit Tempo aufs Tor zulaufen und dann der eine kreuzt - das sehe ich hier nicht wirklich.

Zitat von BlinderHesse
Für mich ist es insofern kein "klassisches" Kreuzen oder Auflaufen, weil sich der Leverkusener so unmittelbar in die Laufbahn des Dortmunders bewegt, dass er die Bewegung vorhersehen hätte müssen, um einen Kontakt (an den Beinen, nicht den Armen) zu verhindern.
Beim klassischen Kreuzen oder Auflaufen ist es ja eher so, dass beide Spieler bereits mit Tempo aufs Tor zulaufen und dann der eine kreuzt - das sehe ich hier nicht wirklich.

Ist auch kein klassisches Kreuzen, da hast Du recht.

Schau Dir die Szene doch nochmal an. Es ist doch so, daß Schick nicht erst losläuft, sondern er ist genauso paßorientiert in Bewegung, wie Delayney. Er hat nur den Vorteil, daß er sich zwischen Ball und Gegner befindet, so ist ja auch der Paß gepielt, auf diesen Vorteil hin. Sonst könnte er den Ball ja nicht abschirmen. Und er ist ja, auch wenn Delayney schneller sein mag, vor diesem, sonst könnte der ihm ja nicht in die Beine laufen. Einem Spieler, der den Ball kontrolliert und abschirmt, darf man nicht einfach in die Beine laufen.

Zitat von SetOnFire

Zitat von Esox
Bin hier gerade etwas verwirrt, fehlen hier Beiträge?
In der Entscheidung von @SetOnFire steht:
Ganz schwere Nummer, am Ende ist es für mich ganz leicht zu viel um es bei einer Verwarnung zu belassen. Detaillierter in Post #33

Hier steht aber kein Post 33 bei mir... 
Edit: bzw., ich sehe gerade, ich selbst bin Post 33, soll ich jetzt die Entscheidung treffen? Das Fazit wäre jedenfalls identisch

Hey, jetzt hast Du mir die 33 geklaut
Frechheit. Bin noch am Verfassen und schaue mir nebenbei ein paar Referenzszenen an.

Sorry, dachte du machst es anders herum kann ja immer schnell passieren, dass wer postet. Gut gesnipert

Zitat von rolli

Zitat von BlinderHesse
Für mich ist es insofern kein "klassisches" Kreuzen oder Auflaufen, weil sich der Leverkusener so unmittelbar in die Laufbahn des Dortmunders bewegt, dass er die Bewegung vorhersehen hätte müssen, um einen Kontakt (an den Beinen, nicht den Armen) zu verhindern.
Beim klassischen Kreuzen oder Auflaufen ist es ja eher so, dass beide Spieler bereits mit Tempo aufs Tor zulaufen und dann der eine kreuzt - das sehe ich hier nicht wirklich.

Ist auch kein klassisches Kreuzen, da hast Du recht.

Schau Dir die Szene doch nochmal an. Es ist doch so, daß Schick nicht erst losläuft, sondern er ist genauso paßorientiert in Bewegung, wie Delayney. Er hat nur den Vorteil, daß er sich zwischen Ball und Gegner befindet, so ist ja auch der Paß gepielt, auf diesen Vorteil hin. Sonst könnte er den Ball ja nicht abschirmen. Und er ist ja, auch wenn Delayney schneller sein mag, vor diesem, sonst könnte der ihm ja nicht in die Beine laufen. Einem Spieler, der den Ball kontrolliert und abschirmt, darf man nicht einfach in die Beine laufen.

Wo kontrolliert er denn den Ball? Er lässt den Dortmunder einfach auflaufen, in dem er sich eben nicht in Richtung Ball bewegt. Er versucht hier nicht mal den Ball zu spielen, sondern will nur das Foul. Als Abwehrspieler darfst du kaum noch in die Nähe eines Gegenspielers kommen, weil er jeder Zeit einfädeln oder deine Laufbahn kreuzen kann. Deshalb trainiert man inzwischen als Stürmer unnatürliche Laufwege, genau wie hier, einfach mal vom Ball weg und stehen bleiben.

Zitat von orginaljens

Zitat von rolli

Zitat von BlinderHesse
Für mich ist es insofern kein "klassisches" Kreuzen oder Auflaufen, weil sich der Leverkusener so unmittelbar in die Laufbahn des Dortmunders bewegt, dass er die Bewegung vorhersehen hätte müssen, um einen Kontakt (an den Beinen, nicht den Armen) zu verhindern.
Beim klassischen Kreuzen oder Auflaufen ist es ja eher so, dass beide Spieler bereits mit Tempo aufs Tor zulaufen und dann der eine kreuzt - das sehe ich hier nicht wirklich.

Ist auch kein klassisches Kreuzen, da hast Du recht.

Schau Dir die Szene doch nochmal an. Es ist doch so, daß Schick nicht erst losläuft, sondern er ist genauso paßorientiert in Bewegung, wie Delayney. Er hat nur den Vorteil, daß er sich zwischen Ball und Gegner befindet, so ist ja auch der Paß gepielt, auf diesen Vorteil hin. Sonst könnte er den Ball ja nicht abschirmen. Und er ist ja, auch wenn Delayney schneller sein mag, vor diesem, sonst könnte der ihm ja nicht in die Beine laufen. Einem Spieler, der den Ball kontrolliert und abschirmt, darf man nicht einfach in die Beine laufen.

Wo kontrolliert er denn den Ball? Er lässt den Dortmunder einfach auflaufen, in dem er sich eben nicht in Richtung Ball bewegt. Er versucht hier nicht mal den Ball zu spielen, sondern will nur das Foul. Als Abwehrspieler darfst du kaum noch in die Nähe eines Gegenspielers kommen, weil er jeder Zeit einfädeln oder deine Laufbahn kreuzen kann. Deshalb trainiert man inzwischen als Stürmer unnatürliche Laufwege, genau wie hier, einfach mal vom Ball weg und stehen bleiben.

Offensichtlich kontrolliert er den Ball, denn er läuft passend zur Ballgeschwindigkeit, der ist in seiner Nähe, so, daß der Dortmunder ohne Foul nicht an den Ball kommen kann - wie soll man das denn sonst nennen. Foul ist hier absolut unstrittig, nur die Farbe der Karte ist eine Frage.

Zitat von orginaljens

Zitat von SetOnFire

Zitat von BlinderHesse
Erstmal vielen Dank für die Bilder!

Einen Gedanken hast du eventuell noch vernachlässigt:
Ist das Schubsen oder der Kontakt an den Beinen für das Fallen des Leverkuseners ursächlich? Falls man bewertet, dass die Beine ursächlich sind, stellt sich nämlich noch die Frage, ob das Handeln überhaupt strafbar war.
Als der Ball gespielt wird, der Dortmunder ist bereits im Sprint, während der Leverkusener noch nicht viel Tempo hat. Dann bewegt sich der Leverkusener in die Laufbahn vom Dortmunder. Aus meiner Sicht hat der Dortmunder hier keine andere Chance als aufzulaufen, was ich auch nicht als strafbar bewerten würde.

Was denkst du dazu?

Ich sehe hier ein ganz klassisches Kreuzen. In solchen Situationen muss der hintere Spieler schon besser aufpassen, dem Leverkusener würde ich jedenfalls keinen Vorwurf für den Kontakt machen.
In der Kreuzbewegung ist eigentlich immer der hintere Spieler Schuld.

Aber genau das ist für mich schon immer eine falsche Bewertung. Wir sind hier nicht beim Autofahren. Ausserdem gilt deine Aussage nur für den Angreifer, kreuzt der Abwehrspieler, dann ist kreuzen auf einmal ein Foul. Diese absurde Sichtweise hat dazu geführt, dass die Angreifer sowas jetzt andauernd probieren. Rot hierfür ist definitiv die falsche Entscheidung. Für mich eher ein unglücklicher Zusammenprall. Der Lev. läuft vom Ball weg in den Laufweg des Dortmunders. Ansonst wäre für mich auch der Zusammenstoß auf Schalke vor dem Kölner Tor ein Foul.

Also hätte Schick Deiner Meinung nach warten müssen, bis Delaney zum Ball kommt und dann versuchen dran zu kommen, obwohl er zwischen Ball und Gegner ist?
Schon ein bisschen absurd oder?