Feldverweis für Iago?

Für mich ist das eine Situation, die ich nicht abschließend beurteilen kann.

Das Iago gelb kriegen MUSS steht außer Frage.
Nach dem Abpfiff so im Gegner rumzustochern und quasi den Ball "wegzuschießen" ist unsportlich und Zeitspiel, somit Gelb.

Jetzt ist die Frage der Tätlichkeit...
mMn kann man die nicht eindeutig an Hand der Bilder beurteilen.
Iago trifft augenscheinlich den Ball, sonst würde dieser nicht unter Selke nach hinten rausploppen. Selke wird auch getroffen, für mich aber nicht vom Bein von Iago, sondern von dem Ball, den dieser unter seinem Körper erwischt.
Der Ball wird von Iago, so vermute ich, hochgestochert, und landet beim Hertha Stürmer voll in den Weichteilen.
Da ich für mich nicht abschließend beurteilen kann, ob Iago beim zweiten Tritt Selke selbst trifft, stimme ich "im Zweifel für den Angeklagten" für richtige Entscheidung.
Wenn der Trottel nach der Aktion aber vom Platz geflogen wäre, hätte mich auch das nicht überrascht.
P.S.: Übrigens hätte ich auch dann bei einer "War das wirklich eine rote Karte?"-Diskussion für "richtige Entscheidung" abgestimmt, weil ich nicht eindeutig feststellen kann anhand der TV-Bilder, das die Entscheidung des Unparteischen falsch gewesen wäre.

Zitat von Chaosmax

Zitat von seven72

Zitat von Chaosmax
Maximal eine gelbe Karte für Iago, aber auch nur wegen dem Schlag danach, aber selbst das ist harmlos.

Ein Schlag ist immer eine rote Karte, ungeachtet der Intensität.

Davor wurde Iago von einem Hertharaner im Gesicht gepackt. Das rechtfertigt zwar nicht den Schlag, aber zeigt wieso Iago dies gemacht hatte. Dann hätte der Hertha Spieler aber genauso rot sehen müssen!

Das ist korrekt. Mach dafür bitte einen separaten Thread auf, denn um diese Fragestellung geht es hier gar nicht.

Zitat von geniesam

Zitat von Berlin1971

Zitat von geniesam
gelbe Karte geht klar.
Rot ist der Tritt gegen den Ball niemals.
Und wenn man für den "Schlag" eine rote Karte geben will kann man auch dem Herthaner die rote Karte geben. Der hat nämlich die Hand im Gesicht von Iago. Wäre halt genauso übertrieben.

Selbst wenn es keine rote ist ,so wäre es mindesten Gelb und Freistoß Hertha . Dies hötte die folgende Zene und das Gegentor verhindert . PS: Wenn er einmal nach den Ball tritt ist ok er hat es aber ein zweites Mal gemacht und das nach pfiff . Das ist dann eine Tätzlichkeit und automatisch Rot 

Diese Logik.
Das Spiel ist unterbrochen, also muss es rot geben. Dann ignorieren wir aber, dass das Spiel unterbrochen ist, damit wir auch noch Freistoß für Hertha geben können.

Den Pfiff kann man nunmal in den Wiederholungen nicht hören. Und nur weil der Assistent die Fahne hebt ist das Spiel nicht unterbrochen, auch wenn einige Spieler das Spielen einstellen.
Daher kann man anhand dieser Wiederholungen nicht beurteilen, zu welchem Zeitpunkt das Spiel eigentlich unterbrochen ist und ob Iago beim zweiten Mal ausholen den Pfiff schon registrieren konnte.
Und zum Thema Freistoß Hertha nochmal: Ich habe weiter oben schon 3 Vergehen von Selke aufgezählt, die zeitlich alle vor dem Pfiff waren, die man meiner Meinung nach alle hätte abpfeifen können und zu Freistoß Augsburg führen.

Klar nach ihrer logik ist es ok das man auf einen am Boden liegenden Spieler tritt ?? Sollte die Hertha in Stuttgart auch machen oder ? Selke lahg nicht Grundlos am Boden . Hier war es ein Nachtreten und Selke hat ausnahmsweise mal keine Schuld . Oh selbst ein Freistoß Augsburg hätte die Szene und das Tor danach verändert . 

Ich habe nur die Bilder hier im Forum gesehen. Für mich stellt sich der Ablauf so dar:
Selke stürzt ohne relevante Gegnereinwirkung nach vorne, stützt sich mit den Armen neben dem Ball ab und macht ihn dadurch kurzzeitig unspielbar. Unabhängig davon, ob er ihn mit den Händen oder Armen berührt ist das für den Schiri der Anlass Freistoß für Augsburg zu pfeifen. Das zeigt ja auch der Linienrichter durch Heben der Fahne an
Der Augsburger versucht danach 2x den frei liegenden Ball zu spielen. Beim ersten Mal trifftver Selke dabei am Rumpf. Hier könnte man diskutieren, ob das ein Foul ist, ist aber nicht relevant, wenn der Schiri die Aktion von Selke ahndet.
.Beim zweiten Tritt (gegen den Ball) kann ich gar keine Berührung an Selke erkennen. Und für mich ist hier auch keine Absicht zu erkennen Selke mit dem Ball abzuschießen. Sollte das nach dem Pfiff des Schiedsrichters gewesen sein, könnte man über Gelb wegen Ball wegschlagen diskutieren. Hier spricht aber alles dafür, dass der Augsburger den eventuellen Pfiff des Schiris nicht gehört hat, denn warum sollte er bei eigenem Rückstand versuchen das Spiel durch Wegschlagen des Balles zu verzögern?
Zum nachfolgendem Schlag: Ich sehe nur ein kurzes Zucken des Armes und der Hand. Weder die Bilder, noch das Verhalten des Berliners lassen einen stattgegeben Treffer erkennen.
Also m.E. keine Rote und Freistoß für Augsburg, da für die Freistoßentscheidung das erste Vergehen (Blockieren des Balles durch Selke) entscheidend ist und ein Nachtreten sicher nicht vorliegt und sich eine Tätlichkeit auch nicht beweisen läßt.

Für mich eine gelbe Karte, rot auf keinen Fall.

Selke sperrt den Ball und Iago will diesen rausbefördern. Dabei stochert er nach beim ersten Mal und tritt beim zweiten Mal doch mit guter Wucht vor den Ball. Der Ball springt hinten raus und scheint wohl die Familienplanung von Selke dabei getroffen zu haben.
Ich sehe hier von Iago keinen Versuch Selke zu treffen oder gar einen Treffen von Iago bei Selke.

Ich denke, die Bilder zeigen eindeutig, dass die Aktion von Iago nie und nimmer als Tätlichkeit gewertet werden kann. Auch Freistoß Augsburg wegen Ballsperren ist hier die richtige Entscheidung gewesen.

Dass ein Mitglied des Kompetenzteams hier derart unsachlich und parteiisch argumentiert, lässt mich an der Qualität dieser eigentlich sehr spannenden Seite sehr zweifeln. Schade!

Ich hab mal gelernt, daß man den Ball nicht blockieren darf, indem man sich auf ihn legt oder zwischen seine Beine klemmt. Keine Ahnung, ob sich das noch in den Regeln findet, wahrscheinlich nicht. Würde aber Sinn machen, dann gäbe es solche Szenen nicht.

Und natürlich ist hier Selke der Ausgangspunkt, nicht Iago. Gelb also mehr als ausreichend, den sterbenden Schwan sollte man nicht auch noch belohnen.

Zitat von lexhg98
Dann schau doch bitte mal, warum Selke schreiend zu Boden geht. Wo trifft ihn der Ball?
Richtig: Am Sack! Das sieht man klar auf den Bildern. Sorry, aber das tut nunmal weh. 

Dann vergleiche doch mal bitte die Aussage hier mit der im ersten Post dieses Threads. Tritt Iago jetzt nach dem Ball oder nach Selke? Das sind zwei grundlegend unterschiedliche Sachverhalte...

Zitat von lexhg98
Hab ich nicht? Oder wo soll das bitte sein?

Hier

Zitat von lux88

Zitat von lexhg98
Dann schau doch bitte mal, warum Selke schreiend zu Boden geht. Wo trifft ihn der Ball?
Richtig: Am Sack! Das sieht man klar auf den Bildern. Sorry, aber das tut nunmal weh. 

Dann vergleiche doch mal bitte die Aussage hier mit der im ersten Post dieses Threads. Tritt Iago jetzt nach dem Ball oder nach Selke? Das sind zwei grundlegend unterschiedliche Sachverhalte...

Zitat von lexhg98
Hab ich nicht? Oder wo soll das bitte sein?

Hier

Zum Ersten: True, ich habe das in meinen Posts auch angemerkt, dass ich mit besseren Bildern meine Sichtweise leicht ändern muss. Das gehört nunmal auch zu einem Forum dazu, dass man seine anfängliche Meinung ändern kann, wenn es neue Informationen gibt. In den Sportschau Bildern die ich (auch nur einmal) gesehen habe, konnte man die Position des Balles nicht wirklich gut erkennen, das war erst durch die Zeitlupe möglich. Und wenn Selke vor ihm sitzt und er in die Richtung tritt, liegt es halt erstmal nah, dass er Selke auch trifft.
Ich bleibe aber dennoch dabei, dass ich es höchst bedenklich finde, wie Iago sich da verhält. Es ist und bleibt grenzwertig.

Zum Zweiten:
Damn, den hatte ich eigentlich gelöscht gehabt, um das nur hier zu diskutieren. Hab das vom Ablauf her so gemacht, wie ich es in meinem Post geschildert hatte. Dann ist da wohl was schief gelaufen. 
Sorry, das sollte in keinster Weise mich selbst "pushen", ich dachte echt, das Löschen und Bearbeiten wäre durchgegangen, sonst hätte ich das auch nicht so vehement geschrieben.

Zitat von lexhg98

Ich bleibe aber dennoch dabei, dass ich es höchst bedenklich finde, wie Iago sich da verhält. Es ist und bleibt grenzwertig.

Das die Aktion grenzwertig ist, stimmt wohl absolut.
Er ist ja auch nicht ungestraft aus der Sache rausgegangen.

Der Linienrichter stand halt direkt daneben und wird mMn nen besseren Blick auf die Aktion gehabt haben als es TV-Kameras hatten. So blöd es klingt würde ich mich auf sein Urteil in dieser Sache verlassen.
Das Selke Schmerzen hat versteht hier wohl jede Person männlichen Geschlechts.

Selke selbst spricht übrigens im Interview nicht davon, dass er getroffen worden sei. Er beschwert sich nur darüber, dass Iago ihm den Ball absichtlich in die ...Weichteile geschossen habe.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von naturian

Zitat von SCF-Dani
Er versucht ca. 1 Sekunde nachdem der Linienrichter seine Fahne hebt, den Ball von Selke weg zu spielen. Eine Berührung zwischen Fuß und Körper von Selke ist für mich nicht erkennbar. Ich sehe hier nichts, was für mich eine rote Karte rechtfertigen würde.

Bei doppelter Geschwindigkeit sieht man das natürlich auch nicht. Er trifft nachdem er den Ball wegschießt nun mehr als klar das Knie von Selke.

Stimmt, er trifft ihn offenbar beim Willen den Ball weg zu spielen auch am Schienbein. Nachdem das aber nicht der Zweck der Aktion war, liegt für mich nach wie vor keine Tätlichkeit vor. Gelb kann man aber durchaus geben. (hat er ja auch bekommen?)

Nicht der "Zweck der Aktion" ? Er trifft ihn - Punkt.
Zumindest nimmt er also es (was immer das sollte) in Kauf.
Woanders würde man wahscheinlich von einem Frustfaul sprechen (was ich durchaus nachvollziehen kann).
Es tut mir leid (unbesehen des Verhaltens von Selke): das ist für mich eine Tätlichkeit.
Sowas will ich nicht sehen!!!

Zitat von lexhg98

Zitat von lux88

Zitat von lexhg98
Dann schau doch bitte mal, warum Selke schreiend zu Boden geht. Wo trifft ihn der Ball?
Richtig: Am Sack! Das sieht man klar auf den Bildern. Sorry, aber das tut nunmal weh. 

Dann vergleiche doch mal bitte die Aussage hier mit der im ersten Post dieses Threads. Tritt Iago jetzt nach dem Ball oder nach Selke? Das sind zwei grundlegend unterschiedliche Sachverhalte...

Zitat von lexhg98
Hab ich nicht? Oder wo soll das bitte sein?

Hier

....... In den Sportschau Bildern die ich (auch nur einmal) gesehen habe, konnte man die Position des Balles nicht wirklich gut erkennen, das war erst durch die Zeitlupe möglich......

Diese Szene wurde in der Sportschau definitv nicht gezeigt. Da wurde das nicht gegebene Abseitstor, danach der Herthawechsel und danach sofort der Angriff zum 1:1 gezeigt.

Zitat von Chaosmax

... Ich verstehe den Frust, aber bei aller Liebe, spiel Iago nur den Ball und was Anderes zeigen die Bilder nicht oder ich bin blind.

Das zudem Selke mit der Ballsperre es provoziert dass versucht wird den Ball unter ihm zu spielen ist auch klar. Massiv unsportlich. Maximal eine gelbe Karte für Iago, aber auch nur wegen dem Schlag danach, aber selbst das ist harmlos.

Zur Szene noch für mich: Iago spielt klar den Ball, was anderes ist nicht zu erkennen. Der Assistent steht direkt daneben und wann der Pfiff kam, kann keiner genau sagen. Sollte wirklich Iago deutlich nach einem Pfiff versucht haben den Ball zu spielen, hätte dass der SR wohl anders gehandhabt.

1.) Er trifft in jedem Fall Ball undSpieler.
2.) Der tritt geschieht nachdem Pfiff (der hier auch unmittelbar zu erwarten ist).
3.) Die Intensität ist schon sehr hoch; das sieht für mich sehr nach Frust aus.
4.) das SR bzw. der LR nichtinterveniert ist genau das Problem (und kann wohl kaum als Grund dafür herhalten, dass alles in Ordnung ist).

Du wirfst den lexhg98seine Subjektivität vor und tustexakt das Gleiche: Du nimmst nur DeinenSpieler in Schutz.

Zitat von etebeer
Nicht der "Zweck der Aktion" ? Er trifft ihn - Punkt.
Zumindest nimmt er also es (was immer das sollte) in Kauf.

Die Intention ist relevant.
Besonders im Bereich Tätlichkeit / aktives Abschießen eines Gegners mit dem Ball.

Man kann nicht erkennen, dass er Selke mit dem Tritt trift. 
Und auf die kurze Distanz ist es für mich einfach unlogisch das Iago nach dem Ball tritt, um Selke "abzuschießen".
Das ist dieses typische Rumstochern, weil ein Spieler den Ball nicht freigeben will (was mMn übrigens auch schon grenzwertig unsportlich ist....), dabei erwischt er den Ball so, dass dieser Selke unglücklich an einer besonders schmerzhaften Stelle trifft.
Kommt der Ball weiter unten gegen Selkes Oberschenkel hätten wir diese Diskussion mit dem Abschießen gar nicht, sondern nur das Argument mit der Tätlichkeit

Seine Intention ist es den Ball frei zu bekommen, nicht aber Selke tätlich abzuschießen. Deshalb ist die gelbe Karte bereichtigt und ausreichend.

Und ja, die Aktion von Iago ist mega unnötig.
Genauso unnötig wie dieses ständige absolut dämliche Auf-Den-Ball-Gelege von Spielern.

Zitat von kalletreffer11
Diese Szene wurde in der Sportschau definitv nicht gezeigt. Da wurde das nicht gegebene Abseitstor, danach der Herthawechsel und danach sofort der Angriff zum 1:1 gezeigt.

Die laden doch online genau das gleiche hoch, wie sie im TV (bzw. bei mir Stream auf Tablet) gezeigt haben (oder?) und da ist die Szene drinne? Kann natürlich sein, dass ich das mit Alle Spiele alle Tore (oder Bild+?) durcheinander werfe, aber in den Zusammenfassungen ist die Szene safe und ich hatte sie definitiv gesehen.

Zitat von Südbarbar
Ich habe nur die Bilder hier im Forum gesehen. Für mich stellt sich der Ablauf so dar:
Selke stürzt ohne relevante Gegnereinwirkung nach vorne, stützt sich mit den Armen neben dem Ball ab und macht ihn dadurch kurzzeitig unspielbar. Unabhängig davon, ob er ihn mit den Händen oder Armen berührt ist das für den Schiri der Anlass Freistoß für Augsburg zu pfeifen. Das zeigt ja auch der Linienrichter durch Heben der Fahne an
Der Augsburger versucht danach 2x den frei liegenden Ball zu spielen. Beim ersten Mal trifftver Selke dabei am Rumpf. Hier könnte man diskutieren, ob das ein Foul ist, ist aber nicht relevant, wenn der Schiri die Aktion von Selke ahndet.
.Beim zweiten Tritt (gegen den Ball) kann ich gar keine Berührung an Selke erkennen. Und für mich ist hier auch keine Absicht zu erkennen Selke mit dem Ball abzuschießen. Sollte das nach dem Pfiff des Schiedsrichters gewesen sein, könnte man über Gelb wegen Ball wegschlagen diskutieren. Hier spricht aber alles dafür, dass der Augsburger den eventuellen Pfiff des Schiris nicht gehört hat, denn warum sollte er bei eigenem Rückstand versuchen das Spiel durch Wegschlagen des Balles zu verzögern?
Zum nachfolgendem Schlag: Ich sehe nur ein kurzes Zucken des Armes und der Hand. Weder die Bilder, noch das Verhalten des Berliners lassen einen stattgegeben Treffer erkennen.
Also m.E. keine Rote und Freistoß für Augsburg, da für die Freistoßentscheidung das erste Vergehen (Blockieren des Balles durch Selke) entscheidend ist und ein Nachtreten sicher nicht vorliegt und sich eine Tätlichkeit auch nicht beweisen läßt.

Aber sicher doch: der gute Mann wollte nur den Ball im Spiel halten; deswegen tritt er diesen mit einer solchen Intensität unter einem liegenden Spieler weg. Und er war sicher auch überhaupt nicht aufgeregt AKA frustriert dabei, weil seine Manschaft zu diesem Zeitpunkt noch 0:1 hinten liegt.
Ironie off

Zitat von kalletreffer11

Zitat von lexhg98

Zitat von lux88

Zitat von lexhg98
Dann schau doch bitte mal, warum Selke schreiend zu Boden geht. Wo trifft ihn der Ball?
Richtig: Am Sack! Das sieht man klar auf den Bildern. Sorry, aber das tut nunmal weh. 

Dann vergleiche doch mal bitte die Aussage hier mit der im ersten Post dieses Threads. Tritt Iago jetzt nach dem Ball oder nach Selke? Das sind zwei grundlegend unterschiedliche Sachverhalte...

Zitat von lexhg98
Hab ich nicht? Oder wo soll das bitte sein?

Hier

....... In den Sportschau Bildern die ich (auch nur einmal) gesehen habe, konnte man die Position des Balles nicht wirklich gut erkennen, das war erst durch die Zeitlupe möglich......

Diese Szene wurde in der Sportschau definitv nicht gezeigt. Da wurde das nicht gegebene Abseitstor, danach der Herthawechsel und danach sofort der Angriff zum 1:1 gezeigt.

Das ist korrekt und hat mich auch richtig aufgeregt, da es ja fast die spanndenste Situation der 2 HZ war ;-)

Beim zweiten Tritt kniet Selke, der Ball ist frei. Er tritt 8hn also nicht unter einem liegenden Spiele weg. Zur Intensität: Wenn er den Ball aus der Spielfeldecke herausbekommen  will, hilft leichtes Anstupsen sicher nicht.
Für mich ist das weiter ein Gestochere um den Ball. Selke versucht mehr oder weniger geschickt den Ball an der Eckfahne zu blockieren, Lago versu hat ih  da raus zu bekommen. Und die reelle Chance dazu war da. Dass er Selke dabei trifft ist schmerzhaft, aber dann wäre jeder Freistoß, der mit Wucht in der Mauer landet auch rot.

Zitat von etebeer
1.) Er trifft in jedem Fall Ball undSpieler.
2.) Der tritt geschieht nachdem Pfiff (der hier auch unmittelbar zu erwarten ist).
3.) Die Intensität ist schon sehr hoch; das sieht für mich sehr nach Frust aus.
4.) das SR bzw. der LR nichtinterveniert ist genau das Problem (und kann wohl kaum als Grund dafür herhalten, dass alles in Ordnung ist).

zu 1.) Wäre Selke von Iago getroffen worden, hätte er das im Interview sicher vorgebracht. Er selbst spricht aber nur von einem Schuss in die Kronjuwelen.

zu 2.) Nicht nur in der oben verlinkten Wiederholung, sondern auch in der Originalaufnahme kann ich keinen Pfiff vor der Szene hören. Mag ja sein, dass ich das überhört habe, aber vielleicht vermutest du hier einfach eine Spielunterbrechung, die es gar nicht gab.

zu 3.) Bei einem Körpertreffer mit hoher Intensität würde ich dir Recht geben. Aber so verweise ich mal auf 1.)

zu 4.) Warum sollte der SR intervenieren, wenn ihm der unmittelbar neben der Szene stehende LR keine Foul o.ä. signalisiert. Dieser signaliisert ja dann auch einen Grund für eine Unterbrechung, aber nicht wegen Iagos Verhalten, sondern wegen Selke.

Mit ein bisschen mehr Sportsgeist auf beiden Seiten wäre das nicht nötig gewesen. Im Rugby oder beim Handball wäre sowas ohnehin völlig undenkbar.

Schade, dass Pal Dardai aufgrund des Ergebnisses gehen musste. Das ist ein sympathischer Typ, der nicht viel für diese nur wenig als Team harmonierende Hertha-Mannschaft kann, die ihm Fredi Bobic und sein Vorgänger vorgesetzt haben.