Foul an Brasilianer

Jesus weicht aber nicht der Grätsche aus, sondern dem Gegenspieler... Eine Grätsche wird auch erst dann zur  verbotenen Handlung, wenn der Gegenspieler damit regelwidrig getroffen wird.

Kompany auszuweichen, und dabei den Ball (zu weit) Richtung Torauslinie zu bewegen ist Jesus' eigene freie Entscheidung und nicht einer Regelwidrigkeit des Belgiers geschuldet.

Dadurch ist der Ball im Toraus / nicht mehr spiel-/erreichbar, als der Kontakt erfolgt. Ergo gibt es hier richtigerweise keinen Elfmeter... 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von enshow
Ohne die Grätsche wäre der Ball niemals ins Toraus gegangen! Der Brasilianer wurde ja erst durch die Grätsche gezwungen auszuweichen. 

Du bist der Ansicht, er hätte den Ball noch vor dem Toraus erreicht?
Ich denke, das kann ausgeschlossen werden

Ich will damit nur sagen, dass der Brasilianer gezwungen wird den Ball rechts vorbeizulegen. Ohne die Grätsche mit Beinen vorraus würde er den Ball garnicht rechts vorbeilegen müssen.
Für dich ist das also kein Pfoulspiel? Oder geht es dir nur darum, dass der Ball nicht mehr erreichbar war?

Zitat von harrisking
Jesus weicht aber nicht der Grätsche aus, sondern dem Gegenspieler... Eine Grätsche wird auch erst dann zur  verbotenen Handlung, wenn der Gegenspieler damit regelwidrig getroffen wird.

Kompany auszuweichen, und dabei den Ball (zu weit) Richtung Torauslinie zu bewegen ist Jesus' eigene freie Entscheidung und nicht einer Regelwidrigkeit des Belgiers geschuldet.

Dadurch ist der Ball im Toraus / nicht mehr spiel-/erreichbar, als der Kontakt erfolgt. Ergo gibt es hier richtigerweise keinen Elfmeter... 

Siehst du denn wenigstens einen regelwidrigen Kontakt, nachdem der Ball unerreichbar und schon im aus war?
Ich werde mich jetzt aber aus der Diskusssion zurückziehen. Und ich glaube aaber im Mittelfeld würde hier niemand ein Pfoul abstreiten, außer der Ball war wirklich schon im aus.

Zitat von enshow
Ich will damit nur sagen, dass der Brasilianer gezwungen wird den Ball rechts vorbeizulegen. Ohne die Grätsche mit Beinen vorraus würde er den Ball garnicht rechts vorbeilegen müssen.

Wer zwingt ihn dazu? Er hätte den Ball auch gerade aus spielen können, dann hätte der Belgier allerdings den Ball gegrätscht
Ohne die Grätsche würde der Belgier nach wie vor vor ihm stehen, also müsste er den Ball auch dann vorbei spielen

Für dich ist das also kein Pfoulspiel? Oder geht es dir nur darum, dass der Ball nicht mehr erreichbar war?

Wenn ihm der Ball nicht so verspringt, dann handelt es sich um einen regelwidrigen Einsatz

Zitat von SCF-Dani
Wer zwingt ihn dazu?

Kompany zwingt ihn dazu. Ohne diese wuchtig eingesprungene Grätsche hätte Kompany den Schusswinkel wahrscheinlich nicht mehr zumachen können und Jesus wäre zu einem Torabschluss gekommen.

Die Regel scheint hier ja eindeutig zu sein (Ball im Aus). Ich halte das im Zusammenhang mit dieser Szene für suboptimal, da wie gesagt, ohne diese riskante Grätsche (mit Gegenspielerkontakt!) wahrscheinlich ein Torschuss zustande gekommen wäre.
 

Zitat von Matze

Zitat von SCF-Dani
Wer zwingt ihn dazu?

Kompany zwingt ihn dazu. Ohne diese wuchtig eingesprungene Grätsche hätte Kompany den Schusswinkel wahrscheinlich nicht mehr zumachen können und Jesus wäre zu einem Torabschluss gekommen.

Die Regel scheint hier ja eindeutig zu sein (Ball im Aus). Ich halte das im Zusammenhang mit dieser Szene für suboptimal, da wie gesagt, ohne diese riskante Grätsche (mit Gegenspielerkontakt!) wahrscheinlich ein Torschuss zustande gekommen wäre.
 

Mit Konjunktiven eine Szene darzustellen ist schwierig. Ebenso hätte ihm ohne die Grätsche der Ball in der selben Art verspringen können, wenn er dem Gegenspieler ausgewichen wäre (Ohne Grätsche)
Fakt hier ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes mehr oder weniger aus dem Spiel war. Alles andere sind reine Spekulationen.

Zitat von SCF-Dani
Fakt hier ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes mehr oder weniger aus dem Spiel war.

Fakt ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes eindeutig innerhalb des Spielfeldes war. Einzig das ist bei Beurteilung des Foulspieles entscheidend.

Zitat von SCF-Dani
Der Ball war nicht mehr erreichbar und/oder spielbar.

Das hat nun überhaupt keine Relevanz. Ob der Brasilianer den Ball noch erreichen konnte, spielt überhaupt keine Rolle. In keiner Regel steht etwas davon, dass ein Foul nur dann zu ahnden ist, wenn der Ball noch "erreichbar" oder „spielbar“ ist.

Zitat von SCF-Dani
Mit Hinblick auf die Anwendungen "Lex Krug" und dem Gedanke dahinter (Keine Chance mehr auf ein Tor, damit auch kein Elfmeter außer wenn überhart) ist es durchaus relevant.

Jetzt fehlt nur noch "Lex Barker" 
Spaß beiseite, eine FIFA-WM wird immer noch nach den FIFA-Spielregeln gespielt und nicht nach der Regelauslegung irgendeines Schiedsrichters. Und nach den FIFA-Regeln ist es bei einem Foulspiel völlig irrelevant, ob für den gefoulten Spieler die Chance bestand, ein Tor zu erzielen oder nicht. Oder werden bis 20, 30 Meter vom Tor entfernt keine Fouls mehr gepfiffen, weil von dort kaum eine Chance auf ein Tor besteht?

Zitat von SCF-Dani
Bereits hier liegst du daneben, wie du aus vielen Beiträgen hier erkennen kannst. Für rund die Hälfte hier liegt kein Foulspiel vor.

Nichts gegen die WT-Community, aber das mit der Unfehlbarkeit war glaube ich der Papst 



 

Ich finde es doch erstaunlich, dass diese Szene hier nicht strittig gestellt ist. Es gibt zwei Kontakte, der zweite ist eindeutig ein Foul, allerdings war da der Ball schon im Aus. Beim ersten ist der Ball noch im Spiel und man kann darüber diskutieren, ob es ein ahndungswürdiger Kontakt ist.

Zitat von SCF-Dani
Wenn ihm der Ball nicht so verspringt, dann handelt es sich um einen regelwidrigen Einsatz

Das ist absurd und regeltechnisch absolut nicht gedeckt. Die einzige theoretische Rechtfertigung könnte die ominöse Lex Krug sein. Da DFB-Schiedsrichterberater Krug aber nicht in der Position ist, Anweisungen auf FIFA-Ebene zu geben, hat diese auf WM-Ebene keine Bedeutung.

Zitat von Olorin
Ich finde es doch erstaunlich, dass diese Szene hier nicht strittig gestellt ist. Es gibt zwei Kontakte, der zweite ist eindeutig ein Foul, allerdings war da der Ball schon im Aus. Beim ersten ist der Ball noch im Spiel und man kann darüber diskutieren, ob es ein ahndungswürdiger Kontakt ist.

Zitat von SCF-Dani
Wenn ihm der Ball nicht so verspringt, dann handelt es sich um einen regelwidrigen Einsatz

Das ist absurd und regeltechnisch absolut nicht gedeckt. Die einzige theoretische Rechtfertigung könnte die ominöse Lex Krug sein. Da DFB-Schiedsrichterberater Krug aber nicht in der Position ist, Anweisungen auf FIFA-Ebene zu geben, hat diese auf WM-Ebene keine Bedeutung.

Es wäre ebenso denkbar, dass diese Auslegungen von oberen Verbänden stammen und sie vom DFB übernommen wurden. Es geht dabei nicht darum, was Herr Krug auf Schulungen erzählt. Es geht um die Sinnhaftigkeit der Regeln. In diesem Hinblick (bereits geschildert) ist es durchaus sinnvoll, dass entsprechende Szenen nicht gepfiffen werden.

Zitat von Saarkicker

Zitat von SCF-Dani
Fakt hier ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes mehr oder weniger aus dem Spiel war.

Fakt ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes eindeutig innerhalb des Spielfeldes war. Einzig das ist bei Beurteilung des Foulspieles entscheidend.

Wie kommst du zu dieser Annahme? Auf den Bildern hier ist erkennbar, dass der Ball nicht zwingend im Spielfeld war - je nach Bewertung

Zitat von SCF-Dani
Der Ball war nicht mehr erreichbar und/oder spielbar.

Das hat nun überhaupt keine Relevanz. Ob der Brasilianer den Ball noch erreichen konnte, spielt überhaupt keine Rolle. In keiner Regel steht etwas davon, dass ein Foul nur dann zu ahnden ist, wenn der Ball noch "erreichbar" oder „spielbar“ ist.

Regeln sind dafür da, ausgelegt zu werden. Nicht jede Regel wird 1:1 umgesetzt, wie sie geschrieben ist - und das ist auch gut so

Zitat von SCF-Dani
Mit Hinblick auf die Anwendungen "Lex Krug" und dem Gedanke dahinter (Keine Chance mehr auf ein Tor, damit auch kein Elfmeter außer wenn überhart) ist es durchaus relevant.

Jetzt fehlt nur noch "Lex Barker" 
Spaß beiseite, eine FIFA-WM wird immer noch nach den FIFA-Spielregeln gespielt und nicht nach der Regelauslegung irgendeines Schiedsrichters. Und nach den FIFA-Regeln ist es bei einem Foulspiel völlig irrelevant, ob für den gefoulten Spieler die Chance bestand, ein Tor zu erzielen oder nicht. Oder werden bis 20, 30 Meter vom Tor entfernt keine Fouls mehr gepfiffen, weil von dort kaum eine Chance auf ein Tor besteht?

Siehe vorheriger Beitrag

Zitat von SCF-Dani
Bereits hier liegst du daneben, wie du aus vielen Beiträgen hier erkennen kannst. Für rund die Hälfte hier liegt kein Foulspiel vor.

Nichts gegen die WT-Community, aber das mit der Unfehlbarkeit war glaube ich der Papst 

Die einen 60% liegen vollkommen daneben und sind fehlbar, die anderen 40% liegen absolut richtig, da sie deine (für dich richtige) Meinung vertreten oder wie? :-)

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Saarkicker

Zitat von SCF-Dani
Fakt hier ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes mehr oder weniger aus dem Spiel war.

Fakt ist, dass der Ball zum Zeitpunkt des Kontaktes eindeutig innerhalb des Spielfeldes war. Einzig das ist bei Beurteilung des Foulspieles entscheidend.

Wie kommst du zu dieser Annahme? Auf den Bildern hier ist erkennbar, dass der Ball nicht zwingend im Spielfeld war - je nach Bewertung

Wie bitte? Foto Beitrag #21 von Waldi schon gesehen?  Der Ball ist eindeutig drin.

Zitat von SCF-Dani
Regeln sind dafür da, ausgelegt zu werden. Nicht jede Regel wird 1:1 umgesetzt, wie sie geschrieben ist - und das ist auch gut so

Die Regel sind dafür da, befolgt zu werden. Und deine Lex Dingsbums ist eh keine FIFA-Regel. Daher ohne Wert.

Zitat von SCF-Dani
Bereits hier liegst du daneben, wie du aus vielen Beiträgen hier erkennen kannst. Für rund die Hälfte hier liegt kein Foulspiel vor.
...
Die einen 60% liegen vollkommen daneben und sind fehlbar, die anderen 40% liegen absolut richtig, da sie deine (für dich richtige) Meinung vertreten oder wie? :-)

Schöne plumpe Wortverdreherei, Dani. Kann jeder hier nachlesen, was ich und was du geschrieben hast.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass die 40% beweisen, dass ich richtig liege. Du hast dagegen gegenüber einem anderen Foristen behauptet, dass die Beiträge hier beweisen würden, dass er falsch liegt.

 

Zitat von Saarkicker

Zitat von SCF-Dani
Wie kommst du zu dieser Annahme? Auf den Bildern hier ist erkennbar, dass der Ball nicht zwingend im Spielfeld war - je nach Bewertung

Wie bitte? Foto Beitrag #21 von Waldi schon gesehen?  Der Ball ist eindeutig drin.

Siehe Beitrag #34
Beim ersten Kontakt war der Ball noch im Spiel, beim zweiten Kontakt war er auf der Linie oder im Aus - je nach gestopptem Frame. Von manchen Usern wurde geäußert, dass der erste Kontakt relevant sei, von manchen der Zweite.

Zitat von SCF-Dani
Regeln sind dafür da, ausgelegt zu werden. Nicht jede Regel wird 1:1 umgesetzt, wie sie geschrieben ist - und das ist auch gut so

Die Regel sind dafür da, befolgt zu werden. Und deine Lex Dingsbums ist eh keine FIFA-Regel. Daher ohne Wert.

Jede Regel ist grundsätzlich dafür da, ausgelegt zu werden. Ansonsten kannst du kein Spiel führen

Schöne plumpe Wortverdreherei, Dani. Kann jeder hier nachlesen, was ich und was du geschrieben hast.
Ich habe nirgendwo behauptet, dass die 40% beweisen, dass ich richtig liege. Du hast dagegen gegenüber einem anderen Foristen behauptet, dass die Beiträge hier beweisen würden, dass er falsch liegt.

Ich rede niemandem eine andere Meinung ab. Meine Beiträge hier beziehen sich auf meine eigene Meinung und Ansicht, welche nicht von anderen geteilt werden muss.

Bei was der andere Forist aber definitiv falsch lag: Dass es für jeden klar ist, dass ein Foul vorlag - das ist hier nunmal offensichtlich, dass dies nicht der Fall ist.

Es sind doch hier zwei Fragen, die man beantworten muß, und von denen eine im Ermessen des SR liegt, die andere sich faktisch ergibt:

Liegt ein strafbarer Kontakt vor?
War der Ball im Aus?

Wertet man den ersten Kontakt als strafbar, war der Ball nicht im Aus und Elfer wäre die richtige Entscheidung. Wertet man den späteren Kontakt als strafbar, war der Ball im Aus und somit ist Abstoß die richtige Entscheidung. Geht man von keinem strafbaren Kontakt aus, ebenfalls Abstoß.

Jesus hatte die Möglichkeit, statt den Ball ins Aus zu legen, ihn in die Mitte zu passen oder aufs Tor zu schießen. Dann hätte aber wahrscheinlich Kompany den Ball berührt/gespielt, was auch die Bewertung seiner Aktion verändert hätte. So hat sich Jesus für eine Variante entschieden, mit der er in meinen Augen auf den Kontakt und auf Elfer gegangen ist, ohne durch Kompany in dieser Aktion tatsächlich behindert zu werden, der zieht ja gerade zurück, um keinen gefährlichen Kontakt entstehen zu lassen. Von daher ist mir die von Masic und den VARs getroffene Entscheidung absolut symphatisch, sie liegt auch auf der Linie, wie bei der WM gepfiffen wird, nämlich nicht alle Körperkontakte, die als Foul gelten könnten, zu pfeiffen, sondern stärker auf die Frage der Behinderung durch den Kontakt abzustellen, solange der Kontakt nicht gefährlich oder überhart ist.

Natürlich hätte das hier von Masic auch mit einem Elfer bewertet werden können. Für mich aber aus obigen Gründen eher ein 50/50 Nichtelfer, als ein klarer Elfer.