Foul an Coman

Die Note ist wirklich etwas erstaunlich, da Jablonski zweimal die Hilfe des VAR brauchte (bei einer 1,0 sollte er es schon selbst gesehen haben, was zeigt, dass Bewertungen des Kicker durchaus mit Vorsicht zu genießen und kein Evangelium sind), die aber eben komischerweise bei der Szene mit Coman ausblieb. Wer weiß, wie Jablonski bei Ansicht der Bilder entschieden hätte.

Jablonski ist Deutschlands Bester, da stimme ich sofort zu.
Aber weißt du, wie er noch besser werden könnte? Durch anständige Fehlerkultur und Kritikfähigkeit.
Sind wir doch ehrlich: Dir geht es nicht um das Foul, dir geht es um Jablonski, dessen großer Fan du bist, wie du mehr als einmal betontest.
Dadurch dass du alles versuchst in jedem Thread seine Entscheidungen zu verteidigen und dich wie eine Löwenmutter vor ihn stellst, entmündigst du ihn ja fast.
Er ist Deutschlands Bester. Und hier hat er wie ein normaler Mensch - meiner Meinung nach - einen Fehler gemacht. Das macht ihn nicht schlechter, nur menschlicher und ist nicht ehrabschneiden.

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Maxam89
Lass es er bleibt bei seiner ziemlich subjektiven Meinung. 

Ja, natürlich.  Es geht um Fußball,  da sind alle Meinungen subjektiv. Meine, deine und seine.
Und auch subjektive Meinungen können richtig sein.

Ja nur er kommt halt immer, dass er Schiri sei und wir anderen nicht objektiv seien! Er gesteht sich leider nicht ein, dass er meist auch nicht objektiv ist! 

Zitat von Maxam89

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Maxam89
Lass es er bleibt bei seiner ziemlich subjektiven Meinung. 

Ja, natürlich.  Es geht um Fußball,  da sind alle Meinungen subjektiv. Meine, deine und seine.
Und auch subjektive Meinungen können richtig sein.

Ja nur er kommt halt immer, dass er Schiri sei und wir anderen nicht objektiv seien! Er gesteht sich leider nicht ein, dass er meist auch nicht objektiv ist! 

Ist doch kein Wettbewerb, wer der "Objektivste" ist. 

Ansonsten entgegne ihm, dass Schiris wenn überhaupt dann auch nur auf dem Platz objektiv sind. Bei der Bewertung von Situationen anderer Schiris sind sie meist wie Krähen, die der anderen Krähe kein Auge aushacken wollen. 

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Maxam89

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Maxam89
Lass es er bleibt bei seiner ziemlich subjektiven Meinung. 

Ja, natürlich.  Es geht um Fußball,  da sind alle Meinungen subjektiv. Meine, deine und seine.
Und auch subjektive Meinungen können richtig sein.

Ja nur er kommt halt immer, dass er Schiri sei und wir anderen nicht objektiv seien! Er gesteht sich leider nicht ein, dass er meist auch nicht objektiv ist! 

Ist doch kein Wettbewerb, wer der "Objektivste" ist. 

Ansonsten entgegne ihm, dass Schiris wenn überhaupt dann auch nur auf dem Platz objektiv sind. Bei der Bewertung von Situationen anderer Schiris sind sie meist wie Krähen, die der anderen Krähe kein Auge aushacken wollen. 

das ist der Punkt! 
Kein Mensch ist zu 100% Objektiv. 

Zitat von MasterMeenzer
Deswegen sollte der SR ein rücksichtsloses Foul in der 5. Minute mit dem gleichen Maßstab messen wie in der 85. Minute.
 

Aber die Empathie … denk doch mal einer an die Empathie.

Die Szene ist vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist.

Nach der Drexler-Szene hat Schirichef Wagner darauf hingewiesen, dass ein bestimmtes Trefferbild nicht automatisch Rot bedeutet, es kommt auch auf die Intensität an. Bei der Drexlerszene hat er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen ("kein Paradebeispiel").

https://www.hna.de/sport/fussball/einmal-richtig-einmal-knifflig-einmal-falsch-91716686.html

Solche Szenen nach Trefferbild nicht "automatisch" zu pfeifen und kein Rot zu geben, wenn kein "Volltreffer" vorliegt entspricht seitdem nach meiner Beobachtung der Linie in dieser Saison. Deshalb hält sich die Aufregung außerhalb bestimmter Teiles dieses Forums auch zu Recht in Grenzen.
 

Zitat von Spielbeobachter
Die Szene ist vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist.

Nach der Drexler-Szene hat Schirichef Wagner darauf hingewiesen, dass ein bestimmtes Trefferbild nicht automatisch Rot bedeutet, es kommt auch auf die Intensität an. Bei der Drexlerszene hat er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen ("kein Paradebeispiel").

https://www.hna.de/sport/fussball/einmal-richtig-einmal-knifflig-einmal-falsch-91716686.html

Solche Szenen nach Trefferbild nicht "automatisch" zu pfeifen und kein Rot zu geben, wenn kein "Volltreffer" vorliegt entspricht seitdem nach meiner Beobachtung der Linie in dieser Saison. Deshalb hält sich die Aufregung außerhalb bestimmter Teiles dieses Forums auch zu Recht in Grenzen.
 

Da bin ich ganz bei Dir - ist die alte Frage nach Geist und Buchstabe.
Eine Schablone zum Trefferbild ist eben nur ein Hilfsmittel, was als grobes Foulspiel gelten kann. Wenn man das aber buchstäblich nimmt und damit ein muß erzeugt, dann bleibt der Sinn auf der Strecke.

Zitat von SpielbeobachterDie Szene ist vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist.

 Dann sollte man sich die beiden Szenen mal anschauen. Sind die Szenen unter den Aspekten Ballnähe, Art des Zweikampfs, Intensität, Verletzungsgefahr etc. vergleichbar? Das Bild von @Jadon42 Die Bilder von @Mastet    

Zitat von SpielbeobachterNach der Drexler-Szene hat Schirichef Wagner darauf hingewiesen, dass ein bestimmtes Trefferbild nicht automatisch Rot bedeutet, es kommt auch auf die Intensität an. Bei der Drexlerszene hat er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen ("kein Paradebeispiel").

   

Wagner:- "Wenn man nur das Trefferbild sieht, ist es Rot. Im Ablauf sieht die Aktion eher unglücklich und unvorsichtig aus. Da hätte ich auch mit Gelb gut leben können" 

- "Man kann in dieser Situation nur schwer sagen, die Entscheidung sei richtig oder falsch gewesen." 

- "Man muss auch wissen,dass den Schiedsrichtern vor der Saison mitgegeben wurde, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt."

Zitat von Spielbeobachter
Die Szene ist vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist.

Dann sollte man sich die beiden Szenen mal anschauen. Sind die Szenen unter den Aspekten Ballnähe, Art des Zweikampfs, Intensität, Verletzungsgefahr etc. vergleichbar?

Das Bild von @Jadon42


Die Bilder von @Mastet




 

Zitat von Spielbeobachter
Nach der Drexler-Szene hat Schirichef Wagner darauf hingewiesen, dass ein bestimmtes Trefferbild nicht automatisch Rot bedeutet, es kommt auch auf die Intensität an. Bei der Drexlerszene hat er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen ("kein Paradebeispiel").

Wagner:
- "Wenn man nur das Trefferbild sieht, ist es Rot. Im Ablauf sieht die Aktion eher unglücklich und unvorsichtig aus. Da hätte ich auch mit Gelb gut leben können"

- "Man kann in dieser Situation nur schwer sagen, die Entscheidung sei richtig oder falsch gewesen."

- "Man muss auch wissen,dass den Schiedsrichtern vor der Saison mitgegeben wurde, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt."

Vor einer Woche hat Alex Feuerherdt auch auf zwei vergleichbare Szenen hingewiesen, mit jedoch unterschiedlicher Schiedsrichterentscheidung. Mediale Aufregung bzw. Aufregung hier im Forum? Fehlanzeige

Was mag das bedeuten?

Zitat von MasterMeenzer

- "Man muss auch wissen,dass den Schiedsrichtern vor der Saison mitgegeben wurde, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt."

Danach kam bei Wagner aber noch Folgendes:

"Allerdings ist diese Szene nicht zwingend ein Paradebeispiel für ein solches Foul“

Und nun?

Zitat von PepDSC
Vor einer Woche hat Alex Feuerherdt auch auf zwei vergleichbare Szenen hingewiesen, mit jedoch unterschiedlicher Schiedsrichterentscheidung. Mediale Aufregung bzw. Aufregung hier im Forum? Fehlanzeige

Was mag das bedeuten?

Dass Du es wahrgenommen hast.

Sven Jablonski hätte höchstens eine 5 verdient gehabt, aber die hätte er vom bayernfeindlichen Kicker auch bekommen, wenn ein Bayernspieler ein solch brutales Foul begangen hätte und auch nur eine empathische gelbe Karte bekommen hätte.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MasterMeenzer

- "Man muss auch wissen,dass den Schiedsrichtern vor der Saison mitgegeben wurde, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt."

Danach kam bei Wagner aber noch Folgendes:

"Allerdings ist diese Szene nicht zwingend ein Paradebeispiel für ein solches Foul“

Und nun?

Aber warum das kein Paradebeispiel sein soll, führt L. Wagner leider nicht aus, außer dass es "eher unglücklich und unvorsichtig" gewesen sein soll. Er sagt aber: "Man kann in dieser Situation nur schwer sagen, die Entscheidung sei richtig oder falsch gewesen."Das widerspricht deiner Behauptung, dass "er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen" habe.

Aber das ist ja auch völlig egal, weil es um das vorliegende Foul an Coman geht. 

Ich hatte gehofft, dass Du vielleicht herausstellst, wieso "die Szene [..] vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist", sein soll.
 

Zitat von MasterMeenzer
...
Ich hatte gehofft, dass Du vielleicht herausstellst, wieso "die Szene [..] vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist", sein soll.
 

Z. Bsp., daß in beiden Szenen ein Kölner Spieler beteiligt war, das läßt sich sicher nicht abstreiten.

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MasterMeenzer

- "Man muss auch wissen,dass den Schiedsrichtern vor der Saison mitgegeben wurde, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt."

Danach kam bei Wagner aber noch Folgendes:

"Allerdings ist diese Szene nicht zwingend ein Paradebeispiel für ein solches Foul“

Und nun?

Aber warum das kein Paradebeispiel sein soll, führt L. Wagner leider nicht aus, außer dass es "eher unglücklich und unvorsichtig" gewesen sein soll. Er sagt aber: "Man kann in dieser Situation nur schwer sagen, die Entscheidung sei richtig oder falsch gewesen."Das widerspricht deiner Behauptung, dass "er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen" habe.

Aber das ist ja auch völlig egal, weil es um das vorliegende Foul an Coman geht. 

Ich hatte gehofft, dass Du vielleicht herausstellst, wieso "die Szene [..] vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist", sein soll.
 

Das wollte ich Dir slesbt überlassen. Ist aber auch nicht schwer. Trefferbild spricht für rote Karte. Ball deutlich verfehlt auch etwas (wobei das nicht zwingend das Thema "rücksichtslos" vs. "rohes Spiel" betrifft.

Der Treffer ist nicht schwer, Schmitz rutscht mit dem Fuß ab und das Bein kann frei nach hinten schwingen. Das war bei Hector noch nicht mal der Fall. Coman kann problemlos weiterspielen (wobei hiernach mir wohl die üblichen Verdächtigen erklären werden, dass Coman Glück hatte, nicht Sportinvalide geworden ist).

Daher hat die Szene im Spiel auch keiner wirklich Ernst genommen und sie wird außerhalb dieses Forums nicht wirklich diskutiert. Eine reine Zeitlupendiskussion ("Bäh, Trefferbild").

@Spielbeobachter: sehr sachliche und treffende Beschreibung, die ich unterschreiben kann, Kompliment!

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von MasterMeenzer

- "Man muss auch wissen,dass den Schiedsrichtern vor der Saison mitgegeben wurde, dass es für Fouls mit offener Sohle oberhalb des Knöchels Rot gibt."

Danach kam bei Wagner aber noch Folgendes:

"Allerdings ist diese Szene nicht zwingend ein Paradebeispiel für ein solches Foul“

Und nun?

Aber warum das kein Paradebeispiel sein soll, führt L. Wagner leider nicht aus, außer dass es "eher unglücklich und unvorsichtig" gewesen sein soll. Er sagt aber: "Man kann in dieser Situation nur schwer sagen, die Entscheidung sei richtig oder falsch gewesen."Das widerspricht deiner Behauptung, dass "er deshalb die Entscheidung eher als falsch angesehen" habe.

Aber das ist ja auch völlig egal, weil es um das vorliegende Foul an Coman geht. 

Ich hatte gehofft, dass Du vielleicht herausstellst, wieso "die Szene [..] vergleichbar mit der roten Karte von Drexler bei Schalke gegen Köln am 1. Spieltag, worauf Axel Feuerherdt zu Recht hinweist", sein soll.
 

Das wollte ich Dir slesbt überlassen. Ist aber auch nicht schwer. Trefferbild spricht für rote Karte. Ball deutlich verfehltauch etwas (wobei das nicht zwingend das Thema "rücksichtslos" vs. "rohes Spiel" betrifft.

Der Treffer ist nicht schwer, Schmitz rutscht mit dem Fuß ab und das Bein kann frei nach hinten schwingen. Das war bei Hector noch nicht mal der Fall. Coman kann problemlos weiterspielen (wobei hiernach mir wohl die üblichen Verdächtigen erklären werden, dass Coman Glück hatte, nicht Sportinvalide geworden ist).

Daher hat die Szene im Spiel auch keiner wirklich Ernst genommen und sie wird außerhalb dieses Forums nicht wirklich diskutiert. Eine reine Zeitlupendiskussion ("Bäh, Trefferbild").

Man kann den Ball nur verfehlen, wenn man versucht ihn zu spielen, oder?
Und da wo Schmitz Comans Oberschenkel trifft, ist der Ball überhaupt nicht gewesen. 

Und dass der Treffer nicht schwer war, würde ich mal bezweifeln.

Zitat von MasterMeenzer
...
Man kann den Ball nur verfehlen, wenn man versucht ihn zu spielen, oder?
Und da wo Schmitz Comans Oberschenkel trifft, ist der Ball überhaupt nicht gewesen. 

Und dass der Treffer nicht schwer war, würde ich mal bezweifeln.

Du gehst also davon aus, daß dies kein Kampf um den Ball war? Dann dürftest Du nicht auf grobes Foulspiel plädieren, sondern dann kommt nur eine Tätlichkeit in Frage.

In den Regeln ist rücksichtsloses und grobes Foulspiel, Foulspiel generell, mit dem Kampf um den Ball verbunden, abseits des Balles mit dem Kampf um den Raum. Hier wird der Zweikampf in Ballnähe geführt wird. Ob hier der Ball gerade noch gespielt oder verfehlt wurde oder gar nicht erst gespielt werden sollte, ist für die Beurteilung der Gesundheitsgefährdung durch die Zweikampfführung und eine eventuell fällige persönliche Strafe nicht relevant. Wenn hier der Ball gespielt worden wäre und danach hätte es den selben Kontakt gegeben, wäre die Gesundheitsgefährdung genau die gleiche.

Der Ballbezug hat in den Regeln nur bei Fouls im Strafraum in Bezug auf die auszusprechenden persönlichen Strafen bei offensichtlichen Torchancen oder aussichtsreichen Angriffen Relevanz, und auch da nur, wenn das Foul nicht rücksichtslos war, außerhalb des Strafraums eben nicht.

Wenn Du in den Regeln was anderes findest, wäre das hilfreich.

Ansonsten führt Deine Frage auf ein Nebengleis und lenkt von der eigentlichen Aussage von @Spielbeobachter  , daß das Trefferbild nicht alles ist, nur ab.

Man mag das Trefferbild in dieser Szene aufgrund der Intensität für ausreichend gesundheitsgefährdend für einen Platzverweis halten, das gibt es sicher her. Man kann aber genauso gute Gründe finden, wieso die Intensität und Gesundheitsgefährdung hier auch noch als nur rücksichtslos durchgehen kann.

Und da kommt dann eben letzten Endes die Spielleitung ins Spiel. Die hat die gelben und roten Karten eben auch als zusätzliches Element für die individuelle Leitung zur Verfügung. Da mag dann in einem Spiel im Interesse der Spielleitung für eine solche Szene die rote Karte in der 24. Minute die bessere Entscheidung sein, kann im anderen Spiel aber aufgrund des Spielverlaufs eben auch die schlechtere darstellen - und das kann einzig und allein der Spielleiter selbst entscheiden. Das liegt in seinem originären Aufgabenbereich. Und in meinen Augen lassen gute SR in einem Spiel wie diesem die Rote eher stecken.