Foul an Hummels oder Eigentor?

Zitat von Para09noia
äpfel und birnen vergleichst du bei den szenen.

möchte dich mal sehen wenn du bei einer ausholbewegung am fuss getroffen wirst, wo dann der ball hingeht.

hummels legt die hand auf den arm, weder zieht er noch reisst er. dann straucheln beide.

ich hoffe ich konnte helfen

Zitat von Wasabi[Wolf]
Da verstehst du nicht die idee hiter der "Lex Krug", bzw. einige nicht. Ich versteife mich nicht auf den regeltext, mach dich bitte nicht lächerlich.

Würdest du ernsthaft jedes geplannte rückspiel auf den eigenen Torwart als Torabschluss zählen?

Zitat von FCB2711

Zitat von Para09noia
äpfel und birnen vergleichst du bei den szenen.

möchte dich mal sehen wenn du bei einer ausholbewegung am fuss getroffen wirst, wo dann der ball hingeht.

hummels legt die hand auf den arm, weder zieht er noch reisst er. dann straucheln beide.

ich hoffe ich konnte helfen

Sagt der, dem der Tritt letzte Woche gegen Müller im Strafraum nicht ausreichte

Zitat von rochy
Als wenn Hummels so ein Pass auf Bürki machen würde wenn er nicht gefoult worden wäre....

Alles richtig entschieden.

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Wasabi[Wolf]
Da verstehst du nicht die idee hiter der "Lex Krug", bzw. einige nicht. Ich versteife mich nicht auf den regeltext, mach dich bitte nicht lächerlich.

Würdest du ernsthaft jedes geplannte rückspiel auf den eigenen Torwart als Torabschluss zählen?

Nein? Aber was hat das denn bitte damit zu tun?

Zeitlicher Ablauf:

1. Hummels spielt Ball, Ball fliegt auf's Tor zu (alea iacta est)
2. Hummels wird (potentiell, selbst da bin ich mir nicht sicher) gefoult

Und genau diese Situation beschreibt die Lex Krug doch. Das Tor darf nicht wegen einer solchen Situation aberkannt werden. Egal, ob man das jetzt Rückspiel, Torabschluss oder Kartoffelsalat nennt.

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Wasabi[Wolf]
Da verstehst du nicht die idee hiter der "Lex Krug", bzw. einige nicht. Ich versteife mich nicht auf den regeltext, mach dich bitte nicht lächerlich.

Würdest du ernsthaft jedes geplannte rückspiel auf den eigenen Torwart als Torabschluss zählen?

Nein? Aber was hat das denn bitte damit zu tun?

Zeitlicher Ablauf:

1. Hummels spielt Ball, Ball fliegt auf's Tor zu (alea iacta est)
2. Hummels wird (potentiell, selbst da bin ich mir nicht sicher) gefoult

Und genau diese Situation beschreibt die Lex Krug doch. Das Tor darf nicht wegen einer solchen Situation aberkannt werden. Egal, ob man das jetzt Rückspiel, Torabschluss oder Kartoffelsalat nennt.

Zitat von Wasabi[Wolf]
Ok, du verstehst es nicht, oder?

1. Hummels müsste dafür einen Torschuss abgeben, dieser ist aber laut definition nicht aufs eigene Tor gedacht, oder?
2. Hummels wird getroffen(wäre mir nicht sicher ob der ball da schon weg war), da es definitiv kein Vorteil ist abpfeifen!
3. was hast du vergessen, er müsste sowieso ungehindert abschliessen, das war definitiv nicht der Fall. (Brauchen wir nur wenn du auf deine sicht der dinge beharst!).

Zitat von berigon

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Wasabi[Wolf]
Da verstehst du nicht die idee hiter der "Lex Krug", bzw. einige nicht. Ich versteife mich nicht auf den regeltext, mach dich bitte nicht lächerlich.

Würdest du ernsthaft jedes geplannte rückspiel auf den eigenen Torwart als Torabschluss zählen?

Nein? Aber was hat das denn bitte damit zu tun?

Zeitlicher Ablauf:

1. Hummels spielt Ball, Ball fliegt auf's Tor zu (alea iacta est)
2. Hummels wird (potentiell, selbst da bin ich mir nicht sicher) gefoult

Und genau diese Situation beschreibt die Lex Krug doch. Das Tor darf nicht wegen einer solchen Situation aberkannt werden. Egal, ob man das jetzt Rückspiel, Torabschluss oder Kartoffelsalat nennt.

Nichtsdestotrotz ist das Foul vor dem Eigentor da, in der Zeitlupe sieht man auch gut, wie sich vorher der Fuß nach dem Kontakt anders bewegt. Damit bedingt das Foul das Eigentor, somit richtige Entscheidung.
PS: Mensch sah das Ding dämlich aus ^.^

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Wasabi[Wolf]
Ok, du verstehst es nicht, oder?

1. Hummels müsste dafür einen Torschuss abgeben, dieser ist aber laut definition nicht aufs eigene Tor gedacht, oder?
2. Hummels wird getroffen(wäre mir nicht sicher ob der ball da schon weg war), da es definitiv kein Vorteil ist abpfeifen!
3. was hast du vergessen, er müsste sowieso ungehindert abschliessen, das war definitiv nicht der Fall. (Brauchen wir nur wenn du auf deine sicht der dinge beharst!).

Welche Definition? Die Lex Krug ist eine Richtlinie und nirgendswo definiert festgehalten.

Wie gesagt, für mich wird Hummels, wenn überhaupt, erst gefoult, nachdem der Ball schon weg war. Insofern stehen das Eigentor und ein potentielles Foul in keiner Relation zueinander, da, um das Eigentor abzupfeifen, es nur dadurch hätte entstehen dürfen, dass ein regelwidriger Kontakt vor bzw. beim Zeitpunkt der Ballabgabe stattfand. Da dies aber aus meiner Sicht nicht vorlag, gibt es auch keinen Grund, das Tor nicht zu geben. Eine persönliche Bestrafung, wie eine gelbe Karte, hätte man dann eventuell durchaus danach geben können, unabhängig vom Tor"erfolg".

Zitat von Wasabi[Wolf]
füpr dich also Rückpass = Torabschluss?
dass passt bei mir nicht zusammen

Zitat von Zirkusaffe

Zitat von Wasabi[Wolf]
füpr dich also Rückpass = Torabschluss?
dass passt bei mir nicht zusammen

Nein? Das hat aber immer noch nichts mit der Situation für mich zu tun.

Zitat von Wasabi[Wolf]
hmm ich glaube ich weis warum wir aneinender vorbeireden, für mich war das einfach ein missglückter Rückpass und definitiv kein Torabschluss (also in dem Sinne wie man diesen verehen würde, weil niemand einen Torabschluss auf das eigene tor Plant, hoffe ich zumindest )

Daher ja keine Lex Krug.

Zitat von JFB96
Also bitte wo soll da ein Foulspiel sein? Lächerlich! Winkmann Foul vllt....

http