Foul an Kimmich vor dem 2:2?

Zitat von SetOnFire

Zitat von Stormfalco
@SetOnFire

Glaubst du nicht wenn Kimmich hier ein Freistoß ziehen wollte das er nach dem ordentlichen Kontakt sich beim Schiri beschwert hat?


Ich kann deine Begründung nicht nachvollziehen:
Spieler A hat den Ball. Spieler B rennt auf ihn zu. Spieler A legt den Ball an Spieler B vorbei. Spieler B rennt in Spieler A und stoppt weil er mit Spieler A zusammenprallt. Spieler A fällt hin und Spieler B läuft mit dem Ball weg.

Als wichtigstes Argument wird hier (nicht nur von dir) genannt das Kimmich hier sich seitlich dreht. Das ist aber doch vollkommen normal um sich zu schützen. Wer bleibt schon frontal stehen wenn ein anderer mit ordentlich Schwung in einen reinläuft?

Deinen ersten Absatz kann ich gut nachvollziehen. Habe mir die Szene gerade mehrfach aus unterschiedlichen Perspektiven angeschaut. Der Wille ein Foul zu ziehen ist tatsächlich zu weit interpretiert, für den Gedankengang hat Kimmich keine Zeit.

Ich empfinde den Kontakt aber weiterhin nicht als "ordentlich" wie Du ihn beschreibst. Wirkt für mich aus der Nahaufnahme eher wie ein handelsüblicher Block. Wobei ich weiterhin finde, dass Kimmich sich schon in Stindl wirft. Aus der Totalen sieht man auch, dass Stindls Kimmich nicht über den Haufen rennt, sondern schlussendlich vor ihm zum Stand kommt. Bei dem Gewichtsunterschied und einem "ordentlichen" Kontakt wäre er in meinen Augen durch Kimmich durchgegangen.
Ich glaube, wenn Kimmich stehen bleibt würde er nicht mal umgerempelt, sondern wäre im Stand geblieben.

Für mich ist das nicht "ordentlich", auch kein "Schwung", sondern ein gängiger Block, der dadurch intensiver wirkt, dass beide Spiele frontal sind.
 

Du sprichst einmal von frontal und einmal von Kimmich seitlich.

Natürlich bremst Stindl ab, er will ja den Ball haben und den hat Kimmich gerade an ihn vorbeigelegt. Aber er rennt dabei in Kimmich und bleibt erst dann stehen.

Du schließt aus das Kimmich hier absichtlich ein Foulspiel ziehen will? Wenn es dann zum Zusammenstoß kommt bei dem einer der Spieler zu Boden geht dann muss doch ein ordentlicher Kontakt vorgelegen haben, oder nicht?

Man sieht in der Szene 2 bis 3 Gladbacher und Kimmich. Stindl hat gefühlt mehr Geschwindigkeit als die anderen Spieler zusammen, ein weiteres Indiz für die Intensität des Zusammenstoßes.

Kimmich bewegt sich mit deutlich weniger Geschwindigkeit auf Stindl zu, aber hier davon zu sprechen  das Kimmich sich in Stindl wirft finde ich abstrus, welchen Grund sollte er haben?

Meiner Meinung nach ist es 50/50. Kimmich hat zunächst den Ball, spitzelt ihn dann an Stindl vorbei. Hat danach jedoch keine Chance mehr an den Ball zu kommen. Beide laufen danach ineinander. Da Stindl ihm jetzt nicht auf den Fuß tritt oder ähnliches würde ich das als normalen Zusammenprall Werten werten, weil auch Kimmich abhebt. 

Zitat von GladbacherFohlen

Und das ist ja auch was ich kritisiere. Man kann meinen Kommentar gerne für Unsinn halten, dann darf man mir das aber auch vernünftig mitteilen und mich nicht von der Seite anranzen. Und ich meine das wirklich: Man kann Kimmich je nach Meinung hier tatsächlich vorwerfen, nicht mehr aus der Szene gemacht zu haben und es somit als nicht eindeutiges Foul hat aussehen lassen. Aus meiner persönlichen Sicht sehe ich es die Aktion nicht als Foul, daher in Verbindung mit Kimmichs Reaktion meine Ansicht, dass es korrekt war nicht zu pfeifen. Ich kann aber die Argumentation durchaus nachvollziehen, warum das ein Foul sein kann und dann ist das Verhalten von Kimmich wieder andersrum zu bewerten.

Aber langer Rede gar kein Sinn: Das Verhalten der Spieler als Indiz heranzuziehen mag verlockend sein, sollte aber kein entscheidender Faktor für die Bewertung sein

Darfst du ja finden, ich schrieb weiter vorne, die Aktion ist grenzwertig.
Trotzdem denke ich, das KT sollte hier im Moment sehr genau abwägen, wie man etwas schreibt.
So wie du es jetzt geschrieben hast, ist doch alles klar.
Kann man für Unsinn halten oder auch nicht, wie gesagt, ich finde es nicht zwingend falsch.
Aber die Emotionen kochen hier sowieso hoch, ich als User darf da ein wenig Spaß haben, wenn ihr das macht, wird das diese Community zerstören.
Auch wenn dieser Account relativ neu ist, ich bin hier, mit unterbrechungen, schon fast seit Anfang dieser Seite, und dass das KT so wenig respekt in der Community hatte, war bisher selten.

Mein Kommentar ging nicht um den Inhalt, sondern um die Form.
Und der zuerst zitierte Beitrag war eben schwammig, da kann man, wenn man möchte, vieles draus lesen. Und das halte ich im Moment für sehr ungünstig.
Das ist alles.
(An den Reaktionen auf einen anderen aus dem KT kannst du sehen, wie genau hier manche im Moment schauen, und letztlich sollte das hier Spaß machen, und bei vielen geht es aktuell über den Spieltag hinaus, das ist schlecht. Man kann wegen mir gerne mal aneinander geraten, aber das sollte nach einer Nacht vorbei sein, und das ist es im Moment eben nicht. Daher meine Bitte, kein Öl ins Feuer, wo es nicht sein muss.)

Für mich ist das hier eher ein Foul. Der Gladbacher rennt in recht hohem Tempo auf Kimmich zu. Dieser legt den Ball vorbei und dreht sich dann, den unvermeidbaren Aufprall voraussehend, weg um den Aufprall nicht frontal zu kassieren. Der Gladbacher spielt nicht den Ball, nimmt Kimmich durch den Aufprall aus dem Spiel und erobert so den Ball. Auch wenn er hier versucht abzubremsen ist er trotzdem für den Aufprall verantwortlich daran ändert auch Kimmichs drehen und springen nichts.

Auch ist es nicht einfach ein unglcklicher Zusammenprall sondern der Gladbacher läuft hier fahrlässig schnell auf Kimmich zu und kann daher nicht mehr abbremsen.

Also kurz gefasst: Für mich ein Foul allerdings auch definitiv nichts was der VAR korrigieren sollte.

Ich spare mir Mal dass Votum hier, weil das so eine knappe Kiste ist.

Ich kann nachvollziehen, das Foul gefordert wird, den am Ende steht schon ein Zusammenprall und Kimmich war ja eigentlich am Ball.

Ich sehr aber auch eine eindeutige und unvorhersehbare Richtungsänderung von Kimmich. Ich glaube er wollte das denn Ball abschirmen gegen den anrennenden Stindl. Der kam aber ziemlich mit Zug und deshalb lässt er sich zum Schutz in ihn reinfallen. Stindl möchte eigentlich an Kimmich vorbei Richtung Ball. Der Kontakt ist dann aber doch nicht so intensiv wie erwartet, weshalb sofort weiter gemacht werden kann.

Ist das ein Foul?

Laut Regeln ist ein fahrlässiges Rempeln eindeutig mit direktem Freistoß zu ahnden und das passt hier auch gut zu der Situation. Daher auch das vehemente Fordern der Forenteilnehmer.

Zum Vergleich eine Vergleichssituation für die Fraktion Ermessensspielraum: Würden sich beide in die gleiche Richtung bewegen und Stindl hinter ihm mit deutlich höherer Geschwindigkeit an ihm vorbei laufen wollen. Kimmich legt sich aber den Ball vor und wechselt plötzlich deutlich die Richtung in Stindls Laufweg. Würde man das pfeifen? Ich nicht.

Nun ist die Situation nicht 100% diese und ich finde Stindl kommt schon sehr ungestüm auf Kimmich zugelaufen. Hätte er 20 cm eher abgebremst, hatte ich es noch gepfiffen. So ist die Fahrlâssigkeit meiner Meinung nach aber deutlich gegeben.

Zitat von nick_user

Darfst du ja finden, ich schrieb weiter vorne, die Aktion ist grenzwertig.
Trotzdem denke ich, das KT sollte hier im Moment sehr genau abwägen, wie man etwas schreibt.
So wie du es jetzt geschrieben hast, ist doch alles klar.
Kann man für Unsinn halten oder auch nicht, wie gesagt, ich finde es nicht zwingend falsch.
Aber die Emotionen kochen hier sowieso hoch, ich als User darf da ein wenig Spaß haben, wenn ihr das macht, wird das diese Community zerstören.
Auch wenn dieser Account relativ neu ist, ich bin hier, mit unterbrechungen, schon fast seit Anfang dieser Seite, und dass das KT so wenig respekt in der Community hatte, war bisher selten.

Mein Kommentar ging nicht um den Inhalt, sondern um die Form.
Und der zuerst zitierte Beitrag war eben schwammig, da kann man, wenn man möchte, vieles draus lesen. Und das halte ich im Moment für sehr ungünstig.
Das ist alles.
(An den Reaktionen auf einen anderen aus dem KT kannst du sehen, wie genau hier manche im Moment schauen, und letztlich sollte das hier Spaß machen, und bei vielen geht es aktuell über den Spieltag hinaus, das ist schlecht. Man kann wegen mir gerne mal aneinander geraten, aber das sollte nach einer Nacht vorbei sein, und das ist es im Moment eben nicht. Daher meine Bitte, kein Öl ins Feuer, wo es nicht sein muss.)

Ich versteh deine Sorge und stimme dir da auch grundsätzlich zu. Als KTler ist unser geforderter Standard sicher hoch bzw höher, als im Vergleich zum "Ottonormalnutzer". Andererseits wäre es aber auch irgendwo schön, wenn man im Falle einer unklaren Formulierung (die auch manchmal unabsichtlich auftritt) nicht gleich geteert und gefedert wird. Ich habe eben manchmal das Gefühl, dass eigentlich harmlose Äußerungen sofort in den falschen Hals geraten und der User sich persönlich beleidigt fühlt. Ja Fußball ist ein emotionaler Sport und davon kann auch ich mich während des Spiels manchmal nicht frei machen wenn es um meinen Verein geht, aber häufig entstehen hier aus gefühlten Nichtigkeiten Diskussionen, die noch in der Woche zum nächsten Spieltag andauern, weil irgendjemand sich durch eine ENtscheidung persönlich angegriffen fühlt.

Deswegen: Ja, unser Anspruch sollte sein, dass wir uns klar und deutlich ausdrücken, aber es wäre auch schön, wenn ein bisschen die Giftigkeit von manchen Nutzern ein wenig zurückgeschraubt würde, auch wenn es mal gegen ihren Verein geht.

Aber wir schweifen ab. Wenn du da noch weiter drüber diskutieren willst schreib mir gern eine PN, und da lade ich auch jeden weiteren User eigentlich gerne zu ein, wenn man mit persönlich etwas klären möchte oder mich auf etwas hinweisen möchte!

Ich denke nicht, dass man das unbedingt pfeifen muss. Man kann es pfeifen, das sicherlich, so wie bei jedem Zweikampf im Mittelfeld gerne mal gepfiffen wird.
Ich hätte aber auch nicht gepfiffen. Der Gegenspieler geht nicht mit seinem Fuß "in" den Mann rein, er stoppt vorher ab, tritt ihm also jetzt nicht in die Beine, und Kimmich hat dann beim Körpereinsatz oben einfach durch seine vorherige Wegspitzelbewegung keinen festen Stand mehr.
Und natürlich versucht man dann auch bei nem robusten Körpereinsatz als Profi einen Freistoß herauszuholen, den es wie gesagt auch hätte geben können. Gefallen wäre er meiner Meinung nach so oder so, weil er einfach die deutlich schlechtere Balance hat, wofür sein Gegenspieler aber ja nichts kann, wenn er robust aber für mich vertretbar in den Mittelfeldzweikampf geht.

Sicherlich war das ein hart geführter Zweikampf von Stindl, er kommt etwas zu spät und Kimmich ist etwas ehr am Ball - beide sind da aber schon so dicht beieinander, dass es eben zu diesem "Aufprall" kommen muss.
Stindl hat dabei einen festen Stand, während Kimmich mit beiden Füßen in der Luft ist und dadurch dann sehr leicht aus der Balance kommt und zu Boden geht.

Deshalb sage ich, kein Foul ... denn wenn wir das Pfeifen, müssen wir jeden Bodycheck pfeifen.

Was mich in der Diskussion wundert (das Abdriften ins Persönliche indes nicht, darüber wundert man sich hier schon nicht mehr), ist dass die Frage des Kontakts oben so im Fokus steht. Für mich ist hier zunächst interessanter ob Stindl nicht den Schlappen drüberhält und Kimmich sogar am Fuß trifft- wäre dem so, ist aus meiner Sicht sowieso ein roter Daumen veranlasst, ohne dass es auf die Frage der Bewertung des Kontakts oben noch ankäme. 

Auf Seite 3 gibt es Gifs. 
Da sieht man eindeutig, dass Stindl neben Kimmichs Fuß aufkommt.

Zitat von Stormfalco
Du sprichst einmal von frontal und einmal von Kimmich seitlich.

Natürlich bremst Stindl ab, er will ja den Ball haben und den hat Kimmich gerade an ihn vorbeigelegt. Aber er rennt dabei in Kimmich und bleibt erst dann stehen.

Du schließt aus das Kimmich hier absichtlich ein Foulspiel ziehen will? Wenn es dann zum Zusammenstoß kommt bei dem einer der Spieler zu Boden geht dann muss doch ein ordentlicher Kontakt vorgelegen haben, oder nicht?

Man sieht in der Szene 2 bis 3 Gladbacher und Kimmich. Stindl hat gefühlt mehr Geschwindigkeit als die anderen Spieler zusammen, ein weiteres Indiz für die Intensität des Zusammenstoßes.

Kimmich bewegt sich mit deutlich weniger Geschwindigkeit auf Stindl zu, aber hier davon zu sprechen  das Kimmich sich in Stindl wirft finde ich abstrus, welchen Grund sollte er haben?

Ansonsten finde ich es erstaunlich, dass hier trotz der Bilder weiterhin die Geschichte des "in Kimmich Hineinlaufens" erzählt wird. Gegebenenfalls kann man das obere Totalen-Gif noch verlangsamen, damit man auch klar sieht, wer in wen hineinspringt.

Die Geschwindigkeiten der jeweiligen Spieler hindern Kimmich auch mitnichten zu seinem Abheben, wie man unschwer erkennen kann. Stindl ist sogar so "schnell" unterwegs, dass Kimmich noch Zeit für eine 90°-Drehung findet. 

Und das "Nachtatverhalten" von Kimmich, der unmittelbar nach dem ein vermeintliches Foul begründenden Zusammenprall aufsteht und sofort losläuft und nicht reklamiert, lässt durchaus den Schluss zu, dass selbst Kimmich die Intensität nicht als ahndungswürdig einstuft. 

Warum Kimmich sich in Stindl wirft ist leicht erklärt:
Er merkt, dass er den Ball in eine Zone spielt, in der er es schwer haben wird noch selbst an den Ball zu kommen bzw. etwas Gewinnbringendes daraus zu verwerten. Deshalb entscheidet er sich stattdessen ein Foul ziehen zu wollen.
Klappt halt leider nicht immer. 
Vor allem nicht, wenn der Gegner vorher schon stark abbremst.

Im Grunde spricht daher so ziemlich alles für "Kein Foul" bzw. zumindest für "Keine klare Fehlentscheidung".

Für mich gibt es eine Einstellung, in der es aussieht, als würde Stindl Kimmich einfach umrennen und dieser sich nur in letzter Millisekunde zum Schutz wegdrehen.
In einer anderen Einstellung hatte ich eher den EIndruck, Stindl bremst ab, streckt die Hände zum Abfedern aus und Kimmich springt in Richtung Stindl hinein ab und es kommt einfach zum Zusammenprall. Hier sah es mir eher so aus, als ob schon recht viel der Bewegungsenergie von Kimmich kam. 
Letztlich ist das für mich - die Wiederholungen zusammengenommen - keine klare Fehlentscheidung und auch kein deutliches Foul von Stindl. Ich hätte im Zweifel das Spiel weiterlaufen lassen, kann aber verstehen, dass man als Fan der Mannschaft von Kimmich hier eher eine strafwürdige Aktion erkennen möchte und sich aufregt.

Zitat von MrPGrey

Auf Seite 3 gibt es Gifs. 
Da sieht man eindeutig, dass Stindl neben Kimmichs Fuß aufkommt.

Zitat von Stormfalco
Du sprichst einmal von frontal und einmal von Kimmich seitlich.

Natürlich bremst Stindl ab, er will ja den Ball haben und den hat Kimmich gerade an ihn vorbeigelegt. Aber er rennt dabei in Kimmich und bleibt erst dann stehen.

Du schließt aus das Kimmich hier absichtlich ein Foulspiel ziehen will? Wenn es dann zum Zusammenstoß kommt bei dem einer der Spieler zu Boden geht dann muss doch ein ordentlicher Kontakt vorgelegen haben, oder nicht?

Man sieht in der Szene 2 bis 3 Gladbacher und Kimmich. Stindl hat gefühlt mehr Geschwindigkeit als die anderen Spieler zusammen, ein weiteres Indiz für die Intensität des Zusammenstoßes.

Kimmich bewegt sich mit deutlich weniger Geschwindigkeit auf Stindl zu, aber hier davon zu sprechen  das Kimmich sich in Stindl wirft finde ich abstrus, welchen Grund sollte er haben?

Ansonsten finde ich es erstaunlich, dass hier trotz der Bilder weiterhin die Geschichte des "in Kimmich Hineinlaufens" erzählt wird. Gegebenenfalls kann man das obere Totalen-Gif noch verlangsamen, damit man auch klar sieht, wer in wen hineinspringt.

Die Geschwindigkeiten der jeweiligen Spieler hindern Kimmich auch mitnichten zu seinem Abheben, wie man unschwer erkennen kann. Stindl ist sogar so "schnell" unterwegs, dass Kimmich noch Zeit für eine 90°-Drehung findet. 

Und das "Nachtatverhalten" von Kimmich, der unmittelbar nach dem ein vermeintliches Foul begründenden Zusammenprall aufsteht und sofort losläuft und nicht reklamiert, lässt durchaus den Schluss zu, dass selbst Kimmich die Intensität nicht als ahndungswürdig einstuft. 

Warum Kimmich sich in Stindl wirft ist leicht erklärt:
Er merkt, dass er den Ball in eine Zone spielt, in der er es schwer haben wird noch selbst an den Ball zu kommen bzw. etwas Gewinnbringendes daraus zu verwerten. Deshalb entscheidet er sich stattdessen ein Foul ziehen zu wollen.
Klappt halt leider nicht immer. 
Vor allem nicht, wenn der Gegner vorher schon stark abbremst.

Im Grunde spricht daher so ziemlich alles für "Kein Foul" bzw. zumindest für "Keine klare Fehlentscheidung".

Auch an dich die Frage:
Wenn Kimmich das Foul ziehen wollte warum beschwert er sich dann nicht?

Da hier eher über Inhalte und Personen diskutiert wird, als über die Szene selbst, bin ich hier mal raus und gebe einfach bis Montag mein Voting ab.

Meine erste Meinung steht hier ja schon irgendwo zwischen.

Zitat von Wallmersbacher
Ich denke nicht, dass man das unbedingt pfeifen muss. Man kann es pfeifen, das sicherlich, so wie bei jedem Zweikampf im Mittelfeld gerne mal gepfiffen wird.
Ich hätte aber auch nicht gepfiffen. Der Gegenspieler geht nicht mit seinem Fuß "in" den Mann rein, er stoppt vorher ab, tritt ihm also jetzt nicht in die Beine, und Kimmich hat dann beim Körpereinsatz oben einfach durch seine vorherige Wegspitzelbewegung keinen festen Stand mehr.
Und natürlich versucht man dann auch bei nem robusten Körpereinsatz als Profi einen Freistoß herauszuholen, den es wie gesagt auch hätte geben können. Gefallen wäre er meiner Meinung nach so oder so, weil er einfach die deutlich schlechtere Balance hat, wofür sein Gegenspieler aber ja nichts kann, wenn er robust aber für mich vertretbar in den Mittelfeldzweikampf geht.

Aber wenn Kimmich keinen festen Stand hat spricht das doch eher für ein Foulspiel als dagegen. Beispiel: wenn jemand in der Luft ist dann reicht ein geringerer Kontakt zu einem Foulspiel als wenn er fest mit beiden Beinen auf dem Boden steht.

Wenn Kimmich hier ein Foulspiel ziehen wollte warum hat er sich dann nicht beschwert?


Ich kann deine Begründung nicht nachvollziehen, ein Spieler rennt in einen anderen und der kommt zu Fall, so dass der erste Spieler den Ball erobert und das soll dann regulär sein?

Natürlich läuft der Gladbacher in Kimmich rein, aber völlig unüblich ist der Kontakt nicht. 
Ich kann die Bayern schon verstehen, weil von zum Beispiel Goretzka minimale Kontakte schon angepfiffen wurden. Wer so einen Maßstab anlegt, muss auch das abpfeifen. 
Aber: Es gibt nun mal keine Gleichheit im Unrecht. Ich kann keine schlechten Pfiffe verlangen, weil sie gegen mich auch passiert sind. 

Zitat von Stormfalco

Zitat von Wallmersbacher
Ich denke nicht, dass man das unbedingt pfeifen muss. Man kann es pfeifen, das sicherlich, so wie bei jedem Zweikampf im Mittelfeld gerne mal gepfiffen wird.
Ich hätte aber auch nicht gepfiffen. Der Gegenspieler geht nicht mit seinem Fuß "in" den Mann rein, er stoppt vorher ab, tritt ihm also jetzt nicht in die Beine, und Kimmich hat dann beim Körpereinsatz oben einfach durch seine vorherige Wegspitzelbewegung keinen festen Stand mehr.
Und natürlich versucht man dann auch bei nem robusten Körpereinsatz als Profi einen Freistoß herauszuholen, den es wie gesagt auch hätte geben können. Gefallen wäre er meiner Meinung nach so oder so, weil er einfach die deutlich schlechtere Balance hat, wofür sein Gegenspieler aber ja nichts kann, wenn er robust aber für mich vertretbar in den Mittelfeldzweikampf geht.

Aber wenn Kimmich keinen festen Stand hat spricht das doch eher für ein Foulspiel als dagegen. Beispiel: wenn jemand in der Luft ist dann reicht ein geringerer Kontakt zu einem Foulspiel als wenn er fest mit beiden Beinen auf dem Boden steht.

Wenn Kimmich hier ein Foulspiel ziehen wollte warum hat er sich dann nicht beschwert?


Ich kann deine Begründung nicht nachvollziehen, ein Spieler rennt in einen anderen und der kommt zu Fall, so dass der erste Spieler den Ball erobert und das soll dann regulär sein?

Er rennt doch aber gar nicht in ihn rein, er stoppt deutlich erkennbar ab. Kimmich verhält sich hier einfach nicht clever, er sollte eher versuchen, dem Ball nachzugehen, dann wird das Foul klar oder er kommt an Stindl vorbei.

Stattdessen versucht er nur, den Kontakt abzufedern. Das ist zwar instinktiv und völlig nachvollziehbar, aber da der Kontakt anschließend vergleichsweise harmlos ausfällt eben auch kein eindeutiges Foul mehr...

Ich sehe hier letztlich zwar auch eher so 60/40 ein Foul von Stindl, kann aber die Entscheidung des SR verstehen und akzeptieren, auch, weil sie gut zu seiner Linie passt...

Zitat von Stormfalco
....

Ich kann deine Begründung nicht nachvollziehen, ein Spieler rennt in einen anderen und der kommt zu Fall, so dass der erste Spieler den Ball erobert und das soll dann regulär sein?

Das ist für mich, unabhängig von allen Ermessenspielräumen, die entscheidende Bewertung dieser Szene. Spieler A hat die Ballkontrolle und spielt den Ball, Spieler B kommt zu spät und spielt nicht den Ball, rennt ohne Ballbezug in Spieler A, der dadurch zu Fall gebracht wird, erst dadurch kommt Spieler B in Ballbesitz.

 

Ich bin nach wie vor verwundert wie hier immer noch einige Kimmich unterstellen hier gefoult zu haben.
Stindl kommt eindeutig zu spät, trifft Kimmich am Fuß und mit seinem Körper, das die Gladbacher Fraktion das anders sieht versteh ich ja noch aber von neutralen Usern hätte ich mir doch etwas mehr Neutralität bei der Bewertung des Zweikampfs gewünscht, stattdessen  wird (gerade von denen) auf Kimmich mehr oder weniger eingeprügelt als wäre er mit vollem Tempo in den Mann gelaufen.
Wie ich es schon vorher einmal sagte, hier versucht man opfer zum Täter zu machen, wenn Kimmich gefoult haben soll, warum liegt dann nicht Stindl am Boden? Warum reklamiert Stindl nicht er sei gefoult worden? Wenn Kimmich gefoult haben soll, warum hat dann Stindl den Ball und nicht Kimmich?
Hat der VAR diese szene überhaupt überprüft oder nur das abseits? Einige sagen jetzt der VAR darf sich nicht einmischen, weil keine klare Fehlentscheidung aber niemand verbietet es dem VAR sich anzuschauen und eine Review zu empfehlen!
Da ich nicht immer in die spiele, anderer vereine reinschaue, kann ich nicht beurteilen wie Schiedsrichter in anderen spielen Zweikämpfe bewerten, ich kann nur für Bayernspiele reden und da bin ich schon der Meinung das es wie ein roter faden durch die spiele, dieser Saison geht, dass die Bewertung der  Zweikämpfe eher negativ zu lasten der Bayern geht, sei es gegen Wolfsburg, Mainz oder jetzt hier gegen Gladbach sowohl im spiel als auch nachher hier(z.B.siehe Elfer Szene Kimmich vom Mainz spiel) sogar richtige Entscheidungen wie das Halten von Neuer im Stuttgard spiel werden in Zweifel gezogen.es gab sogar einige die den Elfer an Gnarby anzweifelten(echt jetzt?).
Ich denke das wen Osmers geahnt, hätte das, aus dieser Szene ein Tor entsteht, er im Nachhinein betrachtet wohl abgepfiffen hätte, zumindest nach einem Review aber das ist nur meine persönliche Meinung
Ich finde ein Review immer besser als eine Korrektur durch den VAR und sollte viel öfters angewandt werden.
 

Musterbeispiel für kein Foul. Kimmich hebt vorher ab.