Foul an Kimmich vor dem 2:2?

Zitat von John Worsfold
Musterbeispiel für kein Foul. Kimmich hebt vorher ab.

wenn er vorher abhebt, wieso ist dann Stindels Fuß auf Kimmichs? Wohl eher ein Musterbeispiel von, ich habs nicht gesehen aber ich kann was gegen Bayern sagen

Zitat von John Worsfold
Musterbeispiel für kein Foul. Kimmich hebt vorher ab.

Das ist witzig. Letzte Woche war das Hauptargument gegen „Foul an Boateng“, dass er gerade nicht in der Luft ist.

Zitat von DersichdenWolftanzt
Sicherlich war das ein hart geführter Zweikampf von Stindl, er kommt etwas zu spät und Kimmich ist etwas ehr am Ball - beide sind da aber schon so dicht beieinander, dass es eben zu diesem "Aufprall" kommen muss.
Stindl hat dabei einen festen Stand, während Kimmich mit beiden Füßen in der Luft ist und dadurch dann sehr leicht aus der Balance kommt und zu Boden geht.

Deshalb sage ich, kein Foul ... denn wenn wir das Pfeifen, müssen wir jeden Bodycheck pfeifen.

Ein interressanter Artikel zum Thema Bodycheck ohne Ballbezug, hier auch noch mit der möglichen harten Bestrafung <Elfmeter>.

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Bakus-Bodycheck-laesst-Koelner-Keller-kalt-article22248692.html

Eine Bodycheck ohne Ballbezug ist doch das Musterbeispiel eines zu ahndenden Foulspiels.

Zitat von PepDSC

Zitat von DersichdenWolftanzt
Sicherlich war das ein hart geführter Zweikampf von Stindl, er kommt etwas zu spät und Kimmich ist etwas ehr am Ball - beide sind da aber schon so dicht beieinander, dass es eben zu diesem "Aufprall" kommen muss.
Stindl hat dabei einen festen Stand, während Kimmich mit beiden Füßen in der Luft ist und dadurch dann sehr leicht aus der Balance kommt und zu Boden geht.

Deshalb sage ich, kein Foul ... denn wenn wir das Pfeifen, müssen wir jeden Bodycheck pfeifen.

Ein interressanter Artikel zum Thema Bodycheck ohne Ballbezug, hier auch noch mit der möglichen harten Bestrafung <Elfmeter>.

https://www.n-tv.de/sport/fussball/collinas_erben/Bakus-Bodycheck-laesst-Koelner-Keller-kalt-article22248692.html

Eine Bodycheck ohne Ballbezug ist doch das Musterbeispiel eines zu ahndenden Foulspiels.

Jep, denke auch, dass die Frage bzgl. Ballbezug hier entscheidend ist. Kimmich legt den Ball rechts vorbei und danach kommt es zum Kontakt.

Auch hier suchen und nennen mehrere wieder vorrangig Gründe, weshalb es kein Foul ist, dann noch der sehr großzügige Ermessensspielraum und schon kommt man zwangsläufig zur Entscheidung "kein Foul". Es ist ja auch keine glasklare Fehlentscheidung, aber in letzter Zeit hat man immer mehr das Gefühl, dass viel zu viel durchgeht und nicht abgepfiffen wird. Bzw. der eine SR entscheidet so, der andere anders, das ist das viel größere Problem. 
Sowohl gegen Mainz als auch gestern als auch in vielen anderen Spielen hätten andere SR sicher andere Entscheidungen getroffen (vgl. eher "uneindeutige" KT-Entscheidungen), wodurch das Endergebnis recht sicher beeinflusst und anders ausgefallen wäre, das sollte nicht sein. Dieser Ermessensspielraum ist einfach viel zu groß und da sollte schleunigst dafür gesorgt werden, dass wieder klarer wird, was erlaubt ist und was nicht, die Linie muss einheitlicher und klarer werden.
Auch letzte Saison schon gab es Szenen, da war in der Bewertung von "astreiner Zweikampf" bis "ganz klares, 100%iges Foul" alles dabei, das kann doch nicht sein. Wobei das natürlich für die WT am Ende nicht wirklich dramatisch ist, in der Realität kann das mitunter halt nicht nur spielentsscheidend sein, sondern wirklich relevante Entscheidungen am Saisonende beeinflussen und verändern.

Genau das habe ich auch gerade gelesen! 
Es bezieht sich auf die Szene https://www.wahretabelle.de/forum/foul-an-gonzalez/23/17651?page=4&spieltag=13&saisonId=319

Dort wurde eindeutig auf Foul entschieden. Teilweise mit den selben protagonisten wie hier, nur mit einer ganz anderen bewertung. 

Denn Stindls Körpereinsatz war das, was man landläufig einen Bodycheck nennt und regeltechnisch als Rempeln bezeichnet. Nun ist Fußball bekanntlich ein Kontaktsport, und nicht jeder Kontakt ist strafbar. Aber zum einen war die eingesetzte Kraft ursächlich dafür, dass Kimmich fiel. Zum anderen, und das ist hier noch wichtiger, war ein Versuch, den Ball zu erreichen, nicht zu erkennen. Stindls Aktion richtete sich ausschließlich gegen den Gegner

Zitat von Wallmersbacher
Ich denke nicht, dass man das unbedingt pfeifen muss. Man kann es pfeifen, das sicherlich, so wie bei jedem Zweikampf im Mittelfeld gerne mal gepfiffen wird.
Ich hätte aber auch nicht gepfiffen. Der Gegenspieler geht nicht mit seinem Fuß "in" den Mann rein, er stoppt vorher ab, tritt ihm also jetzt nicht in die Beine, und Kimmich hat dann beim Körpereinsatz oben einfach durch seine vorherige Wegspitzelbewegung keinen festen Stand mehr.
Und natürlich versucht man dann auch bei nem robusten Körpereinsatz als Profi einen Freistoß herauszuholen, den es wie gesagt auch hätte geben können. Gefallen wäre er meiner Meinung nach so oder so, weil er einfach die deutlich schlechtere Balance hat, wofür sein Gegenspieler aber ja nichts kann, wenn er robust aber für mich vertretbar in den Mittelfeldzweikampf geht.

"Stindl stoppt ab." - Tut er nicht. 
"Er trifft Kimmich ja nicht mit dem Fuß" - Nur dann könnte es ein Foul sein? 
"Kimmich hat keinen festen Stand" - Deswegen darf man ihn erst recht nicht umrennen!

Klares Foulspiel, irgendwann hat auch der so gern ins Spiel gebrachte robuste Körpereinsatz seine Grenzen. Wir spielen Fussball und nicht Rugby.

Es geht mir hier um die Verhältnismäßigkeit.

Was wird da Spiel für Spiel einem Lewandovsky oder Boateng für Kleinigkeiten abgepfiffen aber gegen Kimmich scheint es in der BL und dem dt. Schiedsrichtern einen Freibrief zu geben.

Klare Botschaft an alle BL-Profis :  mit Vollgas auf Kimmich, es wird mit 99%-Wahrscheinlichkeit alles durchgewunken.

Und klare Botschaft an alle internationalen Verbände:

gegen die dt. Nationalmannschaft könnt ihr alles laufen lassen und drauf gehen wie ihr wollt, die machen das in der Bundesliga genauso.

Mittlerweile hoffe ich sehr, dass wir in der EM sowas von verpfiffen werden - verdient hätte es dieser DFB auf alle Fälle.

Zitat von Stern des Südens
Klares Foulspiel, irgendwann hat auch der so gern ins Spiel gebrachte robuste Körpereinsatz seine Grenzen. Wir spielen Fussball und nicht Rugby.

Es geht mir hier um die Verhältnismäßigkeit.

Was wird da Spiel für Spiel einem Lewandovsky oder Boateng für Kleinigkeiten abgepfiffen aber gegen Kimmich scheint es in der BL und dem dt. Schiedsrichtern einen Freibrief zu geben.

Klare Botschaft an alle BL-Profis :  mit Vollgas auf Kimmich, es wird mit 99%-Wahrscheinlichkeit alles durchgewunken.

Und klare Botschaft an alle internationalen Verbände:

gegen die dt. Nationalmannschaft könnt ihr alles laufen lassen und drauf gehen wie ihr wollt, die machen das in der Bundesliga genauso.

Mittlerweile hoffe ich sehr, dass wir in der EM sowas von verpfiffen werden - verdient hätte es dieser DFB auf alle Fälle.

Harte aber nachdenklich machende Worte

Was ich nur so verblüffend finde, ist dass kimmich durch den "zusammenstoß" ca. 1m nach hinten fällt. Dadurch, dass er ja eindeutig (wie andere hier festgestellt haben) in Stindl springt, kann Kimmich die Gesetze der Physik aufheben!

Zitat von kleiner-elf
Genau das habe ich auch gerade gelesen! 
Es bezieht sich auf die Szene https://www.wahretabelle.de/forum/foul-an-gonzalez/23/17651?page=4&spieltag=13&saisonId=319

Dort wurde eindeutig auf Foul entschieden. Teilweise mit den selben protagonisten wie hier, nur mit einer ganz anderen bewertung. 

Denn Stindls Körpereinsatz war das, was man landläufig einen Bodycheck nennt und regeltechnisch als Rempeln bezeichnet. Nun ist Fußball bekanntlich ein Kontaktsport, und nicht jeder Kontakt ist strafbar. Aber zum einen war die eingesetzte Kraft ursächlich dafür, dass Kimmich fiel. Zum anderen, und das ist hier noch wichtiger, war ein Versuch, den Ball zu erreichen, nicht zu erkennen. Stindls Aktion richtete sich ausschließlich gegen den Gegner

Der Kontakt Baku-Gonzales ist sogar noch weniger intensiv, da beide in eine ähnliche Richtung unterwegs sind und kimmich-stindl hier in unterschiedliche.

Dass bei beiden Szenen weder Baku noch Stindl auf den Ball aus sind, ist denke ich eindeutig.
Schon bemerkenswert, dass die intensivere der beiden Aktionen komplett gegensätzlich entschieden wird... 

Für mich ist Stindls Balleroberung nicht regelkonform da er zunächst in seinen Gegenspieler läuft und den Ball verfehlt. Da ich eine bessere Position zur Szene hatte als der Schiedsrichter ist meine Entscheidung Foul.

Hmm, für mich ist das "Rempeln" im Sinne der Regeln.

Zitat von Didi1965
Für mich ist das kein Foul. Beide prallen zusammen und Kimmich geht eher durch seinen unkonventionellen Körpereinsatz zu Boden als durch die Aktion von Stindl. Warum dreht Kimmich seinen Körper in Stindl und bewegt sich damit entgegengesetzt zum Ball. Kimmich ist im Augenblick des Zusammentreffens 180° verdreht zum Ball und das ist nur seine Schuld. Das hätte er besser lösen können und müssen. Außerdem denke ich, dass wenn er da anders reingeht in den Zweikampf, bekommt er auch sein Foul. So wie hier aber nicht. Er hat nach seiner Verletzung vermutlich noch zuviel Angst.

Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt. Kimmich und Stindl haben den Kontakt Schulter/Seite (Kimmich) gegen Brust.

Für mich ist das ein normaler Zweikampf und besser als der SR hier steht, kann man wohl kaum stehen.

Zitat von Stormfalco
Ich kann deine Begründung nicht nachvollziehen, ein Spieler rennt in einen anderen und der kommt zu Fall, so dass der erste Spieler den Ball erobert und das soll dann regulär sein?

Er rennt eben nicht in den anderen rein, das ist meine Einschätzung.
Und der nicht so feste Stand darf eben nicht ursächlich oder Grund für einen Pfiff sein, dafür kann der Gegenspieler ja nichts, wenn Kimmich schon ohne Balance in den Zweikampf reinkommt.

Zitat von John Doe

Zitat von Didi1965
Für mich ist das kein Foul. Beide prallen zusammen und Kimmich geht eher durch seinen unkonventionellen Körpereinsatz zu Boden als durch die Aktion von Stindl. Warum dreht Kimmich seinen Körper in Stindl und bewegt sich damit entgegengesetzt zum Ball. Kimmich ist im Augenblick des Zusammentreffens 180° verdreht zum Ball und das ist nur seine Schuld. Das hätte er besser lösen können und müssen. Außerdem denke ich, dass wenn er da anders reingeht in den Zweikampf, bekommt er auch sein Foul. So wie hier aber nicht. Er hat nach seiner Verletzung vermutlich noch zuviel Angst.

Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt. Kimmich und Stindl haben den Kontakt Schulter/Seite (Kimmich) gegen Brust.

Für mich ist das ein normaler Zweikampf und besser als der SR hier steht, kann man wohl kaum stehen.

Aus meiner Sicht ist Kimmich der ballführende Spieler und legt diesen an Stindl rechts vorbei. Stindl kommt einen Tick zu spät, erreicht den Ball nicht, ein Zusammenprallen mit Kimmich ist unvermeidbar. Dass sich Kimmich in einer Art Schutzreflex wegdreht, kann ihm doch nicht negativ ausgelegt werden.
Dadurch, dass sich Stindl ihm in den Weg stellt resp. die beiden zusammen prallen, kann Kimmich den Ball nicht mehr weiter spielen. Für meine Begriffe hätte das abgepfiffen werden müssen.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von Stormfalco
Ich kann deine Begründung nicht nachvollziehen, ein Spieler rennt in einen anderen und der kommt zu Fall, so dass der erste Spieler den Ball erobert und das soll dann regulär sein?

Er rennt eben nicht in den anderen rein, das ist meine Einschätzung.
Und der nicht so feste Stand darf eben nicht ursächlich oder Grund für einen Pfiff sein, dafür kann der Gegenspieler ja nichts, wenn Kimmich schon ohne Balance in den Zweikampf reinkommt.

Für mich ist ausschlaggebend, dass Kimmich in Ballbesitz ist, diesen an Stindl vorbei spielt und danach durch den Zusammenprall daran gehindert wird, den von ihm nach rechts gespielten Ball weiter zu spielen.

Zitat von lufdbomp

Zitat von John Doe

Zitat von Didi1965
Für mich ist das kein Foul. Beide prallen zusammen und Kimmich geht eher durch seinen unkonventionellen Körpereinsatz zu Boden als durch die Aktion von Stindl. Warum dreht Kimmich seinen Körper in Stindl und bewegt sich damit entgegengesetzt zum Ball. Kimmich ist im Augenblick des Zusammentreffens 180° verdreht zum Ball und das ist nur seine Schuld. Das hätte er besser lösen können und müssen. Außerdem denke ich, dass wenn er da anders reingeht in den Zweikampf, bekommt er auch sein Foul. So wie hier aber nicht. Er hat nach seiner Verletzung vermutlich noch zuviel Angst.

Genau diese Frage habe ich mir auch gestellt. Kimmich und Stindl haben den Kontakt Schulter/Seite (Kimmich) gegen Brust.

Für mich ist das ein normaler Zweikampf und besser als der SR hier steht, kann man wohl kaum stehen.

Aus meiner Sicht ist Kimmich der ballführende Spieler und legt diesen an Stindl rechts vorbei. Stindl kommt einen Tick zu spät, erreicht den Ball nicht, ein Zusammenprallen mit Kimmich ist unvermeidbar. Dass sich Kimmich in einer Art Schutzreflex wegdreht, kann ihm doch nicht negativ ausgelegt werden.
Dadurch, dass sich Stindl ihm in den Weg stellt resp. die beiden zusammen prallen, kann Kimmich den Ball nicht mehr weiter spielen. Für meine Begriffe hätte das abgepfiffen werden müssen.

In erster Linie kann Kimmich den Ball nicht mehr weiterspielen weil er sich vom Ball weg dreht und das fängt für mich viel früher an, als dass es nur ein Schutzreflex ist. Deshalb ist hier mMn vollkommen zu recht auf weiterspielen entschieden worden.

Für mich kein Foul . Kimmich legt den Ball nach rechts und dreht sich aber nach links und springt hoch als er Stindl sieht aus Angst vor dem Aufprall. Würde er Richtung Ball gehen sähe die Situation anders aus. So springt Kimmich hoch und Stindl lässt ihn von seiner Brust abprallen,  da ich mehr die englische Art mag kein Foul 

Zitat von Didi1965
In erster Linie kann Kimmich den Ball nicht mehr weiterspielen weil er sich vom Ball weg dreht und das fängt für mich viel früher an, als dass es nur ein Schutzreflex ist. Deshalb ist hier mMn vollkommen zu recht auf weiterspielen entschieden worden.

Nein. Das Wegdrehen ist der Tatsache geschuldet, dass Stindl angelaufen kommt. Auch wenn er sich nicht weggedreht hätte, wären die beiden zusammen geprallt und Kimmich hätte den Ball nicht weiter spielen können.