Foul an Ribery

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk
Glasklare Schwalbe und der Videoschiedsrichter macht nichts. Ach, ist das wieder ein Müll.

Das ist doch auch Quatsch, natürlich war das kein Elfmeter, aber Ribery lässt sich auch nicht einfach ohne Berührung fallen.

Er springt ab und lässt sich auf den Hoffenheimer fallen, bevor es einen Kontakt gibt. Was soll das anderes als eine Schwalbe gewesen sein.

Ja stimmt, Ribery hätte nicht springen sollen, im vollen Tempo in einen Gegner laufen ist immer eine gute Idee. Alternativ hätte er sich natürlich auch in Luft auflösen können. 

Er hätte schlicht über ihn springen können.

Eben nicht, weil sich der Gegner so dreht, dass Ribery nicht mehr über ihn drüber kommt. Und auch noch mit Arm und Rücken zu hoch ist.

Er springt doch über ihn drüber. Nur lässt sich aber auch fallen. Das nennt man abheben. Lasse das Fallen weg und alles ist OK.

wenn er sich nicht fallen lässt, landet er mit beiden Füßen, die Stollen voraus, auf Nordveit, denn der liegt inzwischen der Länge nach vor ihm.

Außerdem kann er nicht mehr auf den Füßen landen, weil Nordveit ihn mit Arm und Rücken aushebelt.

Wenn er nicht über Nordtveit springt, was Ribery wohl noch hinkriegen sollte, und sich nicht fallen lässt, rennt er gegen Nordtveit. Ribery sieht Nordtveit und seine Lauf- bzw. Grätschrichtung doch. Da wäre so viel Zeit gewesen, um zu springen, ihn zu umkurven etc. Eine absolute Schwalbe - Ribery macht den Robben.

Gegen Nordveit rennen, wäre ihm bestimmt richtig positiv ausgelegt worden.

Zum Thema:
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (50): „Nordtveit rutscht, trifft den Ball nicht, blockiert aber Ribéry. Vertretbar!“

Wie kann man jemanden ohne Berührung blockieren?

Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?
Nur mal so als Beispiel. 

Ansonsten schreib Kinhöfer doch mal direkt an und frag ihn, wie er seine Meinung begründet. 
Ich kann ihm nicht in den Kopf gucken, geh aber mal davon aus, dass er weiß, wovon er redet.

"Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?"

Ja, da liegt aber dann auch ein Körperkontakt vor. :-)

Sagt Dir der Begriff "kontaktloses Foul" etwas? Mir nicht.

"Ich kann ihm nicht in den Kopf gucken (...)"

Sag bloß ... ;-)

Zitat von mazah

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk
Glasklare Schwalbe und der Videoschiedsrichter macht nichts. Ach, ist das wieder ein Müll.

Das ist doch auch Quatsch, natürlich war das kein Elfmeter, aber Ribery lässt sich auch nicht einfach ohne Berührung fallen.

Er springt ab und lässt sich auf den Hoffenheimer fallen, bevor es einen Kontakt gibt. Was soll das anderes als eine Schwalbe gewesen sein.

Ja stimmt, Ribery hätte nicht springen sollen, im vollen Tempo in einen Gegner laufen ist immer eine gute Idee. Alternativ hätte er sich natürlich auch in Luft auflösen können. 

Er hätte schlicht über ihn springen können.

Eben nicht, weil sich der Gegner so dreht, dass Ribery nicht mehr über ihn drüber kommt. Und auch noch mit Arm und Rücken zu hoch ist.

Er springt doch über ihn drüber. Nur lässt sich aber auch fallen. Das nennt man abheben. Lasse das Fallen weg und alles ist OK.

wenn er sich nicht fallen lässt, landet er mit beiden Füßen, die Stollen voraus, auf Nordveit, denn der liegt inzwischen der Länge nach vor ihm.

Außerdem kann er nicht mehr auf den Füßen landen, weil Nordveit ihn mit Arm und Rücken aushebelt.

Wenn er nicht über Nordtveit springt, was Ribery wohl noch hinkriegen sollte, und sich nicht fallen lässt, rennt er gegen Nordtveit. Ribery sieht Nordtveit und seine Lauf- bzw. Grätschrichtung doch. Da wäre so viel Zeit gewesen, um zu springen, ihn zu umkurven etc. Eine absolute Schwalbe - Ribery macht den Robben.

Gegen Nordveit rennen, wäre ihm bestimmt richtig positiv ausgelegt worden.

Zum Thema:
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (50): „Nordtveit rutscht, trifft den Ball nicht, blockiert aber Ribéry. Vertretbar!“

Wie kann man jemanden ohne Berührung blockieren?

Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?
Nur mal so als Beispiel. 

Sperren ohne Ball ist ein indirekter Freistoß und damit wäre Elfmeter sowieso falsch. 
 

Meine Antwort war allgemein gehalten, als Antwort auf Clemonts Frage.
Was genau Kinhöfer noch alles zu seiner Bewertung kommen lässt, kann ich dir nicht sagen.

Zitat von Clemont

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk
Glasklare Schwalbe und der Videoschiedsrichter macht nichts. Ach, ist das wieder ein Müll.

Das ist doch auch Quatsch, natürlich war das kein Elfmeter, aber Ribery lässt sich auch nicht einfach ohne Berührung fallen.

Er springt ab und lässt sich auf den Hoffenheimer fallen, bevor es einen Kontakt gibt. Was soll das anderes als eine Schwalbe gewesen sein.

Ja stimmt, Ribery hätte nicht springen sollen, im vollen Tempo in einen Gegner laufen ist immer eine gute Idee. Alternativ hätte er sich natürlich auch in Luft auflösen können. 

Er hätte schlicht über ihn springen können.

Eben nicht, weil sich der Gegner so dreht, dass Ribery nicht mehr über ihn drüber kommt. Und auch noch mit Arm und Rücken zu hoch ist.

Er springt doch über ihn drüber. Nur lässt sich aber auch fallen. Das nennt man abheben. Lasse das Fallen weg und alles ist OK.

wenn er sich nicht fallen lässt, landet er mit beiden Füßen, die Stollen voraus, auf Nordveit, denn der liegt inzwischen der Länge nach vor ihm.

Außerdem kann er nicht mehr auf den Füßen landen, weil Nordveit ihn mit Arm und Rücken aushebelt.

Wenn er nicht über Nordtveit springt, was Ribery wohl noch hinkriegen sollte, und sich nicht fallen lässt, rennt er gegen Nordtveit. Ribery sieht Nordtveit und seine Lauf- bzw. Grätschrichtung doch. Da wäre so viel Zeit gewesen, um zu springen, ihn zu umkurven etc. Eine absolute Schwalbe - Ribery macht den Robben.

Gegen Nordveit rennen, wäre ihm bestimmt richtig positiv ausgelegt worden.

Zum Thema:
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (50): „Nordtveit rutscht, trifft den Ball nicht, blockiert aber Ribéry. Vertretbar!“

Wie kann man jemanden ohne Berührung blockieren?

Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?
Nur mal so als Beispiel. 

Ansonsten schreib Kinhöfer doch mal direkt an und frag ihn, wie er seine Meinung begründet. 
Ich kann ihm nicht in den Kopf gucken, geh aber mal davon aus, dass er weiß, wovon er redet.

"Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?"

Ja, da liegt aber dann auch ein Körperkontakt vor. :-)

Sagt Dir der Begriff "kontaktloses Foul" etwas? Mir nicht.

"Ich kann ihm nicht in den Kopf gucken (...)"

Sag bloß ... ;-)

Hier lag doch auch ein Körperkontakt vor.

Also wenn man das nächste mal einen Elfer schinden will, einfach abspringen und irgendwie den Körper des Verteidigers berühren - ganz easy

Für mich kein gar klar kein Elfmeter.
Schaut doch mal auf den Abstand zwischen Nordveidt und Ribery an nachdem dieser den Ball vorbeigelupft hat.
Dann springt er ab und es kommt dann zum Kontakt weil der Hoffenheimer sich dreht um wieder in den zweikampf zu kommen.
Ribery hätte ohne weiteres und auch ohne Kontakt weiterspielen können.
 

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von Antikas

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von friedenreich

Zitat von Clemont

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk

Zitat von THEBIGDEE

Zitat von CM_Punk
Glasklare Schwalbe und der Videoschiedsrichter macht nichts. Ach, ist das wieder ein Müll.

Das ist doch auch Quatsch, natürlich war das kein Elfmeter, aber Ribery lässt sich auch nicht einfach ohne Berührung fallen.

Er springt ab und lässt sich auf den Hoffenheimer fallen, bevor es einen Kontakt gibt. Was soll das anderes als eine Schwalbe gewesen sein.

Ja stimmt, Ribery hätte nicht springen sollen, im vollen Tempo in einen Gegner laufen ist immer eine gute Idee. Alternativ hätte er sich natürlich auch in Luft auflösen können. 

Er hätte schlicht über ihn springen können.

Eben nicht, weil sich der Gegner so dreht, dass Ribery nicht mehr über ihn drüber kommt. Und auch noch mit Arm und Rücken zu hoch ist.

Er springt doch über ihn drüber. Nur lässt sich aber auch fallen. Das nennt man abheben. Lasse das Fallen weg und alles ist OK.

wenn er sich nicht fallen lässt, landet er mit beiden Füßen, die Stollen voraus, auf Nordveit, denn der liegt inzwischen der Länge nach vor ihm.

Außerdem kann er nicht mehr auf den Füßen landen, weil Nordveit ihn mit Arm und Rücken aushebelt.

Wenn er nicht über Nordtveit springt, was Ribery wohl noch hinkriegen sollte, und sich nicht fallen lässt, rennt er gegen Nordtveit. Ribery sieht Nordtveit und seine Lauf- bzw. Grätschrichtung doch. Da wäre so viel Zeit gewesen, um zu springen, ihn zu umkurven etc. Eine absolute Schwalbe - Ribery macht den Robben.

Gegen Nordveit rennen, wäre ihm bestimmt richtig positiv ausgelegt worden.

Zum Thema:
BamS-Schiri Thorsten Kinhöfer (50): „Nordtveit rutscht, trifft den Ball nicht, blockiert aber Ribéry. Vertretbar!“

Wie kann man jemanden ohne Berührung blockieren?

Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?
Nur mal so als Beispiel. 

Ansonsten schreib Kinhöfer doch mal direkt an und frag ihn, wie er seine Meinung begründet. 
Ich kann ihm nicht in den Kopf gucken, geh aber mal davon aus, dass er weiß, wovon er redet.

"Ist dir der Begriff "Sperren ohne Ball" noch geläufig?"

Ja, da liegt aber dann auch ein Körperkontakt vor. :-)

Sagt Dir der Begriff "kontaktloses Foul" etwas? Mir nicht.

"Ich kann ihm nicht in den Kopf gucken (...)"

Sag bloß ... ;-)

Hier lag doch auch ein Körperkontakt vor.

Gut, ich korrigiere mich. Es liegt ein Kontakt vor, weil Ribery Nordtveit mit der Fußspitze in den Bobbes tritt.

Von Nordtveit geht kein Kontakt aus.

Zitat von Wooddii
Also wenn man das nächste mal einen Elfer schinden will, einfach abspringen und irgendwie den Körper des Verteidigers berühren - ganz easy

Na, stachel doch nicht die Leute hier zur Schwalbe an ;-)

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Nun aber die Regeln sind hier halt eindeutig pro Ribery^^
Will Ich einen Elfmeter sehen: Nein!
Allerdings nach Regeln ist es ein umstrittiger Elfmeter. Hier zählt halt wie hätte man selber entschieden. Aber der Var hat diesen Luxus nicht. wenn Die Regeln hier einen Elfmeter rechtfertigen, kann Er nicht eingreifen. Denn Offensichtlich ist es nach Regeln ein Elfmeter. Dementsprechen kann der Var nicht hingehen und sagen: "Dankert das war ein Fehler" den Er soll ja nur bei Fehlern eingreifen.  Deswegen bleibe Ich auch bei Grün. Denn 90% falsch Entschieden ist unsinn. Wenn die Regeln einen Elfmeter 100% bestätigen.

Allerdings ist die Regel antürlich fragwürdig und sollte überarbeitet werden.

Mach dich doch nicht schon wieder lächerlich, dass das ein unstrittiger Elfmeter sein soll. Du weißt selber, dass das nicht der Fall ist und es eher eine Schwalbe als ein Elfmeter ist (Nein das unterstelle ich ihm nicht)

Aber zeigst du mir kurz die Regel, in der steht, dass das ein Elfmeter ist? :-)
Bin wirklich darauf gespannt!

Ich kann ja mal ein paar punkte aus der Fifa Regel aufzählen:

„
Fahrlässigkeit
“
liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.

-beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor
dem Ball berühren,  (Die grätche war ja noch nicht zuende, als Ribery das Geschnek annimt.)

Ich denke persöhnlich, das hier auf halten entschieden wurde.

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen
Gegner durch den Einsatz von Händen oder
Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz
daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Letzteres ist der entscheidene Punkt. Der Hoffenheimer versperrt durch seine fahrlässige Grätche den Weg ohne eine Chance auf den Ball zu haben. durch seine dreh bewegung vergrößert Er halt dann noch aktiv seine Körperfläche. Damit verhindert er aktiv, das Ribery an ihn vorbei laufen kann. Denn selbst wenn Ribery hier nicht abhebt, würde ein kontackt stattfinden. denn den Sprung kann er durch die Bewegung des Hoffenheimers nicht schaffen.

Durch das fahrlässige verhalten des Hoffenheimers kann man hier auf halten entscheiden.

Spricht dementsprechend ist es halt keine klare Fehlentscheidung.
Ich betone nochmal das es eine kuriose Regel ist. Aber durch das fahrlässige verhalten des Hoffenheimers, ist Ribery hier in Recht auch wenn er 100 möglichkeiten hat den kontackt zu vermeiden. Hier sollte man dann halt überlegen, ob man diese Regel nicht umformulieren sollte.

Im laufenden Livebild sah es für mich nach Elfer aus. In der Zeitlupe dann ganz klar nicht. War optimistisch, dass diese Fehlentscheidung durch den VAR aufgelöst wird. Ich wurde echt wütend, dass der Schiedsrichter nicht einmal in die Video-Zone geschickt wurde, um sich die Szene nochmal anzugucken. Für mich unbegreiflich, dass eine tendenzielle Fehlentscheidung nicht geprüft wird.
Auch wenn es Leute gibt, die sagen: Kann man geben. Jeder Fan, jedes Team etc. wäre sauer, solch einen Elfer gegen sich zu bekommen. Zurecht. Grätschen die weder Mann noch Ball treffen sollte man weiterlaufen lassen. Wenn man schlau ist und geschickt einfädelt kann man natürlich Elfer geben, aber mMn nicht nach keinem Kontakt.

Im bin ja eher ein Gegner des VAR und diese Szene hat mich wieder bestätigt in meiner Meinung. Dass man mal anderer meinung ist, finde ich normal, aber hier nichtmal zu checken finde ich eine Frechheit. Durch den VAR werden zwar viele Fehlentscheidungen vermieden, aber es gibt zu viele Entscheidungen, die nicht transparent sind.

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Nun aber die Regeln sind hier halt eindeutig pro Ribery^^
Will Ich einen Elfmeter sehen: Nein!
Allerdings nach Regeln ist es ein umstrittiger Elfmeter. Hier zählt halt wie hätte man selber entschieden. Aber der Var hat diesen Luxus nicht. wenn Die Regeln hier einen Elfmeter rechtfertigen, kann Er nicht eingreifen. Denn Offensichtlich ist es nach Regeln ein Elfmeter. Dementsprechen kann der Var nicht hingehen und sagen: "Dankert das war ein Fehler" den Er soll ja nur bei Fehlern eingreifen.  Deswegen bleibe Ich auch bei Grün. Denn 90% falsch Entschieden ist unsinn. Wenn die Regeln einen Elfmeter 100% bestätigen.

Allerdings ist die Regel antürlich fragwürdig und sollte überarbeitet werden.

Mach dich doch nicht schon wieder lächerlich, dass das ein unstrittiger Elfmeter sein soll. Du weißt selber, dass das nicht der Fall ist und es eher eine Schwalbe als ein Elfmeter ist (Nein das unterstelle ich ihm nicht)

Aber zeigst du mir kurz die Regel, in der steht, dass das ein Elfmeter ist? :-)
Bin wirklich darauf gespannt!

Ich kann ja mal ein paar punkte aus der Fifa Regel aufzählen:

„
Fahrlässigkeit
“
liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht.

-beim Tackling im Kampf um den Ball den Gegner vor
dem Ball berühren,  (Die grätche war ja noch nicht zuende, als Ribery das Geschnek annimt.)

Ich denke persöhnlich, das hier auf halten entschieden wurde.

Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen
Gegner durch den Einsatz von Händen oder
Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz
daran hindert, an ihm vorbei- oder um ihn herumzulaufen.

Letzteres ist der entscheidene Punkt. Der Hoffenheimer versperrt durch seine fahrlässige Grätche den Weg ohne eine Chance auf den Ball zu haben. durch seine dreh bewegung vergrößert Er halt dann noch aktiv seine Körperfläche. Damit verhindert er aktiv, das Ribery an ihn vorbei laufen kann. Denn selbst wenn Ribery hier nicht abhebt, würde ein kontackt stattfinden. denn den Sprung kann er durch die Bewegung des Hoffenheimers nicht schaffen.

Durch das fahrlässige verhalten des Hoffenheimers kann man hier auf halten entscheiden.

Spricht dementsprechend ist es halt keien klare Fehlentscheidung.

Ja, ne ist klar. Nordtveidt dreht sich sogar noch weg um den Kontakt zu verhindern. Der Kontakt entsteht einzig durch Riberys nach unten gestreckte Beine. Keine deiner zitierten Regeln treffen auf die Situation zu. 

Zitat von Daniel
Die offizielle Einschätzung der DFB-Schiedsrichterkommission lautet folgendermaßen:

„Beim gestrigen Spiel zwischen Bayern München und der TSG Hoffenheim gab es einen Strafstoß, der in der Öffentlichkeit Diskussionen auslöste, insbesondere auch darüber, ob der Video-Assistent in dieser Situation intervenieren muss. Der Video-Assistent hat in dieser Situation zurecht nicht eingegriffen, denn er soll nur eingreifen, wenn die Entscheidung klar und offensichtlich falsch ist. Im vorliegenden Fall grätscht der Hoffenheimer Abwehrspieler von der Seite in den Zweikampf mit dem Bayernspieler und trifft nicht den Ball. Der Bayerspieler lupft den Ball über den Abwehrspieler und springt dann über ihn. Der Abwehrspieler zieht bei seinem Tackling noch kurz das Bein hoch und verändert seine Körperposition durch eine Drehung. Dabei kommt es zum Kontakt mit dem Bayernspieler. Diesen Vorgang als Foul zu bewerten ist eine Interpretationsfrage, die beim Schiedsrichter bleibt. Die Diskussionen zu diesem Fall reichen auch von „Schwalbe“ über „natürliche Kollision“ bis „fahrlässiges Abwehrverhalten mit Zufallbringen des Gegners“. Die Entscheidung ist daher in der Diskussion durchaus als „umstritten“ einzuordnen, aber nicht als „klar und offensichtlich falsch“.“

Ich fasse es nicht wie dilettantisch (um nicht zu sagen blöd) die DFB Schiedsrichterkommision ist. Mit diesem "Rechtfertigungskommentar" schießen sie gleich zwei Eigentore:
1) Wenn der VA zurecht bei der Elfer-Szene nicht eingegriffen hat, weil nicht klar und offentsichtlich falsch, dann war der Eingriff bei der Handszene von Müller definitiv falsch (ob hier Müller mit Absicht agiert hat, ist sicher mindestens so viel Intepretationssache wie der Ribery Flug). Sie denken nicht mal eine Szene weiter....

2) und noch kritischer: mit dieser Aussage setzen sie den VA jetzt richtig unter Zugzwang.
Nahezu jede Foul- und auch viele Handszenen sind nicht 100% eindeutig klar (irgendein Gegenaspekt kann fast immer gefunden werden). Nun definieren sie sogar diese recht klare Szene als nicht ausreichend klar bzw. fragwürdig genug für ein Eingreifen. Damit hat man sich das nächste Problem geschaffen: Beim nächsten Eingreigfen des VA bei einem Foul wird sofort kritisiert werden - warum wird jetzt hier eingegriffen wenn selbst die Ribery Szene nicht ausreichend fragwürdig war

Zitat von mazah
Ja, ne ist klar. Nordtveidt dreht sich sogar noch weg um den Kontakt zu verhindern. Der Kontakt entsteht einzig durch Riberys nach unten gestreckte Beine. Keine deiner zitierten Regeln treffen auf die Situation zu. 

Nein er hält ihn fahrlässig und sollte für das Halten eine Verwarnung sehen!
*ironie-off*

Zitat von SCF-Dani

Zitat von mazah
Ja, ne ist klar. Nordtveidt dreht sich sogar noch weg um den Kontakt zu verhindern. Der Kontakt entsteht einzig durch Riberys nach unten gestreckte Beine. Keine deiner zitierten Regeln treffen auf die Situation zu. 

Nein er hält ihn fahrlässig und sollte für das Halten eine Verwarnung sehen!
*ironie-off*

Du bist eh ein Beispiel für schlechte Disskusion kultur und für Regel unkenntnis. also solltes du lieber mal von deinen hohen Ross herunter kommen.
Nach Regeln ist ein fahrlässiges verhalten halt schon ein faul. Und das bestätigen alle Experten! Also so falsch kann es nicht sein. Aber all die Experten und Sr. die sich hier zu geäußert haben, haben ja alle keien Ahnung, dass habe Ich vergessen.
Mich nerft es wenn Leute wie Du selber keien Argumente haben und sich dann lächerlich machen indem Sie keine gegen belege bringen!

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von mazah
Ja, ne ist klar. Nordtveidt dreht sich sogar noch weg um den Kontakt zu verhindern. Der Kontakt entsteht einzig durch Riberys nach unten gestreckte Beine. Keine deiner zitierten Regeln treffen auf die Situation zu. 

Nein er hält ihn fahrlässig und sollte für das Halten eine Verwarnung sehen!
*ironie-off*

Du bist eh ein Beispiel für schlechte Disskusion kultur und für Regel unkenntnis. also solltes du lieber mal von deinen hohen Ross herunter kommen.
Nach Regeln ist ein fahrlässiges verhalten halt schon ein faul. Und das bestätigen alle Experten! Also so falsch kann es nicht sein. Aber all die Experten und Sr. die sich hier zu geäußert haben, haben ja alle keien Ahnung, dass habe Ich vergessen.
Mich nerft es wenn Leute wie Du selber keien Argumente haben und sich dann lächerlich machen indem Sie keine gegen belege bringen!

Auf den letzten 14 Seiten stehen mehr als genügend Argumente, welche einen direkten Freistoß ausschließen Wenn du dich weigerst, darauf einzugehen, gibt es schlicht nichts mehr zu diskutieren. Ich lasse dich bei deiner Meinung.

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von mazah
Ja, ne ist klar. Nordtveidt dreht sich sogar noch weg um den Kontakt zu verhindern. Der Kontakt entsteht einzig durch Riberys nach unten gestreckte Beine. Keine deiner zitierten Regeln treffen auf die Situation zu. 

Nein er hält ihn fahrlässig und sollte für das Halten eine Verwarnung sehen!
*ironie-off*

Du bist eh ein Beispiel für schlechte Disskusion kultur und für Regel unkenntnis. also solltes du lieber mal von deinen hohen Ross herunter kommen.
Nach Regeln ist ein fahrlässiges verhalten halt schon ein faul. Und das bestätigen alle Experten! Also so falsch kann es nicht sein. Aber all die Experten und Sr. die sich hier zu geäußert haben, haben ja alle keien Ahnung, dass habe Ich vergessen.
Mich nerft es wenn Leute wie Du selber keien Argumente haben und sich dann lächerlich machen indem Sie keine gegen belege bringen!

Nordtveidt grätscht parallel zu Ribery, das ist nicht fahrlässig und schon gar nicht verboten. Der Kontakt geht ebenfalls nur von Ribery aus, der abhebt und die Beine nach unten rausstreckt. Was man Nordtveidt vorwerfen kann ist ein "Impeding", was laut Regel 12 mit einem indirekten Freistoß bestraft wird.
Und alle Experten stimmt auch nicht. Merk sieht klar keinen Elfmeter. Kinhöfer, der zitiert wird, nennt das Impeding, weiß aber anscheinend nicht, dass es dafür keinen Elfmeter gibt. Die DFB Kommission konstruiert sich eine Rechtfertigung, bei der einem nur Kopfschütteln übrig bleibt.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von mazah
Ja, ne ist klar. Nordtveidt dreht sich sogar noch weg um den Kontakt zu verhindern. Der Kontakt entsteht einzig durch Riberys nach unten gestreckte Beine. Keine deiner zitierten Regeln treffen auf die Situation zu. 

Nein er hält ihn fahrlässig und sollte für das Halten eine Verwarnung sehen!
*ironie-off*

Du bist eh ein Beispiel für schlechte Disskusion kultur und für Regel unkenntnis. also solltes du lieber mal von deinen hohen Ross herunter kommen.
Nach Regeln ist ein fahrlässiges verhalten halt schon ein faul. Und das bestätigen alle Experten! Also so falsch kann es nicht sein. Aber all die Experten und Sr. die sich hier zu geäußert haben, haben ja alle keien Ahnung, dass habe Ich vergessen.
Mich nerft es wenn Leute wie Du selber keien Argumente haben und sich dann lächerlich machen indem Sie keine gegen belege bringen!

Auf den letzten 14 Seiten stehen mehr als genügend Argumente, welche einen direkten Freistoß ausschließen Wenn du dich weigerst, darauf einzugehen, gibt es schlicht nichts mehr zu diskutieren. Ich lasse dich bei deiner Meinung.

Auf 14 Seiten stehen in gefühlt 90% der Beiträge schwalbe^^ soory das ist ja noch falscher. Es wurden Argumente gegen Elfmeter gebracht die Ich auch unterstütze. aber Ich bleibe bei Grün da 100% falsch schlicht weg falsch ist. Dafür gibt es genug belege. Ich finde es fragwürdig, wenn Entscheidung als Falsch ausgezeichnet werden, wenn Sie durch die Regeln gedeckt werden.

Ich versuche hier nur zu erklären, warum der  VAR hier nicht eingegriffen hat und warum der großteil aller Experten auf Seiten des Var ist.

Das du hier immer noch von oben herab und richtig auftrittst zeigt übrigens sehr gut, was für ein mensch du in real life bist;)

Zitat von stesspela seminaisär
Du bist eh ein Beispiel für schlechte Disskusion kultur und für Regel unkenntnis. also solltes du lieber mal von deinen hohen Ross herunter kommen.
Nach Regeln ist ein fahrlässiges verhalten halt schon ein faul. Und das bestätigen alle Experten! Also so falsch kann es nicht sein. Aber all die Experten und Sr. die sich hier zu geäußert haben, haben ja alle keien Ahnung, dass habe Ich vergessen.
Mich nerft es wenn Leute wie Du selber keien Argumente haben und sich dann lächerlich machen indem Sie keine gegen belege bringen!

Du wirfst deinem Diskussionpartner vor er wäre ein Beispiel für schlechte Diskussionskultur und Regel Unkenntnis. Passt irgendwie nicht zusammen, bei dem was du schreibst.

Desweiteren verweist du auf Experten, die hier ein Foul sehen. Schön und gut.
Dann würde ich gerne mal von dir wissen, ob Markus Merk für dich kein Experte ist?

Für mich ist das natürlich kein Elfmeter.

https://www.tz.de/sport/fc-bayern/fc-bayern-warum-schritt-beim-elfmeter-niemand-ein-jetzt-spricht-dfb-zr-10154907.html

Oder wie schauts mit den ganzen Experten vom Kompetenzteam aus? Alles keine Experten?

Die Bilder zeigen schon mehr Argumente für kein Elfmeter als für Elfmeter.
 

Zitat von stesspela seminaisär
Auf 14 Seiten stehen in gefühlt 90% der Beiträge schwalbe^^ soory das ist ja noch falscher. Es wurden Argumente gegen Elfmeter gebracht die Ich auch unterstütze. aber Ich bleibe bei Grün da 100% falsch schlicht weg falsch ist. Dafür gibt es genug belege. Ich finde es fragwürdig, wenn Entscheidung als Falsch ausgezeichnet werden, wenn Sie durch die Regeln gedeckt werden.

In dem Wissen, dass man hier abstimmen soll, wie man selber entschieden hätte?
Es geht bei der Abstimmung nicht darum, ob eine Fehlentscheidung vorlag

Ich versuche hier nur zu erklären, warum der  VAR hier nicht eingegriffen hat und warum der großteil aller Experten auf Seiten des Var ist.

Das ist ja auch löblich, allerdings bringt es nichts, wenn es durch Regeln so nicht abgedeckt ist...

Das du hier immer noch von oben herab und richtig auftrittst zeigt übrigens sehr gut, was für ein mensch du in real life bist

Dann wissen wir jetzt schonmal, dass du Menschen nicht gut einschätzen kannst

Wobei es mich durchaus interessieren würde, in welchem Job du mich mit meinem Auftreten einschätzt Ich könnte sogar wetten, dass du hier richtig liegst weil das durchaus mit Vorurteilen belegt ist. Das kann aber auch per PN fortgesetzt werden, ist für hier Off-Topic.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Auf 14 Seiten stehen in gefühlt 90% der Beiträge schwalbe^^ soory das ist ja noch falscher. Es wurden Argumente gegen Elfmeter gebracht die Ich auch unterstütze. aber Ich bleibe bei Grün da 100% falsch schlicht weg falsch ist. Dafür gibt es genug belege. Ich finde es fragwürdig, wenn Entscheidung als Falsch ausgezeichnet werden, wenn Sie durch die Regeln gedeckt werden.

In dem Wissen, dass man hier abstimmen soll, wie man selber entschieden hätte?
Es geht bei der Abstimmung nicht darum, ob eine Fehlentscheidung vorlag

Ich versuche hier nur zu erklären, warum der  VAR hier nicht eingegriffen hat und warum der großteil aller Experten auf Seiten des Var ist.

Das ist ja auch löblich, allerdings bringt es nichts, wenn es durch Regeln so nicht abgedeckt ist...

Das du hier immer noch von oben herab und richtig auftrittst zeigt übrigens sehr gut, was für ein mensch du in real life bist

Dann wissen wir jetzt schonmal, dass du Menschen nicht gut einschätzen kannst

Wobei es mich durchaus interessieren würde, in welchem Job du mich mit meinem Auftreten einschätzt Ich könnte sogar wetten, dass du hier richtig liegst weil das durchaus mit Vorurteilen belegt ist. Das kann aber auch per PN fortgesetzt werden, ist für hier Off-Topic.

Also mich würde das mal interessieren. :-)

Zitat von stesspela seminaisär
 Es wurden Argumente gegen Elfmeter gebracht die Ich auch unterstütze. aber Ich bleibe bei Grün da 100% falsch schlicht weg falsch ist.

Ohne Worte...