Foul an Ribery

Zitat von FCB2711

Zitat von SCF-Dani

Zitat von FCB2711
Wenn er rechts einen Bogen um den Gegner machen muss, dann ist das doch schon die Beeinträchtigung.

Das ist doch der Sinn von einem Verteidiger, er soll ihm ja nicht Spalier stehen?
Natürlich muss ein Offensivspieler auch um andere Spieler herum laufen

Wenn er da steht, dann ist es völlig legitim. Aber ich darf ihm ja nicht in den zu erwartenden Laufweg grätschen, wenn ich den Ball nicht spiele. Ich darf mich ja auch nicht in den zu erwatenden Laufweg stellen.

Gut, dann gibts demnächst eben immer Foul, wenn ein Verteidiger sich in den zu erwartenden Laufweg stellt. Klingt sinnvoll...

Schade, dass eine redliche, sachliche Debatte nicht möglich ist, weil der ein oder andere halt verbissen seinen Lolly verteidigen muss.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von FCB2711
Wenn er da steht, dann ist es völlig legitim. Aber ich darf ihm ja nicht in den zu erwartenden Laufweg grätschen, wenn ich den Ball nicht spiele. Ich darf mich ja auch nicht in den zu erwatenden Laufweg stellen.

Du widersprichst dir innerhalb von 3 Sätzen

Vielleicht lese ich es aber auch nur anders, wie du es eigentlich meinst

Es geht einen Unterschied zwischen "stehen" und "stellen".

Zitat von FCB2711

Zitat von SCF-Dani

Zitat von FCB2711

Zitat von BVB1977
Ribery hätte ausweichen oder über den Spieler springen können. Oder er muss weiterlaufen und wird dann gefoult. Er hob aber ohne jeden Gegnerkontakt und ohne Versuch, den Gegner zu überspringen, ab.

Also ist Ribery nur falsch gesprungen? Er hätte einfach in den rutschenden Gegner rennen sollen? Oder nicht so hoch springen dürfen, dass der Gegner ihn in der Luft noch mitnimmt?

Er hätte ebenso außen rechts herum laufen können, je nachdem, was er bevorzugt
Rechts war der Weg frei 

Wenn er rechts einen Bogen um den Gegner machen muss, dann ist das doch schon die Beeinträchtigung.

An dieser Aussage sieht man wie verblendet du bist. Wahnsinn.

Zitat von FCB2711
Es geht einen Unterschied zwischen "stehen" und "stellen".

Naja ich stelle mich wo hin und stehe dann da?
Wäre aber auch ziemlich kurios, wenn ein Verteidiger sich nicht mehr in den Laufweg stellen darf, sofern der Ball in der Nähe ist

Zitat von FCB2711
Ich darf mich ja auch nicht in den zu erwatenden Laufweg stellen.

???
Wenn ich als Abwehrspieler nicht versuche, einem Angreifer den Weg zum Tor zu verstellen, mache ich was falsch. Kommt halt auf die Mittel an.

Zitat von FCB2711

Zitat von BVB1977

Zitat von FCB2711

Zitat von BVB1977

Zitat von FCB2711

Zitat von BVB1977
Ribery hätte ausweichen oder über den Spieler springen können. Oder er muss weiterlaufen und wird dann gefoult. Er hob aber ohne jeden Gegnerkontakt und ohne Versuch, den Gegner zu überspringen, ab.

Also ist Ribery nur falsch gesprungen? Er hätte einfach in den rutschenden Gegner rennen sollen? Oder nicht so hoch springen dürfen, dass der Gegner ihn in der Luft noch mitnimmt?

Ich schrieb es doch klar un deutlich: Drüberspringen, ausweichen oder es kommt halt zum Foul. Er hebt aber frühzeitig ab, um den Elfer zu schinden. Es gab kein Foul. Also ist der Elfer lächerlich. Wo kommen wir denn hin, wenn sich jeder Spieler hinwirft, weil er ein Foul in den nächsten Sekunden erwartet? Und wo kommen wir hin, wenn das auch noch belohnt wird? Unglaublich!

Er hebt deswegen frühzeitig ab, um nicht getroffen zu werden. Etwas, das Coman wohl auch besser gemacht hätte...

1.) Kann er ja gerne machen, aber dann ist es kein Foul sondern eine gelbwürdige Schwalbe.
2.) Er hätte ganz einfach über den Gegner springen können, dann sieht das aber komplett ander aus als diese peinliche Laiendarstellung.

Jetzt sind wir schon so weit, dass ein Spieler, der sich und seine Gesundheit durch einen Sprung gerade so noch schützen kann, nicht mehr geoult wurde, sondern eine Schwalbe begangen hat. Okay.

Er versucht eben NICHT über den Gegner zu springen sondern hebt ab und geht ohne Kontakt zu Boden. Es ist mir neu, dass man sich auf den Boden wirft, um sich zu schützen. Oder gab es ein Erdbeben oder einen Kometeneinschlag?

Ausserdem kann es nur nach einem Foul einen Elfer geben. Dazu sagen Sie natürlich nichts.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von FCB2711
Es geht einen Unterschied zwischen "stehen" und "stellen".

Naja ich stelle mich wo hin und stehe dann da?
Wäre aber auch ziemlich kurios, wenn ein Verteidiger sich nicht mehr in den Laufweg stellen darf, sofern der Ball in der Nähe ist

Ich denke, jeder kennt diese Szenen u.a. aus dem Basketball. Wenn ich stehe(!) und der Offensivspieler in mich hineinläuft, ist das ein Offensivfoul. Bewege ich mich aber in seinen Laufweg und es gibt dann den Kontakt, habe ich als Verteidiger das Foul begangen. Im Fußball ist das nicht anders, gerade wenn die Aktion kein Zweikampf um den Ball ist.

Hier liegt der 2. Fall vor, der Verteidiger ist noch in der Grätsche und bewegt sich in den Laufweg von Ribery.

Zitat von FCB2711

Zitat von SCF-Dani

Zitat von FCB2711
Es geht einen Unterschied zwischen "stehen" und "stellen".

Naja ich stelle mich wo hin und stehe dann da?
Wäre aber auch ziemlich kurios, wenn ein Verteidiger sich nicht mehr in den Laufweg stellen darf, sofern der Ball in der Nähe ist

Ich denke, jeder kennt diese Szenen u.a. aus dem Basketball. Wenn ich stehe(!) und der Offensivspieler in mich hineinläuft, ist das ein Offensivfoul. Bewege ich mich aber in seinen Laufweg und es gibt dann den Kontakt, habe ich als Verteidiger das Foul begangen. Im Fußball ist das nicht anders, gerade wenn die Aktion kein Zweikampf um den Ball ist.

Hier liegt der 2. Fall vor, der Verteidiger ist noch in der Grätsche und bewegt sich in den Laufweg von Ribery.

Nein, tut er nicht! Schau dir die Bilder an!

Behindern des Gegners ohne Kontakt

"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu
einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer
Reichweite befindet."

Und hier kommt sogar noch hinzu, dass der Ball für Ribery nicht außer Reichweite war.

Zitat von Antikas
Behindern des Gegners ohne Kontakt



"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines

Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu

einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer

Reichweite befindet."

Und hier kommt sogar noch hinzu, dass der Ball für Ribery nicht außer Reichweite war.

...und somit die Bedingung zur Anwendung der Regel nicht erfüllt und der zitierte Text irrelevant ist.

Zitat von FCB2711
Bewege ich mich aber in seinen Laufweg und es gibt dann den Kontakt, habe ich als Verteidiger das Foul begangen.

Nicht zwangsläufig. Natürlich muss sich auch im Basketball ein Vertediger gegebenenfalls mit einem Anfgreifer mitbewegen um ihm den Laufweg zum Korb zu versperren. Es kommt auf das "Wie" an, beziehungsweise, von wem der Kontakt ausgeht.

Allerdings sind Basketball (als "körperloser" Sport) und Fußball (als Kontaktsport) nur bedingt miteinander vergleichbar.

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Behindern des Gegners ohne Kontakt



"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines

Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu

einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer

Reichweite befindet."

Und hier kommt sogar noch hinzu, dass der Ball für Ribery nicht außer Reichweite war.

...und somit die Bedingung zur Anwendung der Regel nicht erfüllt und der zitierte Text irrelevant ist.

Weil Ribery den Ball ohne die Behinderung erreicht hätte, wird diese regelkonform?

Hätten die beiden Torhüter die Angreifer nicht immer wieder durch Fangen und Abwehren des Balles bei der Torerzielung behindert, wäre das Spiel 90 zu 90 ausgegangen.

Dass man aber auch ständig durch die Anwesenheit eines Gegners dabei behindert wird, ungestört sein Spiel aufzuziehen! ;-)

Soll heißen: Die Hauptaufgabe eines Abwehrspielers ist es, gegnerische Spieler mit fairen Mitteln am Produzieren für das eigene Tor gefährlicher Situationen zu behindern. In der Grätsche von Nordtveit sehe ich nichts unfaires, da Ribéry aufgrund der zunächst noch gegebenen Distanz die Möglichkeit hatte, eine Alternative zum versperrten Laufweg zu finden.

Er hätte zum Beispiel kurz abstoppen, Nordtveit ins leere rutschen lassen und dann Richtung Tor laufen können, er hätte - wie oben von anderen Usern angemerkt - rechts an Nordtveit vorbei gehen können, oder er hätte abdrehen können. Er hat sich dafür entschieden, den Ball über den Abwehrspieler zu lupfen, was ihm auch wunderbar gelungen ist, für alles weitere hatte er dann aber offenbar keine Plan mehr.

Wenn Ribéry auf dem Weg zum Tor die regelkonforme Behinderung durch den Abwehrspieler durch den Lupfer wunderbar umgeht, sich dann aber, statt um den Spieler herum dem Ball hinterherzulaufen, freiwillig auf den Bauch legt, wird da kein Foul draus.

Zitat von Antikas

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Behindern des Gegners ohne Kontakt



"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines

Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu

einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer

Reichweite befindet."

Und hier kommt sogar noch hinzu, dass der Ball für Ribery nicht außer Reichweite war.

...und somit die Bedingung zur Anwendung der Regel nicht erfüllt und der zitierte Text irrelevant ist.

Weil Ribery den Ball ohne die Behinderung erreicht hätte, wird diese regelkonform?

Laut Regelwerk ist für das Behindern des Gegners ohne Kontakt ein indirekter Freistoss vorgesehen. Also selbst mit der konstruierten Behinderung kommen wir nich zum Elfmeter.

Zitat von BVB1977

Zitat von Antikas

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Behindern des Gegners ohne Kontakt



"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines

Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu

einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer

Reichweite befindet."

Und hier kommt sogar noch hinzu, dass der Ball für Ribery nicht außer Reichweite war.

...und somit die Bedingung zur Anwendung der Regel nicht erfüllt und der zitierte Text irrelevant ist.

Weil Ribery den Ball ohne die Behinderung erreicht hätte, wird diese regelkonform?

Laut Regelwerk ist für das Behindern des Gegners ohne Kontakt ein indirekter Freistoss vorgesehen. Also selbst mit der konstruierten Behinderung kommen wir nich zum Elfmeter.

Aber wir sind schon mal beim regelwidrigen Verhalten von Nordveit.

Zitat von Antikas

Zitat von BVB1977

Zitat von Antikas

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Behindern des Gegners ohne Kontakt



"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines

Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu

einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer

Reichweite befindet."

Und hier kommt sogar noch hinzu, dass der Ball für Ribery nicht außer Reichweite war.

...und somit die Bedingung zur Anwendung der Regel nicht erfüllt und der zitierte Text irrelevant ist.

Weil Ribery den Ball ohne die Behinderung erreicht hätte, wird diese regelkonform?

Laut Regelwerk ist für das Behindern des Gegners ohne Kontakt ein indirekter Freistoss vorgesehen. Also selbst mit der konstruierten Behinderung kommen wir nich zum Elfmeter.

Aber wir sind schon mal beim regelwidrigen Verhalten von Nordveit.

Ich mag harte Diskussionen in der Sache, aber sie müssen redlich sein. Sie diskutieren aber nicht redlich: Sie zitieren die Regel (bewusst?) unvollständig und wenn man das dann anspricht und damit Ihre Argumentationsversuche widerlegt, können Sie das nicht einmal fair zugeben. Ich bin raus. Ist mir zu dumm.

Zitat von Antikas
Aber wir sind schon mal beim regelwidrigen Verhalten von Nordveit.

Wo bitte soll das sein? Nordtveit versperrt Ribéry grätschend den freien Lauf-/Pass-/Schussweg zum Tor. Solange er ihn dabei nicht foult, ist das völlig okay.

Wenn Ribéry dann dahin läuft, wo Nordtveit schon grätscht, aber dabei zu unfähig ist (oder nicht willens?), Nordtveit auszuweichen, ist das sein Problem.

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Aber wir sind schon mal beim regelwidrigen Verhalten von Nordveit.

Wo bitte soll das sein? Nordtveit versperrt Ribéry grätschend den freien Lauf-/Pass-/Schussweg zum Tor. Solange er ihn dabei nicht foult, ist das völlig okay.

Wenn Ribéry dann dahin läuft, wo Nordtveit schon grätscht, aber dabei zu unfähig ist (oder nicht willens?), Nordtveit auszuweichen, ist das sein Problem.

Entsprechende Regel hab ich verlinkt.

Zitat von Antikas

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Aber wir sind schon mal beim regelwidrigen Verhalten von Nordveit.

Wo bitte soll das sein? Nordtveit versperrt Ribéry grätschend den freien Lauf-/Pass-/Schussweg zum Tor. Solange er ihn dabei nicht foult, ist das völlig okay.

Wenn Ribéry dann dahin läuft, wo Nordtveit schon grätscht, aber dabei zu unfähig ist (oder nicht willens?), Nordtveit auszuweichen, ist das sein Problem.

Entsprechende Regel hab ich verlinkt.

Ja, unvollständig. Es fehlt die Überschrift, die INDIREKTER FREISSTOSS heissen würde.

Zitat von BVB1977

Zitat von Antikas

Zitat von JackGoldfinch

Zitat von Antikas
Aber wir sind schon mal beim regelwidrigen Verhalten von Nordveit.

Wo bitte soll das sein? Nordtveit versperrt Ribéry grätschend den freien Lauf-/Pass-/Schussweg zum Tor. Solange er ihn dabei nicht foult, ist das völlig okay.

Wenn Ribéry dann dahin läuft, wo Nordtveit schon grätscht, aber dabei zu unfähig ist (oder nicht willens?), Nordtveit auszuweichen, ist das sein Problem.

Entsprechende Regel hab ich verlinkt.

Ja, unvollständig. Es fehlt die Überschrift, die INDIREKTER FREISSTOSS heissen würde.

Welcher trotzdem ein regelwidriges Verhalten voraussetzt.
Und genau das ist Nordveit hier abgesprochen worden.