Home
Foul an Selke
Relevante Themen
Strittige Szene
6. Min.: Foul an Selke | von creative
Vorschläge der Community
46. Min.: Ibisevic Gelb/Rot | von creative
Allgemeine Themen
Wunsch vom Christkindle | von creative
Der perfekte Aufbaugegner | von Nike
Christian Gentner | von creative
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
10 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
4 x Veto
Foul an Selke - #41
17.12.2018 17:56
Eintr. Frankfurt-Fan
Zitat von seven72
Dieses Kriterium ist hier ganz klar erfüllt und Absicht oder nicht ist dafür unerheblich.
Du nimmst einen Viertel-Satz aus dem Kontext der restlichen Worte im gemeinsamen Satz und das ist dein Beweis, wenn ich dir ganz klar gezeigt habe, welches Wort in diesem Satz darauf hinweist, dass Absicht notwendig ist?
Ganz stark.
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball
Spieler XY hat nicht um den Ball gekämpft und seinen Gegenspieler angesehen, rot!
Komm schon, argumentier bitte mit ganzen Sätzen und reiß dir den Regelsatz nicht so aus dem Zusammenhang, wie er dir passt.
Foul an Selke - #42
17.12.2018 18:08
Zitat von Uwe0366
Auch hier liegst du m.E. nach falsch. Regel 12 "Fouls und Vergehen" findet unabhängig davon, ob der Ball im Spiel ist oder nicht, Anwendung. Beweis:
"Regel 12.4: Spielfortsetzung nach Fouls und Vergehen: Wenn der Ball aus dem Spiel ist, wird das Spiel gemäß der vorangegangenen Szene fortgesetzt."
Es gibt also das Foulspiel bei unterbrochenem Spiel. Das ist zum Beispiel der Fall, wenn man den Gegner foult, nachdem der Ball bereits im Aus war, auch dann wird das Foulspiel nach Maßgabe der Regel mit einer persönlichen Strafe geahndet - oder etwa nur, wenn es eine Tätlichkeit war (so deine Theorie)? Im Fall des Fouls an Selke geht also hinsichtlich der persönlichen Strafe alles, von Foulspiel über Unsportlichkeit bis Tätlichkeit. Korrigier mich gerne wieder...
Natürlich gilt Regel 12 auch, wenn der Ball nicht im Spiel ist - so bspw. die Regel der Tätlichkeit, die auch unter Regel 12 fällt, aber die Einteilung Fahrlässig-Rücksichtslos-Brutal ist unter dem Unterpunkt "Direkter Freistoß" aufgelistet - der Part gilt also nur für Fouls, die mit einem direkten Freistoß geahndet werden.
Dein Zitat bzgl. der Spielfortsetzung sagt auch nur wieder, dass es weitere Fouls geben kann - die Einteilung gilt aber eben nur, wenn das Foul mit einem direkten Freistoß bestraft wird.
Willst du echt, dass ein Treffer, der ausversehen stattfindet und nicht besonders hart ist, mit rot bestraft wird? Das fällt meiner Meinung nach nichtmal überhaupt unter Brutal, ich weiß gar nicht, wieso darüber überhaupt diskutiert werden muss.
Foul an Selke - #43
17.12.2018 18:14
Fortuna Düsseldorf-Fan
@seven72
Brutal oder übertrieben hart ist an diesem vollkommen unglücklich und unabsichtlichen Zusammenstoß mal gar nichts. Keine Ahnung wie das für dich eindeutig erfüllt sein soll...
Brutal oder übertrieben hart ist an diesem vollkommen unglücklich und unabsichtlichen Zusammenstoß mal gar nichts. Keine Ahnung wie das für dich eindeutig erfüllt sein soll...
Foul an Selke - #44
17.12.2018 18:24
Veto
Zitat von adlerherzZitat von Uwe0366
Auch hier liegst du m.E. nach falsch. Regel 12 "Fouls und Vergehen" findet unabhängig davon, ob der Ball im Spiel ist oder nicht, Anwendung. Beweis:
"Regel 12.4: Spielfortsetzung nach Fouls und Vergehen: Wenn der Ball aus dem Spiel ist, wird das Spiel gemäß der vorangegangenen Szene fortgesetzt."
Es gibt also das Foulspiel bei unterbrochenem Spiel. Das ist zum Beispiel der Fall, wenn man den Gegner foult, nachdem der Ball bereits im Aus war, auch dann wird das Foulspiel nach Maßgabe der Regel mit einer persönlichen Strafe geahndet - oder etwa nur, wenn es eine Tätlichkeit war (so deine Theorie)? Im Fall des Fouls an Selke geht also hinsichtlich der persönlichen Strafe alles, von Foulspiel über Unsportlichkeit bis Tätlichkeit. Korrigier mich gerne wieder...
Natürlich gilt Regel 12 auch, wenn der Ball nicht im Spiel ist - so bspw. die Regel der Tätlichkeit, die auch unter Regel 12 fällt, aber die Einteilung Fahrlässig-Rücksichtslos-Brutal ist unter dem Unterpunkt "Direkter Freistoß" aufgelistet - der Part gilt also nur für Fouls, die mit einem direkten Freistoß geahndet werden.
Dein Zitat bzgl. der Spielfortsetzung sagt auch nur wieder, dass es weitere Fouls geben kann - die Einteilung gilt aber eben nur, wenn das Foul mit einem direkten Freistoß bestraft wird.
Willst du echt, dass ein Treffer, der ausversehen stattfindet und nicht besonders hart ist, mit rot bestraft wird? Das fällt meiner Meinung nach nichtmal überhaupt unter Brutal, ich weiß gar nicht, wieso darüber überhaupt diskutiert werden muss.
Ich habe bisher gar nicht abgestimmt. Für mich war die Aktion insgesamt mindestens Gelb, denn bereits der Tritt von hinten war ohne Chance auf den abgeschirmten Ball, dann kommt noch der Treffer am Kopf des am Boden liegenden Gegenspielers dazu. Ich unterstelle Baumgartl keine Absicht, aber er hat sich rücksichtslos verhalten. Dass hier nur dann Rot eine Option sein soll, wenn eine Tätlichkeit im Spiel ist (Absicht!), das sehe ich nach den Regeln nicht. So wertest du das nach deinen Beiträgen. Wertet das der SR als grobes Foulspiel, was er m.E. könnte, dann kann er Rot zeigen. Können wir darüber regeltechnisch Konsenz erzielen? Falls ja, geht es nur noch um die Auslegung. Da müssen wir nicht beeinander sein, aber zu sagen "Rot nur bei Tätlichkeit", das teile ich nicht. Du meinst, es war keine Absicht - ich weiß es ehrlich gesagt nicht.
Foul an Selke - #45
17.12.2018 18:25
Veto
Zitat von SetOnFire
@seven72
Brutal oder übertrieben hart ist an diesem vollkommen unglücklich und unabsichtlichen Zusammenstoß mal gar nichts. Keine Ahnung wie das für dich eindeutig erfüllt sein soll...
Der Tritt fand statt, nachdem das Spiel schon unterbrochen wurde.
Damit ist jegliche Härte gegen einen Gegenspieler übertrieben und die Voraussetzung für die rote Karte gegeben.
Denn wenn das Spiel unterbrochen ist darf keine Härte, unabhängig der Intensität, mehr eingesetzt werden.
Der Tatbestand der übertriebenen Härte ist somit erfüllt.
Foul an Selke - #46
17.12.2018 18:30
Zitat von seven72Zitat von SetOnFire
@seven72
Brutal oder übertrieben hart ist an diesem vollkommen unglücklich und unabsichtlichen Zusammenstoß mal gar nichts. Keine Ahnung wie das für dich eindeutig erfüllt sein soll...
Der Tritt fand statt, nachdem das Spiel schon unterbrochen wurde.
Damit ist jegliche Härte gegen einen Gegenspieler übertrieben und die Voraussetzung für die rote Karte gegeben.
Denn wenn das Spiel unterbrochen ist darf keine Härte, unabhängig der Intensität, mehr eingesetzt werden.
Der Tatbestand der übertriebenen Härte ist somit erfüllt.
Der Stuttgartet hat den Berliner nicht wahrgenommen, der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist. Er wollte Sekunden vorher noch weiterspielen, er muss danach allerdings schnell auf Position zurück - immerhin ist er Verteidiger. Der Spieler wollte also keinerlei Härte einsetzen, bevor Du mir das Gegenteil nicht beweisen kannst sehe ich den Feldverweis als ungerechtfertigt an.
Foul an Selke - #47
17.12.2018 18:49
Veto
Zitat von SetOnFire
der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Foul an Selke - #48
17.12.2018 19:02
Zitat von Uwe0366
Du meinst, es war keine Absicht - ich weiß es ehrlich gesagt nicht.
Ich sage, dass ich Absicht nicht zweifelsfrei nachweisen kann, deshalb gehe ich von unabsichtlich aus (vorallem wenn man bedenkt, dass er das Bein noch zur Seite zieht).
Um eine Entscheidung zu treffen, muss ich mir zweifelsfrei sicher sein, das ist hier mMn nicht möglich.
Foul an Selke - #49
17.12.2018 19:10
Zitat von seven72Zitat von SetOnFire
der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Dann also Gefährdungshaftung weil er ein Bein hat.
Deine Argumentation ist löchriger als ein schweizer Käse. Ich klinke mich dann mal aus dieser nicht zielführenden Diskussion aus.
Foul an Selke - #50
17.12.2018 19:15
Veto
Ich finde nicht, dass die drei Standbilder für eine Beurteilung ausreichen.
Beim Thema Handspiel sollte einzig und alleine entscheidend sein, ob es für den Spieler zumutbar war das Handspiel zu vermeiden.
Foul an Selke - #51
17.12.2018 19:28
Veto
Zitat von SetOnFireZitat von seven72Zitat von SetOnFire
der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Dann also Gefährdungshaftung weil er ein Bein hat.
Richtig, das ganze nennt sich grobe Fahrlässigkeit.
Wenn ich beim Laufen nicht darauf achte wohin ich laufe, muss Ich eben dafür haften, wenn ich auf jemanden trete. Das gilt sowohl im echten Leben, als auch auf dem Fußballplatz.
Foul an Selke - #52
17.12.2018 19:38
SC Freiburg-FanZitat von seven72
Richtig, das ganze nennt sich grobe Fahrlässigkeit.
Wenn ich beim Laufen nicht darauf achte wohin ich laufe, muss Ich eben dafür haften, wenn ich auf jemanden trete. Das gilt sowohl im echten Leben, als auch auf dem Fußballplatz.
Und seit wann kann eine Tätlichkeit grob fahrlässig begangen werden?
Muss man eine Aktion nicht bewusst und absichtlich durchführen, um tätlich sein zu können?
Foul an Selke - #53
17.12.2018 19:43
Veto
Zitat von SCF-Dani
Muss man eine Aktion nicht bewusst und absichtlich durchführen, um tätlich sein zu können?
Nein, das ist kein Kriterium für eine Tätlichkeit.
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."
Absicht ist keine Voraussetzung für eine Tätlichkeit.
Foul an Selke - #54
17.12.2018 20:01
Warum es für mich rot ist:
Der Stuttgarter weiß genau wo der Kopf ist und läuft mMn absichtlich dagegen. Wäre s unabsichtlich wäre er ins straucheln gekommen oder hätte zumindest geschaut worüber wr gestolpert wäre, da er es nicht macht wusste er genau das der Kontakt kommt (Absicht). Dieses zusammen mit dem Treffer am Kopf ist für mich eine Tätlichkeit.
Der Stuttgarter weiß genau wo der Kopf ist und läuft mMn absichtlich dagegen. Wäre s unabsichtlich wäre er ins straucheln gekommen oder hätte zumindest geschaut worüber wr gestolpert wäre, da er es nicht macht wusste er genau das der Kontakt kommt (Absicht). Dieses zusammen mit dem Treffer am Kopf ist für mich eine Tätlichkeit.
Foul an Selke - #55
17.12.2018 20:02
Puh, ich habe die bewegten Bilder sehen können (leider kann ich sie hier nicht hochladen und sie werden ja auch direkt wieder gelöscht).
Für mich spricht hier einiges für Absicht:
- Baumgartl macht mit seinem linken Bein einen Schlenker um den Kopf von Selke
- das bedeutet, er muss den vor sich liegenden Selke wahr genommen haben
- somit ist für mich absolut unverständlich, dass er sein rechtes Bein nicht höher hebt
- nach dem Treffer läuft er unvermittelt weiter; ich behaupte, dass er, sollte er das nicht absichtlich gemacht haben, sich sofort umgedreht und sich entschuldigt hätte
Stand jetzt ist das für mich eine Rote Karte
Für mich spricht hier einiges für Absicht:
- Baumgartl macht mit seinem linken Bein einen Schlenker um den Kopf von Selke
- das bedeutet, er muss den vor sich liegenden Selke wahr genommen haben
- somit ist für mich absolut unverständlich, dass er sein rechtes Bein nicht höher hebt
- nach dem Treffer läuft er unvermittelt weiter; ich behaupte, dass er, sollte er das nicht absichtlich gemacht haben, sich sofort umgedreht und sich entschuldigt hätte
Stand jetzt ist das für mich eine Rote Karte
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Foul an Selke - #56
17.12.2018 20:03
Zitat von seven72Zitat von SCF-Dani
Muss man eine Aktion nicht bewusst und absichtlich durchführen, um tätlich sein zu können?
Nein, das ist kein Kriterium für eine Tätlichkeit.
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."
Absicht ist keine Voraussetzung für eine Tätlichkeit.
Dann werfen wir mal einen Blick in die Definitionen im Regelwerk:
wenn ein Spieler jemanden absichtlich auf den Kopf/ins Gesicht schlägt und die eingesetzte Kraft nicht vernachlässigbar ist.
Foul an Selke - #57
17.12.2018 20:03
Zitat von Stormfalco
Warum es für mich rot ist:
Der Stuttgarter weiß genau wo der Kopf ist und läuft mMn absichtlich dagegen. Wäre s unabsichtlich wäre er ins straucheln gekommen oder hätte zumindest geschaut worüber wr gestolpert wäre, da er es nicht macht wusste er genau das der Kontakt kommt (Absicht). Dieses zusammen mit dem Treffer am Kopf ist für mich eine Tätlichkeit.
Na, da stehe ich mit meiner Meinung ja nicht alleine da
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Foul an Selke - #58
17.12.2018 20:07
Veto
Zitat von SCF-DaniZitat von seven72Zitat von SCF-Dani
Muss man eine Aktion nicht bewusst und absichtlich durchführen, um tätlich sein zu können?
Nein, das ist kein Kriterium für eine Tätlichkeit.
"Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."
Absicht ist keine Voraussetzung für eine Tätlichkeit.
Dann werfen wir mal einen Blick in die Definitionen im Regelwerk:
wenn ein Spieler jemanden absichtlich auf den Kopf/ins Gesicht schlägt und die eingesetzte Kraft nicht vernachlässigbar ist.
Du hast vergessen den anderen wichtigen Teil fett zu markieren
wenn ein Spieler jemanden absichtlich auf den Kopf/ins Gesicht schlägt
Hier geht es nicht um einen Schlag. Bei der fraglichen Situation von Selke liegt ein Tritt vor, von daher ist dein Zitat zwar nett, aber nicht für diese Situation anwendbar.
Bei einem Tritt ist Absicht keine Voraussetzung.
Foul an Selke - #59
17.12.2018 20:13
Zitat von seven72
Hier geht es nicht um einen Schlag. Bei der fraglichen Situation von Selke liegt ein Tritt vor, von daher ist dein Zitat zwar nett, aber nicht für diese Situation anwendbar.
Bei einem Tritt ist Absicht keine Voraussetzung.
Dann auch hierzu noch die Definition eines Schlages:
Schlag steht für: eine schnelle Impulsänderung (Kraftstoß)
Im zitierten Abschnitt geht es viel mehr um die Tat gegen den Kopf, nicht um Schläge mit den Armen - und zwar weil dieser besonders geschützt sein soll
Hiernoch ein Bericht zu einem Fußballer, der einen Schlag auf den Fuß bekommen hat - dies allerdings nicht mit einer Hand oder einem Arm
Foul an Selke - #60
17.12.2018 20:17
Veto
Zitat von SetOnFireZitat von seven72Zitat von SetOnFire
der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist.
Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Dann also Gefährdungshaftung weil er ein Bein hat.
Deine Argumentation ist löchriger als ein schweizer Käse. Ich klinke mich dann mal aus dieser nicht zielführenden Diskussion aus.
Unsachliches Argument. Er hat Selke nicht deshalb am Kopf getroffen, weil er Bein hat, sondern weil er dies mindestend ungeschickt (vielleicht fahrlässig, vielleicht mit Absicht) einsetzt. Was ist denn zielführend? Dass alle deiner Meinung sind? Ich staune schon, dass du dir sicher bist, die richtige Wahrnehmung zu haben.
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
Dio |
 |
Antarex |
|
|
Borussenfreund |
 |
Arachnid |
|
|
seven72 |
|
|
stEvEdE |
|
|
Uwe0366 |
|
|
Capsoni |
|
|
lexhg98 |
|
|
Rockgamer |
|
|
Berlin1971 |
 |
Werder1997 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
I bin I
Bayern München-Fan
Baumgartl weiß genau wo der Kopf ist, meiner Meinung nach, da er ja noch mit dem anderen Bein direkt um den Kopf herumgeht. Er will ihn treffen - und damit ist es für mich Rot.
Bayern München-Fan
Baumgartl weiß genau wo der Kopf ist, meiner Meinung nach, da er ja noch mit dem anderen Bein direkt um den Kopf herumgeht. Er will ihn treffen - und damit ist es für mich Rot.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Schwer zu bewerten. Ich sehe zumindest keine Indizien die mir für eine Rote Karte ausreichen würden. Eine Perspektive aus der man mehr als die Beine von Baumgartl sieht, habe ich aber leider nicht zur Verfügung.
FC Augsburg-Fan
Schwer zu bewerten. Ich sehe zumindest keine Indizien die mir für eine Rote Karte ausreichen würden. Eine Perspektive aus der man mehr als die Beine von Baumgartl sieht, habe ich aber leider nicht zur Verfügung.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ich bin davon überzeugt, dass Baumgartl seinen Gegenspieler gesehen hat und gehe deshalb von einer Tätlichkeit mit der Konsequenz einer roten Karte aus. Näheres siehe Beitrag #55.
Bayern München-Fan
Ich bin davon überzeugt, dass Baumgartl seinen Gegenspieler gesehen hat und gehe deshalb von einer Tätlichkeit mit der Konsequenz einer roten Karte aus. Näheres siehe Beitrag #55.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich ist das Absicht und damit eine Tätlichkeit. Er weiß genau wo der Kopf vom Gegenspieler ist und läuft absichtlich dagegen.
Bayern München-Fan
Für mich ist das Absicht und damit eine Tätlichkeit. Er weiß genau wo der Kopf vom Gegenspieler ist und läuft absichtlich dagegen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Bessere Bilder wären gut. Die vorliegenden lassen mich aber dazu tendieren, dass Gelb hier notwendig, aber ausreichend wäre.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Bessere Bilder wären gut. Die vorliegenden lassen mich aber dazu tendieren, dass Gelb hier notwendig, aber ausreichend wäre.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich kann hier nicht die klare Absicht von Baumgartl erkennen, Selke so zu treffen. Für mich sieht das eher nach einem unglücklichen Zusammenprall aus als nach einem bewussten Tritt mit dem Knie
Bor. M'Gladbach-Fan
Ich kann hier nicht die klare Absicht von Baumgartl erkennen, Selke so zu treffen. Für mich sieht das eher nach einem unglücklichen Zusammenprall aus als nach einem bewussten Tritt mit dem Knie
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Für mich kein Rot. Man kann die Szene sicher als unsportlich werten und Gelb zeigen.
1. FC Köln-Fan
Für mich kein Rot. Man kann die Szene sicher als unsportlich werten und Gelb zeigen.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Trifft ihn am Kopf, aber es ist nicht hart, außerdem schaut er nicht hin und die Beinbewegung deutet darauf hin, dass er eigentlich an Selke vorbei möchte. Kann hier keine Absicht erkennen.
Eintr. Frankfurt-Fan
Trifft ihn am Kopf, aber es ist nicht hart, außerdem schaut er nicht hin und die Beinbewegung deutet darauf hin, dass er eigentlich an Selke vorbei möchte. Kann hier keine Absicht erkennen.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ich kann hier beim besten Willen keine Absicht erkennen. Damit keine rote Karte.
Energie Cottbus-Fan
Ich kann hier beim besten Willen keine Absicht erkennen. Damit keine rote Karte.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Für mich ist das keine Tätlichkeit, ich hätte wahrscheinlich ebenfalls keine Karte gezogen. Das scheint mir einfach vollständig Unabsichtlich zu sein.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Für mich ist das keine Tätlichkeit, ich hätte wahrscheinlich ebenfalls keine Karte gezogen. Das scheint mir einfach vollständig Unabsichtlich zu sein.
15.12.2018 15:30
Schiedsrichter
Sascha Stegemann Note
3,4
2,7
3,9
2,7 Mike Pickel
Florian Heft
Thorsten Schiffner
Tobias Welz
Patrick Alt
Statistik von Sascha Stegemann
Spiele
16
19
Siege (DFL)
7
6
Siege (WT)
6
6
Unentschieden (DFL)
2
8
Unentschieden (WT)
3
8
Niederlagen (DFL)
7
5
Niederlagen (WT)
7
5
Aufstellung
Zieler
Beck
Baumgartl
Kempf
Insúa
Ascacíbar
Akolo 86.
Gentner
Castro 56.
González
Gomez 90.
Beck
Baumgartl
Kempf
Insúa
Ascacíbar
Akolo 86.
Gentner
Castro 56.
González
Gomez 90.
Jarstein
Lazaro
Lustenberger
Torunarigha
Plattenhardt
80. Leckie
80. Darida
Skjelbred
Mittelstädt
65. Ibisevic
Selke
Lazaro
Lustenberger
Torunarigha
Plattenhardt
80. Leckie
80. Darida
Skjelbred
Mittelstädt
65. Ibisevic
Selke
Didavi 90.
Sosa 86.
Donis 56.
Sosa 86.
Donis 56.
65. Duda
80. Dárdai
80. Köpke
80. Dárdai
80. Köpke
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
3
Torschüsse gesamt
9
13
Ecken
5
5
Abseits
2
0
Fouls
13
15
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
