Foul an Selke

Zitat von Uwe0366

Zitat von SetOnFire

Zitat von seven72

Zitat von SetOnFire
der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist. 

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Dann also Gefährdungshaftung weil er ein Bein hat.
Deine Argumentation ist löchriger als ein schweizer Käse. Ich klinke mich dann mal aus dieser nicht zielführenden Diskussion aus.

Unsachliches Argument. Er hat Selke nicht deshalb am Kopf getroffen, weil er Bein hat, sondern weil er dies mindestend ungeschickt (vielleicht fahrlässig, vielleicht mit Absicht) einsetzt. Was ist denn zielführend? Dass alle deiner Meinung sind?  Ich staune schon, dass du dir sicher bist, die richtige Wahrnehmung zu haben. 

Zitat von Dio
Ich habe jetzt bewegte Bilder gesehen.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Dio
Ich habe jetzt bewegte Bilder gesehen.

Kannst du sie hochladen / verlinken?

Zitat von creative
Du schreibst, das du davon ausgehst, das Baumgartl seinen Gegenspieler gesehen haben soll und sich daher bewusst zu einer Tätlichkeit hat hinreißen lassen.
Und das ganze in der 6. Minute von einem Spieler, der noch nie eine Rote Karte wegen einer Tätlichkeit oder groben Foulspiel gesehen hat auch noch nie eine Gelb Sperre gesehen hat.

Auch muss es nicht zwangsläufig sein, das er den Kontakt wahrgenommen hat, wenn es denn nur ein leichter Kontakt war.
Selke konnte ja daraufhin auch sofort aufstehen um auf Baumgartl los zu gehen.

Und wenn er sich nur auf den Ball konzentriert kann auch sein, das er den Spieler nicht mehr wahrnimmt. Dafür spricht auch die kurze Zeit zwischen Foul und Kontakt. Vielleicht 3 Sekunden.

Zitat von creative
Auch anhand von den Bildern nochmal. 
Wieso soll er mit dem einem Bein einen Schlenker machen um ihm auszuweichen, wenn er vorhat, ihm mit den anderen Bein zu treffen. Macht für mich nicht wirklich Sinn.

Zitat von lufdbomp
Na, welcher Teufel ihn da geritten hat, kann ich dir auch nicht sagen.

Zitat von creative
Du schreibst, das du davon ausgehst, das Baumgartl seinen Gegenspieler gesehen haben soll und sich daher bewusst zu einer Tätlichkeit hat hinreißen lassen.
Und das ganze in der 6. Minute von einem Spieler, der noch nie eine Rote Karte wegen einer Tätlichkeit oder groben Foulspiel gesehen hat auch noch nie eine Gelb Sperre gesehen hat.

Auch muss es nicht zwangsläufig sein, das er den Kontakt wahrgenommen hat, wenn es denn nur ein leichter Kontakt war.
Selke konnte ja daraufhin auch sofort aufstehen um auf Baumgartl los zu gehen.

Und wenn er sich nur auf den Ball konzentriert kann auch sein, das er den Spieler nicht mehr wahrnimmt. Dafür spricht auch die kurze Zeit zwischen Foul und Kontakt. Vielleicht 3 Sekunden.

@Stormfalco Wieso muss er denn ins straucheln kommen?

Zitat von Stormfalco
Wenn er nicht mit dem Kontakt rechnet würde er bestimmt ins straucheln kommen.

Zitat von creative
Aber du musst doch auch zugeben, das da absolut der Sinn fehlt.
Mit dem einem Bein weicht er aus. Und dann denkt er sich jetzt aufeinmal. Komm. Geb ich ihm mit dem anderen Bein eins mit.
Wie schon geschrieben. Vielleicht hat er auch die Höhe des Kopfes falsch eingeschätzt, da er ja auch sein Bein angehoben hat.
Also ich kann da beim besten Willen keine Tätlichkeit erkennen.

Zitat von lufdbomp
Vielleicht war ihm bewusst, dass ein hängen gelassenes Bein nicht zwingend als Absicht ausgelegt werden kann.

Zitat von creative
Selbst wenn ihm das bewusst gewesen ist. 
Bleiben noch die Fakten, die für den Spieler sprechen. Noch nie durch Tätlichkeit/grobes Foulspiel aufgefallen und vor allem nicht in der 6 Minute.
Da sehe ich vor allem, das er das ganze einfach falsch eingeschätzt hat.

Zitat von lufdbomp
Mag durchaus sein, keine Frage.
Vielleicht ist er aber - aus welchem Grund auch immer - einfach ausgetickt.
Ich kann mir nach vor seine nicht vorhandene Reaktion nach dem Treffer erklären. Du?

Zitat von creative

Zitat von lufdbomp
Mag durchaus sein, keine Frage.
Vielleicht ist er aber - aus welchem Grund auch immer - einfach ausgetickt.
Ich kann mir nach vor seine nicht vorhandene Reaktion nach dem Treffer erklären. Du?

Ich erklär mir das dadurch, das er es nicht richtig wahrgenommen hat. Vielleicht durch Schienbeinschoner?

Zitat von SetOnFire

Zitat von Uwe0366

Zitat von SetOnFire

Zitat von seven72

Zitat von SetOnFire
der Stuttgarter wusste nicht das dort der Berliner Kopf ist. 

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Dann also Gefährdungshaftung weil er ein Bein hat.
Deine Argumentation ist löchriger als ein schweizer Käse. Ich klinke mich dann mal aus dieser nicht zielführenden Diskussion aus.

Unsachliches Argument. Er hat Selke nicht deshalb am Kopf getroffen, weil er Bein hat, sondern weil er dies mindestend ungeschickt (vielleicht fahrlässig, vielleicht mit Absicht) einsetzt. Was ist denn zielführend? Dass alle deiner Meinung sind?  Ich staune schon, dass du dir sicher bist, die richtige Wahrnehmung zu haben. 

Nein, aber Du sagst es gerade selbst. Eine ungeschickte Aktion kann nieeine Tätlichkeit sein. Das kann ich mit der Vielzahl an gepfiffenen Spielen, vor Allem aber mit vielen Stunden Konformitätstests und Schulungen mit absoluter Sicherheit sagen. Deshalb ist die Argumentation "er weiß das er da liegt" nicht ausreichend um hier einen Feldverweis zu ziehen. Das ist hier keine Wahrnehmungsfrage, der Trefer ist eindeutig, hier geht es ausschließlich um die Anwendung.

Zitat von creative
Bleiben noch die Fakten, die für den Spieler sprechen. Noch nie durch Tätlichkeit/grobes Foulspiel aufgefallen und vor allem nicht in der 6 Minute.