Foul gegen Neuer?

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ArchieGreen

Zitat von lufdbomp

Zitat von Tttrdd
Ich verweise da gerne auf Streich vor nicht allzu langer Zeit: Ich dachte immer es muss ein Foul vorliegen. Heutzutage heißt es da gab es einen Kontakt.

Und wir spielen nach wie vor eine Kontaktsportart. Auch wenn das auch hier viele nicht mehr sehen wollen.

Richtig, Kontakte sind durchaus erlaubt, ohne dass direkt abgepfiffen werden muss. Es geht hier aber nicht um Kontakt, sondern um Halten. Egal, ob im Strafraum oder sonst irgendwo auf dem Feld. Halten (mit entsprechener Wirkung) ist unsportlich und sollte auch entsprechend geahndet werden.

Wirklich, immer wenn ich argumentiere, dass Halten immer ein Foul ist, dann ist das zu wenig. Bei welchem Spieö war das zuletzt, bei dem dem Stürmer sekundenlang am Trikot gezogen wurde und das im der Argumentation nicht für einen Elfmeter reichte. Ich glaube es war Pacienca und Schalke. Und hier soll eine Berührung die man mit viel Wohlwollen als minimales Halten interpretieren kann ausreichen um ein Tor zurückzunehmen?
Da sind alle Maßstäbe verloren.

Du vergleichst ein offensiv Foul welches einen Vorteil mit sich bringt. Mit einen defensiv Foul welches den maximalen Nachteil mit sich bringt. 

Du vergleicht Hunde mit Katzen. 

Zitat von Elia-Marc
Hätte Osmars dies auch im Mittelfeld gepfiffen? Sicher nicht?

Zitat von Stesspela Seminaisär

Zitat von ArchieGreen

Zitat von lufdbomp

Zitat von Tttrdd
Ich verweise da gerne auf Streich vor nicht allzu langer Zeit: Ich dachte immer es muss ein Foul vorliegen. Heutzutage heißt es da gab es einen Kontakt.

Und wir spielen nach wie vor eine Kontaktsportart. Auch wenn das auch hier viele nicht mehr sehen wollen.

Richtig, Kontakte sind durchaus erlaubt, ohne dass direkt abgepfiffen werden muss. Es geht hier aber nicht um Kontakt, sondern um Halten. Egal, ob im Strafraum oder sonst irgendwo auf dem Feld. Halten (mit entsprechener Wirkung) ist unsportlich und sollte auch entsprechend geahndet werden.

Wirklich, immer wenn ich argumentiere, dass Halten immer ein Foul ist, dann ist das zu wenig. Bei welchem Spieö war das zuletzt, bei dem dem Stürmer sekundenlang am Trikot gezogen wurde und das im der Argumentation nicht für einen Elfmeter reichte. Ich glaube es war Pacienca und Schalke. Und hier soll eine Berührung die man mit viel Wohlwollen als minimales Halten interpretieren kann ausreichen um ein Tor zurückzunehmen?
Da sind alle Maßstäbe verloren.

Du vergleichst ein offensiv Foul welches einen Vorteil mit sich bringt. Mit einen defensiv Foul welches den maximalen Nachteil mit sich bringt. 

Du vergleicht Hunde mit Katzen. 

Zitat von skippi
D.h. du musst eigentlich jede Eckballszene strittig stellen, da immer gehalten wird. Stell bitte die 62. Minute halten Süle auf strittig, also 11 m Stuttgart. Sehr schön in der Wiederholung von Sky zu sehen.

Zitat von müllerflip
Passiert das Ganze woanders auf dem Platz, wird es ohne zu Murren gepfiffen. Genauso auch, wenn der Schiedsrichter gleich pfeift und es niemals zum Tor(-schuss) kommt. Für mich ist es Foulspiel, wie es zig mal gepfiffen wird.

Ich meine auch beim foulenden Stuttgarter zu erkennen, dass er nach dem Kontakt und dem Fallen von Neuer die Spannung (und das Tempo) aus dem Körper nimmt, da er mit einem Pfiff des Unparteiischen rechnet.

Zitat von Pheicker
Er hält ihn am Arm. Das ist nicht erlaubt.
Ob er dadurch fällt oder nicht ist irrelevant. Ich denke jedoch schon.
​​​​
Unabhängig davon nervt mich Neuers "Reklamierarm" so sehr, dass er das Gegentor verdient hätte. 

Zitat von haifischflossensuppe
Eine Aktion, die man pfeifen KANN.
Für mich eher so 70:30 für kein Foul.

Definitiv nichts, was der VAR nach der aktuellen Vorgabe korrigieren sollte.
 

Zitat von carsa
Gegenfrage: Wenn das ziehen umgekehrt passiert, würde es dann Elfmeter geben. Ich fand Foul erst korrekt, aber je öfter ich die Szene sehe: Wenn Neuer zupft würde man zu Recht sagen, dass das nicht für einen Elfmeter ausreicht. Insofern verstehe ich nicht ganz, warum es dann eine "krasse Fehlentscheidung" war (denn nur dann darf der VAR korrigieren)

Zitat von JulGarKi
Und genau das ist es was mich an der ganzen Situation stört. Natürlich kann man das Halten als Foulspiel werten und somit Freistoß pfeifen. Wenn Coulibaly mit dem Ziehen in Ballbesitz gekommen und daraus dann das Tor entstanden wäre, hätte ich den Eingriff auch völlig nachvollziehen können. Hat er aber nicht. Neuer bleibt in Ballbesitz, er hat den Ball zwischen den Beinen, erst durch sein "auf dem Boden sitzen bleiben" entsteht das Tor. Dementsprechend ist in der Entstehung des Tores kein Foulspiel und deshalb sollte der VAR eigentlich nicht eingreifen dürfen. 

Zitat von fcb4ever



Da gib’s schon einen Zusammenhang.

Neuer fällt auf dem Boden bzw. hört auf zu spielen, weil er gezogen wird. In der Erwartung eines Pfiffs hat Neuer aufgehört zu spielen. Erst dann greift der zweite Stuttgarter ein und erobert den Ball. Daraus folgend schießt der zweite Stuttgarter das Tor.

Der Zusammenhang ist da. Neuer wird vom Coulibaly regelwidrig gezogen. Dadurch kommt Neuer aus dem „Tritt“ und es liegt nach Regelwerk ein Foul vor. Osmers der es aus der Entfernung erst laufen lässt, aber die Pfeife bereits im
Mund hat, lässt die Szene zu Ende spielen. Der VAR greift ein und Osmers prüft es selbst nochmal. Wenn er die Pfeife schon vor dem Tor im Mund hatte, wurde sein erster Impuls durch den VAR bzw durch die Sichtung nur bestätigt.

Alles im allen kann man mMn nicht die Szene als zusammenhanglos deklarieren. Wenn Neuer nicht gehalten wird, behält er aller Voraussicht den Ball, denn er würde nicht aufhören zu spielen. Zudem der Ball ziemlich unerreichbar für alle zwischen dem Körper von Neuer wäre oder ist. Von daher kann ich deiner Ansicht nicht folgen.

Zitat von imightbewrong

Zitat von rausgeholt
Ich möchte noch ein weiteres Indiz in den Ring werfen. Coulibaly dreht nach dem ziehen am Arm in Richtung eigene Hälfte ab. Selbst als er sieht das Neuer gefallen ist und der Ball frei ist läuft er weiter zurück. Für mich ist das ein Zeichen, dass er selbst fest von einem Foul ausgeht. 

Die Intensätit ist sicherlich schwer zu bestimmen in der Wiederholung, und ja Neuer nimmt es auch dankend an, dennoch bin ich hier bei Foul. 

Coulibaly ist der erste, der bei Förster zum Jubeln ist. Mal abgesehen davon, sollten Indizien bei einer VAR Entscheidung keine Rolle spielen.