Foul Gruijc an Hasebe

Zitat von nick_user

und das ist nicht zu trennen.
das ist die schwäche dieser seite, real kann sowas nur bewerten, wer das spiel gesehen hat.
denn eine einheitliche linie gehört eben dazu.
die szene kann man, bei einer grosszügigen linie laufen lassen, mit bauchschmerzen, aber man kann, nicht aber, wenn man sich die linie anschaut, dann ist der pfiff zwingend.
ähnlicher einsatz unserer offeniven wurden mehrfach abgepfiffen, hier nicht, dann ist es eine fehlentscheidung. denn zur regel gehört eben auch, dass ein schiri neutral pfeift, und das war, in dieser szene nicht der fall. (und nein, ich unterstelle dem schiri nicht unbedingt absicht.)

Also bei "mit Bauchschmerzen" muss ich wiedersprechen. Nie im Leben ist das ein Foul, da darf es einfach keine 2 Meinungen geben.

Natürlich soll ein SR neutral pfeifen, aber das wird hier höchstens in der Note bewertet. Hier bewerten wir nur die Szene und zwar nach Regelwerk. Und demnach kann das einfach kein Foul sein.

Zitat von lexhg98

Zitat von nick_user

und das ist nicht zu trennen.
das ist die schwäche dieser seite, real kann sowas nur bewerten, wer das spiel gesehen hat.
denn eine einheitliche linie gehört eben dazu.
die szene kann man, bei einer grosszügigen linie laufen lassen, mit bauchschmerzen, aber man kann, nicht aber, wenn man sich die linie anschaut, dann ist der pfiff zwingend.
ähnlicher einsatz unserer offeniven wurden mehrfach abgepfiffen, hier nicht, dann ist es eine fehlentscheidung. denn zur regel gehört eben auch, dass ein schiri neutral pfeift, und das war, in dieser szene nicht der fall. (und nein, ich unterstelle dem schiri nicht unbedingt absicht.)

Also bei "mit Bauchschmerzen" muss ich wiedersprechen. Nie im Leben ist das ein Foul, da darf es einfach keine 2 Meinungen geben.

Natürlich soll ein SR neutral pfeifen, aber das wird hier höchstens in der Note bewertet. Hier bewerten wir nur die Szene und zwar nach Regelwerk. Und demnach kann das einfach kein Foul sein.

schau dir mal die bewegung von hasebe an.
er springt hoch, etwa 15 cm, um dann plötzlich massiv nach unten zu beschleunigen, schwerkraft reicht nicht als begründung.
da wird gedrückt, und das ist, streng nach regel, ein foul.

jetzt kommt es zum spannenden punkt.
sowas ist relativ handelsüblich, man könnte also argumentieren, nach "gewohnheitsrecht" kein foul. gewohnheitsrecht ist aber eben nicht wirkliches recht, oft steht es zum eigentlichen recht sogar im widerspruch, wie hier.
und da kommen wir denn eben wieder bei der linie raus.
wie oben gesagt, man kann es schon laufen lassen, aber bei kleinlicher betrachtung wird hier aufgestützt und nach unten gedrückt, bzw. am sprung gehindert.

und die linie war sehr kleinlich, zumindest gegen die offensive von uns.
das sowas oft nicht gepfiffen wird, bin ich bei dir, es gibt auch gute gründe, warum das so ist, fussball ist ein kontaktsport.
aber nie im leben ein foul ist eben falsch.
dann wurden uns einige gute chancen zu unrecht abgepfiffen und der schiri müsste kollektiv eine 6 erhalten, da habe ich ihn ja besser bewertet.

sehe genauso viel um zu sagen, hasebe hält auch den vordermann (ibisevic?). das ist einfach zu wenig

Zitat von VfB_H
sehe genauso viel um zu sagen, hasebe hält auch den vordermann (ibisevic?). das ist einfach zu wenig

Er hält nicht, er wurde von Grujic nach vorne geschoben und versucht sich zu stabilisieren...

@nick_user

Und anhand des 4K Qualitäts-GIF erkenne ich, dass die Anspannung in Hasebes Körper und die Muskel-Kontraktion viel zu gering sind, um überhaupt hoch zu springen. Er kann gar nicht so hoch springen, sondern nur 15cm hüpfen.
Außerdem kommt er auf dem Boden nicht ins Schwanken, sondern steht fest, was für einen gewollten "tiefen Sprung" spricht. 

Vorsicht, dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten. Aber genauso hört sich die "Analyse" der Eintracht Anhänger zu dieser Szene die ganze Zeit an.

Für mich ist das erledigt, ich erinnere euch an das "Foul" wenn sowas für euch gewertet wird.

 

Zitat von lexhg98
@nick_user

Und anhand des 4K Qualitäts-GIF erkenne ich, dass die Anspannung in Hasebes Körper und die Muskel-Kontraktion viel zu gering sind, um überhaupt hoch zu springen. Er kann gar nicht so hoch springen, sondern nur 15cm hüpfen.
Außerdem kommt er auf dem Boden nicht ins Schwanken, sondern steht fest, was für einen gewollten "tiefen Sprung" spricht. 

Vorsicht, dieser Beitrag könnte Spuren von Ironie enthalten. Aber genauso hört sich die "Analyse" der Eintracht Anhänger zu dieser Szene die ganze Zeit an.

Für mich ist das erledigt, ich erinnere euch an das "Foul" wenn sowas für euch gewertet wird.

 

pass nur auf, dass dieser thread nicht jedesmal rausgesucht wird, wenn du etwas schreibst.
da du selbst zugibst, dass dir fakten am hintern vorbeigehen und es um deinen verein geht.
aber ich habe kein problem damit, wenn du hier schweigst, weil beizutragen hast du leider nicht wirklich viel
in diesem sinn
ein schönes leben noch.

Zitat von nick_user

pass nur auf, dass dieser thread nicht jedesmal rausgesucht wird, wenn du etwas schreibst.
da du selbst zugibst, dass dir fakten am hintern vorbeigehen und es um deinen verein geht.
aber ich habe kein problem damit, wenn du hier schweigst, weil beizutragen hast du leider nicht wirklich viel
in diesem sinn
ein schönes leben noch.

Ich habe mehrmals dargelegt, dass es ein normaler Zweikampf ist, egal für oder gegen welche Mannschaft.
Außerdem sage ich auch, dass es Elfmeter war, damit wäre "dass die Fakten am hintern vorbeigehen und es um deinen Verein geht" schonmal widerlegt, übrigens wurde ich im Elfmeter Thread für meine Neutralität gelobt
Beigetragen hab ich genug, auch gegen Hertha.
Wo ich geschrieben habe, dass mir die Fakten egal sind, wenn es um meinen Verein geht, weiß ich nach fünfmaligem Lesen meiner Beiträge immernoch nicht.

Übrigens habe ich nicht umsonst "Kann Spuren von Ironie enthalten" geschrieben, eben für Leute die es nicht verstehen. Nicht umsonst stimmen nur Frankfurter für Foul. 
 

@lexhg98
ich dachte, du wolltest nichts mehr sagen hier?
aber im ernst.

du hast behauptet, es sei kein foul, richtig.
begründungen hast du dafür nicht geliefert, ist auch schwierig, das gestehe ich dir zu.
zu den aussagen anderer hättest du dich aber äussern können. (das wäre eine "darlegung" gewesen, so ist es eine behauptung.)
warum beschleunigt hasebe nach unten? magische kräfte oder doch eher druck von oben?
warum rauscht er vorher in einen spieler (ibisevic?) rein?
gehfehler oder schubser.
warum springt er nicht, obwohl er weiss, dass da einer ist, der hat ihn keine sekunde vorher angestossen?
das wären spannende punkte.
mal ganz davon abgesehen, dass die meisten vor dem letzten gif abgestimmt haben, bis dahin war ich auch eher bei "kein foul", diese dritte perspektive lässt es anders aussehen, in meinen augen.
dazu noch die frage, ob man die linie des schiris miteinbezieht, das können nur die, die das spiel auch gesehen haben.
letztlich wird man sich bei solchen szenen niemals komplett einig werden, es ist kein 100%er pfiff, wie der elfmeter.
es ist aber auch nicht "nichts" passiert, da sind hände, wo sie nicht hingehören.
zu sagen "das reicht mir nicht" ist legitim, wobei du sagen solltest, wie das zur sonstigen linie passt.
zu sagen "da war nichts" ist objektiv gesehen so falsch, wie die forferung nach rot in minute 17.

und, wenn du den dicken machst, jammer nicht, wenns ein echo gibt.
ein disclaimer schützt nicht vor einem konter.
so long.

Zitat von nick_user

du hast behauptet, es sei kein foul, richtig.
begründungen hast du dafür nicht geliefert, ist auch schwierig, das gestehe ich dir zu.zu den aussagen anderer hättest du dich aber äussern können. (das wäre eine "darlegung" gewesen, so ist es eine behauptung.)

Was gibt's da großartig zu Begründen. Das reicht nicht für ein Foul, weil es einfach viel zu wenig von allem ist. Mehr gibt's da nicht zu sagen. 

warum beschleunigt hasebe nach unten? magische kräfte oder doch eher druck von oben?

Ein richtiger Absprung sieht anders aus. Hasebe ist nie richtig abgesprungen, rechnet nicht mit einem Zweikampf und durch die daraus resultierende fehlende Körperspannung gibt's halt die Richtungsänderung so knapp über dem Boden.

warum rauscht er vorher in einen spieler (ibisevic?) rein?gehfehler oder schubser.
warum springt er nicht, obwohl er weiss, dass da einer ist, der hat ihn keine sekunde vorher angestossen?
das wären spannende punkte.

"rauscht" - selten so gelacht. Wenn das für dich reinrauschen ist, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Ich glaube Ibisevic hat den nichtmal gespürt, trotz des Kontaktes.

mal ganz davon abgesehen, dass die meisten vor dem letzten gif abgestimmt haben, bis dahin war ich auch eher bei "kein foul", diese dritte perspektive lässt es anders aussehen, in meinen augen.
dazu noch die frage, ob man die linie des schiris miteinbezieht, das können nur die, die das spiel auch gesehen haben.

Zur Linie habe ich mich auch schon geäußert in anderen Threads, deshalb kurz und knapp: nach Linie her tendenziell Foul, nach WT-Standards wird die Linie bekanntlich eher weniger berücksichtigt. 

letztlich wird man sich bei solchen szenen niemals komplett einig werden, es ist kein 100%er pfiff, wie der elfmeter.es ist aber auch nicht "nichts" passiert, da sind hände, wo sie nicht hingehören.
zu sagen "das reicht mir nicht" ist legitim, wobei du sagen solltest, wie das zur sonstigen linie passt.
zu sagen "da war nichts" ist objektiv gesehen so falsch, wie die forferung nach rot in minute 17.

Dann muss aber jedes Kopfballduell was sein, denn in jedem Duell sind die Hände in Spiel. Es ist schließlich beim Springen normal, die Hände mit hoch zu ziehen. 

Und meine Lieblingsstelle:

und, wenn du den dicken machst, jammer nicht, wenns ein echo gibt.
ein disclaimer schützt nicht vor einem konter.
so long.

"Den Dicken machen" Joa du wenn du das so siehst okay. Ich persönlich sehe mal wieder keinen Beweis dafür, aber naja.
Jammern? Wer mich so angreift 

pass nur auf, dass dieser thread nicht jedesmal rausgesucht wird, wenn du etwas schreibst.
da du selbst zugibst, dass dir fakten am hintern vorbeigehen und es um deinen verein geht.
aber ich habe kein problem damit, wenn du hier schweigst, weil beizutragen hast du leider nicht wirklich viel

Und mich beschuldigt, dass mich die Fakten nicht interessieren und ich aus reiner Vereinsliebe entscheide, sowie meint, dass meine Meinung sinnlos sei, dem biete ich nun mal Paroli, weil ich solche Anschuldigungen nicht auf mir sitzen lasse. Ich habe bereits öfters gegen Hertha entschieden und werde das, wenn nötig, auch in Zukunft tun!
Das hat nichts mit Jammern zu tun, das ist ein normaler  Beitrag in diesem Forum.

"Ein Disclaimer schützt nicht vor Kontern" - Joa kann ich so wohl nur zurückgeben

Nach diesem harten Konter weiß ich aber immernoch nicht, warum mir Fakten am Hintern vorbeigehen, werde ich vermutlich auch nicht erfahren - weil ich das nie geschrieben habe. 

ein schönes leben noch.

Danke, ebenso 

wie du selbst so schön schreibst:

nach Linie her tendenziell Foul

das ist das problem.
und das ist die schwäche der wt, die mich schon mehrfach gestört hat, und es immer tun wird.
zum rest, ich dachte, wir wären schon weiter, daher spare ich mir mal die bissige erwiderung, es sei nur noch soviel gesagt.
du selbst sagst, im obigen kurzzitat, dass du das problem siehst.
und das sollte eben nicht so sein, denn das macht es, in diesem fall, zu einer (potentiellen) fehlentscheidung.
das ist übrigens weit weg von deiner behauptung weiter oben.

Nie im Leben ist das ein Foul

ich denke, du siehst selbst den widerspruch deiner beiden aussagen.
da wir uns da soweit einig zu sein scheinen, es war nix wildes, bei der kleinlichen linie hätte man es pfeiffen müssen/können, habe ich wenig weiteren klärungsbedarf.

Zitat von MKsge92

Zitat von adlerherz
weil er den Spieler in seinem Rücken gar nicht kommen sieht.

Also die These finde ich etwas abenteuerlich. Er bekommt 2 Sekunden vorher einen Schubser von dem Spieler und hat deutlich vor dem Kopfball die Arme von ihm am Körper also wenn man da nicht weiß, dass hinter einem ein Spieler ist weiss ich auch nicht

Stimmt natürlich, trotzdem geht er irgendwie gar nicht hoch. Er kommt nicht zu Fall und beschwert sich danach auch nicht groß, soweit ich das mitbekommen habe.
Er merkt da selbst gut, dass er da Schuld ist, nicht das mögliche Aufstützen von Grujic.

Leute, mal ehrlich... wie dick muss die Vereinsbrille sein, um hier irgendwo ein Foul herbeireden zu wollen??

Das ist GAR NIX ausser ein reguläres Tor und fertig. Berührungen, gespannte Trikots, Schubser, Sprungbewegungen.... Wahnsinn, was einige hier sehen und meinen als Foul bewerten zu müssen.

Über die Szene mit Jovic kurz vor Schluss kann man sich ärgern, aber das hier...das wäre mir ehrlich gesagt viel zu peinlich, hier ein Foul zu fordern.

Zitat von adler88

Zitat von VfB_H
sehe genauso viel um zu sagen, hasebe hält auch den vordermann (ibisevic?). das ist einfach zu wenig

Er hält nicht, er wurde von Grujic nach vorne geschoben und versucht sich zu stabilisieren...

genau das meinte ich, mit einem anderen beitrag bei diesem spiel. probiert doch nicht jeden grashalm für euch zu rechtfertigen, es führt nirgends hin. wenn ein grashalm braun ist, könnt ihr mir auch nicht sagen "ja irgendwelche merkwürdigen gasatome brechen die sonnenstrahlen so, dass der halm braun aussieht, aber eigentlich ist er grün und kann nichts dafür".

Zitat von adlerherz

Zitat von MKsge92

Zitat von adlerherz
weil er den Spieler in seinem Rücken gar nicht kommen sieht.

Also die These finde ich etwas abenteuerlich. Er bekommt 2 Sekunden vorher einen Schubser von dem Spieler und hat deutlich vor dem Kopfball die Arme von ihm am Körper also wenn man da nicht weiß, dass hinter einem ein Spieler ist weiss ich auch nicht

Stimmt natürlich, trotzdem geht er irgendwie gar nicht hoch. Er kommt nicht zu Fall und beschwert sich danach auch nicht groß, soweit ich das mitbekommen habe.
Er merkt da selbst gut, dass er da Schuld ist, nicht das mögliche Aufstützen von Grujic.

interessant an der szene ist, wie er beim runterkommen beschleunigt.
ist im dritten gif schon merkwürdig.