Foul von Akanji an Lewandowski?

Zitat von VARum?
@SCF-Dani @Esox

Ich habe das, was wohl auch FCB4EVER darlegen möchte in meinem Post #194 bereits erläutert.
Akanjis Einsatz ist mMn heftiger als der von Dante, maximal (wenn überhaupt) sind sie gleich, wobei Dantes Arm angelegt ist. Deshalb ist es nachvollziehbar, bei Dante nicht auf 11er zu entscheiden und bei Akanji schon. Andersrum ist es nicht verständlich, da Akanjis Einsatz zumindest nicht "regelgerechter" ist als der von Dante, um es mal so zu formulieren. Deshalb sind I bin I und lufdbomp keine "Wendehälse", sondern haben auch gut begründet und völlig nachvollziehbar ihre jeweilige Entscheidung getroffen, bei JFB96 ist das nicht der Fall.

Wie du eingangs schön geschrieben hast ist dies deine (subjektive) Meinung zur Szene. Wenn andere eine andere Meinung zur Intensität haben, so kann hier doch problemlos eine andere Entscheidung dabei heraus kommen? 

Fällt mir schon sehr schwer da keinen Elfer zu sehen, das muss ich zugeben. So ein Körpereinsatz im Strafraum ist also noch okay? Das passt zu meinem Verständnis einfach überhaupt nicht, hier noch von Körpereinsatz zu sprechen ist für mich nicht nachvollziehbar, wenn ich mit der Schulter den Gegenspieler wegchecke ist das ein Foul und nichts anderes.
Wenn man das mit Hummels Szene gegen Coman in der ersten Halbzeit vergleicht, da kann ich nachvollziehen, dass man keinen Elfer sieht und sagt es ist Körpereinsatz, aber gerade im Gegensatz dazu ist hier der Elfer doch wohl mehr als deutlich und da braucht es auch keine Verweise zu früheren Entscheidungen oder 20 Wiederholungen um das zu sehen.
Und es wird ständig über die Handregel diskutiert, aber hier ist auch ein Fall in dem offenbar völlig willkürlich entschieden werden kann ob der Körpereinsatz noch okay ist oder nicht und das ist für mich genauso problematisch, wenn nicht mehr, weil solche Situationen sicher deutlich häufiger vorkommen als kritische Handspiele.

@VARum? @Esox
Der Kollege lufdbomp hat beide Male für Foulspiel gevotet, keine Ahnung wo das her kommt.
Jeder der damals im KT war hat heute genauso abgestimmt. Alles andere sind unpassende Vergleiche.

Zitat von SCF-Dani
Wie du eingangs schön geschrieben hast ist dies deine (subjektive) Meinung zur Szene. Wenn andere eine andere Meinung zur Intensität haben, so kann hier doch problemlos eine andere Entscheidung dabei heraus kommen? 

Akanji heftiger als Dante ist meine Meinung, wobei ich schon mit größter Mühe versuche, es so objektiv wie möglich zu vergleichen, aber dass da immer auch subjektive Eindrücke mit dabei sind, will ich gar nicht bestreiten. Geben die Bilder wirklich her, dass Dante heftiger ist, zumal er ja den Arm angelegt hat, Akanji hingegen mit dem Arm noch zusätzlich schiebt? Da gehen die Probleme aber schon los, weil das manche nicht erkennen (wollen). Mir ist klar, dass wir da dann auch an ein Ende der Fahnenstange angelangt sind, wenn dann jemand sagt "für mich ist Dante heftiger", das ist aber dann auch eine subjektive Meinung. Nichtsdestotrotz geht es aber auch um die Nachvollziehbarkeit von Begründungen, die eben in bestimmten Fällen nicht gegeben ist.

Zitat von SetOnFire
@VARum? @Esox
Der Kollege lufdbomp hat beide Male für Foulspiel gevotet, keine Ahnung wo das her kommt.
Jeder der damals im KT war hat heute genauso abgestimmt. Alles andere sind unpassende Vergleiche.

Ok, ich hatte das mit lufdbomp ohne zu kontrollieren von Esox übernommen.
Weshalb alles andere unpassende Vergleiche sein sollen, erschließt sich mir nicht. Jemand kommt ja nicht einfach so ins KT. Die Frage wäre evtl. noch, ob jemand aus heutiger Sicht die Dante-Szene anders bewerten würde, wobei das dann auch eine "Schutzbehauptung" sein könnte.

Regeln ändern sich.
Regelauslegungen ändern sich.
Linien ändern sich.
Regelkenntnis ändert sich.

Szenen sind generell schon nie exakt gleich - aber Szenen von vor 5 Jahren sind mit Szenen heute einfach nicht vergleichbar.

Zitat von adlerherz
Regeln ändern sich.
Regelauslegungen ändern sich.
Linien ändern sich.
Regelkenntnis ändert sich.

Szenen sind generell schon nie exakt gleich - aber Szenen von vor 5 Jahren sind mit Szenen heute einfach nicht vergleichbar.

Wir reden aber doch nicht von einem Handspiel oder einen abseits.

Wir reden von stoßen / ziehen usw. das war damals wie heute ein Foul. Da hat sich nach meiner Kenntnis nichts geändert.

Warum sollte ein stoßen oder schubsen damals den Verboten gewesen sein und heute nicht mehr. Zudem man ja in der Martinez/Petersen Szene sieht, das eben doch unterschiedliche Maßstäbe angesetzt werden.

Und hört mir bitte auf mit dem Satz: es ist nicht vergleichbar.

Wenn ich will ist nie eine Szene vergleichbar.

Zitat von adlerherz
Regeln ändern sich.
Regelauslegungen ändern sich.
Linien ändern sich.
Regelkenntnis ändert sich.

Szenen sind generell schon nie exakt gleich - aber Szenen von vor 5 Jahren sind mit Szenen heute einfach nicht vergleichbar.

Ganz schön viele pauschale Aussagen. Wenn das wirklich alles so wäre, wozu und auf welcher Basis wird dann hier überhaupt noch diskutiert?

Mit derart inkonsequenter Regelauslegung ohne jede Linie sagt die wahre Tabelle leider gar nichts mehr aus. Dann können wir die Entscheidungen genauso gut würfeln.

Zitat von adlerherz
Regeln ändern sich.
Regelauslegungen ändern sich.
Linien ändern sich.
Regelkenntnis ändert sich.

Szenen sind generell schon nie exakt gleich - aber Szenen von vor 5 Jahren sind mit Szenen heute einfach nicht vergleichbar.

Es stellt sich die Frage, was lässt wirklich (allgemein) unterschiedliche Bewertungen der Dante- und Akanji-Szene zu, v.a. aber dahingehend, dass Dante 11er ist und Akanji nicht (umgekehrt kann man das Argument angelegter Arm anführen)? Bereits hier ist Subjektivität leider nicht vermeidbar. Aber es ist irgendwie so wie mit dem billigen und dem teuren Rotwein, bei dem man die Flaschen vertauscht. Kann "man" sich wirklich komplett frei machen von der Trikotfarbe und würde man die selbe Szene bei vertauschten Trikots wirklich exakt gleich bewerten? Es gibt KT-Mitglieder, bei denen hat man in so manchen Szenen schon vorher einen Verdacht (der definitv öfter bestätigt wird als nicht), welche Entscheidung sie treffen werden (ohne das jetzt bewerten zu wollen), auch bei Szenen, in denen eine große Mehrheit des KTs anders entscheidet als sie selbst.

Die Sache mit "nie exakt gleich" ist durchaus logisch, könnte aber theoretisch passieren. "Nicht vergleichbar" trifft auf die beiden Szenen nicht zu. Das ist ansonsten sowieso ein Totschlagargument, denn es gibt ähnliche und damit vergleichbare Szenen (ich dürfte ja dann z.B. auch nicht mal die gleiche Torte von verschiedenen Konditoren oder 2 Rotweine vergleichen, und da gibts noch viele Beispiele).

Um aber auf diese Szene und einen wichtigen Kernpunkt nochmal zu kommen (auch, wenn ich mich wiederhole): Es geht bei einigen nicht um die gefällte Entscheidung (auch, wenn es ehrlichweise sehr verwundert, dass der Akanji-Einsatz keinen 11er nach sich ziehen soll, Vergleichbarkeit hin oder her), sondern um die Begründung, und das ist der entscheidende Kritikpunkt. Zu sagen es ist "astrein" oder es ist "kein Rempeln/Stoßen"  (von der Sache mit dem Arm mal ganz abgesehen) lässt einen ratlos zurück. Es kann doch nicht sein, dass eine Szene einen Spielraum von astrein (bedeutet für mich zu 0% regelwidrig) bis klarer Strafstoß (100% regelwidrig) zulässt? Die Spieler müssen doch wenigstens in etwa wissen, was erlaubt ist und was nicht (v.a. in einem Spiel, wie hier, als Stieler einen harmloseren Einsatz abgepfiffen hat)?

Das wäre für mich eine schlüssige Begründung für "kein 11er", die der Szene gerecht wird:

"Das ist schon ein hartes, grenzwertiges Rempeln auch mit Armeinsatz von Akanji, fahrlässig ist es aber für mich noch nicht, das lasse ich bei Entscheidung Strafstoß oder nicht gerade noch so durchgehen."

Umformuliert für "11er":

"Das ist ein zu hartes Rempeln mit Armeinsatz von Akanji, es ist für mich fahrlässig und damit hätte ich auf Strafstoß entschieden."

So oder so ähnlich mit Regelbezug formuliert wäre wohl für alle erkennbar, weshalb der eine so, der andere anders entscheidet.

Ohne diese Szene weiter verhackstücken und ohne diese ewigen Vergleichsszenen beurteilen zu wollen, möchte ich gerade einmal meine Verwunderung über folgende Thematik, welche viele nicht wissen können, mitteilen: Vor einiger Zeit wurde intern das KT konfrontiert mit der "Tatsache", dass wir im Gesamtbild zu "Bayern-freundlich" abstimmen und urteilen würden und auch über diverse Gründe wurde philosophiert. Nähere Details sind jetzt dazu nicht zielführend, aber ich muss gerade lächeln, wenn hier der eine oder andere gegen das KT in der Gesamtheit schießt und dann sogar ein hier genanntes Beispiel von meinem sehr geschätzten KT-Kollegen @SetOnFire absolut widerlegt wird, in dem das Team damals wie heute sehr transparent abstimmte. Es ist immer wieder lustig, wie fast alle Fangruppen sich am Ende über eine Spielerei aufregen, wenn es ihnen nicht in den Kram passt. Ich finde es großartig, wenn sachlich und mit Niveau diskutiert wird, aber hier werden teilweise pauschale, abstrakte und nicht zielführende Sätze rausgehauen. Ich erspare es mir, die einzelnen User zu benennen und wünsche allen einen schönen Samstag!

@hrub Mit der Aussage bestätigst du ja leider gerade die befürchtung die manche Nutzer haben.
Als ich mich auf der Seite angemeldet habe, kam mir die auswertung des kts deutlich neutraler vor und die Linien waren immer gut nachvollziehbar.
Doch vor einiger Zeit (Ich könnte jetzt nicht genau den Finger drauflegen), fiel mir es nicht nur bei Bayern auf, dass das Kt in bestimmten knappen entscheidungen plötzlich gefühlt nicht mehr immer gleich entscheidet.

Wenn du jetzt sagst das es intern anschuldigungen gab das ihr zu bayern freundlich abstimmt, dann bestätigt es doch eindeutig das ihr beeinflusst werdet. Denn solche anschuldigungen bekommt man nicht so einfach aus den Kopf und sie können entscheidungen beeinflussen.

Zitat von Stesspela Seminaisär
@hrub Mit der Aussage bestätigst du ja leider gerade die befürchtung die manche Nutzer haben.
Als ich mich auf der Seite angemeldet habe, kam mir die auswertung des kts deutlich neutraler vor und die Linien waren immer gut nachvollziehbar.
Doch vor einiger Zeit (Ich könnte jetzt nicht genau den Finger drauflegen), fiel mir es nicht nur bei Bayern auf, dass das Kt in bestimmten knappen entscheidungen plötzlich gefühlt nicht mehr immer gleich entscheidet.

Wenn du jetzt sagst das es intern angaben gab das ihr zu bayern freundlich abstimmt, dann bestätigt es doch eindeutig das ihr beeinflusst werdet. Denn solche anschuldigungen bekommt man nicht so einfach aus den Kopf und sie können entscheidungen beeinflussen.

Könnten sie theoretisch durchaus
Aber wenn das gesamte KT gleich abstimmt wie damals, liegt ein solcher Fall offensichtlich nicht vor (trotz 6 vergangenen Jahren!) 

Die Szene hier und die Dante-Szene sind zwei typische Graubereichsszenen. Ob Foul oder nicht, ist so knapp, daß beides begründbar ist. Und wenn dann heute jemand diesen Fall hier anders bewertet, als vor 4 Jahren den Fall Dante, dann hat das nichts mit Konsistenz zu tun.

Trotz der Gleichheit der Szenen gibt es immer noch Unterschiede in Nuancen. Fängt an mit der unterschiedlichen Körperstatur von Olic und Lewandowski geht damit weiter, daß Lewa hier den Ball mit dem äußeren Fuß mitnimmt und dabei zwangsläufig einen viel labileren Stand hat, als wenn er ihn mit dem inneren Fuß mitgenommen hätte, und damit eine Drehbewegung einleitet, die dann durch den Stoß verschärft wird. Ob und wie man solche oder andere Nuancen mitnimmt in die Bewertung liegt doch im Auge des Betrachters. Das ist alles andere als verwerflich, sondern sein gutes Recht! Egal, ob Forist oder KTler.

Entscheidungen sind Tagesentscheidungen, enge Szenen, die ich heute so beurteile, beurteile ich morgen vielleicht anders. Es ist nervig und überflüssig, jemanden dann kleingeistig auf die eine einmal getroffene Entscheidung festzulegen. Von den dahinter angedeuteten Verschwörungstheorien gar nicht zu reden.

Zitat von rolli
Die Szene hier und die Dante-Szene sind zwei typische Graubereichsszenen. Ob Foul oder nicht, ist so knapp, daß beides begründbar ist. Und wenn dann heute jemand diesen Fall hier anders bewertet, als vor 4 Jahren den Fall Dante, dann hat das nichts mit Konsistenz zu tun.

Trotz der Gleichheit der Szenen gibt es immer noch Unterschiede in Nuancen. Fängt an mit der unterschiedlichen Körperstatur von Olic und Lewandowski geht damit weiter, daß Lewa hier den Ball mit dem äußeren Fuß mitnimmt und dabei zwangsläufig einen viel labileren Stand hat, als wenn er ihn mit dem inneren Fuß mitgenommen hätte, und damit eine Drehbewegung einleitet, die dann durch den Stoß verschärft wird. Ob man solche Nuancen mitnimmt in die Bewertung, liegt doch im Auge des Betrachters. Das ist alles andere als verwerflich, sondern sein gutes Recht! Egal, ob Forist oder KTler.

Entscheidungen sind Tagesentscheidungen, enge Szenen, die ich heute so beurteile, beurteile ich morgen vielleicht anders. Es ist nervig und überflüssig, jemanden dann kleingeistig auf die eine einmal getroffene Entscheidung festzulegen. Von den dahinter angedeuteten Verschwörungstheorien gar nicht zu reden.

Vor allem dem letzten Absatz stimme ich in vollem Umfang zu. Derartige Dinge können einem die Freude des Mitmachens hier absolut verleiden.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stesspela Seminaisär
@hrub Mit der Aussage bestätigst du ja leider gerade die befürchtung die manche Nutzer haben.
Als ich mich auf der Seite angemeldet habe, kam mir die auswertung des kts deutlich neutraler vor und die Linien waren immer gut nachvollziehbar.
Doch vor einiger Zeit (Ich könnte jetzt nicht genau den Finger drauflegen), fiel mir es nicht nur bei Bayern auf, dass das Kt in bestimmten knappen entscheidungen plötzlich gefühlt nicht mehr immer gleich entscheidet.

Wenn du jetzt sagst das es intern angaben gab das ihr zu bayern freundlich abstimmt, dann bestätigt es doch eindeutig das ihr beeinflusst werdet. Denn solche anschuldigungen bekommt man nicht so einfach aus den Kopf und sie können entscheidungen beeinflussen.

Könnten sie theoretisch durchaus
Aber wenn das gesamte KT gleich abstimmt wie damals, liegt ein solcher Fall offensichtlich nicht vor (trotz 6 vergangenen Jahren!) 

Wo stimmt denn das gesamte KT-Team ab wie damals? Wie würde denn das aktuelle KT-Team die damalige Szene beurteilen? Und wie würde die alte Besetzung des KTs die aktuelle Szene beurteilen? Und was hat das für Auswirkungen auf die WahreTabelle?
Dieser ständige Hinweis auf Graubereiche, Linien, Regelauslegungen sind doch absolut nicht zielführend. @VARum? hat vor mehreren Seiten schon vergebens darauf hingewiesen, die Bandbreite der Bewertungen dieser Szene geht von perfektem Abwehrverhalten bis zu überhartem Bodycheck. Gleiches in der Bewertung der zweiten Spielszene, ist der Arm von Boateng nun eindeutig in einer natürlichen Haltung oder klar unnatürlich? Die Bewertung des "Lex Krug"-Elfmeters letzte Woche zeigt auch, dass unterschiedliche Regeln angewendet werden, die nicht miteinander kompatibel sind.

Gab es schon von offizieller Seite Einschätzunger der genannten Szenen? Wer würde in dieser Szene die besseren Bewertungen seines Beobachters bekommen, die Unterstützer des perfekten Rempelns oder die Unterstützer des Bodychecks?

 

Einige scheinen hier auf einer wahren Mission zu sein, gegen das böse KT-Regime ins Feld zu ziehen. Es mag ja sein, dass einige Begründungen Fragen aufwerfen, aber die Art, wie hier gerade Szenen aus der Vergangenheit rausgesucht werden um sie den KTlern vorzuwerfen, wie sie es nur wagen können, nicht immer gleich zu entscheiden. Von den beiden Punkten, dass a) viele es aber tun und b) nicht jede Szene im Detail vergleichbar ist, auch wenn sie einige Gemeinsamkeiten haben, mal abgesehen.

Ich kann jeden verstehen, der hier einen Elfmeter sehen möchte. Ich persönlich hätte ihn nicht gepfiffen, aber das ist nur eine minimale Tendenz. Aber atmet mal etwas durch den Hosenboden. Diese Seite und ihre Entscheidungen sind eine Spielerei und haben keinen Anspruch darauf, die Allgemeingültigkeit des Schiedsrichterwesens auf sich zu vereinen. Es wird immer Entscheidungen geben, mit denen viele nicht einverstanden sind. Aber das hier entwickelt eine eigenartige Eigendynamik, möglichst viel zu zerreißen, was jener oder dieser geschrieben hat. So eine persönliche Linie ist mir zu wider.

Zitat von PepDSC

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Stesspela Seminaisär
@hrub Mit der Aussage bestätigst du ja leider gerade die befürchtung die manche Nutzer haben.
Als ich mich auf der Seite angemeldet habe, kam mir die auswertung des kts deutlich neutraler vor und die Linien waren immer gut nachvollziehbar.
Doch vor einiger Zeit (Ich könnte jetzt nicht genau den Finger drauflegen), fiel mir es nicht nur bei Bayern auf, dass das Kt in bestimmten knappen entscheidungen plötzlich gefühlt nicht mehr immer gleich entscheidet.

Wenn du jetzt sagst das es intern angaben gab das ihr zu bayern freundlich abstimmt, dann bestätigt es doch eindeutig das ihr beeinflusst werdet. Denn solche anschuldigungen bekommt man nicht so einfach aus den Kopf und sie können entscheidungen beeinflussen.

Könnten sie theoretisch durchaus
Aber wenn das gesamte KT gleich abstimmt wie damals, liegt ein solcher Fall offensichtlich nicht vor (trotz 6 vergangenen Jahren!) 

Wo stimmt denn das gesamte KT-Team ab wie damals? Wie würde denn das aktuelle KT-Team die damalige Szene beurteilen? Und wie würde die alte Besetzung des KTs die aktuelle Szene beurteilen? Und was hat das für Auswirkungen auf die WahreTabelle?

Alle die damals im KT waren stimmen heute im KT exakt gleich ab. Siehst du hierbei etwas anderes?

Die anderen Fragen kann ich dir nicht beantworten, halte sie aber auch für absolut irrelevant

Zitat von PepDSC
Wo stimmt denn das gesamte KT-Team ab wie damals? Wie würde denn das aktuelle KT-Team die damalige Szene beurteilen? Und wie würde die alte Besetzung des KTs die aktuelle Szene beurteilen? Und was hat das für Auswirkungen auf die WahreTabelle?
Dieser ständige Hinweis auf Graubereiche, Linien, Regelauslegungen sind doch absolut nicht zielführend. @VARum? hat vor mehreren Seiten schon vergebens darauf hingewiesen, die Bandbreite der Bewertungen dieser Szene geht von perfektem Abwehrverhalten bis zu überhartem Bodycheck. Gleiches in der Bewertung der zweiten Spielszene, ist der Arm von Boateng nun eindeutig in einer natürlichen Haltung oder klar unnatürlich? Die Bewertung des "Lex Krug"-Elfmeters letzte Woche zeigt auch, dass unterschiedliche Regeln angewendet werden, die nicht miteinander kompatibel sind.

Gab es schon von offizieller Seite Einschätzunger der genannten Szenen? Wer würde in dieser Szene die besseren Bewertungen seines Beobachters bekommen, die Unterstützer des perfekten Rempelns oder die Unterstützer des Bodychecks?

 

Es liegt doch in der Natur der Sache, daß die engen Szenen die sind, die die meisten Diskussionen hervorrufen. Es kann doch nicht darum gehen, daß wir das Geschehen in einen objektiv messbaren Kontext bringen. Den gibt es eben nicht. Das war so, das ist so und das wird immer so bleiben. Es geht um ein Spiel, und anders, als bei Monopoly oder an der xbox spielt sich dieses Spiel im richtigen Leben ab, mit echten Spielern, echten SR und echten Bällen. Und in dem Spiel geht es nur an wenigen Stellen ums Objektive, dezidiert in den entscheidenden Stellen aber immer ums Subjektive. Genau deshalb ist es ein Spiel und so reizvoll. Und das trifft auch auf die WT als absolute Spielerei ohne Relevanz für die Wirklichkeit zu.

Zitat von Stesspela Seminaisär
@hrub Mit der Aussage bestätigst du ja leider gerade die befürchtung die manche Nutzer haben.

Ich bin mal so frei und antworte auf eine abstrakte Aussage von Dir mit einer abstrakten Antwort: Ich bin nur verantwortlich für das, was ich schreibe. Nicht für das, was andere verstehen wollen.

Zitat von Stesspela Seminaisär
Als ich mich auf der Seite angemeldet habe, kam mir die auswertung des kts deutlich neutraler vor und die Linien waren immer gut nachvollziehbar.
Doch vor einiger Zeit (Ich könnte jetzt nicht genau den Finger drauflegen), fiel mir es nicht nur bei Bayern auf, dass das Kt in bestimmten knappen entscheidungen plötzlich gefühlt nicht mehr immer gleich entscheidet.

Warum sollte das KT "immer gleich" entscheiden? Wenn eine äußerst strittige Szene am Ende mit 0:8 gewertet wird, hagelt es fast noch mehr Kritik wie jetzt. Diese ewigen pauschalen Aussagen sind nicht zielführend. Und genau das meinte ich mit sachlicher und niveauvolle Diskussion mit Austausch von Argumenten ohne die immer wiederkehrenden abstrakten "Anfeindungen", welche nicht einmal im Ansatz hier belegt wurden. Wir können uns gerne kritisch auseinandersetzen mit unseren / meinen / Deinen Entscheidungen, Votings und Begründungen. Aber nicht nach dem Motto "vor einiger Zeit wurden von einigen im KT ähnliche Situationen anders entschieden". Ich hoffe, Du verinnerlichst mein Ansinnen. Und wenn Du mit "immer gleich" die Transparenz von einzelnen KTlern in unterschiedlichen Szenen meinst, dann können wir gerne über einzelne Fälle sprechen, die vielleicht tatsächlich fragwürdig erscheinen. Aber bitte nicht diese pauschale Anschuldigung, welche niemanden etwas bringen...

Zitat von Stesspela Seminaisär
Wenn du jetzt sagst das es intern anschuldigungen gab das ihr zu bayern freundlich abstimmt, dann bestätigt es doch eindeutig das ihr beeinflusst werdet. Denn solche anschuldigungen bekommt man nicht so einfach aus den Kopf und sie können entscheidungen beeinflussen.

Nein, das bestätigt es eben nicht. Siehe meine erste abstrakte Antwort. Wenn eine "Anschuldigung" von Seiten irgendwelcher Personen kommt und wir diskutieren darüber, bringen Fakten und Statistiken und führen eine Debatte mit Niveau und Austausch vernünftiger Argumente und kommen am Ende zum einvernehmlichen Ergebnis, dass an den Anschuldigen nichts dran ist, bestätigt sich mal so gar nichts. Du kennst den Leitsatz "in dubio pro reo"? Es ist nur zum schmunzeln, wenn man einige Zeit später hier die Anschuldigung, wir würden tendenziell gegen Bayern voten, an den Kopf geworfen bekommt - also genau das Gegenteil. Das bestätigt dann eher, dass in der Mitte die Wahrheit liegt! Und es bestätigt die immer wiederkehrende selektive Wahrnehmung, die oftmals aufgrund Sympathien geschuldet sind.

Zitat von PepDSC
Gab es schon von offizieller Seite Einschätzunger der genannten Szenen? Wer würde in dieser Szene die besseren Bewertungen seines Beobachters bekommen, die Unterstützer des perfekten Rempelns oder die Unterstützer des Bodychecks?

Eine weitere Krux: Den Beobachter interessiert selten die "bessere Entscheidung", sondern ob die getroffene Entscheidung mit der Erläuterung des SR sinnhaft und akzeptabel ist. Es steht und fällt mit den Aussagen in der Nachbesprechung.
Die Handlungsdirektive für die Zukunft und vergleichbare Einschätzungen aus der Elite-Kommission sind davon grundsätzlich unabhängig.
So gesehen unterscheidet sich also die herangehensweise von WT mit den öffentlichen Aussagen. Denn wir suchen immer die berühmte "bessere Entscheidung".