Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1?

Zitat von jay-jay10
Man kann sich auch vieles so zurecht legen, wie man es gerade braucht.
Er darf da stehen, aber ich finde es aberwitzig, hier zu behaupten, er würde den Torwart nicht absichtlich behindern.
Hier kann keine Rede davon sein, "er versucht ja nur stehen zu bleiben und nicht umzufallen".
Das ist Sperren ohne Ball und fertig. Das hat auch nichts mit Härte zu tun oder sonst was.

Dann würd ich noch folgende Regeländerung vorschlagen:
Stellt sich ein Stürmer beim Eckball zum Torwart, wird das Spiel sofort mit einem Freistoß für den Torwart fortgesetzt. Die Ausführung der Ecke kann man sich dann ja sparen.

Zitat von rolli

Zitat von jay-jay10
Man kann sich auch vieles so zurecht legen, wie man es gerade braucht.
Er darf da stehen, aber ich finde es aberwitzig, hier zu behaupten, er würde den Torwart nicht absichtlich behindern.
Hier kann keine Rede davon sein, "er versucht ja nur stehen zu bleiben und nicht umzufallen".
Das ist Sperren ohne Ball und fertig. Das hat auch nichts mit Härte zu tun oder sonst was.

Dann würd ich noch folgende Regeländerung vorschlagen:
Stellt sich ein Stürmer beim Eckball zum Torwart, wird das Spiel sofort mit einem Freistoß für den Torwart fortgesetzt. Die Ausführung der Ecke kann man sich dann ja sparen.

Man könnte auch einfach ins Regelheft aufnehmen, dass Frankfurter Spieler nur in der Taktikformation stehenbleiben dürfen, jeder Schritt führt automatisch zu einem Gegentor

Für mich das spannendste ist immer die Frage: Würde derjenige genauso argumentieren wenn es andersrum wäre. Ich behaupte mal in 90% der Fälle --> NEIN

Man könnte auch einfach ins Regelheft aufnehmen, dass Frankfurter Spieler nur in der Taktikformation stehenbleiben dürfen, jeder Schritt führt automatisch zu einem Gegentor


was ist denn, wenn der Torwart in dem Fall Gacinovic umrennt, da er sich ja durchzwängen soll? gibt es dann Elfmeter? Für mich geht Gacinovic mit dem Arm zum Torwart und hat auch ständig im Kopf, dass er ihn nur behindern will. Ein guter Schiri pfeift das wie in dem Fall korrekt ab.

Zitat von jay-jay10
was ist denn, wenn der Torwart in dem Fall Gacinovic umrennt, da er sich ja durchzwängen soll? gibt es dann Elfmeter? Für mich geht Gacinovic mit dem Arm zum Torwart und hat auch ständig im Kopf, dass er ihn nur behindern will. Ein guter Schiri pfeift das wie in dem Fall korrekt ab.

Wie oft muss ich dir noch sagen, dass das Behindern, von dem du redest, nicht strafbar ist?

Und ja, wenn Gacinovic fällt, ist das ein klarer Elfmeter, weil er dann von SChwalow umgerannt wurde!

Zitat von jay-jay10

Man kann sich auch vieles so zurecht legen, wie man es gerade braucht.
Er darf da stehen, aber ich finde es aberwitzig, hier zu behaupten, er würde den Torwart nicht absichtlich behindern.
Hier kann keine Rede davon sein, "er versucht ja nur stehen zu bleiben und nicht umzufallen".
Das ist Sperren ohne Ball und fertig. Das hat auch nichts mit Härte zu tun oder sonst was.

Wo habe ich denn behauptet, dass Gacinovic den TW nicht behindern will? Klar will er das! In diesem Fall macht er das aber im Rahmen der Regeln.
Das es kein Sperren ohne Ball ist habe ich auch schon geschrieben. Sperren ohne Ball wäre es, wenn der TW an Gacinovic VORBEI wollte und der ihm in den Weg tritt. Hier ist es aber nur eine Gewichtsverlagerung, damit er nicht einfach umgerannt werden kann.
Den Gegenspieler zu behindern ist doch auch Sinn der Sache. Jeder Verteidiger versucht den Stürmer zu behindern, damit der kein Tor schießen kann. Ein Stürmer versucht den Verteidiger zu behindern, damit der den Ball nicht klären kann.
Wenn man sich mal die ganze Szene anguckt, sieht man, dass Rebic einen Bogen um eine Spielertraube läuft. Die haben alle keine Ambitionen zum Ball zu gehen. Dazu müssten die ja alle Richtung langer Pfosten gehen. Nach der "Behinderung verboten" Logik müsste Rebic gerade durchlaufen können, da er ja zum Ball will und die anderen ja scheinbar nicht. Wenn er jetzt auf einen Freiburger aufläuft müsste es ja (bei gleicher Auslegung wie bei Gacinovic gg.TW) Strafstoß geben. Das deckt aber keine Regel ab.

Sorry Adler und toni, ihr seid für mich komplett auf dem Holzweg, natürlich ist das Sperren ohne Ball und zwar par excellence die ausgebreiteten Arme die verhindern, dass er nach außen wegläuft setzen dem Fass noch die Krone auf. Absolut richtig entschieden. Und ich denke ich bin ein neutraler Fan. Und ich bin froh das Perl das richtig erkennt.

Zitat von Schiri53
Sorry Adler und toni, ihr seid für mich komplett auf dem Holzweg, natürlich ist das Sperren ohne Ball und zwar par excellence die ausgebreiteten Arme die verhindern, dass er nach außen wegläuft setzen dem Fass noch die Krone auf. Absolut richtig entschieden. Und ich denke ich bin ein neutraler Fan. Und ich bin froh das Perl das richtig erkennt.

Ich habs schonmal geschrieben, ich zitiere mich einfach mal..
Die Zitate sind aus dem DFB-Regelheft 16/17

Zitat von adlerherz
Das Halten ist kein strafbares Halten. Wenn man jedes Mal pfeiffen würde, wenn jemand die Hand an den Gegenspieler legt oder kurz das Trikot anfasst, dann kannst du Tippkick spielen und nur noch ruhende Bälle spielen.

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt

Er stellt sich nicht in den Weg eines Gegners und lässt ihn auflaufen. Er stellt sich hin und der Torwart läuft in ihn rein.
Das "Behindern", von dem du hier sprichst, ist ein ganz anderes.
Oder wir lesen einfach mal weiter:

Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.

Gacinovics Aktion wird im Regelwerk explizit erlaubt!

Zitat von Schiri53
Sorry Adler und toni, ihr seid für mich komplett auf dem Holzweg, natürlich ist das Sperren ohne Ball und zwar par excellence die ausgebreiteten Arme die verhindern, dass er nach außen wegläuft setzen dem Fass noch die Krone auf. Absolut richtig entschieden. Und ich denke ich bin ein neutraler Fan. Und ich bin froh das Perl das richtig erkennt.

Nette Interpretation. Ich schiebe meinen Gegenspieler vor mir her und dann sag ich, er sperrt. Sollte sich jeder Tormann als Beispiel nehmen, dann fängt er sich bei keiner Ecke mehr ein Tor.

Bewertung Perls im Kicker: eine glatte 6 (was nicht so häufig vorkommt). Bewertung der neutralen user hier: 4,9. Bewertung der voreingenommenen Freiburger user: 4,8. Alle wohl so richtig auf dem Holzweg. Und dann erst recht das KT: bisher einstimmig falsch liegend.

Zitat von adlerherz

Zitat von bjoern
Gacinovic steht m. E. nur dort um Schwolow zu behindern. Zu Anfang lehnt er sich recht offensichtlich in diesen hinein. M. E. völlig korrekt dieses abzupfeiffen.

Er lehnt sich nicht in Schwolow rein, wo siehst du das?
Er erwartet den Kontakt von Schwolow und lehnt sich nach vorne. Die Bewegung, die zum Kontakt führt, kommt aber eindeutig vom Torwart, nicht von Gaci.

du sagst doch selbst, dass er sich nach vorne lehnt ...
für mich ist das ein in schwolow reinlehnen.

Lasst ihn doch, irgendwann merkt er dann im wahren Leben, das er nicht die Regeln selbst bestimmen kann. Dann ist die ganze Welt gegen ihn. Ist auch eine Sichtweise.
Er kann sich dann immerhin auf einer Insel mit Herrn Perl treffen. Verstehen sich sicherlich gut.

Er hält seine Position! So nennt man das. Und das ist nicht verboten

Zitat von adler88
Er hält seine Position! So nennt man das. Und das ist nicht verboten

für mich erfüllt dieses "Position halten" durchaus den Tatbestand "Sperren ohne Ball".
Schwolow versucht sich zum Ball zu bewegen. Gaci versucht dies in keinster Weise. Er versucht nur Schwolow im Weg zu stehen.

Das halten der Position ist nicht im geringsten verboten. Auch das wurde schon mehrfach ausführlich dargestellt.

Kannst du aber so sehen.

Zitat von bjoern

Zitat von adler88
Er hält seine Position! So nennt man das. Und das ist nicht verboten

für mich erfüllt dieses "Position halten" durchaus den Tatbestand "Sperren ohne Ball".
Schwolow versucht sich zum Ball zu bewegen. Gaci versucht dies in keinster Weise. Er versucht nur Schwolow im Weg zu stehen.

Was das für dich heißt, ist aber nicht relevant. Wichtig ist, was es für das Regelwerk heißt. Und wie ich oben schon zitierte, ist das, was Gacinovic tut, nicht verboten.
Und es ist kein in Schwalow reinlehnen, sondern ein nach vorne lehnen, während Schwalow in ihn reinrennt.

Zitat von bjoern
für mich erfüllt dieses "Position halten" durchaus den Tatbestand "Sperren ohne Ball".
Schwolow versucht sich zum Ball zu bewegen. Gaci versucht dies in keinster Weise. Er versucht nur Schwolow im Weg zu stehen.

Jeder Spieler darf laut Regelwerk seinen Platz auf dem Feld frei wählen. Und er ist auch in keinster Weise gezwungen diesen Platz frei zu machen, weil irgend ein anderer Spieler genau da lang will. Es muss sich auch keiner in Luft auflösen, weil er gerade persönlich nichts mit dem Ball am Hut hat.
Selbstverständlich versperrt dieses "Position halten" den Weg, den der Keeper gehen möchte. Allerdings ist das kein Sperren ohne Ball. Gacinovic hat seine Position bereits eingenommen, bevor Schwolow loslaufen will. Platz machen muss er nicht, er darf sich nur nicht in den Laufweg bewegen.
Entscheidend ist, ob der Spieler, der möglicherweise sperrt eine Bewegung macht, um sich in den Laufweg des Gegenspielers zu stellen. Im vorliegenden Fall wäre es Sperren, wenn Schwolow versucht an Gacinovic vorbei zu laufen und der sich in seinen Weg stellt. Dazu müsste er aber seine Position wechseln. Hier aber ist es "Position halten", also keine aktive Bewegung in den Laufweg des Gegners, der ohne diese Bewegung nicht versperrt gewesen wäre.
Mal angenommen deine Auslegung wäre richtig: Dann suche ich mir als TW bei einer Ecke einen Gegenspieler aus, der nicht zum Ball geht und laufe auf den drauf. Das wäre dann Freistoß und man könnte sich die Ecken gleich sparen.
Und selbst Schwolow hat wohl mitbekommen, dass es kein Foul war. Er sprach im Interview gestern auch nicht von Sperren, sondern dass er "ein Halten gespürt" hat. Und das könnte dann ja nur der Arm von Gaconovic gewesen sein. In den Bildern konnte man aber sehen, dass er zuerst gar nicht in Richtung des Armes will, und als er die Richtung wechselt auch nicht aufgehalten wird.

Im Prinzip ist das hier schon eine Art Blaupause um den Torwart aus dem Spiel zu nehmen bei Ecken und Freistößen aus ähnlichen Positionen.
Hier war es jetzt etwas Glück, dass auch der eigene Mann dazu beigetragen hat.

Aber stellt man jetzt 2 Mann ab den Torwart zu blocken, könnten sich daraus in bestimmten Konstellationen durchaus Vorteile ergeben.
Man hat dann zwar 1-2 Spieler weniger für Abpraller und als Zielspieler.
Aber mit einem guten Flankengeber, der den 'Langen in der Mitte' oft genug bedienen kann, ist da möglicherweise viel drin.

Andererseits ist der Fußball schon so alt, dass dies bestimmt schon ausprobiert wurde ...

Zitat von antarex
Andererseits ist der Fußball schon so alt, dass dies bestimmt schon ausprobiert wurde ...

Wenn man bedenkt, dass es früher eine Regel dagegen gab, ist es sogar möglich, dass das tatsächlich noch niemand gemacht hat.
Mal sehen, was da noch so kommt^^

Zitat von antarex
Andererseits ist der Fußball schon so alt, dass dies bestimmt schon ausprobiert wurde ...

Also neu ist das nicht. Ich habe schon Eckenvarianten gesehen, bei denen fast alle Beteiligten im 5m-raum versammelt waren.
Außerdem kam es ja nur zu der Situation, weil sich die Freiburger ziemlich unclever angestellt haben. Zum ersten müsste sich der Verteidiger zwischen Torwart und Stürmer stellen und nicht daneben. Wenn dann der Stürmer zum Torwart will macht der Verteidiger halt auch einen Schritt zu Seite. Ist dann zwar eigentlich Sperren, aber mit dem zwangsläufigen beidseitigem Geschubse pfeift das kein SR. Zum anderen muss Schwolow ja auch nicht unbedingt versuchen durch Gacinovic hindurch zu laufen.

Zitat von adlerherz

Zitat von antarex
Andererseits ist der Fußball schon so alt, dass dies bestimmt schon ausprobiert wurde ...

Wenn man bedenkt, dass es früher eine Regel dagegen gab, ist es sogar möglich, dass das tatsächlich noch niemand gemacht hat.
Mal sehen, was da noch so kommt^^

Quark, ist doch ganz einfach, bei Ausführung gehen die Verteidiger zwei Schritte raus (üblich altuell) und da die Pfosten nicht besetzt sind, ist der erlaubte "Nichtblock" plötzlich Aktives Abseits.