Foul von Gacinovic vor dem (möglichen) 2:1?

Zitat von adler88

Zitat von adlerherz

Zitat von antarex
Andererseits ist der Fußball schon so alt, dass dies bestimmt schon ausprobiert wurde ...

Wenn man bedenkt, dass es früher eine Regel dagegen gab, ist es sogar möglich, dass das tatsächlich noch niemand gemacht hat.
Mal sehen, was da noch so kommt^^

Quark, ist doch ganz einfach, bei Ausführung gehen die Verteidiger zwei Schritte raus (üblich altuell) und da die Pfosten nicht besetzt sind, ist der erlaubte "Nichtblock" plötzlich Aktives Abseits.

Zitat von adlerherz

Abseits beim Eckball?
Wie soll das denn gehen?

Zitat von rolli

Zitat von adlerherz

Abseits beim Eckball?
Wie soll das denn gehen?

Meint adler88 ja auch nicht, sondern abseits, wenn der Ball im Anschluß aufs Tor gebracht wird. Sobald der Ball von einem Stürmer auf's Tor gebracht wird, steht der Block im Abseits, weil die Verteidiger rausgerückt sind und das Abseits wird aktiv, wenn der Torwart behindert wird. Die Behinderung an sich ist statthaft, aber dadurch wird das passive Abseits aktiv.

Zitat von rolli
Meint adler88 ja auch nicht, sondern abseits, wenn der Ball im Anschluß aufs Tor gebracht wird. Sobald der Ball von einem Stürmer auf's Tor gebracht wird, steht der Block im Abseits, weil die Verteidiger rausgerückt sind und das Abseits wird aktiv, wenn der Torwart behindert wird. Die Behinderung an sich ist statthaft, aber dadurch wird das passive Abseits aktiv.

Zitat von toni21

Zitat von bjoern
für mich erfüllt dieses "Position halten" durchaus den Tatbestand "Sperren ohne Ball".
Schwolow versucht sich zum Ball zu bewegen. Gaci versucht dies in keinster Weise. Er versucht nur Schwolow im Weg zu stehen.

Jeder Spieler darf laut Regelwerk seinen Platz auf dem Feld frei wählen. Und er ist auch in keinster Weise gezwungen diesen Platz frei zu machen, weil irgend ein anderer Spieler genau da lang will. Es muss sich auch keiner in Luft auflösen, weil er gerade persönlich nichts mit dem Ball am Hut hat.
Selbstverständlich versperrt dieses "Position halten" den Weg, den der Keeper gehen möchte. Allerdings ist das kein Sperren ohne Ball. Gacinovic hat seine Position bereits eingenommen, bevor Schwolow loslaufen will. Platz machen muss er nicht, er darf sich nur nicht in den Laufweg bewegen.
Entscheidend ist, ob der Spieler, der möglicherweise sperrt eine Bewegung macht, um sich in den Laufweg des Gegenspielers zu stellen. Im vorliegenden Fall wäre es Sperren, wenn Schwolow versucht an Gacinovic vorbei zu laufen und der sich in seinen Weg stellt. Dazu müsste er aber seine Position wechseln. Hier aber ist es "Position halten", also keine aktive Bewegung in den Laufweg des Gegners, der ohne diese Bewegung nicht versperrt gewesen wäre.
...

Zitat von bjoern
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt
(...)
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.

Zitat von adlerherz

Zitat von bjoern
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.

Einfach mal ne Seite weiterlesen widerlegt deine ganze Nachricht:

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt
(...)
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.

Es wird sehr deutlich gesagt, dass man für das Behindern aktiv in den Weg laufen muss. 
Das tut Gaci nicht, damit ist deine Ausführung hinfällig.

Zitat von bjoern

Zitat von adlerherz

Zitat von bjoern
Es wird dort also nicht darauf eingegangen, ob zum "Laufweg behindern" eine aktive Bewegung statt finden muss oder nicht.

Einfach mal ne Seite weiterlesen widerlegt deine ganze Nachricht:

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt
(...)
Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten.

Es wird sehr deutlich gesagt, dass man für das Behindern aktiv in den Weg laufen muss. 
Das tut Gaci nicht, damit ist deine Ausführung hinfällig.

hast du dazu mal nen Link? In dem Regelwerk welches ich aufgerufen habe, kann ich diese Ausführung nicht finden.

Zitat von toni21
In der Szene wäre es aber bei herausgerückten Verteidigern kein Abseits, da beim Kopfball Gacinovic nicht mehr vor Schwolow steht.

Zitat von bjoern
O.K.
das ist wirklich um Einiges konkreter als die Variante die ich mir von der Seite der FIFA herunter geladen hatte. So wie es hier formuliert ist, gebe ich euch recht. Bezogen auf das aktuell gültige Regelwerk des DFB ist dies dann offenbar wirklich kein strafwürdiges Verhalten.


Warten wir mal ab, wie lange es dauert bis ein Torwart bei einer Ecke von 2-3 Gegnern eingekreist wird um dem "Riesen" im Team einen halbwegs ungestörten Kopfball zu ermöglichen.
;-)
Dass das gewollt ist, kann ich mir auch irgendwie nicht vorstellen ...

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.

Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!

Zitat von Javi

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.

Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!

Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.

Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!

Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.

Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.

Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert

Zitat von fossibaer76

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.

Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!

Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.

Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.

Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert

Ich poste hier mal den Abschitt der Regel:

"Behindern des Gegners ohne Kontakt
 Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu
einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer
Reichweite befindet.
 Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten."

Den ersten Teil kann man (ich würde es in diesem Fall nicht tun) schon so auslegen, dass Gacinovic durch in den Weg treten Schowlow zu einer Richtungsänderung zwingt.

Es wird immer Grenzfälle bei der Auslegung geben... Aber ohne die wäre Fussball ja langweilig :-)

Zitat von adlerherz

Zitat von fossibaer76

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi

Zitat von adlerherz

Zitat von Javi
Gacinovic bleibt für mich nicht passiv. Er will nur den TW behindern, versucht gar nicht zum Ball zu gehen.
Muss man es abpfeifen? ... nicht unbedingt. Aber es zu unterbinden ist für mich keine Fehlentscheidung.
Insgesamt eine sehr grenzwertige Entscheidung.

Mit welcher Regel begründest du denn ein Abpfeiffen?
Natürlich will er den Torwart behindern, aber ich sage es zum 100. Mal: Den Torwart behindern ist NICHT VERBOTEN, solange es nicht regelwidrig passiert!

Es ist eine grenzwertige Entscheidung, und wir beide sehen die eben etwas anders. Ich kann deinen Standpunkt auch nachvollziehen.
Wenn du nach der Regel fragst, dann ganz allgemein "Sperren ohne Ball". Die Grenze zwischen Auflaufen lassen, Sperren mit dem Körper oder Arm raus, ... ist dabei in Realgeschwindikeit für den ST immer sehr schwer zu entscheiden.

Nein, es ist eine ganz klare Regel. Lies mal meine letzten paar Beiträge, da ist die passende Regel zitiert.
Gacinovics Aktion ist laut Regelwerk explizit erlaubt.

Und das "Halten" aus Foul anzusehen, ist doch sehr abenteuerlich. Der Arm darf dort sein, solange er den TW nicht aktiv behindert. Und der TW wird von der Hand in keiner Weise behindert

Ich poste hier mal den Abschitt der Regel:

"Behindern des Gegners ohne Kontakt
 Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt und ihn dadurch auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu
einer Richtungsänderung zwingt, wobei sich der Ball für beide Spieler außer
Reichweite befindet.
 Jeder Spieler darf seine Position auf dem Feld selbst bestimmen. Er darf dem
Gegner zwar im Weg stehen, ihm jedoch nicht in den Weg treten."

Den ersten Teil kann man (ich würde es in diesem Fall nicht tun) schon so auslegen, dass Gacinovic durch in den Weg treten Schowlow zu einer Richtungsänderung zwingt.

Es wird immer Grenzfälle bei der Auslegung geben... Aber ohne die wäre Fussball ja langweilig :-)

WO siehst du, dass Gaci Schwolow in den Weg tritt?
"darf (...) im Weg stehen"
Er steht ja wohl ganz eindeutig schon da, bevor Schwolow dort hinläuft?
Auch das Nach-Vorne-Legen ist kein "in den Weg treten", er steht schon im Weg.