Foul vor dem 0:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
2. Min.: Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0? | von satomi
93. Min.: Tor zurecht aberkannt? | von heinzknut
Vorschläge der Community
2. Min.: Foul vor dem 0:1? | von SCF-Dani
68. Min.: Strafbares Handspiel im Strafraum? | von DrGueDre
Allgemeine Themen
Schiedsrichter ´loben | von satomi
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Foul vor dem 0:1? - #1
Foul vor dem 0:1? - #2
22.11.2020 20:07
Veto
Aufstützen ist denke der falsche Begriff hier
Er drückt eindeutig mit ausgestrecktem Arm (auf diesen dann eben auch der Ball später abtropft) seinen Gegenspieler aus der Flugbahn. Würde da eher zu Foul tendieren, er verschafft sich hier zu viel Vorteil
Er drückt eindeutig mit ausgestrecktem Arm (auf diesen dann eben auch der Ball später abtropft) seinen Gegenspieler aus der Flugbahn. Würde da eher zu Foul tendieren, er verschafft sich hier zu viel Vorteil
Foul vor dem 0:1? - #3
22.11.2020 20:38
Finde auch das relativ unstrittig. Wenn man sich den Arm wegdenkt, passiert da gar nichts und mateta kommt zu spät ins Duell und nicht wirklich an den Ball. Mit dem Arm schiebt er santamaria in der Luft weg und ist (abgesehen vom Arm) immer noch nicht wirklich in Ballnähe. Für mich ist das mehr als der gewöhnliche Luftzweikampf bzw nichtmal ein Zweikampf, weil mateta selbst wie gesagt nicht teilnimmt, sondern eigentlich nur schiebt.
Foul vor dem 0:1? - #4
23.11.2020 10:38
Klares, ahndungswürdiges Foulspiel
Veto
Wie hier ein Tor gegeben werden kann, lässt sich für mich nicht wirklich nachvollziehen. Es gibt mehrere Faktoren, die auch wirklich gar nicht fraglich sind.
- Mateta hat keine Chance auf den Ball, er kann ihn tatsächlich nur mit dem Arm berühren
- Der Angriff erfolgt mit ausgestrecktem Arm
- Das Tackling gilt ausschließlich dem gegnerischen Spieler, welcher in der richtigen Position zum Ball in der Luft steht
- Die Aktion ist für das nachfolgende Tor ursächlich
- Mateta hat keine Chance auf den Ball, er kann ihn tatsächlich nur mit dem Arm berühren
- Der Angriff erfolgt mit ausgestrecktem Arm
- Das Tackling gilt ausschließlich dem gegnerischen Spieler, welcher in der richtigen Position zum Ball in der Luft steht
- Die Aktion ist für das nachfolgende Tor ursächlich
Foul vor dem 0:1? - #5
23.11.2020 14:28
richtig entschieden
https://www.gmx.net/magazine/sport/fussball/bundesliga/8-spieltag-vornehme-zurueckhaltung-video-assistenten-35288034
Richtig war es hingegen von Video-Assistent Benjamin Cortus, im Spiel des SC Freiburg gegen den 1. FSV Mainz 05 (1:3) beim Führungstor der Gäste kurz nach dem Anpfiff nicht einzugreifen. Denn es war mindestens vertretbar, den Einsatz des späteren Torschützen Jean-Philippe Mateta bei der Balleroberung im Mittelfeld als regulär zu bewerten. Seinen Armeinsatz gegen Baptiste Santamaria hätte man zwar als Stoßen bewerten können, aber nicht müssen, und Matetas fast gleichzeitiges Handspiel war nicht strafbar. Zum einen, weil ihm der Ball von oben auf den bewegungstypisch, also natürlich gehaltenen Arm fiel. Zum anderen, weil zwischen dem Handspiel und der Torerzielung regeltechnisch betrachtet kein unmittelbarer Zusammenhang bestand: Es gab mehrere Zwischenstationen, der Weg zum Tor war weit, und Mateta ging am Ende auch noch ins Dribbling. All dies widerspricht den Kriterien, die erfüllt sein müssen, damit ein ansonsten nicht strafbares Handspiel im Vorfeld eines Tores geahndet und der Treffer annulliert wird. Dass Schiedsrichter Martin Petersen das Tor anerkannte, war somit richtig.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Foul vor dem 0:1? - #6
23.11.2020 14:32
richtig entschieden
Zitat von Elgaucho
Finde auch das relativ unstrittig. Wenn man sich den Arm wegdenkt, passiert da gar nichts und mateta kommt zu spät ins Duell und nicht wirklich an den Ball. Mit dem Arm schiebt er santamaria in der Luft weg und ist (abgesehen vom Arm) immer noch nicht wirklich in Ballnähe. Für mich ist das mehr als der gewöhnliche Luftzweikampf bzw nichtmal ein Zweikampf, weil mateta selbst wie gesagt nicht teilnimmt, sondern eigentlich nur schiebt.
Ich wei0 nicht mehr, in welchem Mainz Spiel das war und welcher Spieler betroffen war, zumindest wurde hier reichlich diskutiert.
Im gegnerischen Strafraum wurde der Mainzer Stürmer in der Luft von hinten vom Gegner weg gestoßen, er flog etwa einen Meter weg und landete dann unglücklich auf der Schulter. Weder gab es Elfer, noch konnte sich jemand finden, der das hier zumindest strittig stellte.
Dagegen war ds gestern absolut harmols und ein normaler Zweikampf.
SC Rapide Wedding 1893 e.V.
Foul vor dem 0:1? - #7
23.11.2020 14:53
Zitat von AlsodochZitat von Elgaucho
Finde auch das relativ unstrittig. Wenn man sich den Arm wegdenkt, passiert da gar nichts und mateta kommt zu spät ins Duell und nicht wirklich an den Ball. Mit dem Arm schiebt er santamaria in der Luft weg und ist (abgesehen vom Arm) immer noch nicht wirklich in Ballnähe. Für mich ist das mehr als der gewöhnliche Luftzweikampf bzw nichtmal ein Zweikampf, weil mateta selbst wie gesagt nicht teilnimmt, sondern eigentlich nur schiebt.
Ich wei0 nicht mehr, in welchem Mainz Spiel das war und welcher Spieler betroffen war, zumindest wurde hier reichlich diskutiert.
Im gegnerischen Strafraum wurde der Mainzer Stürmer in der Luft von hinten vom Gegner weg gestoßen, er flog etwa einen Meter weg und landete dann unglücklich auf der Schulter. Weder gab es Elfer, noch konnte sich jemand finden, der das hier zumindest strittig stellte.
Dagegen war ds gestern absolut harmols und ein normaler Zweikampf.
tut mir leid, aber ich kann mit der Beschreibung nichts anfangen und habe keine Ahnung welche Situation du meinst und weiß somit auch nicht ob das vergleichbar ist. Finde den Post somit leider irgendwie unhilfreich an der Stelle.
Foul vor dem 0:1? - #8
23.11.2020 15:19
richtig entschieden
Im anderen Beitrag zu dieser Aktion (Strafbares Handspiel Mateta vor dem 1:0?) gibt es jetzt die nötigen Fernsehbilder. Je öfter ich mir die Aktion anschaue, desto eher bin ich auch der Meinung, dass das kein Foul ist.
1. Beide unterschätzen die Flugbahn des Balles und fliegen eher an ihm vorbei, als dass einer der beiden eine realistische Chance hat, den Ball zu treffen.
2. Es gibt Kontakt von Mateta an Santamaria, aber von gezieltem Schubsen ist hier meiner Meiung nach nicht die Rede. Wenn man das abpfeift, muss in Zukunft jedes Kopfballduell abgepfiffen werden, bei dem es ähnlich wenig oder sogar mehr Kontakt zwischen den Spielern gibt.
3. Wie bereits erwähnt haben die Freiburger im Anschluss daran auch die Möglichkeit, den Ball zu klären, aber der Spieler tritt unter dem Ball durch, wodurch der Mainzer Angriff ins Rollen kommt.
1. Beide unterschätzen die Flugbahn des Balles und fliegen eher an ihm vorbei, als dass einer der beiden eine realistische Chance hat, den Ball zu treffen.
2. Es gibt Kontakt von Mateta an Santamaria, aber von gezieltem Schubsen ist hier meiner Meiung nach nicht die Rede. Wenn man das abpfeift, muss in Zukunft jedes Kopfballduell abgepfiffen werden, bei dem es ähnlich wenig oder sogar mehr Kontakt zwischen den Spielern gibt.
3. Wie bereits erwähnt haben die Freiburger im Anschluss daran auch die Möglichkeit, den Ball zu klären, aber der Spieler tritt unter dem Ball durch, wodurch der Mainzer Angriff ins Rollen kommt.
Foul vor dem 0:1? - #9
23.11.2020 16:57
Veto
Ist doch immer das Gleiche: Gibt es im Strafraum einen "Kontakt", der keinerlei Auswirkungen hat und der Spieler könnte einfach weiterlaufen, ist dann angeblich regelwidrig.
Das asoziale Stoßen in der Luft, bei dem ein Spieler nichts mehr tun kann und deswegen Bälle nicht erreicht, wird als völlig in Ordnung abgetan.
Das asoziale Stoßen in der Luft, bei dem ein Spieler nichts mehr tun kann und deswegen Bälle nicht erreicht, wird als völlig in Ordnung abgetan.
Foul vor dem 0:1? - #10
23.11.2020 17:29
Veto
Zitat von Tttrdd
Ist doch immer das Gleiche: Gibt es im Strafraum einen "Kontakt", der keinerlei Auswirkungen hat und der Spieler könnte einfach weiterlaufen, ist dann angeblich regelwidrig.
Das asoziale Stoßen in der Luft, bei dem ein Spieler nichts mehr tun kann und deswegen Bälle nicht erreicht, wird als völlig in Ordnung abgetan.
Danke!
Voting-Teilnehmer
22.11.2020 15:30
Schiedsrichter
Martin Petersen
Note
4,0
5,3
3,8
2,8
Alexander Sather
Robert Wessel
Frederick Assmuth
Benjamin Cortus
Marco Achmüller
Statistik von Martin Petersen
Spiele
5
10
Siege (DFL)
2
4
Siege (WT)
2
3
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
2
4
Niederlagen (WT)
1
3
Aufstellung
Petersen
Müller
Günter
Santamaría 88.
Höler 84.
Heintz
Tempelmann 46.
Sallai
Lienhart
Schmid
Grifo
Müller
Günter
Santamaría 88.
Höler 84.
Heintz
Tempelmann 46.
Sallai
Lienhart
Schmid
Grifo
Hack
70. Fernandes
70. Quaison
Niakhaté
92. Martins
Brosinski
80. Mateta
Zentner
St. Juste
Öztunali
Boëtius
70. Fernandes
70. Quaison
Niakhaté
92. Martins
Brosinski
80. Mateta
Zentner
St. Juste
Öztunali
Boëtius
Höfler 46.
Til 88.
Demirović 84.
Til 88.
Demirović 84.
70. Onisiwo
92. Kilian
80. Ji
70. Kunde
92. Kilian
80. Ji
70. Kunde
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
30
30
Torschüsse gesamt
20
20
Ecken
4
4
Abseits
1
1
Fouls
13
13
Ballbesitz
28%
28%
zum Spiel