Foul vor dem 1:0?

Zitat von Peachum
Er hat es doch garnicht bewertet. Das ist doch das üble und das, was auch die Spieler so aufgeregt hat. Schau dir den Blick von ihm an. Er sieht das Foul nichtmal. Und damit fällt ja auch das Argument mit der klaren Fehlentscheidung raus. Die braucht es nicht für einen Eingriff des VARs, wenn der Schiri eine Szene nichtmal bewertet hat.
Und dass ein VAR eine endgültige Entscheidung in Szenen trifft ist regelwidrig.

Zitat von Jokerinho
Gerade hier sollte der VAR unterstützen und den Schiedsrichter zum Monitor rufen.

Zitat von luddevig

Zitat von Schlagerparty
In England wird es nicht gepfiffen, sondern weitergespielt.

Ich dachte, dass Freiburg und Wolfsburg Deutschland gehört?

Zitat von ThePaSch

Zitat von Jokerinho
Gerade hier sollte der VAR unterstützen und den Schiedsrichter zum Monitor rufen.

Hat er doch vielleicht gemacht. Wir wissen's nicht. Der Schiri entscheidet selbst, ob er zum Monitor geht oder nicht, und hat keinerlei Rechtfertigungspflicht für die Begründung dieser Entscheidung - da kann der VAR ihm noch so sehr das Ohr vollsülzen oder flehen.

Zitat von ThePaSch

Zitat von Peachum
Er hat es doch garnicht bewertet. Das ist doch das üble und das, was auch die Spieler so aufgeregt hat. Schau dir den Blick von ihm an. Er sieht das Foul nichtmal. Und damit fällt ja auch das Argument mit der klaren Fehlentscheidung raus. Die braucht es nicht für einen Eingriff des VARs, wenn der Schiri eine Szene nichtmal bewertet hat.
Und dass ein VAR eine endgültige Entscheidung in Szenen trifft ist regelwidrig.

Ich glaube, du missverstehst etwas, was es für einen Schiri bedeutet, eine Szene zu "bewerten".

Der Schiri hat die Situation in genau dem Moment bewertet, in dem er nicht gepfiffen hat. Ob er tatsächlich auch irgendetwas gesehen hat oder nicht, ist völlig egal. So war es schon immer - was der Schiedsrichter sagt, oder nicht sagt, ist Gottes Wort, VAR hin oder her. Nur, weil es den VAR jetzt gibt, heißt das nicht, dass der Schiedsrichter plötzlich weniger zu sagen oder ansatzweise weniger wichtig ist für das Spiel. Die einzige Funktion, die der VAR hat, ist eine Beratungsfunktion. Somit ist es auch Quatsch, wenn du behauptest, der VAR hätte hier irgendeine "endgültige Entscheidung" getroffen.

Die gesamte Situation, von vorn bis hinten, war eine Entscheidung des Schiedsrichters, und niemandem anderen. Der VAR darf sich einschalten und dem Schiri gerne seine Meinung geben, aber die alleinige Entscheidungsmacht liegt einzig beim Schiri. Wenn der VAR sagt "da war nix, bin mir sicher", dann kann der Schiri dessen Wort vertrauen und entscheiden, dass er laufen lässt bzw. das Tor gibt. Und genau das ist hier passiert. Alles andere ist regeltechnisch herbeifantasiert.

Du darfst den Schiri ja gerne für diese Entscheidung kritisieren, aber hier ist absolut gar nichts passiert, was ansatzweise als prozessualer Verstoß gegen die Laws of the Game interpretiert werden könnte.

Zitat von DerBallIstRund
Also wenn der VAR sagt, da gab es einen Kontakt an den Füßen, schau dir das mal an und Reichel sagt: "nein danke", dann kann man sich den VAR auch gleich sparen.

Zitat von ThePaSch

Zitat von Jokerinho
Gerade hier sollte der VAR unterstützen und den Schiedsrichter zum Monitor rufen.

Hat er doch vielleicht gemacht. Wir wissen's nicht. Der Schiri entscheidet selbst, ob er zum Monitor geht oder nicht, und hat keinerlei Rechtfertigungspflicht für die Begründung dieser Entscheidung - da kann der VAR ihm noch so sehr das Ohr vollsülzen oder flehen.

Theoretisch reicht ein einfaches "hmm, also ich persönlich sehe nichts, aber vielleicht willst du selber nochmal einen Blick draufwerfen, da ich mir nicht wirklich 100%ig sicher sein kann hier". Wenn dem Schiri die Einschätzung des VAR reicht, dann kann er sie adoptieren, völlig egal, wie sicher sich der VAR ist (oder ob der Schiri irgendetwas gesehen hat).

Zitat von ThePaSch
Denk mal so drüber nach - wenn es heute keinen VAR gegeben hätte, wer hätte hier eine Entscheidung getroffen? Einfach garkeiner?

Zitat von Peachum

Zitat von sunny2k1

Zitat von SCF-Dani

Zitat von sunny2k1
Und sollte der VAR tatsächlich weniger Bilder haben als der TV-Zuschauer, sollte man das ändern oder den VAR direkt einstellen.

Kann hier nicht zutreffen, da die Regie durch Sportcast durchgeführt wird und diese Zugriff auf dieselben Kameras wie der VAR haben. Da die Szene während dem Spiel gezeigt wurde, muss der VAR auch Zugriff darauf haben.

Deswegen der Konjunktiv.

Aber das Stegemann Probleme mit der Bewertung von Kontakten am Knöchel hat, ist ja nix neues.

Er hat es doch garnicht bewertet. Das ist doch das üble und das, was auch die Spieler so aufgeregt hat. Schau dir den Blick von ihm an. Er sieht das Foul nichtmal. Und damit fällt ja auch das Argument mit der klaren Fehlentscheidung raus. Die braucht es nicht für einen Eingriff des VARs, wenn der Schiri eine Szene nichtmal bewertet hat.
Und dass ein VAR eine endgültige Entscheidung in Szenen trifft ist regelwidrig.

Zitat von Peachum
Hier hat aber nur der VAR eine spielentscheidende Szene alleine entschieden.

Zitat von ThePaSch

Zitat von Peachum
Hier hat aber nur der VAR eine spielentscheidende Szene alleine entschieden.

Genau das versuche ich doch die ganze Zeit zu erklären. Nein, das hat er nicht.

Zunächst einmal wissen wir überhaupt gar nicht, wie die Kommunikation zwischen Schiri und VAR jetzt eigentlich aussah, von daher basiert diese gesamte Diskussion ohnehin auf reiner Fantasie.

Reichelt war derjenige, der für diese Szene schlecht stand und sie nicht gesehen hat. Reichelt war derjenige, der sich vom VAR hat beraten lassen; und auf Basis dieser Beratung hat Reichelt daraufhin entschieden, sich die Szene nicht nochmal anzuschauen, und Reichelts Entscheidung war es, das Spiel weiterlaufen zu lassen.

Der VAR hat wortwörtlich gar keine Entscheidungsmacht - theoretisch nicht mal beim Abseits. Das letzte Wort kommt immer vom Schiri, und das kam es auch heute. Wenn er die Situation überhaupt nicht gesehen hat, hätte er sie sich nochmal anschauen müssen. Dass er das nicht getan hat, ist sein Bier, und seines allein - genauso, wie wenn ein Schiri eine Situation glasklar sieht, die eigentlich auch glasklar zu ahnden wäre, und dann trotzdem weiterlaufen lässt. Der Schiri hat Scheiße gebaut - so, wie es im Fußball ab und zu mal vorkommen soll. Ich weiß wirklich nicht, wie ich es dir sonst noch erklären soll.

Zitat von ThePaSch

Zitat von Peachum
Hier hat aber nur der VAR eine spielentscheidende Szene alleine entschieden.

Genau das versuche ich doch die ganze Zeit zu erklären. Nein, das hat er nicht.

Zunächst einmal wissen wir überhaupt gar nicht, wie die Kommunikation zwischen Schiri und VAR jetzt eigentlich aussah, von daher basiert diese gesamte Diskussion ohnehin auf reiner Fantasie.

Reichelt war derjenige, der für diese Szene schlecht stand und sie nicht gesehen hat. Reichelt war derjenige, der sich vom VAR hat beraten lassen; und auf Basis dieser Beratung hat Reichelt daraufhin entschieden, sich die Szene nicht nochmal anzuschauen, und Reichelts Entscheidung war es, das Spiel weiterlaufen zu lassen.

Der VAR hat wortwörtlich gar keine Entscheidungsmacht - theoretisch nicht mal beim Abseits. Das letzte Wort kommt immer vom Schiri, und das kam es auch heute. Wenn er die Situation überhaupt nicht gesehen hat, hätte er sie sich nochmal anschauen müssen. Dass er das nicht getan hat, ist sein Bier, und seines allein - genauso, wie wenn ein Schiri eine Situation glasklar sieht, die eigentlich auch glasklar zu ahnden wäre, und dann trotzdem weiterlaufen lässt. Der Schiri hat Scheiße gebaut - so, wie es im Fußball ab und zu mal vorkommen soll. Ich weiß wirklich nicht, wie ich es dir sonst noch erklären soll.

Zitat von sunny2k1

Ich rede hier nicht vom Schiedsrichter, der es vermutlich erkannt hat (was passieren kann). Sondern vom VAR - Stegemann - der solche Foulspiele schon öfter nicht bewertet hat. 

Zitat von ThePaSch
Du verstehst nicht, dass es laut der Regeln - so, wie sie geschrieben stehen - absolut gar keinen Unterschied macht, ob ein Schiedsrichter eine Situation sieht oder nicht. Es ist der Job des Schiedsrichters, sich richtig zu stellen, um solche Situationen sehen zu können.

Denk mal so drüber nach - wenn es heute keinen VAR gegeben hätte, wer hätte hier eine Entscheidung getroffen? Einfach garkeiner?

Zitat von wsl07

Zitat von ThePaSch

Zitat von Peachum
Hier hat aber nur der VAR eine spielentscheidende Szene alleine entschieden.

Genau das versuche ich doch die ganze Zeit zu erklären. Nein, das hat er nicht.

Zunächst einmal wissen wir überhaupt gar nicht, wie die Kommunikation zwischen Schiri und VAR jetzt eigentlich aussah, von daher basiert diese gesamte Diskussion ohnehin auf reiner Fantasie.

Reichelt war derjenige, der für diese Szene schlecht stand und sie nicht gesehen hat. Reichelt war derjenige, der sich vom VAR hat beraten lassen; und auf Basis dieser Beratung hat Reichelt daraufhin entschieden, sich die Szene nicht nochmal anzuschauen, und Reichelts Entscheidung war es, das Spiel weiterlaufen zu lassen.

Der VAR hat wortwörtlich gar keine Entscheidungsmacht - theoretisch nicht mal beim Abseits. Das letzte Wort kommt immer vom Schiri, und das kam es auch heute. Wenn er die Situation überhaupt nicht gesehen hat, hätte er sie sich nochmal anschauen müssen. Dass er das nicht getan hat, ist sein Bier, und seines allein - genauso, wie wenn ein Schiri eine Situation glasklar sieht, die eigentlich auch glasklar zu ahnden wäre, und dann trotzdem weiterlaufen lässt. Der Schiri hat Scheiße gebaut - so, wie es im Fußball ab und zu mal vorkommen soll. Ich weiß wirklich nicht, wie ich es dir sonst noch erklären soll.

Ich würde hier aufgeben, Peachum will es ja doch nicht verstehen...