Foul vor dem 1:0?

Zitat von SCF-Dani
Der Körpereinsatz findet 20 Sekunden vor der Torerzielung weit in der Hälfte der Hoffenheimer statt.

Für mich kein unmittelbarer Zusammenhang zum Tor und damit keine Relevanz für WT

Wir sprechen hier über einen Ballgewinn, der einen erfolgreich abgeschlossenen Konter einleitet. Warum sollte das nicht relevant sein? Bayern hat nicht kontrolliert klären können und das Spiel war nicht unterbrochen.

Siehe auch Entscheidungskriterien

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani
Der Körpereinsatz findet 20 Sekunden vor der Torerzielung weit in der Hälfte der Hoffenheimer statt.

Für mich kein unmittelbarer Zusammenhang zum Tor und damit keine Relevanz für WT

Wir sprechen hier über einen Ballgewinn, der einen erfolgreich abgeschlossenen Konter einleitet. Warum sollte das nicht relevant sein? Bayern hat nicht kontrolliert klären können und das Spiel war nicht unterbrochen.

Siehe auch Entscheidungskriterien

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Der unmittelbare Zusammenhang besteht mE bei dem örtlichen und zeitlichen Abstand zum Tor nicht

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani
Der Körpereinsatz findet 20 Sekunden vor der Torerzielung weit in der Hälfte der Hoffenheimer statt.

Für mich kein unmittelbarer Zusammenhang zum Tor und damit keine Relevanz für WT

Wir sprechen hier über einen Ballgewinn, der einen erfolgreich abgeschlossenen Konter einleitet. Warum sollte das nicht relevant sein? Bayern hat nicht kontrolliert klären können und das Spiel war nicht unterbrochen.

Siehe auch Entscheidungskriterien

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Der unmittelbare Zusammenhang besteht mE bei dem örtlichen und zeitlichen Abstand zum Tor nicht

Ein Konter wird meist in der eigenen Hälfte eingeleitet und nur weil der Ball nicht nach 5 Sekunden schon im Tor war, soll das Foul nicht relevant sein? Das ist schon arg weit hergeholt.
Vielleicht sollte die Trikotfarbe noch in die Entscheidungskriterien aufgenommen werden

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani
Der Körpereinsatz findet 20 Sekunden vor der Torerzielung weit in der Hälfte der Hoffenheimer statt.

Für mich kein unmittelbarer Zusammenhang zum Tor und damit keine Relevanz für WT

Wir sprechen hier über einen Ballgewinn, der einen erfolgreich abgeschlossenen Konter einleitet. Warum sollte das nicht relevant sein? Bayern hat nicht kontrolliert klären können und das Spiel war nicht unterbrochen.

Siehe auch Entscheidungskriterien

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Der unmittelbare Zusammenhang besteht mE bei dem örtlichen und zeitlichen Abstand zum Tor nicht

Ein Konter wird meist in der eigenen Hälfte eingeleitet und nur weil der Ball nicht nach 5 Sekunden schon im Tor war, soll das Foul nicht relevant sein? Das ist schon arg weit hergeholt.
Vielleicht sollte die Trikotfarbe noch in die Entscheidungskriterien aufgenommen werden

https://www.wahretabelle.de/forum/foul-vor-dem-1-0-/23/19070?page=2

Sowohl der Abstand zum Tor, als auch die Zeit sind hier sehr ähnlich.

Zitat von fairlierer

Zitat von woscsnh

Zitat von fairlierer

Zitat von woscsnh

Zitat von fairlierer
....
Und den Ball spielt der Hoffenheimer ausschließlich mit dem nachgezogenen linken Fuß, deutlich nachdem er mit dem rechten Bein Kimmich trifft. Da sehe ich ehrlich gesagt keine Argumente für einen fairen Zweikampf.

Wenn man das Live-Bild dazu nimmt, scheint die Reihenfolge zu sein:
- Rutter spielt mit rechts
- Rutter läuft auf Kimmich auf
- Rutter spielt mit links 

Rutter trifft mit rechts doch nur Kimmich. Der Ball bewegt sich daraufhin, so dass es in der Totalen ("Live-Bild") so aussieht, als würde zuerst der Ball gespielt.
Dass das ein Trugschluss ist, sieht man m. E. eindeutig anhand der Einstellung im GIF.

Der Ball ist vor Kimmich und bewegt sich in Richtung eigenes Tor. Wie bekommt der Ball dann die andere Bewegungsrichtung?
Deine Analyse passt m.E. so nicht. Bitte das Live-Bild nochmals anschauen.

Kimmich stellt sein rechtes Bein zum Abschirmen des Balles etwas raus, Rutter rennt genau gegen dieses Bein und drückt es nach links gegen den Ball. Dadurch ändert dieser die Bewegungsrichtung und es sieht in der Totalen aus, als hätte Rutter den Ball gespielt.

Leider rennt Müller im GIF störend durchs Bild, aber der gelbe Schuh des Hoffenheimers spielt doch nicht den Ball. Und selbst wenn, hätte das nach Schröders Maßstab allein für die Intensität schon Freistoß sein müssen.

Die Totale zeigt die Situation quasi von hinten oben, deshalb kann man da überhaupt nicht erkennen, ob Rutter den Ball oder den Gegner spielt. Mal ganz vom fehlenden Zoom abgesehen...

Vielleicht mag ja jemand vom @kt mal drauf schauen? 

Im Live-Bild sieht man m.E. relativ klar, dass Kimmichs Fuß HINTER dem Ball (von Neuer aus gesehen) steht.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani
Der Körpereinsatz findet 20 Sekunden vor der Torerzielung weit in der Hälfte der Hoffenheimer statt.

Für mich kein unmittelbarer Zusammenhang zum Tor und damit keine Relevanz für WT

Wir sprechen hier über einen Ballgewinn, der einen erfolgreich abgeschlossenen Konter einleitet. Warum sollte das nicht relevant sein? Bayern hat nicht kontrolliert klären können und das Spiel war nicht unterbrochen.

Siehe auch Entscheidungskriterien

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Der unmittelbare Zusammenhang besteht mE bei dem örtlichen und zeitlichen Abstand zum Tor nicht

Ein Konter wird meist in der eigenen Hälfte eingeleitet und nur weil der Ball nicht nach 5 Sekunden schon im Tor war, soll das Foul nicht relevant sein? Das ist schon arg weit hergeholt.
Vielleicht sollte die Trikotfarbe noch in die Entscheidungskriterien aufgenommen werden

https://www.wahretabelle.de/forum/foul-vor-dem-1-0-/23/19070?page=2

Sowohl der Abstand zum Tor, als auch die Zeit sind hier sehr ähnlich.

Ist für mich kein Argument, weil der ganze Konter nicht zustande kommt, wenn hier Foul gepfiffen wird. Gerade bei der offensiven Spielweise von Bayern ist so ein Ballgewinn immer gefährlich.

Auch der VAR hätte eingreifen dürfen und den Treffer kassieren können. Dann zu sagen, dass das Foul hier nicht relevant ist, kann nicht im Sinne dieses Forums sein. Wenn der VAR sich meldet, sagt hier ja auch keiner, dass das Foul zu früh war und der Treffer deshalb auf WT bestehen bleibt.

Wie siehst du denn den Zweikampf an sich? Ist es für dich ein Foul?

Es ärgert mich übrigens maßlos, dass die ganze Situation in den Berichterstattungen unter den Teppich gekehrt wird. Und nein, das hat nichts mit fehlender Relevanz zu tun.
Wenn Bayern nach so einem Ballgewinn ein Tor erzielt, wird überall die Lupe drauf gelegt und alle erzählen was von Bayernbonus. So wird der Ballgewinn einfach nicht gezeigt und die Wiederholung halt erst eine Sekunde danach gestartet. Was keiner weiß, macht keinen heiß. 

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani

Zitat von fairlierer

Zitat von SCF-Dani
Der Körpereinsatz findet 20 Sekunden vor der Torerzielung weit in der Hälfte der Hoffenheimer statt.

Für mich kein unmittelbarer Zusammenhang zum Tor und damit keine Relevanz für WT

Wir sprechen hier über einen Ballgewinn, der einen erfolgreich abgeschlossenen Konter einleitet. Warum sollte das nicht relevant sein? Bayern hat nicht kontrolliert klären können und das Spiel war nicht unterbrochen.

Siehe auch Entscheidungskriterien

- aufgrund des Spielverlaufs die vorangegangene Fehlentscheidung nicht mehr zwingend mit dem darauf gefallenen Tor im Zusammenhang steht

Der unmittelbare Zusammenhang besteht mE bei dem örtlichen und zeitlichen Abstand zum Tor nicht

Ein Konter wird meist in der eigenen Hälfte eingeleitet und nur weil der Ball nicht nach 5 Sekunden schon im Tor war, soll das Foul nicht relevant sein? Das ist schon arg weit hergeholt.
Vielleicht sollte die Trikotfarbe noch in die Entscheidungskriterien aufgenommen werden

https://www.wahretabelle.de/forum/foul-vor-dem-1-0-/23/19070?page=2

Sowohl der Abstand zum Tor, als auch die Zeit sind hier sehr ähnlich.

Ist für mich kein Argument, weil der ganze Konter nicht zustande kommt, wenn hier Foul gepfiffen wird. Gerade bei der offensiven Spielweise von Bayern ist so ein Ballgewinn immer gefährlich.

Auch der VAR hätte eingreifen dürfen und den Treffer kassieren können. Dann zu sagen, dass das Foul hier nicht relevant ist, kann nicht im Sinne dieses Forums sein. Wenn der VAR sich meldet, sagt hier ja auch keiner, dass das Foul zu früh war und der Treffer deshalb auf WT bestehen bleibt.

Wie siehst du denn den Zweikampf an sich? Ist es für dich ein Foul?

Es ärgert mich übrigens maßlos, dass die ganze Situation in den Berichterstattungen unter den Teppich gekehrt wird. Und nein, das hat nichts mit fehlender Relevanz zu tun.
Wenn Bayern nach so einem Ballgewinn ein Tor erzielt, wird überall die Lupe drauf gelegt und alle erzählen was von Bayernbonus. So wird der Ballgewinn einfach nicht gezeigt und die Wiederholung halt erst eine Sekunde danach gestartet. Was keiner weiß, macht keinen heiß. 

Dein Name ist nicht Programm....

Zitat von woscsnh
Dein Namen ist nicht Programm....

Mit der gefühlten Niederlage könnte ich leben, wenn der Ballgewinn fair gewesen wäre. So bleibt halt ein Beigeschmack.

Man kann doch den Zweikampf im Spielbericht zeigen und von einem robusten Einsatz sprechen. Dann kann jeder Zuschauer selbst entscheiden, ob er gepfiffen hätte oder nicht. Wäre das wirklich zu viel verlangt? 

Zitat von fairlierer
Ist für mich kein Argument, weil der ganze Konter nicht zustande kommt, wenn hier Foul gepfiffen wird. Gerade bei der offensiven Spielweise von Bayern ist so ein Ballgewinn immer gefährlich.

Auch der VAR hätte eingreifen dürfen und den Treffer kassieren können. Dann zu sagen, dass das Foul hier nicht relevant ist, kann nicht im Sinne dieses Forums sein. Wenn der VAR sich meldet, sagt hier ja auch keiner, dass das Foul zu früh war und der Treffer deshalb auf WT bestehen bleibt.

Wie siehst du denn den Zweikampf an sich? Ist es für dich ein Foul?

Es ärgert mich übrigens maßlos, dass die ganze Situation in den Berichterstattungen unter den Teppich gekehrt wird. Und nein, das hat nichts mit fehlender Relevanz zu tun.
Wenn Bayern nach so einem Ballgewinn ein Tor erzielt, wird überall die Lupe drauf gelegt und alle erzählen was von Bayernbonus. So wird der Ballgewinn einfach nicht gezeigt und die Wiederholung halt erst eine Sekunde danach gestartet. Was keiner weiß, macht keinen heiß. 

Ich sehe in der Szene unten kein Foul, allenfalls das Rempeln könnte man evtl. ahnden. Aber da fällt mir Kimmich viel zu leicht.
Und wenn es ein Foul wäre, wäre sie für WT nicht relevant. Da gab es ja noch etliche Ballkontakte dazwischen, was lt. unseren Regularien die Unmittelbarkeit ausschließt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Szene vom VAR gecheckt wurde. Dort ist ja die Ursächlichkeit deutlich weiter gefasst. Ich kann nachvollziehen, dass der VAR hier nicht eingegriffen hat.

Nagelsmann geht mit dieser Aufstellung voll ins Risiko. Die Konteranfälligkeit ist ja schon seit längerem ein Problem. Kimmich muss sich hier besser behaupten und Neuer hätte den Ball auch noch halten können, wäre er nicht ins Tor gefallen. An dem Unentschieden ist sicherlich nicht der Schiri schuld.

Was die Berichterstattung bzgl. der Bayern angeht, solltest du dich daran doch schon gewöhnt haben. Bayern polarisiert und hat sich das hart erarbeitet .

Zitat von Lufdbomp

Zitat von fairlierer
Ist für mich kein Argument, weil der ganze Konter nicht zustande kommt, wenn hier Foul gepfiffen wird. Gerade bei der offensiven Spielweise von Bayern ist so ein Ballgewinn immer gefährlich.

Auch der VAR hätte eingreifen dürfen und den Treffer kassieren können. Dann zu sagen, dass das Foul hier nicht relevant ist, kann nicht im Sinne dieses Forums sein. Wenn der VAR sich meldet, sagt hier ja auch keiner, dass das Foul zu früh war und der Treffer deshalb auf WT bestehen bleibt.

Wie siehst du denn den Zweikampf an sich? Ist es für dich ein Foul?

Es ärgert mich übrigens maßlos, dass die ganze Situation in den Berichterstattungen unter den Teppich gekehrt wird. Und nein, das hat nichts mit fehlender Relevanz zu tun.
Wenn Bayern nach so einem Ballgewinn ein Tor erzielt, wird überall die Lupe drauf gelegt und alle erzählen was von Bayernbonus. So wird der Ballgewinn einfach nicht gezeigt und die Wiederholung halt erst eine Sekunde danach gestartet. Was keiner weiß, macht keinen heiß. 

Ich sehe in der Szene unten kein Foul, allenfalls das Rempeln könnte man evtl. ahnden. Aber da fällt mir Kimmich viel zu leicht.
Und wenn es ein Foul wäre, wäre sie für WT nicht relevant. Da gab es ja noch etliche Ballkontakte dazwischen, was lt. unseren Regularien die Unmittelbarkeit ausschließt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Szene vom VAR gecheckt wurde. Dort ist ja die Ursächlichkeit deutlich weiter gefasst. Ich kann nachvollziehen, dass der VAR hier nicht eingegriffen hat.

Nagelsmann geht mit dieser Aufstellung voll ins Risiko. Die Konteranfälligkeit ist ja schon seit längerem ein Problem. Kimmich muss sich hier besser behaupten und Neuer hätte den Ball auch noch halten können, wäre er nicht ins Tor gefallen. An dem Unentschieden ist sicherlich nicht der Schiri schuld.

Was die Berichterstattung bzgl. der Bayern angeht, solltest du dich daran doch schon gewöhnt haben. Bayern polarisiert und hat sich das hart erarbeitet .

Die Berichterstattung hätte ich besser gar nicht erwähnt. Es nervt halt, wenn man ewig die einzige Wiederholung aus dem Livespiel raussuchen muss, um hier Bilder rein zu stellen, die sonst nicht gezeigt werden.

Dass du da kein Foul siehst, kann ich anhand der Bilder nicht nachvollziehen. Zumindest wirst du mir zustimmen, dass es in diesem Spiel regelmäßig für weitaus weniger Freistoß gab, aber die Linie des SR zählt hier ja leider sowieso nicht in die Wertung.

Zur Relevanz: Welchen Sinn macht es, dass wir hier Szenen als nicht relevant einstufen, aber gleichzeitig sagen, dass der VAR hätte eingreifen dürfen? Wir wollen doch Fehlentscheidungen "korrigieren" und wenn wir uns einig wären, dass es ein Foul war, hätten wir trotzdem nicht korrigiert? Wenn wir auf Foul entscheiden, ist die einzig logische Konsequenz, dass wir die Rolle des VAR einnehmen und den Treffer aberkennen.

Vielleicht will ja noch jemand seine Meinung äußern, ich hab ja schon genug Senf zum Thema Foul und Relevanz gegeben  

Gibt es durchlaufendes Bildmaterial von Foul bis Torerzielung? Wäre für die Relevanzfrage wichtig. Wirkt mir doch sehr früh vor dem Tor.

Zitat von fairlierer
Wenn Bayern nach so einem Ballgewinn ein Tor erzielt, wird überall die Lupe drauf gelegt und alle erzählen was von Bayernbonus. So wird der Ballgewinn einfach nicht gezeigt und die Wiederholung halt erst eine Sekunde danach gestartet. Was keiner weiß, macht keinen heiß.

Wenn Kimmich sich anschließend vors Mikro gestellt und behauptet hätte, dass das auf der anderen Seite auf jeden Fall gepfiffen worden wäre (ISSO!), sähe es vielleicht anders aus.

Ich bin ganz froh drüber, dass die Spieler anscheinend schon kurz nach dem Spiel genügend sachlich sind, um den Grund für den neuerlichen Punktverlust nicht in einer solchen Szene zu suchen.

Ich sehe hier nicht einmal die Diskussionsgrundlage für ein Foul. Ich hätte hier nicht gepfiffen und als VAR auch nicht eingegriffen.

@fairlierer
Ich bin dir noch eine Antwort schuldig
In der hier eingestellten Perspektive sieht es mir nach zweimaligem Ballspielen und damit einem regulären Körpereinsatz aus