Home
Foul vor dem 1:0
Relevante Themen
Strittige Szene
26. Min.: Gelb-Rot für Czichos? | von Mastet
54. Min.: Foul vor dem 1:0 | von ObjektiverBeobachter
Allgemeine Themen
Schiedsrichterleistung | von FussGottes
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
8 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
3 x Veto
Foul vor dem 1:0 - #81
19.09.2021 11:28
richtig entschieden
Der Eingangstext ist schon tendenziös formuliert. Es liegt eine Berührung eindeutig vor. Nur geht diese in der Ausholbewegung vom Leipziger aus und nicht von Mark Uth,welcher einfach nur passiv war.
Eine sehr ähnliche Situation hatten wir vor 2 Jahren im Heimspiel gegen Hoffenheim,wo Drexler den Ball im eigenen Strafraum wegschiessen wollte und in der Ausholbewegung den Hoffenheimer traf. In der Folge gab es Elfmeter für Hoffenheim in der Nachspielzeit.
Und ich meine hier herrschte eine überwiegende Einigkeit, dass das so in Ordnung ging.
Eine sehr ähnliche Situation hatten wir vor 2 Jahren im Heimspiel gegen Hoffenheim,wo Drexler den Ball im eigenen Strafraum wegschiessen wollte und in der Ausholbewegung den Hoffenheimer traf. In der Folge gab es Elfmeter für Hoffenheim in der Nachspielzeit.
Und ich meine hier herrschte eine überwiegende Einigkeit, dass das so in Ordnung ging.
Foul vor dem 1:0 - #82
19.09.2021 11:35
Bayern München-Fan Veto
Zitat von Junior
Ich bin da bei Brych. Der Kontakt geht von Simakan aus, nicht von Uth, dazu ist es dann ein leichter Kontakt, für mich aber kein Foul von Uth.
Du musst dich entscheiden.
Willst du argumentieren, dass der Zusammenstoß Simakans Schuld ist, oder, dass es Uths Schuld ist, aber kein Foulspiel?
Der Kontakt geht nicht von Simakan aus, weil Uth, wie hier zu erkennen, mit dem linken Bein nicht einfach weiterläuft, sondern, ohne eine Chance auf den Ball, eine aktive Bewegung in Simakans Bewegungsablauf macht
Es ist ein leichter Kontakt von Uth, aber trotzdem ein Foul, weil er, wie ein "Gehfehler", eine große Wirkung hat.
Foul vor dem 1:0 - #83
19.09.2021 11:41
Die Erklärung von Brych ist äußerst bedenklich in vielerlei Hinsicht.
Ich stelle mir die Frage:
1. wo hat Brych gesehen, das Uth eher in der Aktion war. Vor allem welche soll das sein. Der Ball ist ganz klar außerhalb von Uth Eingriffsmöglichkeit.
2. der Kontakt geht vom Verteidiger aus: wie will er das denn bitte feststellen. Der Verteidiger ist in der ausholbewegung. Uth kreuzt in diese ausholbewegung rein. Also muss nach brych, jeder Verteidiger nun ehe er klärt, nach hinten schauen.
3. Brychs Beobachtung und auch Erklärung ist faktisch einfach falsch. Entweder ist das ein sehr schlechter Versuch seine zwei Fehler in der Szene schön zu reden oder er hat Szene nicht anhand der TV Bilder beurteilt bzw erklärt.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man mit dieser Erklärung umgehen soll. Sie ist 1. faktisch falsch und 2. kann diese Beurteilung niemals im Sinne des Fußballs sein oder im Sinne der Regeln sein.
Wenn man weiterspielen lässt sehe ich das ein. Das ist eine 50:50 Entscheidung. Hier aber die klare Fehlentscheidung herbeizureden ist mit dieser Erklärung nicht nachvollziehbar und auch wie bereits gesagt faktisch falsch.
Ich stelle mir die Frage:
1. wo hat Brych gesehen, das Uth eher in der Aktion war. Vor allem welche soll das sein. Der Ball ist ganz klar außerhalb von Uth Eingriffsmöglichkeit.
2. der Kontakt geht vom Verteidiger aus: wie will er das denn bitte feststellen. Der Verteidiger ist in der ausholbewegung. Uth kreuzt in diese ausholbewegung rein. Also muss nach brych, jeder Verteidiger nun ehe er klärt, nach hinten schauen.
3. Brychs Beobachtung und auch Erklärung ist faktisch einfach falsch. Entweder ist das ein sehr schlechter Versuch seine zwei Fehler in der Szene schön zu reden oder er hat Szene nicht anhand der TV Bilder beurteilt bzw erklärt.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man mit dieser Erklärung umgehen soll. Sie ist 1. faktisch falsch und 2. kann diese Beurteilung niemals im Sinne des Fußballs sein oder im Sinne der Regeln sein.
Wenn man weiterspielen lässt sehe ich das ein. Das ist eine 50:50 Entscheidung. Hier aber die klare Fehlentscheidung herbeizureden ist mit dieser Erklärung nicht nachvollziehbar und auch wie bereits gesagt faktisch falsch.
Foul vor dem 1:0 - #84
19.09.2021 11:48
richtig entschieden
Zitat von sunny2k1
....Auch wenn ich der Auffassung bin, dass es eher kein Foul war, halte ich den Änderung für falsch.
Ich bin mir dann aber nicht sicher, ob jetzt Du oder ich die Bewertung bzw. Abstimmung hier falsch verstehe.
Jetzt mal andersherum probiert. Wenn der Schiri hier bei seiner ersten Entscheidung geblieben wäre und es statt Tor Freistoß für Leipzig gegeben hätte.
Dann hättest Du Deiner Ausführung nach auch auf Veto entscheiden müssen, weil es ja Deiner Ansicht nach kein Foul von Uth war, also dann für Tor entschieden hätte werden müssen.
Verstehst Du wie ich das meine?
ME geht es hier und bei der Fragestellung darum, ob es halt ein Foul von Uth war oder nicht. Und keine Grundsatzdiskussion um den VAR.
Foul vor dem 1:0 - #85
19.09.2021 11:53
richtig entschieden
Zitat von fcb4ever
Die Erklärung von Brych ist äußerst bedenklich in vielerlei Hinsicht.
Ich stelle mir die Frage:
1. wo hat Brych gesehen, das Uth eher in der Aktion war. Vor allem welche soll das sein. Der Ball ist ganz klar außerhalb von Uth Eingriffsmöglichkeit.
2. der Kontakt geht vom Verteidiger aus: wie will er das denn bitte feststellen. Der Verteidiger ist in der ausholbewegung. Uth kreuzt in diese ausholbewegung rein. Also muss nach brych, jeder Verteidiger nun ehe er klärt, nach hinten schauen.
3. Brychs Beobachtung und auch Erklärung ist faktisch einfach falsch. Entweder ist das ein sehr schlechter Versuch seine zwei Fehler in der Szene schön zu reden oder er hat Szene nicht anhand der TV Bilder beurteilt bzw erklärt.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man mit dieser Erklärung umgehen soll. Sie ist 1. faktisch falsch und 2. kann diese Beurteilung niemals im Sinne des Fußballs sein oder im Sinne der Regeln sein.
Wenn man weiterspielen lässt sehe ich das ein. Das ist eine 50:50 Entscheidung. Hier aber die klare Fehlentscheidung herbeizureden ist mit dieser Erklärung nicht nachvollziehbar und auch wie bereits gesagt faktisch falsch.
zu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.
Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.
Foul vor dem 1:0 - #86
19.09.2021 11:57
Veto
Zitat von Cloudbuster
Der Eingangstext ist schon tendenziös formuliert. Es liegt eine Berührung eindeutig vor. Nur geht diese in der Ausholbewegung vom Leipziger aus und nicht von Mark Uth, welcher einfach nur passiv war.
Wie soll ich es denn neutraler formulieren, wenn ich darauf hinaus will, dass es ein Foul gewesen sein könnte?
Dass Uth "passiv" ist, ist einfach falsch. Man sieht auf meinen Bildern eine klare Fußbewegung in Richtung Simakan.
Foul vor dem 1:0 - #87
19.09.2021 11:58
richtig entschieden
Zitat von ObjektiverBeobachterZitat von Junior
Ich bin da bei Brych. Der Kontakt geht von Simakan aus, nicht von Uth, dazu ist es dann ein leichter Kontakt, für mich aber kein Foul von Uth.
Du musst dich entscheiden.
Willst du argumentieren, dass der Zusammenstoß Simakans Schuld ist, oder, dass es Uths Schuld ist, aber kein Foulspiel?
Der Kontakt geht nicht von Simakan aus, weil Uth, wie hier zu erkennen, mit dem linken Bein nicht einfach weiterläuft, sondern, ohne eine Chance auf den Ball, eine aktive Bewegung in Simakans Bewegungsablauf macht
Es ist ein leichter Kontakt von Uth, aber trotzdem ein Foul, weil er, wie ein "Gehfehler", eine große Wirkung hat.
Danke für das Video, auch wenn Du die Situation mE aus mir unerfindlichen Gründen andersherum interpretierst.
Uth siehst Du da laufen und den Leipziger siehst Du wie er zum Sdchuss ausholt und dabei Uths Fuß streift. Die "aktive" Bewegung geht da aber sowas von eindeutig vom Leipziger aus. Uth kann da nicht weniger machen.
Foul vor dem 1:0 - #88
19.09.2021 12:03
richtig entschieden
Zitat von ObjektiverBeobachterZitat von Cloudbuster
Der Eingangstext ist schon tendenziös formuliert. Es liegt eine Berührung eindeutig vor. Nur geht diese in der Ausholbewegung vom Leipziger aus und nicht von Mark Uth, welcher einfach nur passiv war.
Wie soll ich es denn neutraler formulieren, wenn ich darauf hinaus will, dass es ein Foul gewesen sein könnte?
Dass Uth "passiv" ist, ist einfach falsch. Man sieht auf meinen Bildern eine klare Fußbewegung in Richtung Simakan.
Das habe ich ja versucht zu erklären.
Die aktive Bewegung,welche zur Berührung führte ging vom Leipziger aus. Und wie ich auch beschrieben habe, gab es vor ca. 2 Jahren eine sehr ähnliche Situaton in unserem Strafraum,die sogar zu einem Elfmeter für den Gegner führte.
Ich verstehe, dass Du vielleicht eine Richtung vorgeben musstest um eine Frage zu stellen. Aber es sind halt umgekehrte Voraussetzungen.
Nochmal, siehst Du da irgendeine aktive Bewegung von Uth in Richtung dem Leipziger? Nein, der Leipziger holt zum Schuss aus und trifft dabei den komplett passiven Uth.
Foul vor dem 1:0 - #89
19.09.2021 12:13
zu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.
Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.
Da ist für mich nichts entkräftet. Weil die Erklärung von Brych in Gänze sich nicht anhand der TV Bilder erklären lässt.
1. Uth ist nicht der erste in der Aktion. Denn Uth ist hinter dem Verteidiger und nicht davor.
2. Uth provoziert hier den Treffer und fehlerhaften Klärungsversuch. Oder muss nun ein Verteidiger erst hinter sich schauen ob er kontaktfrei klären kann?
Die Erklärung von Brych ist einfach fussballfremd (lebensfremd) und kann auch niemals logisch erklärt werden.
Da der Kontakt minimal war, kann man gerne das ganze durchwinken. Der Eingriff des VAR war aber falsch und die Korrektur weil angeblich eine klare Fehlentscheidung vorlag um so mehr. Denn es lag nach den TV Bildern keine klare Fehlentscheidung vor.
Foul vor dem 1:0 - #90
19.09.2021 12:24
Zitat von ObjektiverBeobachter
Dass Uth "passiv" ist, ist einfach falsch. Man sieht auf meinen Bildern eine klare Fußbewegung in Richtung Simakan.
Es tut mir leid, ich für meinen Teil kann diese Bewegung nicht erkennen. Für mich geht die Bewegung von Simakan aus. Ich hätte hier nicht auf einen Regelverstoß entschieden (aber vielleicht bin ich auch nicht objektiv genug, weil eigener Verein und so).
Foul vor dem 1:0 - #91
19.09.2021 12:25
richtig entschieden
Naja,"lebensfremd" finde ich einen harten Ansatz bei einer Entscheidung, welche vom Grundsatz her allgemein unterstützt und hier aktuell ca. bei 50:50 steht.
Wir kommen da nicht zusammen. Wobei ich bei vielen Sachen diskussionsbereit wäre. Bzw. sagen würde, gerade auch in so einer Situation, dass man es vonmir aus gerne so interpretieren kann.
Was für mich halt nicht geht, also 0,0, ist dass Situationen einmal so interpretiert werden und die gleiche später genau andersherum.
Und diese Situation ist wie erwähnt nicht die erste seiner Art. Für mich war der Elfmeter für Hoffenheim sehr hart aber ok. Und hier ist es in keinem Fall ein Foul von Uth - mE.
Wir kommen da nicht zusammen. Wobei ich bei vielen Sachen diskussionsbereit wäre. Bzw. sagen würde, gerade auch in so einer Situation, dass man es vonmir aus gerne so interpretieren kann.
Was für mich halt nicht geht, also 0,0, ist dass Situationen einmal so interpretiert werden und die gleiche später genau andersherum.
Und diese Situation ist wie erwähnt nicht die erste seiner Art. Für mich war der Elfmeter für Hoffenheim sehr hart aber ok. Und hier ist es in keinem Fall ein Foul von Uth - mE.
Foul vor dem 1:0 - #92
19.09.2021 12:31
richtig entschieden
Zitat von fcb4everzu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.
Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.
Da ist für mich nichts entkräftet. Weil die Erklärung von Brych in Gänze sich nicht anhand der TV Bilder erklären lässt.
1. Uth ist nicht der erste in der Aktion. Denn Uth ist hinter dem Verteidiger und nicht davor.
2. Uth provoziert hier den Treffer und fehlerhaften Klärungsversuch. Oder muss nun ein Verteidiger erst hinter sich schauen ob er kontaktfrei klären kann?
Die Erklärung von Brych ist einfach fussballfremd (lebensfremd) und kann auch niemals logisch erklärt werden.
Da der Kontakt minimal war, kann man gerne das ganze durchwinken. Der Eingriff des VAR war aber falsch und die Korrektur weil angeblich eine klare Fehlentscheidung vorlag um so mehr. Denn es lag nach den TV Bildern keine klare Fehlentscheidung vor.
Ich interpretiere die Aussage von Brych so, dass Uth zuerst den Schritt macht und diesen dann nicht einfach in der Luft abbrechen kann. Erst danach holt Simakan zum Klärungsversuch aus.
Ich habe es mal, so gut es geht zu verdeutlichen, indem ich das Bild kurz gestoppt habe.
Foul vor dem 1:0 - #93
19.09.2021 12:32
Veto
Zitat von Cloudbuster
Naja,"lebensfremd" finde ich einen harten Ansatz bei einer Entscheidung, welche vom Grundsatz her allgemein unterstützt und hier aktuell ca. bei 50:50 steht.
Wir kommen da nicht zusammen. Wobei ich bei vielen Sachen diskussionsbereit wäre. Bzw. sagen würde, gerade auch in so einer Situation, dass man es vonmir aus gerne so interpretieren kann.
Was für mich halt nicht geht, also 0,0, ist dass Situationen einmal so interpretiert werden und die gleiche später genau andersherum.
Und diese Situation ist wie erwähnt nicht die erste seiner Art. Für mich war der Elfmeter für Hoffenheim sehr hart aber ok. Und hier ist es in keinem Fall ein Foul von Uth - mE.
50:50? Sorry, aber in der ersten 50 stecken 2/3 Kölner, von denen etliche postfaktisch argumentieren, Uth würde nur passiv nebenher laufen. Gif 1 widerlegt diese These über alle Maßen klar.
Wenn man hier also nicht bereit ist, Fakten anzuerkennen, ist jede weitere Diskussion zwecklos...
Foul vor dem 1:0 - #94
19.09.2021 12:38
Veto
Zitat von MastetZitat von fcb4everzu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.
Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.
Da ist für mich nichts entkräftet. Weil die Erklärung von Brych in Gänze sich nicht anhand der TV Bilder erklären lässt.
1. Uth ist nicht der erste in der Aktion. Denn Uth ist hinter dem Verteidiger und nicht davor.
2. Uth provoziert hier den Treffer und fehlerhaften Klärungsversuch. Oder muss nun ein Verteidiger erst hinter sich schauen ob er kontaktfrei klären kann?
Die Erklärung von Brych ist einfach fussballfremd (lebensfremd) und kann auch niemals logisch erklärt werden.
Da der Kontakt minimal war, kann man gerne das ganze durchwinken. Der Eingriff des VAR war aber falsch und die Korrektur weil angeblich eine klare Fehlentscheidung vorlag um so mehr. Denn es lag nach den TV Bildern keine klare Fehlentscheidung vor.
Ich interpretiere die Aussage von Brych so, dass Uth zuerst den Schritt macht und diesen dann nicht einfach in der Luft abbrechen kann. Erst danach holt Simakan zum Klärungsversuch aus.
Ich habe es mal, so gut es geht zu verdeutlichen, indem ich das Bild kurz gestoppt habe.
Selbst wenn Brych das so gemeint hat - was genau ändert das daran, dass
a) Uth nicht den Ball spielt
b) Simakan den Ball spielt
c) Uth eine aktive Bewegung initiiert, mit der er Simakan behindert (sowohl den Treffer hat er wahr genommen als auch die Wirkung, nämlich gescheiterter Klärungsversuch)
Brych entscheidet hier einfach nicht anhand der Fakten. Das ist immernoch Tatsachenentscheidung in meinen Augen, weil auch die Bilder in der Review-Area nicht gut sind. Aber alles in allem führt ein Fall wie dieser den VAR ad absurdum...
Foul vor dem 1:0 - #95
19.09.2021 12:42
Zitat von fcb4everzu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.
Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.
Da ist für mich nichts entkräftet. Weil die Erklärung von Brych in Gänze sich nicht anhand der TV Bilder erklären lässt.
1. Uth ist nicht der erste in der Aktion. Denn Uth ist hinter dem Verteidiger und nicht davor.
2. Uth provoziert hier den Treffer und fehlerhaften Klärungsversuch. Oder muss nun ein Verteidiger erst hinter sich schauen ob er kontaktfrei klären kann?
Die Erklärung von Brych ist einfach fussballfremd (lebensfremd) und kann auch niemals logisch erklärt werden.
Da der Kontakt minimal war, kann man gerne das ganze durchwinken. Der Eingriff des VAR war aber falsch und die Korrektur weil angeblich eine klare Fehlentscheidung vorlag um so mehr. Denn es lag nach den TV Bildern keine klare Fehlentscheidung vor.
Wie soll bitteschön Simakan vor Uth sein, wenn Simakan Uth mit einer Ausholbewegung von hinten zuerst Uths Knie und danach Uths Zehen trifft? Wohlgemerkt ist zwar der Oberkörper von Simakan weiter vorne, aber bei den Körperteilen um die es hier geht ist Uth vorn und wird von Simakan getroffen, KLAR bevor der Ball gespielt wurde.
Und JA, ein Verteidiger muss wissen, was hinter sich abgeht, den so gibt es immer wieder Elfer, weil ein Verteidiger ausholt, den Ball weglaufen will, sich in der Zeit ein Angreifer dazwischen bewegt und getroffen wird, was gibt es da dann? Elfer! Wurde hier schon als Beispiel angeführt, Drexler gegen Hoffenheim vor einiger Zeit in der 90. Min.
Du blendet einfach aus, wer wen trifft, drehst die Tatsache um und machst daraus ein Foul von Uth. Brych sagt genau das, Uth war zuerst in der Aktion, was die Bilder auch klar zeigen.
Foul vor dem 1:0 - #96
19.09.2021 12:57
richtig entschieden
Zitat von harriskingZitat von MastetZitat von fcb4everzu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.
Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.
Da ist für mich nichts entkräftet. Weil die Erklärung von Brych in Gänze sich nicht anhand der TV Bilder erklären lässt.
1. Uth ist nicht der erste in der Aktion. Denn Uth ist hinter dem Verteidiger und nicht davor.
2. Uth provoziert hier den Treffer und fehlerhaften Klärungsversuch. Oder muss nun ein Verteidiger erst hinter sich schauen ob er kontaktfrei klären kann?
Die Erklärung von Brych ist einfach fussballfremd (lebensfremd) und kann auch niemals logisch erklärt werden.
Da der Kontakt minimal war, kann man gerne das ganze durchwinken. Der Eingriff des VAR war aber falsch und die Korrektur weil angeblich eine klare Fehlentscheidung vorlag um so mehr. Denn es lag nach den TV Bildern keine klare Fehlentscheidung vor.
Ich interpretiere die Aussage von Brych so, dass Uth zuerst den Schritt macht und diesen dann nicht einfach in der Luft abbrechen kann. Erst danach holt Simakan zum Klärungsversuch aus.
Ich habe es mal, so gut es geht zu verdeutlichen, indem ich das Bild kurz gestoppt habe.
Selbst wenn Brych das so gemeint hat - was genau ändert das daran, dass
a) Uth nicht den Ball spielt
b) Simakan den Ball spielt
c) Uth eine aktive Bewegung initiiert, mit der er Simakan behindert (sowohl den Treffer hat er wahr genommen als auch die Wirkung, nämlich gescheiterter Klärungsversuch)
Brych entscheidet hier einfach nicht anhand der Fakten. Das ist immernoch Tatsachenentscheidung in meinen Augen, weil auch die Bilder in der Review-Area nicht gut sind. Aber alles in allem führt ein Fall wie dieser den VAR ad absurdum...
Simakan spielt aber erst den Ball, nachdem er Uth getroffen hat.
Sonst könnte man den Gegner ja auch umgrätschen, danach den Ball spielen und es gäbe kein Foul. Hanebüchene Erklärung.
Foul vor dem 1:0 - #97
19.09.2021 13:02
Zitat von harrisking
50:50? Sorry, aber in der ersten 50 stecken 2/3 Kölner, von denen etliche postfaktisch argumentieren, Uth würde nur passiv nebenher laufen. Gif 1 widerlegt diese These über alle Maßen klar.
Wenn man hier also nicht bereit ist, Fakten anzuerkennen, ist jede weitere Diskussion zwecklos...
"Fakten", also man nehme mir es nicht krumm, aber wenn wir tatsächlich Fakten bemühen, dann möchte ich doch zunächst ein mal bewiesen bekommen, dass tatsächlich eine Berührung stattgefunden hat. Auf den im Thread gezeigten Bildern kann man das maximal erahnen, ist aber nicht zweifelfrei zu erkennen. Dass hier in der Diskussion also davon ausgegangen wird, ist schon ein Zugeständniss an die Diskussion, nur so zum Thema postfaktisch.
Eine Richtungsänderung von Uths Bewegungsablauf, der sich in Lauffrichtung Ball befindet ist für mich nicht zu erkennen, der Kontakt kommt zustande, weil Simakan nicht gerade gering ausholt und dabei Uths Bein berührt und nicht weil Uth versucht ihm ein Beinchen zu stellen.
Das ist nach meiner Wertung kein Regelverstoß, ich hätte an der Stelle nicht gepfiffen.
Foul vor dem 1:0 - #98
19.09.2021 13:02
richtig entschieden
Zitat von harriskingZitat von Cloudbuster
Naja,"lebensfremd" finde ich einen harten Ansatz bei einer Entscheidung, welche vom Grundsatz her allgemein unterstützt und hier aktuell ca. bei 50:50 steht.
Wir kommen da nicht zusammen. Wobei ich bei vielen Sachen diskussionsbereit wäre. Bzw. sagen würde, gerade auch in so einer Situation, dass man es vonmir aus gerne so interpretieren kann.
Was für mich halt nicht geht, also 0,0, ist dass Situationen einmal so interpretiert werden und die gleiche später genau andersherum.
Und diese Situation ist wie erwähnt nicht die erste seiner Art. Für mich war der Elfmeter für Hoffenheim sehr hart aber ok. Und hier ist es in keinem Fall ein Foul von Uth - mE.
50:50? Sorry, aber in der ersten 50 stecken 2/3 Kölner, von denen etliche postfaktisch argumentieren, Uth würde nur passiv nebenher laufen. Gif 1 widerlegt diese These über alle Maßen klar.
Wenn man hier also nicht bereit ist, Fakten anzuerkennen, ist jede weitere Diskussion zwecklos...
Zum ersten Punkt muss ich dir Stand Jetzt zustimmen.Wenn man die beiden Parteien rausrechnet ist es ein wenig mehr als 1/3. Da hab ich nur die Balken gesehen und hab mir nicht angesehen wer da wofür abgestimmt hat.
Was aber sein Ausgangsargument vom "Lebensfremden" nicht bekräftigt.
Insofern finde ich Dene aggressiv vorgetragene Haltung auch nicht für schlüssig.
Darauf bin ich ja bez. dieser Anmerkung nur eingegangen.
Ich könnte jetzt auch sagen, Du oder Ihr beiden habt schlicht keine Ahnung, bringt uns auch nicht weiter.
Die Spielsituatiuon habe ich aus meiner Sicht beschrieben. Da denke ich nicht, dass Du dies objektiver gesehen hast als meine Wenigkeit. Ich versuche da zumindest Argumente vorzutragen, Würde ich an Deiner Stelle auch mal versuchen.
Wenn Du es unbedingt darauf anlegst kannst Du mich dann damit versuchen als Deppen darzustellen.
Ne Angriffstirade aufgrund ner Nebensächlichkeit wirkt da eher bemitleidenswert hilflos.
Foul vor dem 1:0 - #99
19.09.2021 13:39
Veto
Wenn ein Spieler den Ball führt und zum Schuss ausholt es dabei hinten mit dem ausholenden Schussbein dann zu einem "Zusammenstoß" mit einem Gegner kommt wird das immer pro ballführenden Spieler ausgelegt.
Alles andere wäre Humbug und man dürfte nur noch schießen wenn kein Gegner hinten nach läuft.
Alles andere wäre Humbug und man dürfte nur noch schießen wenn kein Gegner hinten nach läuft.
Foul vor dem 1:0 - #100
19.09.2021 13:41
richtig entschieden
Zitat von Stern des Südens
Wenn ein Spieler den Ball führt und zum Schuss ausholt es dabei hinten mit dem ausholenden Schussbein dann zu einem "Zusammenstoß" mit einem Gegner kommt wird das immer pro ballführenden Spieler ausgelegt.
Alles andere wäre Humbug und man dürfte nur noch schießen wenn kein Gegner hinten nach läuft.
Simanka hat aber keinerlei Kontrolle über den Ball gehabt. Der erste Ballkontakt von Simanka fand nach der Berührung mit Uth statt.
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
foebis04
Schalke 04-Fan
Man kann, meiner Meinung nach, höchstens einen sehr leichten Kontakt erahnen. Für mich viel zu wenig um abzupfeifen.
Schalke 04-Fan
Man kann, meiner Meinung nach, höchstens einen sehr leichten Kontakt erahnen. Für mich viel zu wenig um abzupfeifen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich kein Foul. Uth bewegt sich nicht in den Gegner rein, Simakan streift bei seinem Klärungsversuch den Kölner.
Werder Bremen-Fan
Für mich kein Foul. Uth bewegt sich nicht in den Gegner rein, Simakan streift bei seinem Klärungsversuch den Kölner.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich kann einen Kontakt maximalst erahnen, aber das reicht mir unter keinen Umständen. Ein minimaler Kontakt rechtfertigt in der Situation für meine Spielleitung keinen Pfiff.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich kann einen Kontakt maximalst erahnen, aber das reicht mir unter keinen Umständen. Ein minimaler Kontakt rechtfertigt in der Situation für meine Spielleitung keinen Pfiff.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Hier von einem Beinstellen zu sprechen, finde ich zu viel. In meinen Augen ist das kein Foul von Uth. Der Kontakt geht von Simakan aus, auch wenn Uth natürlich sein Bein etwas vorstreckt. Ich bin hier bei Brych.
Bor. M'Gladbach-Fan
Hier von einem Beinstellen zu sprechen, finde ich zu viel. In meinen Augen ist das kein Foul von Uth. Der Kontakt geht von Simakan aus, auch wenn Uth natürlich sein Bein etwas vorstreckt. Ich bin hier bei Brych.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Verstehe den VAR-Einsatz hier nicht. Darüber hinaus ist es zwar ein kleiner aber entscheidender Kontakt zwischen Knie und Fuss in Ausholbewegung.
Bayern München-Fan
Verstehe den VAR-Einsatz hier nicht. Darüber hinaus ist es zwar ein kleiner aber entscheidender Kontakt zwischen Knie und Fuss in Ausholbewegung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Kontakt ist nicht hart, aber Uth sorgt eben dafür, dass Simakan den Ball nicht trifft. Für mich ist das ein Foulspiel.
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Kontakt ist nicht hart, aber Uth sorgt eben dafür, dass Simakan den Ball nicht trifft. Für mich ist das ein Foulspiel.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Nicht viel Kontakt, aber das bisschen infolge von Uths Beinstellen genügt in meinen Augen durch den Einfluss auf den Schussfuß dafür, dass Simakan den Ball nicht sauber trifft, sondern mehr oder weniger ein Luftloch schlägt. Hier hätte ich gepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Nicht viel Kontakt, aber das bisschen infolge von Uths Beinstellen genügt in meinen Augen durch den Einfluss auf den Schussfuß dafür, dass Simakan den Ball nicht sauber trifft, sondern mehr oder weniger ein Luftloch schlägt. Hier hätte ich gepfiffen.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich bin da bei Brych. Der Kontakt geht von Simakan aus, nicht von Uth, dazu ist es dann ein leichter Kontakt, für mich aber kein Foul von Uth.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Ich bin da bei Brych. Der Kontakt geht von Simakan aus, nicht von Uth, dazu ist es dann ein leichter Kontakt, für mich aber kein Foul von Uth.
18.09.2021 18:30
Schiedsrichter
3,6
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
31
20
Siege (DFL)
9
7
Siege (WT)
10
8
Unentschieden (DFL)
8
8
Unentschieden (WT)
10
6
Niederlagen (DFL)
14
5
Niederlagen (WT)
11
6
Aufstellung
Uth 68.
Horn
Hector
Duda
Modeste 68.
Kilian
Skhiri
Thielmann 82.
Czichos 31.
Schmitz 82.
Ljubičić
Horn
Hector
Duda
Modeste 68.
Kilian
Skhiri
Thielmann 82.
Czichos 31. Schmitz 82.Ljubičić
Orban
Kampl
93. Szoboszlai
Simakan
Klostermann
Nkunku
57. Silva
Gulácsi
Gvardiol
85. Haidara
57. Olmo
Kampl
93. Szoboszlai
Simakan
Klostermann
Nkunku
57. Silva
Gulácsi
Gvardiol
85. Haidara
57. Olmo
Meré 31.Özcan 82.
Andersson 68.
Ehizibue 68.
Schindler 82.
57. Poulsen
57. Forsberg
93. Laimer
85. Adams
57. Forsberg
93. Laimer
85. Adams
