Foul vor dem 1:0

Zitat von Stern des Südens
Wenn ein Spieler den Ball führt und zum Schuss ausholt es dabei hinten mit dem ausholenden Schussbein dann zu einem "Zusammenstoß" mit einem Gegner kommt wird das immer pro ballführenden Spieler ausgelegt.

Alles andere wäre Humbug und man dürfte nur noch schießen wenn kein Gegner hinten nach läuft.

Zitat von Cloudbuster

Zitat von Stern des Südens
Wenn ein Spieler den Ball führt und zum Schuss ausholt es dabei hinten mit dem ausholenden Schussbein dann zu einem "Zusammenstoß" mit einem Gegner kommt wird das immer pro ballführenden Spieler ausgelegt.

Alles andere wäre Humbug und man dürfte nur noch schießen wenn kein Gegner hinten nach läuft.

Wenn das so wäre. Ist aber nicht so. Wie jetzt mehrfach erwähnt, haben wir vor 2 Jahren gegen Hoffenheim sogar nen Elfmeter gegen uns bekommen als der Ballführende Drexler zum Schuss aus dem eigenen Strafraum ansetzte und dabei nen Hoffenheimer traf.

Zitat von Cloudbuster

Zitat von fcb4ever
Die Erklärung von Brych ist äußerst bedenklich in vielerlei Hinsicht.

Ich stelle mir die Frage:

1. wo hat Brych gesehen, das Uth eher in der Aktion war. Vor allem welche soll das sein. Der Ball ist ganz klar außerhalb von Uth Eingriffsmöglichkeit.

2. der Kontakt geht vom Verteidiger aus: wie will er das denn bitte feststellen. Der Verteidiger ist in der ausholbewegung. Uth kreuzt in diese ausholbewegung rein. Also muss nach brych, jeder Verteidiger nun ehe er klärt, nach hinten schauen.

3. Brychs Beobachtung und auch Erklärung ist faktisch einfach falsch. Entweder ist das ein sehr schlechter Versuch seine zwei Fehler in der Szene schön zu reden oder er hat Szene nicht anhand der TV Bilder beurteilt bzw erklärt.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man mit dieser Erklärung umgehen soll. Sie ist 1. faktisch falsch und 2. kann diese Beurteilung niemals im Sinne des Fußballs sein oder im Sinne der Regeln sein.

Wenn man weiterspielen lässt sehe ich das ein. Das ist eine 50:50 Entscheidung. Hier aber die klare Fehlentscheidung herbeizureden ist mit dieser Erklärung nicht nachvollziehbar und auch wie bereits gesagt faktisch falsch.

zu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.

Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.

Zitat von Jockel

Zitat von Cloudbuster

Zitat von Stern des Südens
Wenn ein Spieler den Ball führt und zum Schuss ausholt es dabei hinten mit dem ausholenden Schussbein dann zu einem "Zusammenstoß" mit einem Gegner kommt wird das immer pro ballführenden Spieler ausgelegt.

Alles andere wäre Humbug und man dürfte nur noch schießen wenn kein Gegner hinten nach läuft.

Wenn das so wäre. Ist aber nicht so. Wie jetzt mehrfach erwähnt, haben wir vor 2 Jahren gegen Hoffenheim sogar nen Elfmeter gegen uns bekommen als der Ballführende Drexler zum Schuss aus dem eigenen Strafraum ansetzte und dabei nen Hoffenheimer traf.

Die Situationen kann man schlecht vergleichen:https://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-fur-hoffenheim-/23/15857?page=4
Der Hoffenheimer ist eher am Ball und wird dann von Drexler erwischt. Uth hingegen hat kaum eine Chance an den Ball zu kommen.
Ich sehe die aktuelle Situation nachdem die Bilder die Berührung belegen mehr als 50-50 Entscheidung. Aber enthalten kann ich mich ja nicht mehr. Entscheidend ist für mich, ob Uth wirklich den Laufweg des Leipzigers kreuzt, oder ob es einfach die Ausholbewegung und ein ev. leicht abgespreizter Fuß ist, der die Berührung verursacht.

Zitat von woscsnh

Zitat von Cloudbuster

Zitat von fcb4ever
Die Erklärung von Brych ist äußerst bedenklich in vielerlei Hinsicht.

Ich stelle mir die Frage:

1. wo hat Brych gesehen, das Uth eher in der Aktion war. Vor allem welche soll das sein. Der Ball ist ganz klar außerhalb von Uth Eingriffsmöglichkeit.

2. der Kontakt geht vom Verteidiger aus: wie will er das denn bitte feststellen. Der Verteidiger ist in der ausholbewegung. Uth kreuzt in diese ausholbewegung rein. Also muss nach brych, jeder Verteidiger nun ehe er klärt, nach hinten schauen.

3. Brychs Beobachtung und auch Erklärung ist faktisch einfach falsch. Entweder ist das ein sehr schlechter Versuch seine zwei Fehler in der Szene schön zu reden oder er hat Szene nicht anhand der TV Bilder beurteilt bzw erklärt.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man mit dieser Erklärung umgehen soll. Sie ist 1. faktisch falsch und 2. kann diese Beurteilung niemals im Sinne des Fußballs sein oder im Sinne der Regeln sein.

Wenn man weiterspielen lässt sehe ich das ein. Das ist eine 50:50 Entscheidung. Hier aber die klare Fehlentscheidung herbeizureden ist mit dieser Erklärung nicht nachvollziehbar und auch wie bereits gesagt faktisch falsch.

zu 2. Ganz einfach - Uth läuft einfach und der Leipziger trifft in seiner Ausholbewegung Uth. Wie ich eben beschrieben habe gab es vom Ablauf die Situation schonmal in unserem Heimspiel gegen Hoffenheim vor 2 Jahren.Und da gab es Elfmeter für Hoffenheim.

Hmm, ich denke damit ist auch 1 und 3 von Dir entkräftet.

Da liegst du falsch: Drexler holt aus, Adamyan spitzelt den Ball weg, Drexler trifft Adamyan-> Foul gegen Drexler.
Die Szene hier ist schwieriger.

Nach Ansicht der Bilder hätte ich hier weiterlaufen lassen (weil nicht entscheidbar bzw. eher kein Foul ). Umgekehrt hätte Brych dann bei seiner Entscheidung (Freistoß Leipzig) bleiben müssen.

Wenn Brych zum Bildschirm läuft lautet die klare Vorgabe aber: Finde die richtige Entscheidung und nicht, bleibe im Zweifel bei der deiner Entscheidung.

Zitat von Cloudbuster

Zitat von sunny2k1
....Auch wenn ich der Auffassung bin, dass es eher kein Foul war, halte ich den Änderung für falsch. 

Ich bin mir dann aber nicht sicher, ob jetzt Du oder ich die Bewertung bzw. Abstimmung hier falsch verstehe.

Jetzt mal andersherum probiert. Wenn der Schiri hier bei seiner ersten Entscheidung geblieben wäre und es statt Tor Freistoß für Leipzig gegeben hätte.

Dann hättest Du Deiner Ausführung nach auch auf Veto entscheiden müssen, weil es ja Deiner Ansicht nach kein Foul von Uth war, also dann für Tor entschieden hätte werden müssen.

Verstehst Du wie ich das meine?

ME geht es hier und bei der Fragestellung darum, ob es halt ein Foul von Uth war oder nicht. Und keine Grundsatzdiskussion um den VAR.

Zitat von belhandi2
verstehe nicht, wie das ein tor sein kann. sowas wird immer abgepfiffen. der kontakt kommt nur durch den kölner zustande und das mit absicht, ich erinnere mich an keine szene, wo das nicht gepfiffen wurde.

am ende ist es nicht viel anders als raufhalten. schussbewegung, keine chance auf ball, fuß reinhalten von hinten = klares foul. entscheidend für mich vorallem der fuß an fuß treffer.

nehmt einfach mal an, er hält den fuß kurz vor dem ball schießen rein, würde auch jeder pfeifen = rüber/raufhalten.

deutschlands bester... der brych

Zitat von tomtomhh
Also ich vernehme immer noch ein Pfiff von Brych vor der Erzielung. Ab 6:20 http://www.youtube.com/watch?v=scRbXwKy0tY. Ich höre zwei Pfiffe, bevor und nachdem der Ball drinn ist. Der Bewegungsablauf und das Auftreten von Brych passt auch zu einem Pfiff