Foul vor dem 1:0

Relevante Themen

 Strittige Szene
  54. Min.: Foul vor dem 1:0 | von ObjektiverBeobachter  VAR
 Allgemeine Themen
  Schiedsrichterleistung | von FussGottes
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Richtig entschieden!

Trifft Uth Simakan bei dessen missglückten Klärungsversuch? War das ein Foul, hätte das Tor also nicht zählen dürfen?

KT-Abstimmung

Daumen hoch 8 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 3 x Veto

 Foul vor dem 1:0  - #161


23.09.2021 20:08


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@harrisking

Zitat von harrisking
Zitat von Lufdbomp
Zitat von harrisking
@lexhg98 sieht keinen Kontakt. Das geht uns übrigens allen so. Die Transferleistung, aus der Wirkung (Oberschenkel von Uth vibriert, nachdem Simakans Fuß daran vorbei streift) auf die wahrscheinliche Ursache zu schließen (Kontakt zwischen den Körperteilen), wird hier schlicht verweigert.

In der Tat, Uths Oberschenkel vibriert, aber kannst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass es einen Treffer gab? Ich kann es anhand der hier vorliegenden Bilder nicht. Dieses Vibrieren könnte doch durchaus auch aus der Bewegung heraus kommen, oder?


Das lässt sich leicht im Selbstversuch herausfinden.

Starte einfach mal eine Laufvewegung und sieh dir deine Oberschenkelmuskulatur an.

Um das Ergebnis vorwegzunehmen: es braucht einen Impuls von außen, um ein solches Bewegungsmuster hervorzurufen. Also ja, man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass ein Kontakt statt gefunden haben muss.

Und ich möchte hier nochmals darauf hinweisen: betrachtet die gesamte Szene. Simakan spielt den Ball sicher nicht freiwillig genau in Modestes Füße.

Das ist doch genau Euer Problem mit dieser Szene, ihr ordnet die einzelnen Sequenzen nicht in den Gesamtzusammenhang ein...

Ich gebe dir aus dem Zusammenhang gesehen ja recht, dass hier durchaus ein Treffer vorliegen könnte. Normalerweise trifft ein Profi in dieser Situation den Ball, keine Frage.
Aber reicht das aus, um hier auf Foul zu pfeifen? Wir bewegen uns ein Stück weit im Bereich der Spekulation.
Im Zweifel gilt eben "weiter laufen lassen".
Edit:
Kannst du auf den Bildern erkennen, wie sich der Fuß weg bewegt, als er vermeintlich das Knie von Uth trifft?
 



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #162


23.09.2021 20:15


ObjektiverBeobachter


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 17.06.2020

Aktivität:
Beiträge: 201

@lufdbomp

- Veto
Zitat von Lufdbomp
Zitat von harrisking
@lexhg98 sieht keinen Kontakt. Das geht uns übrigens allen so. Die Transferleistung, aus der Wirkung (Oberschenkel von Uth vibriert, nachdem Simakans Fuß daran vorbei streift) auf die wahrscheinliche Ursache zu schließen (Kontakt zwischen den Körperteilen), wird hier schlicht verweigert.

In der Tat, Uths Oberschenkel vibriert, aber kannst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass es einen Treffer gab? Ich kann es anhand der hier vorliegenden Bilder nicht. Dieses Vibrieren könnte doch durchaus auch aus der Bewegung heraus kommen, oder?

Wie sollte das Vibrieren aus der Bewegung heraus kommen? Es gibt doch überhaupt keinen Grund dafür, mitten in der Bewegung. Da müsste ihm schon das Seitenband gerissen sein oder so. Es musste ja eine Bewegung genau an dieser Stelle sein, die nicht das restliche Bein einschließt.

Außerdem müsste diese mysteriöse Anomalie zufällig genau an der Stelle und zu dem Zeitpunkt wie Simakans Fuß auftreten. Dazu kommt, dass genau in dieser Aktion ein Bundesliga-Spieler aus unerfindlichen Gründen den Ball vollkommen falsch trifft.

Ich denke mit diesen Feststellungen kann man schon mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass es einen Kontakt gab.

Ich meine übrigens auch, eine Bewegungsänderung an Simakans Fuß von hinten erkennen zu können.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #163


23.09.2021 20:17


harrisking


RB Leipzig-FanRB Leipzig-Fan


Mitglied seit: 06.11.2016

Aktivität:
Beiträge: 1531

@lufdbomp

- Veto
Zitat von Lufdbomp
Zitat von harrisking
Zitat von Lufdbomp
Zitat von harrisking
@lexhg98 sieht keinen Kontakt. Das geht uns übrigens allen so. Die Transferleistung, aus der Wirkung (Oberschenkel von Uth vibriert, nachdem Simakans Fuß daran vorbei streift) auf die wahrscheinliche Ursache zu schließen (Kontakt zwischen den Körperteilen), wird hier schlicht verweigert.

In der Tat, Uths Oberschenkel vibriert, aber kannst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass es einen Treffer gab? Ich kann es anhand der hier vorliegenden Bilder nicht. Dieses Vibrieren könnte doch durchaus auch aus der Bewegung heraus kommen, oder?


Das lässt sich leicht im Selbstversuch herausfinden.

Starte einfach mal eine Laufvewegung und sieh dir deine Oberschenkelmuskulatur an.

Um das Ergebnis vorwegzunehmen: es braucht einen Impuls von außen, um ein solches Bewegungsmuster hervorzurufen. Also ja, man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass ein Kontakt statt gefunden haben muss.

Und ich möchte hier nochmals darauf hinweisen: betrachtet die gesamte Szene. Simakan spielt den Ball sicher nicht freiwillig genau in Modestes Füße.

Das ist doch genau Euer Problem mit dieser Szene, ihr ordnet die einzelnen Sequenzen nicht in den Gesamtzusammenhang ein...

Ich gebe dir aus dem Zusammenhang gesehen ja recht, dass hier durchaus ein Treffer vorliegen könnte. Normalerweise trifft ein Profi in dieser Situation den Ball, keine Frage.
Aber reicht das aus, um hier auf Foul zu pfeifen? Wir bewegen uns ein Stück weit im Bereich der Spekulation.
Im Zweifel gilt eben "weiter laufen lassen".
Edit:
Kannst du auf den Bildern erkennen, wie sich der Fuß weg bewegt, als er vermeintlich das Knie von Uth trifft?
 


Sofern ein berechtigter Zweifel besteht. In dieser Szene haben wir zunächst den nicht direkt zu sehenden aber anhand des Rückschlusses höchst wahrscheinlichen Kontakt zwischen Uths Oberschenkel und Simakans Fuß. Es bestehen gewisse Restzweifel. Soweit okay. Anschließend haben wir den völlig missglückten Klärungsversuch... wodurch kommt der wohl zu Stande, wenn nicht durch den sehr wahrscheinlichen Kontakt?

Es gibt Szenen, in den wird ein SR keine hundertprozentige Gewissheit erlangen können. Immer wieder. Dann trifft er die bestmögliche Entscheidung.

In dieser Szene deutet alles (und Brychs Entscheidung ging ja zunächst genau da hin) auf einen ahndungswürdigen Kontakt hin. Der Restzweifel dürfte im Promillebereich liegen. Sich darauf rauszureden und zu sagen: im Zweifel laufen lassen... das finde ich billig und der durchaus vorhandenen Kompetenz in diesem Forum absolut unangemessen...

Und da du mein Edit vorhin vermutlich nicht gesehen hast: du hast nicht abgestimmt - wie ordnest du die Szene ein?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #164


23.09.2021 20:26


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@harrisking @ObjektiverBeobachter

Zitat von harrisking
Zitat von Lufdbomp
Zitat von harrisking
Zitat von Lufdbomp
Zitat von harrisking
@lexhg98 sieht keinen Kontakt. Das geht uns übrigens allen so. Die Transferleistung, aus der Wirkung (Oberschenkel von Uth vibriert, nachdem Simakans Fuß daran vorbei streift) auf die wahrscheinliche Ursache zu schließen (Kontakt zwischen den Körperteilen), wird hier schlicht verweigert.

In der Tat, Uths Oberschenkel vibriert, aber kannst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass es einen Treffer gab? Ich kann es anhand der hier vorliegenden Bilder nicht. Dieses Vibrieren könnte doch durchaus auch aus der Bewegung heraus kommen, oder?


Das lässt sich leicht im Selbstversuch herausfinden.

Starte einfach mal eine Laufvewegung und sieh dir deine Oberschenkelmuskulatur an.

Um das Ergebnis vorwegzunehmen: es braucht einen Impuls von außen, um ein solches Bewegungsmuster hervorzurufen. Also ja, man mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen, dass ein Kontakt statt gefunden haben muss.

Und ich möchte hier nochmals darauf hinweisen: betrachtet die gesamte Szene. Simakan spielt den Ball sicher nicht freiwillig genau in Modestes Füße.

Das ist doch genau Euer Problem mit dieser Szene, ihr ordnet die einzelnen Sequenzen nicht in den Gesamtzusammenhang ein...

Ich gebe dir aus dem Zusammenhang gesehen ja recht, dass hier durchaus ein Treffer vorliegen könnte. Normalerweise trifft ein Profi in dieser Situation den Ball, keine Frage.
Aber reicht das aus, um hier auf Foul zu pfeifen? Wir bewegen uns ein Stück weit im Bereich der Spekulation.
Im Zweifel gilt eben "weiter laufen lassen".
Edit:
Kannst du auf den Bildern erkennen, wie sich der Fuß weg bewegt, als er vermeintlich das Knie von Uth trifft?
 


Sofern ein berechtigter Zweifel besteht. In dieser Szene haben wir zunächst den nicht direkt zu sehenden aber anhand des Rückschlusses höchst wahrscheinlichen Kontakt zwischen Uths Oberschenkel und Simakans Fuß. Es bestehen gewisse Restzweifel. Soweit okay. Anschließend haben wir den völlig missglückten Klärungsversuch... wodurch kommt der wohl zu Stande, wenn nicht durch den sehr wahrscheinlichen Kontakt?

Es gibt Szenen, in den wird ein SR keine hundertprozentige Gewissheit erlangen können. Immer wieder. Dann trifft er die bestmögliche Entscheidung.

In dieser Szene deutet alles (und Brychs Entscheidung ging ja zunächst genau da hin) auf einen ahndungswürdigen Kontakt hin. Der Restzweifel dürfte im Promillebereich liegen. Sich darauf rauszureden und zu sagen: im Zweifel laufen lassen... das finde ich billig und der durchaus vorhandenen Kompetenz in diesem Forum absolut unangemessen...

Und da du mein Edit vorhin vermutlich nicht gesehen hast: du hast nicht abgestimmt - wie ordnest du die Szene ein?

Ich habe mich erst heute Abend mit der Szene beschäftigt und auch nur die letzten Beiträge - insbesondere von euch beiden - gelesen.
Da ich keine Veränderung des Fußes erkennen kann, hätte ich wohl auf richtig entschieden gevotet. Klar, die Art und Weise, wie der Verteidiger hier am Ball vorbei drischt, spricht für eine Berührung. Vielleicht gibt es noch Bilder, aus der eine Bewegung des Fußes zu erkennen ist. Dann wäre es auch aus meiner Sicht ein Foul.

PS: ich gehöre seit Saisonbeginn nicht mehr dem KT an. Das wurde von der Technik noch nicht geändert.



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #165


23.09.2021 20:35


Sayno


1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 22.03.2015

Aktivität:
Beiträge: 106

@ObjektiverBeobachter

Zitat von ObjektiverBeobachter
Danke, diese Perspektive hatte ich in der Länge noch gar nicht gesehen. Der relevante Teil in meinen Aussagen war, dass ich diese Fragen für irrelevant für die Entscheidung erachte, nicht, dass ich dir in der Sache widerspreche.


Du musst dann schon den Thread im insgesamten betrachten, die Relevanz liegt darin, dass es im Thread ja durchaus Meinungen gab/gibt, Uth würde seinen Schritt absichtlich abändern um Simakan zu treffen. Zudem zeigt letzteres, dass Simakan wusste, dass sich Uth in seiner Nähe befindet und trotzdm weit ausholt bei seinem Schuss (ich denke das darf man anmerken). Ich hoffe die Frage nach der Relevanz ist für dich damit nachvollziehbar geklärt.

Hätte er, wenn er ihn tatsächlich erreichen könnte. Da Simakan aber näher dran ist, kann er den Ball nicht vor ihm erreichen.


Irrelevant wenn nicht sogar nicht richtig! Nur weil die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass Simakan den Ball vor Uth erreicht, muss Uth seine Chance darauf nicht aufgeben nur weil seine Erfolgsaussicht geringer ist (denn Simakan kann den Ball ja auch verstolpern oder verfehlen).

Du hast zwar meine Aussage Zitiert, bist aber nicht darauf eingegangen:
Wie kann es eine Bewegung sein, die dem Ball gilt, wenn sie einen halben Meter vor dem Ball endet?


Hm? Zwei Spieler können sich doch im Zweikampf in Bewegung zum Ball befinden mit der Intension ihn zu spielen?

Ich betone noch ein mal, selbst wenn ich die Berührung anerkenne hat sich Uth weder eines absichtlichen noch eines fahrlässigen Verhaltens schuldig gemacht, das einen Pfiff rechtfertigen würde. Er hat seine Chancen im Zweikampf um den Ball regelkonform wahr genommen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #166


24.09.2021 02:00


ObjektiverBeobachter


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 17.06.2020

Aktivität:
Beiträge: 201

@Sayno

- Veto
Uth kann mit der Bewegung nie den Ball spielen. Er ist für mich klar zu erkennen, dass die Bewegung deutlich vor dem Ball endet, folglich kann sie nicht dem Ball gegolten haben.

Solange du mir keinen alternativen Grund für diese Bewegung gibst, finde ich es am plausibelsten, dass sie zu einem Kontakt mit Simakan führen sollte.

Nochmal: Uth hat mit der Bewegung, wie er sie macht, keine Chance auf den Ball. Er springt nicht ab, oder setzt zur Grätsche an um den Nachteil gegenüber Simakan aufzuholen, sondern er macht lediglich eine Fußbewegung grob Richtung Ball/Simakan.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #167


25.09.2021 16:52


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

@harrisking @ObjektiverBeobachter

Zitat von harrisking
Zitat von ObjektiverBeobachter
Sorry, dass ich das hier jetzt nochmal aufmache, aber mich lassen die Entscheidungen/Begründungen des @kt gerade nicht los.


@lexhg98
Die Begründung "Ich sehe keinen Kontakt" ist natürlich legitim, aber ich finde du machst es dir trotzdem etwas einfach.



Hier ist der Kontakt an Uths Knie für mich schon ziemlich eindeutig.


Danke! Ich hätte das nicht so schön diplomatisch formulieren können.

Insgesamt finde ich diese @kt Abstimmung und die hier dargebrachten Begründungen reichlich absurd.

Mehrere Mitglieder des Kompetenzteams scheinen die Diskussion im Thead völlig zu ignorieren. Sie entscheiden in einer Blase. Zu dieser Blase gehört auch, dass sie nicht im Stande sind, hier Ursache und Wirkung sinnvoll miteinander zu verknüpfen.

@lexhg98 sieht keinen Kontakt. Das geht uns übrigens allen so. Die Transferleistung, aus der Wirkung (Oberschenkel von Uth vibriert, nachdem Simakans Fuß daran vorbei streift) auf die wahrscheinliche Ursache zu schließen (Kontakt zwischen den Körperteilen), wird hier schlicht verweigert.

Insgesamt finde ich es bedauerlich, dass überhaupt nur sehr wenige KT-Mitglieder überhaupt mal in die Diskussion mit normalen Usern gehen. Oft antworten direkt Angesprochene nicht, nur einige wenige mischen sich hier zumindest regelmäßig unter das "gemeine Volk". Man mag nicht immer Zeit haben, jede strittige Szene mitzudikutieren, aber dass in letzter Zeit wirklicher Input fast ausschließlich von @Hagi01 kommt, finde ich betrüblich.


Sorry für die späte Antwort, aber auf Tags antworte ich eigentlich fast immer und bessser später als nie.

Ich hab mir das am Montag angeschaut konnte da keinen zweifelsfreien Kontakt erkennen. Gut - zweifelsfrei hätte ich schreiben müssen, wird sonst nicht klar und man könnte meinen, ich sehe da nicht mal im Ansatz einen Kontakt.

Aber eure weiterführende Diskussion zeigt doch, wie absurd das ganze doch manchmal ist. Als Argument wird eine kleine Vibration im Oberschenkel angeführt. Wie sieht der SR oder VAR die in der kurzen Zeit? Gar nicht. Sehe ich die? Wär mir auch nicht aufgefallen - bzw fällt mir im GIF immer noch nicht wirklich auf. Und wenn der Kontakt nur so minimal ist, dass eine leichte Vibration entsteht - ist er dann ursächlich fürs Fallen? Eher nicht.

Zum Thema KT in einer Blase: Ich lese mir die Diskussionen nicht immer durch, ca in der Hälfte aller strittigen Szenen. Ich sehe die Bilder (live im TV oder hier) und entscheide in erster Linie nach denen und nicht danach, was in der Diskussion gerade allgemeiner Konsenz ist. Schließlich soll es ja meine Meinung sein und nicht die Diskussion widerspiegeln.

Zum Thema wenig diskutieren: Ja, geb ich offen zu. Ich hab momentan absolut keine Lust zu diskutieren. Wenn man wöchentlich aufs heftigste angegangen wird mit teils haltlosen und völlig abstrusen Anschuldigungen hab ich einfach keine Lust mir das zu geben.




1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #168


25.09.2021 18:08


ObjektiverBeobachter


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 17.06.2020

Aktivität:
Beiträge: 201

@lexhg98

- Veto
Zitat von lexhg98
Sorry für die späte Antwort, aber auf Tags antworte ich eigentlich fast immer und bessser später als nie.
Besser spät als nie ist richtig, danke für die Antwort!

Aber eure weiterführende Diskussion zeigt doch, wie absurd das ganze doch manchmal ist. Als Argument wird eine kleine Vibration im Oberschenkel angeführt. Wie sieht der SR oder VAR die in der kurzen Zeit? Gar nicht. Sehe ich die? Wär mir auch nicht aufgefallen - bzw fällt mir im GIF immer noch nicht wirklich auf. Und wenn der Kontakt nur so minimal ist, dass eine leichte Vibration entsteht - ist er dann ursächlich fürs Fallen? Eher nicht.
Zum SR/VAR: Für mich war der VAR Einsatz hier überhaupt nicht gerechtfertigt, weil keine klare Fehlentscheidung. Als Brych sich die Szene ansieht, hätten sie schon (wie z.B. Sky) genau die Bilder zeigen können, auf denen von den meisten die "Vibration" an Uths Knie erkannt wird(das habe ich da auch schon, also kann es nicht so schwer sein).
Wenn ich Brychs Begründung richtig verstanden habe, stand der Kontakt für das SR-Team aber gar nicht wirklich zur Debatte, sondern, dass Uth sinngemäß "eher in der Aktion war".

Du schreibst "fällt mir nicht wirklich auf". Was heißt das?
Entweder du siehst einen Kontakt bzw. eine Vibration an Uths Knie, oder nicht.
Ich halte die "Vibration" an Uths Knie für ein gutes Indiz für einen Kontakt und es nicht absurd diesen Schluss zu ziehen.
Bei der Bewertung eines Fouls im Spiel sieht man ja eigentlich nie wirklich den Kontakt, sondern wie sich verschieden Dinge zueinander verhalten.

Der Kontakt muss ja nicht ursächlich für das Fallen sein, um ein Foul darzustellen. Ich bin der Überzeugung, dass Simakan wegen des Kontaktes den Ball nicht richtig trifft.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Foul vor dem 1:0  - #169


26.09.2021 13:28


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

@ObjektiverBeobachter

Zitat von ObjektiverBeobachter
Du schreibst "fällt mir nicht wirklich auf". Was heißt das?
Entweder du siehst einen Kontakt bzw. eine Vibration an Uths Knie, oder nicht.
Ich halte die "Vibration" an Uths Knie für ein gutes Indiz für einen Kontakt und es nicht absurd diesen Schluss zu ziehen.
Bei der Bewertung eines Fouls im Spiel sieht man ja eigentlich nie wirklich den Kontakt, sondern wie sich verschieden Dinge zueinander verhalten.

Der Kontakt muss ja nicht ursächlich für das Fallen sein, um ein Foul darzustellen. Ich bin der Überzeugung, dass Simakan wegen des Kontaktes den Ball nicht richtig trifft.


Sehe ich halt beides nicht: weder Vibration noch Kontakt. Man kann halt nur erahnen, dass da was war, aber das ist mir halt zu viel "hätte, wäre, wenn". Ich kann aber sehr gut nachvollziehen, dass man es anders sieht.




 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

-
lexhg98
Hertha BSC-Fan

Ich sehe in der Slow-Mo keinen Kontakt. Ergo kein Foul.

-
mehrjo
Hamburger SV-Fan

Bin da bei Junior, kein Foul in meinen Augen.

-
foebis04
Schalke 04-Fan

Man kann, meiner Meinung nach, höchstens einen sehr leichten Kontakt erahnen. Für mich viel zu wenig um abzupfeifen.

-
Taru
Werder Bremen-Fan

Für mich kein Foul. Uth bewegt sich nicht in den Gegner rein, Simakan streift bei seinem Klärungsversuch den Kölner.

-
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan

Ich kann einen Kontakt maximalst erahnen, aber das reicht mir unter keinen Umständen. Ein minimaler Kontakt rechtfertigt in der Situation für meine Spielleitung keinen Pfiff.

-
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan

Hier von einem Beinstellen zu sprechen, finde ich zu viel. In meinen Augen ist das kein Foul von Uth. Der Kontakt geht von Simakan aus, auch wenn Uth natürlich sein Bein etwas vorstreckt. Ich bin hier bei Brych.

-
Stormfalco
Bayern München-Fan

Verstehe den VAR-Einsatz hier nicht. Darüber hinaus ist es zwar ein kleiner aber entscheidender Kontakt zwischen Knie und Fuss in Ausholbewegung.

-
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan

Der Kontakt ist nicht hart, aber Uth sorgt eben dafür, dass Simakan den Ball nicht trifft. Für mich ist das ein Foulspiel.

-
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan

Nicht viel Kontakt, aber das bisschen infolge von Uths Beinstellen genügt in meinen Augen durch den Einfluss auf den Schussfuß dafür, dass Simakan den Ball nicht sauber trifft, sondern mehr oder weniger ein Luftloch schlägt. Hier hätte ich gepfiffen.

-
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan

Ich bin da bei Brych. Der Kontakt geht von Simakan aus, nicht von Uth, dazu ist es dann ein leichter Kontakt, für mich aber kein Foul von Uth. 

×

18.09.2021 18:30


53.
Modeste
71.
Haidara

Schiedsrichter

Dr. Felix BrychDr. Felix Brych
Note
3,6
1. FC Köln 2,6   3,6  RB Leipzig 5,4
Mark Borsch
Stefan Lupp
Robert Schröder

Statistik von Dr. Felix Brych

1. FC Köln RB Leipzig Spiele
31  
  20

Siege (DFL)
9  
  7
Siege (WT)
10  
  8

Unentschieden (DFL)
8  
  8
Unentschieden (WT)
10  
  6

Niederlagen (DFL)
14  
  5
Niederlagen (WT)
11  
  6

Aufstellung

Uth 68.
Horn
Hector
Duda
Modeste 68.
Kilian
Skhiri
Thielmann 82.
Gelbe Karte Czichos 31.
Gelbe Karte Schmitz 82.
Ljubičić
Orban 
Kampl 
93. Szoboszlai 
Simakan 
Klostermann  Gelbe Karte
Nkunku 
57. Silva 
Gulácsi 
Gvardiol 
85. Haidara 
57. Olmo 
Gelbe Karte Meré  31.
Özcan  82.
Andersson  68.
Ehizibue  68.
Schindler  82.
57. Poulsen
57. Forsberg
93. Laimer
85. Adams

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema