Foul vor dem 3:2

Zitat von Jadon

Zitat von CM_Punk

Zitat von Tareso

Zitat von VARum?
Es scheint wohl mittlerweile üblich zu sein, sowas laufen zu lassen, gab ja auch gestern bei Gladbach - Leverkusen ein Beipiel und in den letzten Wochen / Monaten mehrere vergleichbare / ähnliche Szenen, die alle nicht gepfiffen wurden (z.B. auch Kimmich / Stindl, Lewy / Akanji, von wegen für Bayern würde sowas gepfiffen). Für mich ist es ein Foul, aber evtl. muss ich meine Linie überdenken, weil solche Aktionen halt so gut wie gar nicht mehr gepfiffen werden und das wohl so gewollt / okay ist.

Für den VAR und die WT ist es so oder nichts, keine Relevanz.

Bei City gegen ManU wurde eben sowas (und auch deutlich robusteres Einsteigen) nicht / selten gepfiffen. Diese Art der Spielleitung ist glaube ich international inzwischen weit verbreitet.

Es ist völlig Wurst, wie oft ihr hier England oder international erwähnt, in der Bundesliga wird deutlich kleinlicher gepfiffen. Nur hier entscheidet sich der Schiri auf einmal, dass das jetzt anders gehandhabt wird. International und in England gibt es auch vernünftige Nachspielzeit, gibt es hier auch nicht.

Muss wohl ein anderer CM_Punk gewesen sein, der das zur Stindl/Kimmich-Szene schrieb:

Zitat von CM_Punk
Gut, mein erster Beitrag war ein Wahrnehmungsfehler, dennoch ist es für mich okay hier weiterlaufen zu lassen. Es ist eine Kann-Entscheidung und liegt im Ermessensbereich des Schiedsrichters.

Beide Aussagen sind von mir, passen aber einfach nicht zueinander. Und zwar nicht, weil sie sich konterkarieren, sondern weil sie unterschiedliche Themen behandeln.

Wohl kein Fall für WT oder den VAR, nicht unmittelbar vor dem Tor.
Aufregung allerdings schon verständlich. Beide im vollen Lauf, Sane geht nur in den Gegner

Zitat von CM_Punk

Zitat von Jadon

Zitat von Flemmo23
Sagen wir mal so, es wird mal gepfiffen und mal nicht. Ich persönlich finde, dass solche Aktionen die nicht in Richtung Ball gehen als Foul zu werten sind. Genau wie das angesprochene Foul von Akanji an Lewandowski. Es ist halt sehr unglücklich, dass das Tor quasi 30 Sekunden später fällt. Ist das Foul 5 Minuten vorher gibt's keine Diskussion. 

Zitat von VARum?

Zitat von Flemmo23
Habs nochmal in der Zusammenfassung gesehen. Sané geht nur in den Spieler und überhaupt nicht zum Ball. Das pfeifen 9 von 10 Schiedsrichtern in der Bundesliga. Dadurch, dass Dortmund aber zwischendurch den Ball hatte und durch die Zeit ist es nicht relevant für den VAR. 

Das pfeifen mittlerweile eben nicht 9 von 10 und dazu gibt es mehrere bereits auch angeführte Beispiele (am vergleichbarsten sicher Akanji gegen Lewy, wer da kein Foul sieht dürfte hier auch keins sehen, das war im Vergleich noch heftiger und viel eher ein Foul). Aus dem Bauch heraus würde ich sagen, dass sowas (höchstens) einer von fünf noch pfeift.

Ich behaupte mal, dass diese Aktion bei keinem anderen Verein ein Thema gewesen wäre da ihr zwischenzeitlich den Ball hattet.Erst Hummels, der kontrolliert zu Schulz köpft und dann ebender. Bedanke dich lieber bei ihm, der statt den Ball anzunehmen oder wegzudreschen einen fancy Heber probiert, der euch dann um die Ohren fliegt.

Auch wenn du es fett machst, Dortmund ist zu keinem Zeitpunkt kontrolliert im Ballbesitz.

nun, immerhin hat man den Ball lange genug gehabt, um ihn kontrolliert nach vorne zu schießen, aber es kam halt nur der blinde Befreiungsschlag dabei heraus, wobei ich mich frage, ob sie das auch gemacht hätten, wenn sie 3:2 vorne gewesen wären? wohl eher nicht denn dann hätte man schön auf Zeit gespielt aber bei 2:2 wollte man noch schnell und überhastet einen konter setzten, so wirkt es zumindest.
nach den klatschen der letzten Jahre wär ein 2:2 ein Riesenerfolg für Dortmund gewesen aber ....wenn man zu gierig ist.
die älteren werden sich bestimmt noch an das WM finale 86 in Mexiko erinnern, auch da war Deutschland zu gierig nach dem 2:2

Zitat von dasheavy

die älteren werden sich bestimmt noch an das WM finale 86 in Mexiko erinnern, auch da war Deutschland zu gierig nach dem 2:2

erinnern ja, nur halt ich's nicht so ganz für vergleichbar... denn da kamen wir ja aus einem 0:2-Rückstand zurück und hatten mehr oder minder durch Doppelschlag ausgeglichen. Das ist eine Zeit in der der Gegner natürlich angeknockt und angefressen ist, da find ich es schon richtig zu versuchen das dritte Tor gleich noch nachzulegen, bevor er sich wieder berappeln kann. Nichtsdestotrotz, die Räume beim dritten Tor hätten wir den Argentiniern natürlich niemals anbieten dürfen, dass die die Klasse haben sowas auszunutzen war wahrlich keine Überraschung.

Ich hab mich in diesem Zusammenhang bei EINEM GEWISSEN SPIEL in Dortmund auch gewundert, dass die Gastmannschaft nach dem 4:4-Ausgleich dieses Ergebnis "genommen hat". Es wurde nochmal angepfiffen, und angeknockter, man muss fast sogar sagen "verzweifelter" kann der Gegner kaum sein... da hätte ich schon zumindest probiert ob das fünfte Tor irgendwie auch noch drin ist.

Gleichwohl stimm ich zu, dass der BVB hier das 2:2 natürlich hätte "nehmen sollen" soweit möglich.