Foul vor dem Ausgleich

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Ich verweise da gerne auf das Spiel Stuttgart gegen Bayern als Neuer eine leichte Berührung am Arm spürte, zu Boden sank, sich den Ball abnehmen lies und das Gegentor bekam. Die Bremer hätten mal in der Form meckern müssen, evtl. wäre das Tor ja dann zurückgenommen worden 

Hab ich nicht mehr vor Augen.
Luftzweikampf?

Bodenzweikampf, Coulibaly touchiert leicht, aber wirkungsvoll den Arm Neuers ohne Möglichkeit den Ball zu spielen. War damals hier im Forum eine eindeutige Sache Pro Neuer, obwohl kritisch betrachtet wurde das er sich auf den Pfiff verlassen hätte und einfach das Spielen einstellt nachdem diese Berührung entsteht. Verstehe deshalb auch nicht ganz die Bewertungen des Kompetenzteams bisher in diesem Thema, da bis auf die Absicht beide Szenen nahezu identisch sind, hier ist es eher noch eine eindeutigere Behinderung seitens Dennis.

Nee, sorry. "Nahezu identisch" ist da gar nichts. 

-"Schiedsrichter Harm Osmers gab den Treffer zunächst auch, doch Video-Assistent Sven Jablonski schaltete sich ein und merkte an, dass Tanguy Coulibaly Neuer vor dessen ungelenker Aktion am Arm festgehalten hatte.

-"Coulibaly erwischt ihn, aber ob man das geben muss, ist schon fragwürdig", meinte Förster bei "Sky". Trainer Pellegrino Matarazzo sagte: "Man kann Foul geben, muss aber nicht.

-"VfB-Boss Thomas Hitzlsperger meint in der Halbzeitpause. "Es ist grenzwertig. Kontakt ist da. Aber ich finde, dass der nicht so gravierend ist, so dass Manuel komplett aus dem Konzept kommt."

Der hat gezielt zugepackt und Neuer am Arm gehalten. 
Da verbietet sich der Vergleich. 



 

Die Wirkung ist dieselbe. Behinderung trotz minimalstem Kontakt. Für mich ebenso Foul. Aber dann sollte man in der Bewertung auch immer konsequent sein. Aber soviel dann mal zum Schneid abkaufen.

Blödsinn.
Jemanden durch Ziehen am Arm zu Fall zu bringen ist ganz genau Null mit dieser Szene vergleichbar. 
Aber netter Versuch, wenn es auch etwas verzweifelt wirkt.

Verzweifelt? Nö, gar nicht. Dass es Dir nicht schmeckt, wenn man Dir Deine Argumentationslücken aufzeigt, ist mir schon klar. Mit bisschen Körperspannung anstelle eines Zweikampfverhaltens im Stile eines Mädchens bleibt er da stehen. Und zum Gossenniveau... Dass Kohfeldt Pavlenka lieber das Torwartspiel beibringen soll, war wessen aufgemachtes Fass? Aber immer wieder schön, das Flüchten in die Opferrolle, wenn man dann vom gleichen Schlag serviert bekommt. Insofern schlaf gut weiter.

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Ich verweise da gerne auf das Spiel Stuttgart gegen Bayern als Neuer eine leichte Berührung am Arm spürte, zu Boden sank, sich den Ball abnehmen lies und das Gegentor bekam. Die Bremer hätten mal in der Form meckern müssen, evtl. wäre das Tor ja dann zurückgenommen worden 

Hab ich nicht mehr vor Augen.
Luftzweikampf?

Bodenzweikampf, Coulibaly touchiert leicht, aber wirkungsvoll den Arm Neuers ohne Möglichkeit den Ball zu spielen. War damals hier im Forum eine eindeutige Sache Pro Neuer, obwohl kritisch betrachtet wurde das er sich auf den Pfiff verlassen hätte und einfach das Spielen einstellt nachdem diese Berührung entsteht. Verstehe deshalb auch nicht ganz die Bewertungen des Kompetenzteams bisher in diesem Thema, da bis auf die Absicht beide Szenen nahezu identisch sind, hier ist es eher noch eine eindeutigere Behinderung seitens Dennis.

Nee, sorry. "Nahezu identisch" ist da gar nichts. 

-"Schiedsrichter Harm Osmers gab den Treffer zunächst auch, doch Video-Assistent Sven Jablonski schaltete sich ein und merkte an, dass Tanguy Coulibaly Neuer vor dessen ungelenker Aktion am Arm festgehalten hatte.

-"Coulibaly erwischt ihn, aber ob man das geben muss, ist schon fragwürdig", meinte Förster bei "Sky". Trainer Pellegrino Matarazzo sagte: "Man kann Foul geben, muss aber nicht.

-"VfB-Boss Thomas Hitzlsperger meint in der Halbzeitpause. "Es ist grenzwertig. Kontakt ist da. Aber ich finde, dass der nicht so gravierend ist, so dass Manuel komplett aus dem Konzept kommt."

Der hat gezielt zugepackt und Neuer am Arm gehalten. 
Da verbietet sich der Vergleich. 



 

Die Wirkung ist dieselbe. Behinderung trotz minimalstem Kontakt. Für mich ebenso Foul. Aber dann sollte man in der Bewertung auch immer konsequent sein. Aber soviel dann mal zum Schneid abkaufen.

Blödsinn.
Jemanden durch Ziehen am Arm zu Fall zu bringen ist ganz genau Null mit dieser Szene vergleichbar. 
Aber netter Versuch, wenn es auch etwas verzweifelt wirkt.

Verzweifelt? Nö, gar nicht. Dass es Dir nicht schmeckt, wenn man Dir Deine Argumentationslücken aufzeigt, ist mir schon klar. Mit bisschen Körperspannung anstelle eines Zweikampfverhaltens im Stile eines Mädchens bleibt er da stehen. Und zum Gossenniveau... Dass Kohfeldt Pavlenka lieber das Torwartspiel beibringen soll, war wessen aufgemachtes Fass? Aber immer wieder schön, das Flüchten in die Opferrolle, wenn man dann vom gleichen Schlag serviert bekommt. Insofern schlaf gut weiter.

Aua, jetzt wirfst du aber ganz schön was durcheinander.
Zwei völlig unterschiedliche Aktionen in einen Topf zu werfen ist ganz sicher kein Aufzeigen einer angeblichen Argumentationslücke. Eher ein verzweifelter Versuch.

Zum Niveau:
1) Ich kann die Namen der Protagonisten korrekt verwenden, während du mit infantilem "Prinzessin Manuela I."- Blödsinn "glänzt".

2) Ich schaffe es mit dir zu reden, ohne persönliche Anfeindungen.

Wieder ein netter Versuch, aber was das Niveau unserer Gesprächsführung angeht, hast du dich selbst disqualifiziert, mit deinem kindischen Gehabe.
 

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Ich verweise da gerne auf das Spiel Stuttgart gegen Bayern als Neuer eine leichte Berührung am Arm spürte, zu Boden sank, sich den Ball abnehmen lies und das Gegentor bekam. Die Bremer hätten mal in der Form meckern müssen, evtl. wäre das Tor ja dann zurückgenommen worden 

Hab ich nicht mehr vor Augen.
Luftzweikampf?

Bodenzweikampf, Coulibaly touchiert leicht, aber wirkungsvoll den Arm Neuers ohne Möglichkeit den Ball zu spielen. War damals hier im Forum eine eindeutige Sache Pro Neuer, obwohl kritisch betrachtet wurde das er sich auf den Pfiff verlassen hätte und einfach das Spielen einstellt nachdem diese Berührung entsteht. Verstehe deshalb auch nicht ganz die Bewertungen des Kompetenzteams bisher in diesem Thema, da bis auf die Absicht beide Szenen nahezu identisch sind, hier ist es eher noch eine eindeutigere Behinderung seitens Dennis.

Nee, sorry. "Nahezu identisch" ist da gar nichts. 

-"Schiedsrichter Harm Osmers gab den Treffer zunächst auch, doch Video-Assistent Sven Jablonski schaltete sich ein und merkte an, dass Tanguy Coulibaly Neuer vor dessen ungelenker Aktion am Arm festgehalten hatte.

-"Coulibaly erwischt ihn, aber ob man das geben muss, ist schon fragwürdig", meinte Förster bei "Sky". Trainer Pellegrino Matarazzo sagte: "Man kann Foul geben, muss aber nicht.

-"VfB-Boss Thomas Hitzlsperger meint in der Halbzeitpause. "Es ist grenzwertig. Kontakt ist da. Aber ich finde, dass der nicht so gravierend ist, so dass Manuel komplett aus dem Konzept kommt."

Der hat gezielt zugepackt und Neuer am Arm gehalten. 
Da verbietet sich der Vergleich. 



 

Die Wirkung ist dieselbe. Behinderung trotz minimalstem Kontakt. Für mich ebenso Foul. Aber dann sollte man in der Bewertung auch immer konsequent sein. Aber soviel dann mal zum Schneid abkaufen.

Blödsinn.
Jemanden durch Ziehen am Arm zu Fall zu bringen ist ganz genau Null mit dieser Szene vergleichbar. 
Aber netter Versuch, wenn es auch etwas verzweifelt wirkt.

Verzweifelt? Nö, gar nicht. Dass es Dir nicht schmeckt, wenn man Dir Deine Argumentationslücken aufzeigt, ist mir schon klar. Mit bisschen Körperspannung anstelle eines Zweikampfverhaltens im Stile eines Mädchens bleibt er da stehen. Und zum Gossenniveau... Dass Kohfeldt Pavlenka lieber das Torwartspiel beibringen soll, war wessen aufgemachtes Fass? Aber immer wieder schön, das Flüchten in die Opferrolle, wenn man dann vom gleichen Schlag serviert bekommt. Insofern schlaf gut weiter.

Aua, jetzt wirfst du aber ganz schön was durcheinander.
Zwei völlig unterschiedliche Aktionen in einen Topf zu werfen ist ganz sicher kein Aufzeigen einer angeblichen Argumentationslücke. Eher ein verzweifelter Versuch.

Zum Niveau:
1) Ich kann die Namen der Protagonisten korrekt verwenden, während du mit infantilem "Prinzessin Manuela I."- Blödsinn "glänzt".

2) Ich schaffe es mit dir zu reden, ohne persönliche Anfeindungen.

Wieder ein netter Versuch, aber was das Niveau unserer Gesprächsführung angeht, hast du dich selbst disqualifiziert, mit deinem kindischen Gehabe.
 

Hach ja, Pavlenka kommt ja gar nicht so hoch wie manch anderer und muss halt nur mal bisschen gegenhalten. Nach Manuelas sterbendem Schwan ist man pikiert ob des Namens und des Hinweises auf ne luschige Körperspannung und macht plötzlich auf seriös. Bisschen zu spät. Und durchschaubar. Fehlt nur noch der Reklamierarm von Dir. 

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Ich verweise da gerne auf das Spiel Stuttgart gegen Bayern als Neuer eine leichte Berührung am Arm spürte, zu Boden sank, sich den Ball abnehmen lies und das Gegentor bekam. Die Bremer hätten mal in der Form meckern müssen, evtl. wäre das Tor ja dann zurückgenommen worden 

Hab ich nicht mehr vor Augen.
Luftzweikampf?

Bodenzweikampf, Coulibaly touchiert leicht, aber wirkungsvoll den Arm Neuers ohne Möglichkeit den Ball zu spielen. War damals hier im Forum eine eindeutige Sache Pro Neuer, obwohl kritisch betrachtet wurde das er sich auf den Pfiff verlassen hätte und einfach das Spielen einstellt nachdem diese Berührung entsteht. Verstehe deshalb auch nicht ganz die Bewertungen des Kompetenzteams bisher in diesem Thema, da bis auf die Absicht beide Szenen nahezu identisch sind, hier ist es eher noch eine eindeutigere Behinderung seitens Dennis.

Nee, sorry. "Nahezu identisch" ist da gar nichts. 

-"Schiedsrichter Harm Osmers gab den Treffer zunächst auch, doch Video-Assistent Sven Jablonski schaltete sich ein und merkte an, dass Tanguy Coulibaly Neuer vor dessen ungelenker Aktion am Arm festgehalten hatte.

-"Coulibaly erwischt ihn, aber ob man das geben muss, ist schon fragwürdig", meinte Förster bei "Sky". Trainer Pellegrino Matarazzo sagte: "Man kann Foul geben, muss aber nicht.

-"VfB-Boss Thomas Hitzlsperger meint in der Halbzeitpause. "Es ist grenzwertig. Kontakt ist da. Aber ich finde, dass der nicht so gravierend ist, so dass Manuel komplett aus dem Konzept kommt."

Der hat gezielt zugepackt und Neuer am Arm gehalten. 
Da verbietet sich der Vergleich. 



 

Die Wirkung ist dieselbe. Behinderung trotz minimalstem Kontakt. Für mich ebenso Foul. Aber dann sollte man in der Bewertung auch immer konsequent sein. Aber soviel dann mal zum Schneid abkaufen.

Blödsinn.
Jemanden durch Ziehen am Arm zu Fall zu bringen ist ganz genau Null mit dieser Szene vergleichbar. 
Aber netter Versuch, wenn es auch etwas verzweifelt wirkt.

Verzweifelt? Nö, gar nicht. Dass es Dir nicht schmeckt, wenn man Dir Deine Argumentationslücken aufzeigt, ist mir schon klar. Mit bisschen Körperspannung anstelle eines Zweikampfverhaltens im Stile eines Mädchens bleibt er da stehen. Und zum Gossenniveau... Dass Kohfeldt Pavlenka lieber das Torwartspiel beibringen soll, war wessen aufgemachtes Fass? Aber immer wieder schön, das Flüchten in die Opferrolle, wenn man dann vom gleichen Schlag serviert bekommt. Insofern schlaf gut weiter.

Aua, jetzt wirfst du aber ganz schön was durcheinander.
Zwei völlig unterschiedliche Aktionen in einen Topf zu werfen ist ganz sicher kein Aufzeigen einer angeblichen Argumentationslücke. Eher ein verzweifelter Versuch.

Zum Niveau:
1) Ich kann die Namen der Protagonisten korrekt verwenden, während du mit infantilem "Prinzessin Manuela I."- Blödsinn "glänzt".

2) Ich schaffe es mit dir zu reden, ohne persönliche Anfeindungen.

Wieder ein netter Versuch, aber was das Niveau unserer Gesprächsführung angeht, hast du dich selbst disqualifiziert, mit deinem kindischen Gehabe.
 

Hach ja, Pavlenka kommt ja gar nicht so hoch wie manch anderer und muss halt nur mal bisschen gegenhalten. Nach Manuelas sterbendem Schwan ist man pikiert ob des Namens und des Hinweises auf ne luschige Körperspannung und macht plötzlich auf seriös. Bisschen zu spät. Und durchschaubar. Fehlt nur noch der Reklamierarm von Dir. 

Um mich zu pikieren braucht es mehr.
Aber die Tatsache, dass du es schon wieder nicht schaffst Neuer korrekt zu benennen, belegt ja nur, wie Recht ich mit meiner Einschätzung über dein Niveau habe.
Wie gesagt: Ohne mich.

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Ich verweise da gerne auf das Spiel Stuttgart gegen Bayern als Neuer eine leichte Berührung am Arm spürte, zu Boden sank, sich den Ball abnehmen lies und das Gegentor bekam. Die Bremer hätten mal in der Form meckern müssen, evtl. wäre das Tor ja dann zurückgenommen worden 

Hab ich nicht mehr vor Augen.
Luftzweikampf?

Bodenzweikampf, Coulibaly touchiert leicht, aber wirkungsvoll den Arm Neuers ohne Möglichkeit den Ball zu spielen. War damals hier im Forum eine eindeutige Sache Pro Neuer, obwohl kritisch betrachtet wurde das er sich auf den Pfiff verlassen hätte und einfach das Spielen einstellt nachdem diese Berührung entsteht. Verstehe deshalb auch nicht ganz die Bewertungen des Kompetenzteams bisher in diesem Thema, da bis auf die Absicht beide Szenen nahezu identisch sind, hier ist es eher noch eine eindeutigere Behinderung seitens Dennis.

Nee, sorry. "Nahezu identisch" ist da gar nichts. 

-"Schiedsrichter Harm Osmers gab den Treffer zunächst auch, doch Video-Assistent Sven Jablonski schaltete sich ein und merkte an, dass Tanguy Coulibaly Neuer vor dessen ungelenker Aktion am Arm festgehalten hatte.

-"Coulibaly erwischt ihn, aber ob man das geben muss, ist schon fragwürdig", meinte Förster bei "Sky". Trainer Pellegrino Matarazzo sagte: "Man kann Foul geben, muss aber nicht.

-"VfB-Boss Thomas Hitzlsperger meint in der Halbzeitpause. "Es ist grenzwertig. Kontakt ist da. Aber ich finde, dass der nicht so gravierend ist, so dass Manuel komplett aus dem Konzept kommt."

Der hat gezielt zugepackt und Neuer am Arm gehalten. 
Da verbietet sich der Vergleich. 



 

Die Wirkung ist dieselbe. Behinderung trotz minimalstem Kontakt. Für mich ebenso Foul. Aber dann sollte man in der Bewertung auch immer konsequent sein. Aber soviel dann mal zum Schneid abkaufen.

Blödsinn.
Jemanden durch Ziehen am Arm zu Fall zu bringen ist ganz genau Null mit dieser Szene vergleichbar. 
Aber netter Versuch, wenn es auch etwas verzweifelt wirkt.

Verzweifelt? Nö, gar nicht. Dass es Dir nicht schmeckt, wenn man Dir Deine Argumentationslücken aufzeigt, ist mir schon klar. Mit bisschen Körperspannung anstelle eines Zweikampfverhaltens im Stile eines Mädchens bleibt er da stehen. Und zum Gossenniveau... Dass Kohfeldt Pavlenka lieber das Torwartspiel beibringen soll, war wessen aufgemachtes Fass? Aber immer wieder schön, das Flüchten in die Opferrolle, wenn man dann vom gleichen Schlag serviert bekommt. Insofern schlaf gut weiter.

Aua, jetzt wirfst du aber ganz schön was durcheinander.
Zwei völlig unterschiedliche Aktionen in einen Topf zu werfen ist ganz sicher kein Aufzeigen einer angeblichen Argumentationslücke. Eher ein verzweifelter Versuch.

Zum Niveau:
1) Ich kann die Namen der Protagonisten korrekt verwenden, während du mit infantilem "Prinzessin Manuela I."- Blödsinn "glänzt".

2) Ich schaffe es mit dir zu reden, ohne persönliche Anfeindungen.

Wieder ein netter Versuch, aber was das Niveau unserer Gesprächsführung angeht, hast du dich selbst disqualifiziert, mit deinem kindischen Gehabe.
 

Hach ja, Pavlenka kommt ja gar nicht so hoch wie manch anderer und muss halt nur mal bisschen gegenhalten. Nach Manuelas sterbendem Schwan ist man pikiert ob des Namens und des Hinweises auf ne luschige Körperspannung und macht plötzlich auf seriös. Bisschen zu spät. Und durchschaubar. Fehlt nur noch der Reklamierarm von Dir. 

Um mich zu pikieren braucht es mehr.
Aber die Tatsache, dass du es schon wieder nicht schaffst Neuer korrekt zu benennen, belegt ja nur, wie Recht ich mit meiner Einschätzung über dein Niveau habe.
Wie gesagt: Ohne mich.

Ganz schön viel Mimimi dafür dass Du nicht pikiert bist. Und pikiert ist hier ein Adjektiv, das gibt es in diesem Zusammenhang nicht als Verb. Ich helfe gern. Ist so ähnlich wie beleidigen oder beleidigt sein. Kleiner aber feiner Unterschied. Vielleicht hast Du noch ein Smiley für mich? Aus eigener Erfahrung mit Diskussionsteilnehmern weiß ich nämlich, dass mit deren steigender Verwendung die Zahl der hervorgebrachten Argumente sinkt. Ist so ne reziproke Sache.

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von SigiReuven

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Ich verweise da gerne auf das Spiel Stuttgart gegen Bayern als Neuer eine leichte Berührung am Arm spürte, zu Boden sank, sich den Ball abnehmen lies und das Gegentor bekam. Die Bremer hätten mal in der Form meckern müssen, evtl. wäre das Tor ja dann zurückgenommen worden 

Hab ich nicht mehr vor Augen.
Luftzweikampf?

Bodenzweikampf, Coulibaly touchiert leicht, aber wirkungsvoll den Arm Neuers ohne Möglichkeit den Ball zu spielen. War damals hier im Forum eine eindeutige Sache Pro Neuer, obwohl kritisch betrachtet wurde das er sich auf den Pfiff verlassen hätte und einfach das Spielen einstellt nachdem diese Berührung entsteht. Verstehe deshalb auch nicht ganz die Bewertungen des Kompetenzteams bisher in diesem Thema, da bis auf die Absicht beide Szenen nahezu identisch sind, hier ist es eher noch eine eindeutigere Behinderung seitens Dennis.

Nee, sorry. "Nahezu identisch" ist da gar nichts. 

-"Schiedsrichter Harm Osmers gab den Treffer zunächst auch, doch Video-Assistent Sven Jablonski schaltete sich ein und merkte an, dass Tanguy Coulibaly Neuer vor dessen ungelenker Aktion am Arm festgehalten hatte.

-"Coulibaly erwischt ihn, aber ob man das geben muss, ist schon fragwürdig", meinte Förster bei "Sky". Trainer Pellegrino Matarazzo sagte: "Man kann Foul geben, muss aber nicht.

-"VfB-Boss Thomas Hitzlsperger meint in der Halbzeitpause. "Es ist grenzwertig. Kontakt ist da. Aber ich finde, dass der nicht so gravierend ist, so dass Manuel komplett aus dem Konzept kommt."

Der hat gezielt zugepackt und Neuer am Arm gehalten. 
Da verbietet sich der Vergleich. 



 

Die Wirkung ist dieselbe. Behinderung trotz minimalstem Kontakt. Für mich ebenso Foul. Aber dann sollte man in der Bewertung auch immer konsequent sein. Aber soviel dann mal zum Schneid abkaufen.

Blödsinn.
Jemanden durch Ziehen am Arm zu Fall zu bringen ist ganz genau Null mit dieser Szene vergleichbar. 
Aber netter Versuch, wenn es auch etwas verzweifelt wirkt.

Verzweifelt? Nö, gar nicht. Dass es Dir nicht schmeckt, wenn man Dir Deine Argumentationslücken aufzeigt, ist mir schon klar. Mit bisschen Körperspannung anstelle eines Zweikampfverhaltens im Stile eines Mädchens bleibt er da stehen. Und zum Gossenniveau... Dass Kohfeldt Pavlenka lieber das Torwartspiel beibringen soll, war wessen aufgemachtes Fass? Aber immer wieder schön, das Flüchten in die Opferrolle, wenn man dann vom gleichen Schlag serviert bekommt. Insofern schlaf gut weiter.

Aua, jetzt wirfst du aber ganz schön was durcheinander.
Zwei völlig unterschiedliche Aktionen in einen Topf zu werfen ist ganz sicher kein Aufzeigen einer angeblichen Argumentationslücke. Eher ein verzweifelter Versuch.

Zum Niveau:
1) Ich kann die Namen der Protagonisten korrekt verwenden, während du mit infantilem "Prinzessin Manuela I."- Blödsinn "glänzt".

2) Ich schaffe es mit dir zu reden, ohne persönliche Anfeindungen.

Wieder ein netter Versuch, aber was das Niveau unserer Gesprächsführung angeht, hast du dich selbst disqualifiziert, mit deinem kindischen Gehabe.
 

Hach ja, Pavlenka kommt ja gar nicht so hoch wie manch anderer und muss halt nur mal bisschen gegenhalten. Nach Manuelas sterbendem Schwan ist man pikiert ob des Namens und des Hinweises auf ne luschige Körperspannung und macht plötzlich auf seriös. Bisschen zu spät. Und durchschaubar. Fehlt nur noch der Reklamierarm von Dir. 

Um mich zu pikieren braucht es mehr.
Aber die Tatsache, dass du es schon wieder nicht schaffst Neuer korrekt zu benennen, belegt ja nur, wie Recht ich mit meiner Einschätzung über dein Niveau habe.
Wie gesagt: Ohne mich.

Ganz schön viel Mimimi dafür dass Du nicht pikiert bist. Und pikiert ist hier ein Adjektiv, das gibt es in diesem Zusammenhang nicht als Verb. Ich helfe gern. Ist so ähnlich wie beleidigen oder beleidigt sein. Kleiner aber feiner Unterschied. Vielleicht hast Du noch ein Smiley für mich? Aus eigener Erfahrung mit Diskussionsteilnehmern weiß ich nämlich, dass mit deren steigender Verwendung die Zahl der hervorgebrachten Argumente sinkt. Ist so ne reziproke Sache.

24 Seiten Gejammer, weil Pavlenka am Arm berührt wurde und sich dann über Mimimi beschweren. 
Genau mein Humor.

Für deine hilfreiche Erläuterung bin ich dir sehr dankbar.

Zitat von SigiReuven

Zitat von Cloudbuster

Zitat von SigiReuven
...

Na gut, Respekt an alle Kölner, die das Veto gedrückt und somit fair und objektiv gewertet haben, was ja auch mit meiner Meinung übereinstimmt. An die anderen: Möglicherweise zu lange in Liga 2 zugesehen, wo gerne mal eher gehackt denn gespielt wird. Huch, das wollte ich doch nur denken.

Interessante Schlussfolgerungen.

Aber egal, wenn Du lernst mit Ansichten welche nicht den Deinen entsprechen, klarzukommen, dann würdest Du einen gewaltigen Schritt in Deiner Kommunikation vorankommen.

Viel Erfolg!

Danke, muss ich aber nicht. Von Leuten, die es zu erklären, rechtfertigen und einzige Wahrheit zu verkaufen versuchen, dass es beim Fußball erlaubt sein soll, den gegnerischen Torwart mit der Hand bzw. dem Arm beim Fangen des Balles aktiv zu hindern, kann ich tendenziell eher wenig lernen. Das sind halt Defizite, die ich nicht zu verantworten habe. Wie gesagt, im Zweikampf hinfallen und den Arm irgendwie in den Laufweg des Gegenspielers positionieren möchte ich nicht irgendwann als Bestandteil des Zweikampftrainings erleben.

Also wenn hier einer versucht den anderen seine eigene Wahrnehmung als DIE EINE Wahrheit aufzuzwingen, dann bist das Du und das ziemlich penetrant und unfreundlich.

Und diese Art des "Luftzweikampfs" ist in der Tat für mich jedenfalls nichts aussergewöhnliches. Hat aber auch glaube ich niemand, ich auch nicht, bestritten, dass es eine knappe Geschichte war. Deshalb meinte ich ja auch direkt, dass ich der Meinung bin, ein Schiri sollte das persönlich noch mal überprüfen.

Aber das zählt in Deiner Welt scheinbar alles nichts. Gibt wie gesagt nur die Deine Wahrheit. Dass Du dann aber dazu noch ständig versuchst den Spieß umzudrehen und mir Vorhaltungen machst, weil ich aus meiner Sicht Bremer lobe, die es mE korrekt bewerten und das nicht zu ihren Gunsten, das ist schon bemerkenswert.

Ich hoffe für Dich, dass Werder nicht noch tatsächlichen Fehlentscheidungen in Kauf nehmen muß. Wenn Du bei so einer Szene schon am Rad titschst, dann wärest Du als FC-Fan vielleicht schon unter der Erde. Nicht auszudenken.

 

https://www.deichstube.de/news/werder-bremen-jiri-pavlenka-patzer-foul-fc-koeln-tim-wiese-oliver-reck-andreas-reinke-peter-gagelmann-bundesliga-zr-90233474.html

Zitat von Survivaljack

Stelle ich mein Bein vor den Ball in einen Schussversuch war ich auch schneller da. 

Und nochmal: blockiert man die Bewegung eines Gegenspielers oder verhindert seine Handlung dann ist das Foul.
Pavlenkas arm wird blockiert, seine Handlung den Ball zu fangen wird verhindert.
Und das entscheidende ist ja: Dennis kommt nichtmal an den Ball, sein einziges wirken ist also zu 100% nur das blockieren von Pavlenka. 

Hab noch nie gehört dass ich mit ausgestreckten Armen zu nem Kopfball gehen darf und wenn der Gegner dann verteidigen will und gegen meinen Arm springt dass ich dann gegenhalten darf so dass er nicht an den Ball kommt und der Schiedsrichter dann sagt "sorry seine Arme waren zuerst da". Aber gut, langsam wird das hier zu einem richtigen Sammelsurium an neuen Fantasieregeln.

Dein Vergleich passt nicht. Wenn man bei einem Schussversuch sein Bein reinstellt, dann gibt es die Bewegung des Gegners ja bereits vor dem Reinstellen. Hier ist aber der Arm des Kölners bereits oben, bevor Pavlenka versucht den Ball zu fangen. Wo steht geschrieben, dass der Kölner seinen Arm herunterzunehen hat, damit der Bremer mit seinem Arm da durch kann?
Und zu deinem Kopfballbeispiel: Passt auch nicht. Ein Kontakt mit den Armen wird nie abgepfiffen. Es sei denn, einer der Beteiligten drückt seinen Gegner mit ausgestrecktem Arm weg. Hier ist es aber kein Wegdrücken, sondern ein nicht nachgeben.
"Und nochmal: blockiert man die Bewegung eines Gegenspielers oder verhindert seine Handlung dann ist das Foul."
ist es eben nicht! In jeden Zweikampf wird versucht die Bewegung oder eine Handlung seines Gegenspielers zu verhindern.
Wäre es so, wie Du geschrieben hast, dann müsste der Kölner ja zu aus dem Weg von Pavlenka springen, weil er sonst dessen Bewegung zum Ball und seine Handlung den Ball zu fangen verhindert. Andererseits müsste aber auch Pavlenka den Kölner zu Tor laufen lassen, weil er ja dessen Bewegung und Handlung nicht verhindern darf.
Ein "Sammelsurium an neuen Fantasieregeln" kann ich hier nicht entdecken. Es fehlt immer noch die konkrete Regel, gegen die der Kölner verstoßen hat. Ich lese da immer nur sinngemäß: steht so nicht direkt in den Regeln, sollte aber.
Das Problem ist einfach, dass es keine besonderen Regeln für den Zweikampf von und mit Torhütern im Strafraum gibt.

@SigiReuven

Zitat von SigiReuven

Erklär mir mal bitte Deine Argumentation. Erst stellst Du fest, dass ein Zweikampf der Kampf um Raum in Ballnähe ohne Einsatz von Arm und Hand ist. Dann jedoch gleich der Hinweis, dass entscheidend sei, wer zuerst den Arm oben hat. Ja, watt denn nu? Und zum Schluss noch ein Logikfehler. Wenn im Mittelfeld ein Spieler den Ellbogen zuerst oben hat und der Gegenspieler springt mit dem Kopf in diesen hinein, gibts dann Freistoß für den am Kopf oder den am Ellbogen getroffenen?

Eine explizite Regel für die Pavlenka - Dennis - Szene scheint es nicht zu geben. Nur: muss es diese geben oder wird das durch bestehende Regeln schon gedeckt? Dass man nicht in die Arme des Torhüters greifen sollte, ob absichtlich oder unabsichtlich, ob aktiv oder passiv, sollte ein fußballerisches Selbstverständnis sein.

Dass ein Zweikampf ohne Arm und Hand zu führen ist gilt aber für Pavlenka genau so. Warum sollte man den Kölner für den Kontakt am Arm bestrafen und Pavlenka nicht? Zumal der Kontakt von Pavlenka ausgeht, weil er mit seiner Hand zum Ball will. Der Kölner gibt nur nicht nach.
Zum Thema "der TW darf den Ball aber mit der Hand spielen": Rempeln Körper gegen Körper ist im Zweikampf erlaubt. Der TW darf aber seine Hände da auch nicht dazu nehmen, weil er mit denen ja den Ball spielen darf.
Und zum Schluß der Logikfehler, der aber auf deiner Seite liegt: Ein Spieler verwendet im Zweikampf offensichtlich seine Arme und der andere nicht.
Wenn Du schreibst "sollte ein fußballerisches Selbstverständnis" hast Du wohl keine Regel, gegen die der Kölner verstoßen hat, sondern nur ein Gerechtigkeitsempfinden, dass es so sein sollte. Kann ich verstehen. Entschieden wird aber nach den Regeln.
 

Zitat von Cloudbuster

Zitat von SigiReuven

Zitat von Cloudbuster

Zitat von SigiReuven
...

Na gut, Respekt an alle Kölner, die das Veto gedrückt und somit fair und objektiv gewertet haben, was ja auch mit meiner Meinung übereinstimmt. An die anderen: Möglicherweise zu lange in Liga 2 zugesehen, wo gerne mal eher gehackt denn gespielt wird. Huch, das wollte ich doch nur denken.

Interessante Schlussfolgerungen.

Aber egal, wenn Du lernst mit Ansichten welche nicht den Deinen entsprechen, klarzukommen, dann würdest Du einen gewaltigen Schritt in Deiner Kommunikation vorankommen.

Viel Erfolg!

Danke, muss ich aber nicht. Von Leuten, die es zu erklären, rechtfertigen und einzige Wahrheit zu verkaufen versuchen, dass es beim Fußball erlaubt sein soll, den gegnerischen Torwart mit der Hand bzw. dem Arm beim Fangen des Balles aktiv zu hindern, kann ich tendenziell eher wenig lernen. Das sind halt Defizite, die ich nicht zu verantworten habe. Wie gesagt, im Zweikampf hinfallen und den Arm irgendwie in den Laufweg des Gegenspielers positionieren möchte ich nicht irgendwann als Bestandteil des Zweikampftrainings erleben.

Also wenn hier einer versucht den anderen seine eigene Wahrnehmung als DIE EINE Wahrheit aufzuzwingen, dann bist das Du und das ziemlich penetrant und unfreundlich.

Und diese Art des "Luftzweikampfs" ist in der Tat für mich jedenfalls nichts aussergewöhnliches. Hat aber auch glaube ich niemand, ich auch nicht, bestritten, dass es eine knappe Geschichte war. Deshalb meinte ich ja auch direkt, dass ich der Meinung bin, ein Schiri sollte das persönlich noch mal überprüfen.

Aber das zählt in Deiner Welt scheinbar alles nichts. Gibt wie gesagt nur die Deine Wahrheit. Dass Du dann aber dazu noch ständig versuchst den Spieß umzudrehen und mir Vorhaltungen machst, weil ich aus meiner Sicht Bremer lobe, die es mE korrekt bewerten und das nicht zu ihren Gunsten, das ist schon bemerkenswert.

Ich hoffe für Dich, dass Werder nicht noch tatsächlichen Fehlentscheidungen in Kauf nehmen muß. Wenn Du bei so einer Szene schon am Rad titschst, dann wärest Du als FC-Fan vielleicht schon unter der Erde. Nicht auszudenken.

 

Ach Du Gott. Werder ist allein im DFB - Pokal in den letzten Jahren 3x beim Ausscheiden (2x Bayern, 1x Leverkusen) massivst benachteiligt worden. Hier regt mich lediglich das Selbstverständnis auf, dass ein Spieler mit einem Körperteil, mit welchem er nicht den Ball spielen darf, den gegnerischen Torhüter sehr wohl körperlich stören darf und dass diverse Knallköppe es in der Diskussion darüber, ob erlaubt oder nicht, Pavlenkas Einsteigen an sich kritisieren, anstatt die Szene zu bewerten.
xxxxxxxx

Mod-Edit: Beleidigung und Provokation entfernt!

Ich bin am Ende bei KT-ler Stormfalco.

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Da muss man sich gar nicht groß aufregen, ich hätte nur gerne eine Bestätigung das das erlaubt ist, dann kann Kohfeldt nämlich in den nächsten Standard-Einheiten üben wie man am besten den Torwart dran hindert den Ball zu fangen/klären. 
(Ironie aus.)

Soll er doch lieber seinen Torwart üben lassen, wie man sich im eigenen Strafraum vernünftig behauptet.

Made my day!

Wenn er seinen Stürmer nicht sagt, dass man auch den Körper gegen den Torwart einsetzen darf, macht er eh was falsch oder ist regeltechnisch im Jahre 2012 stehengeblieben. .

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Antikas

Zitat von JulGarKi
Da muss man sich gar nicht groß aufregen, ich hätte nur gerne eine Bestätigung das das erlaubt ist, dann kann Kohfeldt nämlich in den nächsten Standard-Einheiten üben wie man am besten den Torwart dran hindert den Ball zu fangen/klären. 
(Ironie aus.)

Soll er doch lieber seinen Torwart üben lassen, wie man sich im eigenen Strafraum vernünftig behauptet.

Made my day!

Wenn er seinen Stürmer nicht sagt, dass man auch den Körper gegen den Torwart einsetzen darf, macht er eh was falsch oder ist regeltechnisch im Jahre 2012 stehengeblieben. .

Ich wär ja dafür, Pavlenka wäre energisch mit dem Knie voraus zum Ball gegangen. Wäre sicher "lustig" für Dennis gewesen, aber hey, genau das wollten hier doch alle sehen. Oder so ne Wiese/Kahn-Kung-Fu-Gedächtnistritte. Was steht denn der Stürmer da auch? 

Aber gut, ich bin raus. Ist ja anscheinend offiziell absolut im Rahmen, den Torhüter beim Versuch, den Ball zu fangen (respektive zu spielen) in die Arme zu grapschen. 
Würd ich Zukunft immer so machen. 

Übrigens wär ich dann auch dafür, dass der klassische Gehfehler nicht mehr gepfiffen wird. Ist unterm Strich dasselbe.

Zitat von Frosch

Ich wär ja dafür, Pavlenka wäre energisch mit dem Knie voraus zum Ball gegangen. Wäre sicher "lustig" für Dennis gewesen, aber hey, genau das wollten hier doch alle sehen. 

Warum denn gleich so extrem?
Von einem 1,96 m großen Torwart sollte man doch erwarten können, sich gegen einen 1,75 m großen Stürmer durchzusetzen, ohne ihm das Knie irgendwo hinzurammen.
Das war einfach stümperhaft von Pavlenka.

Zitat von Antikas

Zitat von Frosch

Ich wär ja dafür, Pavlenka wäre energisch mit dem Knie voraus zum Ball gegangen. Wäre sicher "lustig" für Dennis gewesen, aber hey, genau das wollten hier doch alle sehen. 

Warum denn gleich so extrem?
Von einem 1,96 m großen Torwart sollte man doch erwarten können, sich gegen einen 1,75 m großen Stürmer durchzusetzen, ohne ihm das Knie irgendwo hinzurammen.
Das war einfach stümperhaft von Pavlenka.

Weil hier alle was von "energischer" Faseln. Pavlenka hätte den locker gefangen, wenn er nicht gefoult worden wäre. Ich seh hier gar nichts stümperhaft von Pavlenka. Er hat sich gut zum Ball orientiert und hätte den locker gefangen, wenn Dennis sich nicht verschätzt hätte und Pavlenkas Arm weggestoßen hätte. Er war auch nicht zu spät oder so ein kokolores. 

Und "mit Knie voraus" durfte ich zu dem Fall schon mehrfach lesen. Oder so ne Sachen "ein Kahn/Wiese/Neuer hätten sich den Schneid nicht so abkaufen lassen. Stimmt wohl, die gehen halt gleich mit dem gestreckten Bein rein. 

Aber wie gesagt, ist offensichtlich Konsens, dass es regeltechnisch ok ist, den TW den Arm wegzustoßen. 
 

Zitat von Frosch

Zitat von Antikas

Zitat von Frosch

Ich wär ja dafür, Pavlenka wäre energisch mit dem Knie voraus zum Ball gegangen. Wäre sicher "lustig" für Dennis gewesen, aber hey, genau das wollten hier doch alle sehen. 

Warum denn gleich so extrem?
Von einem 1,96 m großen Torwart sollte man doch erwarten können, sich gegen einen 1,75 m großen Stürmer durchzusetzen, ohne ihm das Knie irgendwo hinzurammen.
Das war einfach stümperhaft von Pavlenka.

Weil hier alle was von "energischer" Faseln. Pavlenka hätte den locker gefangen, wenn er nicht gefoult worden wäre. Ich seh hier gar nichts stümperhaft von Pavlenka. Er hat sich gut zum Ball orientiert und hätte den locker gefangen, wenn Dennis sich nicht verschätzt hätte und Pavlenkas Arm weggestoßen hätte. Er war auch nicht zu spät oder so ein kokolores. 

Und "mit Knie voraus" durfte ich zu dem Fall schon mehrfach lesen. Oder so ne Sachen "ein Kahn/Wiese/Neuer hätten sich den Schneid nicht so abkaufen lassen. Stimmt wohl, die gehen halt gleich mit dem gestreckten Bein rein. 

Aber wie gesagt, ist offensichtlich Konsens, dass es regeltechnisch ok ist, den TW den Arm wegzustoßen. 
 

"Stoß" ist jetzt aber ein großes Wort.
Pavlenka hatte freie Sicht auf die Situation. Einem guten Torwart ist da klar, dass "locker fangen" schwierig werden könnte, wenn es möglicherweise zu einem Kontakt mit dem Stürmer kommt und verhält sich anders.
Das war stümperhaft antizipiert und wird, völlig zu Recht, auch von ehemaligen Bremer Torhütern so bewertet.

Zitat von Antikas

Zitat von Frosch

Zitat von Antikas

Zitat von Frosch

Ich wär ja dafür, Pavlenka wäre energisch mit dem Knie voraus zum Ball gegangen. Wäre sicher "lustig" für Dennis gewesen, aber hey, genau das wollten hier doch alle sehen. 

Warum denn gleich so extrem?
Von einem 1,96 m großen Torwart sollte man doch erwarten können, sich gegen einen 1,75 m großen Stürmer durchzusetzen, ohne ihm das Knie irgendwo hinzurammen.
Das war einfach stümperhaft von Pavlenka.

Weil hier alle was von "energischer" Faseln. Pavlenka hätte den locker gefangen, wenn er nicht gefoult worden wäre. Ich seh hier gar nichts stümperhaft von Pavlenka. Er hat sich gut zum Ball orientiert und hätte den locker gefangen, wenn Dennis sich nicht verschätzt hätte und Pavlenkas Arm weggestoßen hätte. Er war auch nicht zu spät oder so ein kokolores. 

Und "mit Knie voraus" durfte ich zu dem Fall schon mehrfach lesen. Oder so ne Sachen "ein Kahn/Wiese/Neuer hätten sich den Schneid nicht so abkaufen lassen. Stimmt wohl, die gehen halt gleich mit dem gestreckten Bein rein. 

Aber wie gesagt, ist offensichtlich Konsens, dass es regeltechnisch ok ist, den TW den Arm wegzustoßen. 
 

"Stoß" ist jetzt aber ein großes Wort.
Pavlenka hatte freie Sicht auf die Situation. Einem guten Torwart ist da klar, dass "locker fangen" schwierig werden könnte, wenn es möglicherweise zu einem Kontakt mit dem Stürmer kommt und verhält sich anders.
Das war stümperhaft antizipiert und wird, völlig zu Recht, auch von ehemaligen Bremer Torhütern so bewertet.

Stoß ist genau das richtige Wort. Und hätte er gefaustet und der Ball wäre dann vorm Stürmer gelandet hätte jeder gemeckert, warum er diesen nicht fängt. 
Wie gesagt, ich seh das stümperhafte beim Stürmer und nicht beim TW. Natürlich bezeichnend, dass das sogar noch belohnt wird..

Zitat von Frosch

Zitat von Antikas

Zitat von Frosch

Zitat von Antikas

Zitat von Frosch

Ich wär ja dafür, Pavlenka wäre energisch mit dem Knie voraus zum Ball gegangen. Wäre sicher "lustig" für Dennis gewesen, aber hey, genau das wollten hier doch alle sehen. 

Warum denn gleich so extrem?
Von einem 1,96 m großen Torwart sollte man doch erwarten können, sich gegen einen 1,75 m großen Stürmer durchzusetzen, ohne ihm das Knie irgendwo hinzurammen.
Das war einfach stümperhaft von Pavlenka.

Weil hier alle was von "energischer" Faseln. Pavlenka hätte den locker gefangen, wenn er nicht gefoult worden wäre. Ich seh hier gar nichts stümperhaft von Pavlenka. Er hat sich gut zum Ball orientiert und hätte den locker gefangen, wenn Dennis sich nicht verschätzt hätte und Pavlenkas Arm weggestoßen hätte. Er war auch nicht zu spät oder so ein kokolores. 

Und "mit Knie voraus" durfte ich zu dem Fall schon mehrfach lesen. Oder so ne Sachen "ein Kahn/Wiese/Neuer hätten sich den Schneid nicht so abkaufen lassen. Stimmt wohl, die gehen halt gleich mit dem gestreckten Bein rein. 

Aber wie gesagt, ist offensichtlich Konsens, dass es regeltechnisch ok ist, den TW den Arm wegzustoßen. 
 

"Stoß" ist jetzt aber ein großes Wort.
Pavlenka hatte freie Sicht auf die Situation. Einem guten Torwart ist da klar, dass "locker fangen" schwierig werden könnte, wenn es möglicherweise zu einem Kontakt mit dem Stürmer kommt und verhält sich anders.
Das war stümperhaft antizipiert und wird, völlig zu Recht, auch von ehemaligen Bremer Torhütern so bewertet.

Stoß ist genau das richtige Wort. Und hätte er gefaustet und der Ball wäre dann vorm Stürmer gelandet hätte jeder gemeckert, warum er diesen nicht fängt. 
Wie gesagt, ich seh das stümperhafte beim Stürmer und nicht beim TW. Natürlich bezeichnend, dass das sogar noch belohnt wird..

Wenn das für dich ein Stoß war, erklärt sich zumindest, warum du Pavlenka hier keine Schuld gibst.
Wie erklärst du dir die Bewertung der ehemaligen Bremer Torhüter?
Haben die keine Ahnung?

Von den ehemaligen Bremer Torhütern bewertet bis auf Reinke keiner den möglichen Regelverstoß des Angreifers sondern bemängelt die Zweikampfführung Pavlenkas. Nur hat diese eben nullkommanull mit der in diesem Fall durch den Schiedsrichter zu treffenden Entscheidung zu tun. Nicht mal Gagelmann als solcher möchte sich hier eindeutig festlegen. Und wenn man hier keine Regelung findet, gibts wenig Alternativen. Wird der Torwart bei solchen Aktionen nicht geschützt, schützt er sich halt selbst. Wird Gentner bestätigen können. Zum Glück ist Dennis ein kleinerer Spieler. Bei ner 1,90m - Kante wird der Arm des Feldspielers dann auch für den Keeper in Gesichtshöhe potentiell gefährlich. Der hat da oben nix zu suchen. Punkt. Und dass solche Regelungen dann nur ab bestimmten körperlichen Voraussetzungen gelten würden, kann ich mir nicht vorstellen. Können ja dann die Verantwortlichen bei Gentner nachfragen, wie das so ist. Falls er davon überhaupt noch was weiß. Eine weitere Quintessenz: als Verteidiger so oft es geht vor dem Angreifer ausrutschen und irgendwie den Arm in seinen Laufweg bekommen. Wenn er dann dagegenläuft, hat er ja selber Schuld oder hätte besser abspielen müssen.

Für mich kein Foul. Der Kölner Spiel hat das Recht dort zu sein und geht in den Zweikampf und da gibt es schon mal leichte Berührungen. Der Torhüter hat hier keine Sonderstellung. Demnach für mich alles richtig entschieden -> Torwartfehler!