Foulelfmeter für den VfL Bochum?

Zitat von Jadon42
Dazu fällt mir nur folgendes Zitat ein:

And then he ran into my knife. He ran into my knife ten times.

Nach welcher Regel sollte den Sows Armhaltung nicht erlaubt sein?

 

Zitat von woscsnh

Zitat von Uwe0366
Klare und absichtliche Abschirmbewegung von Sow. Landet dabei der Arm/Ellenbogen im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul. Er hat dort nichts zu suchen. Hier ein Stürmerfoul anzunehmen, ist absurd. Der Stürmer hat das gleiche Recht den Weg zum Ball zu suchen wie der Verteidiger den Stürmer daran zu hindern. 

Sows Gegner läuft doch auf. 
Ist Sows Armhaltung etwa nicht erlaubt?

Es ist aber keine Arm_haltung_ sondern eine Arm_bewegung_ , die im Gesicht des Gegenspielers, also auf Kopfhöhe endet. Es ist ja nicht so, wie man aus der Formulierung hier vermuten könnte, dass der Arm die ganze Zeit dort gewesen wäre...

Zitat von harrisking

Zitat von woscsnh

Zitat von Uwe0366
Klare und absichtliche Abschirmbewegung von Sow. Landet dabei der Arm/Ellenbogen im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul. Er hat dort nichts zu suchen. Hier ein Stürmerfoul anzunehmen, ist absurd. Der Stürmer hat das gleiche Recht den Weg zum Ball zu suchen wie der Verteidiger den Stürmer daran zu hindern. 

Sows Gegner läuft doch auf. 
Ist Sows Armhaltung etwa nicht erlaubt?

Es ist aber keine Arm_haltung_ sondern eine Arm_bewegung_ , die im Gesicht des Gegenspielers, also auf Kopfhöhe endet. Es ist ja nicht so, wie man aus der Formulierung hier vermuten könnte, dass der Arm die ganze Zeit dort gewesen wäre...

Exakt! Sow bewegt seinen Arm doch von unten nach oben und in Kopfhöhe nach hinten, und zwar als der Bochumer ihm zu nahe kommt. Die Bilder zeigen das eindeutig.

Was wurde hier denn entschieden, natürlich ist das im Leben kein 11er

Zitat von Kundran
Was wurde hier denn entschieden, natürlich ist das im Leben kein 11er

KT at it's best.

Ich kann die Argumentation mit den Bildern zwar nachvollziehen, aber wenn das ein Strafstoß sein soll - puhh. Dann kann bzw, muss man den für Kostic wahrscheinlich auch wieder geben und jeden anderen Pups-Zweikampf im Strafraum ebenfalls. Für mich definitiv zu hart.

Edit aus dem Leitmedium: Bockhorns Körpereinsatz gegen Kostic war elfmeterreif, nicht zu pfeifen aber auch keine klare Fehlentscheidung (41.). Von dieser Szene hier wird nicht mal im Ticker geschrieben, schon sehr merkwürdig.

Interessant, dass das @kt die Sachlage komplett anders bewertet.

Zitat von harrisking

Zitat von woscsnh

Zitat von Uwe0366
Klare und absichtliche Abschirmbewegung von Sow. Landet dabei der Arm/Ellenbogen im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul. Er hat dort nichts zu suchen. Hier ein Stürmerfoul anzunehmen, ist absurd. Der Stürmer hat das gleiche Recht den Weg zum Ball zu suchen wie der Verteidiger den Stürmer daran zu hindern. 

Sows Gegner läuft doch auf. 
Ist Sows Armhaltung etwa nicht erlaubt?

Es ist aber keine Arm_haltung_ sondern eine Arm_bewegung_ , die im Gesicht des Gegenspielers, also auf Kopfhöhe endet. Es ist ja nicht so, wie man aus der Formulierung hier vermuten könnte, dass der Arm die ganze Zeit dort gewesen wäre...

Ja, es war eine Bewegung, in die der Bochumer rein läuft.

Würde ein Strafstoß wie hier Schule machen, müssten wir die 'Ballbegleitaktionen ins Toraus' von Verteidigern bei heranstürmenden Angreifern ganz genau beobachten. 

Zitat von woscsnh

Zitat von harrisking

Zitat von woscsnh

Zitat von Uwe0366
Klare und absichtliche Abschirmbewegung von Sow. Landet dabei der Arm/Ellenbogen im Gesicht des Gegners, ist es ein Foul. Er hat dort nichts zu suchen. Hier ein Stürmerfoul anzunehmen, ist absurd. Der Stürmer hat das gleiche Recht den Weg zum Ball zu suchen wie der Verteidiger den Stürmer daran zu hindern. 

Sows Gegner läuft doch auf. 
Ist Sows Armhaltung etwa nicht erlaubt?

Es ist aber keine Arm_haltung_ sondern eine Arm_bewegung_ , die im Gesicht des Gegenspielers, also auf Kopfhöhe endet. Es ist ja nicht so, wie man aus der Formulierung hier vermuten könnte, dass der Arm die ganze Zeit dort gewesen wäre...

Ja, es war eine Bewegung, in die der Bochumer rein läuft.

Würde ein Strafstoß wie hier Schule machen, müssten wir die 'Ballbegleitaktionen ins Toraus' von Verteidigern bei heranstürmenden Angreifern ganz genau beobachten. 

So lange der abschirmende Spieler seine Arme seitlich raus nimmt, ohne aktiv mit ihnen zu arbeiten bzw. ohne auf Köpfhöhe mit ihnen zu agieren ist doch in der Hinsicht alles in Ordnung. Hier ist das halt nicht in Ordnung.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Kundran
Was wurde hier denn entschieden, natürlich ist das im Leben kein 11er

KT at it's best.

Ich kann die Argumentation mit den Bildern zwar nachvollziehen, aber wenn das ein Strafstoß sein soll - puhh. Dann kann bzw, muss man den für Kostic wahrscheinlich auch wieder geben und jeden anderen Pups-Zweikampf im Strafraum ebenfalls. Für mich definitiv zu hart.

Edit aus dem Leitmedium: Bockhorns Körpereinsatz gegen Kostic war elfmeterreif, nicht zu pfeifen aber auch keine klare Fehlentscheidung (41.). Von dieser Szene hier wird nicht mal im Ticker geschrieben, schon sehr merkwürdig.

Interessant, dass das @kt die Sachlage komplett anders bewertet.

Das Leitmedium hat vermutlich nicht so genau drauf geschaut und deshalb nicht gesehen, dass dieser 'Körpereinsatz" von Bockhorn seine Ursache darin hat, dass Kostic ihn am Schlawittchen gepackt hat, meinst du nicht?

Ferner sind diese zwei Szenen nicht vergleichbar und auch nicht gegeneinander aufzuwiegen.

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Kundran
Was wurde hier denn entschieden, natürlich ist das im Leben kein 11er

KT at it's best.

Ich kann die Argumentation mit den Bildern zwar nachvollziehen

Interessant, dass das @kt die Sachlage komplett anders bewertet.

Sich in einem Beitrag zwei Mal selbst zu widersprechen ist echt ne Meisterleistung.
Und danke für die Bewertung unserer „Arbeit“, immer gern.

Das ist für mich ein Zweikampf um den Ball und kein Elfmeter

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von SGE-Bub

Zitat von Kundran
Was wurde hier denn entschieden, natürlich ist das im Leben kein 11er

KT at it's best.

Ich kann die Argumentation mit den Bildern zwar nachvollziehen

Interessant, dass das @kt die Sachlage komplett anders bewertet.

Sich in einem Beitrag zwei Mal selbst zu widersprechen ist echt ne Meisterleistung.
Und danke für die Bewertung unserer „Arbeit“, immer gern.

Klassischer Post, der nicht Kundran oder SGE-Bub in Frage stellt, sondern lediglich deine charakterliche Eignung fürs KT.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Zitat von nick_user
Klassischer Post, der nicht Kundran oder SGE-Bub in Frage stellt, sondern lediglich deine charakterliche Eignung fürs KT.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

@mods

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von nick_user
Klassischer Post, der nicht Kundran oder SGE-Bub in Frage stellt, sondern lediglich deine charakterliche Eignung fürs KT.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

@mods

Danke, das du erneut meinen Punkt machst.

​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Zitat von nick_user

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von nick_user
Klassischer Post, der nicht Kundran oder SGE-Bub in Frage stellt, sondern lediglich deine charakterliche Eignung fürs KT.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

@mods

Danke, das du erneut meinen Punkt machst.

​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Kein Wunder, dass das jetzt von dir kommt.

Bereits der Post von SGE-Bub war Ausdruck seiner Unfähigkeit, die Entscheidung des KT akzeptieren zu können. Das ist auch eine Frage des Respekts, der euch fehlt. Und genau so war die Gegenäußerung zu verstehen.

Man kann es auch anders sagen: Ihr schreibt hier regelmäßig den größten Unsinn, aber die Trolle sind immer die anderen.
 

Zitat von Uwe0366

Zitat von nick_user

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von nick_user
Klassischer Post, der nicht Kundran oder SGE-Bub in Frage stellt, sondern lediglich deine charakterliche Eignung fürs KT.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

@mods

Danke, das du erneut meinen Punkt machst.

​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Kein Wunder, dass das jetzt von dir kommt.

Bereits der Post von SGE-Bub war Ausdruck seiner Unfähigkeit, die Entscheidung des KT akzeptieren zu können. Das ist auch eine Frage des Respekts, der euch fehlt. Und genau so war die Gegenäußerung zu verstehen.

Man kann es auch anders sagen: Ihr schreibt hier regelmäßig den größten Unsinn, aber die Trolle sind immer die anderen.
 

Aha, wir, also ein fiktives Kollektiv, tun was auch immer.
Das Problem mit einigen Usern hier, und zu den gehörst du, ist ein mangelndes Textverständnis.
Ich habe die Entscheidung des KT mit keinem Wort erwähnt, also wende dich an andere, die dies kritisiert haben.

Was ich kritisiert habe ist halbe Beiträge zu zitieren, sie dadurch zu verändern und das dann als Angriff zu nutzen.
Das ist klassisches Trollverhalten, und genau das hat hier ein KT-Mitglied getan.
Und daraus leite ich ab, dass jenes KT-Mitglied charakterlich (zum fachlichen habe ich nichts gesagt) ungeeignet ist. Dann bei Gegenwind nach den Mods zu schreien bestätigt das Bild von jemandem, der sich zu wichtig nimmt, und damit schlicht, siehe oben, charakterlich nicht als Schiedsricher, auch nicht als virtueller, geeignet ist.

Warum du jetzt kommen musst, und mich für die Taten von wem auch immer anzupimmeln, weiß ich nicht, und ganz ehrlich, es ist mir auch ziemlich egal.

Einen schönen Abend.

P.s.: Auch wenn es dir schwer begreiflich sein mag, das KT ist nicht sakrosankt, und wenn mich nicht alles täuscht hast du bei unserem letzten Aufeinandertreffen selbst recht laut geschimpft.
Und das ist hier nicht mal fehl am Platz, sondern das Diskutieren über Szenen ist der Sinn dieser Website, sonst könnte man hier zumachen, und das KT schreibt dann irgendwas am Montag abend.
Nur, das würde niemand lesen.
Warum auch?

Zitat von nick_user

Zitat von Uwe0366

Zitat von nick_user

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von nick_user
Klassischer Post, der nicht Kundran oder SGE-Bub in Frage stellt, sondern lediglich deine charakterliche Eignung fürs KT.

#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

@mods

Danke, das du erneut meinen Punkt machst.

​​​​​​​​​​​​​​#modedit: Beitrag aufgrund Verstößen gegen die Richtlinien der WT angepasst

Kein Wunder, dass das jetzt von dir kommt.

Bereits der Post von SGE-Bub war Ausdruck seiner Unfähigkeit, die Entscheidung des KT akzeptieren zu können. Das ist auch eine Frage des Respekts, der euch fehlt. Und genau so war die Gegenäußerung zu verstehen.

Man kann es auch anders sagen: Ihr schreibt hier regelmäßig den größten Unsinn, aber die Trolle sind immer die anderen.
 

Aha, wir, also ein fiktives Kollektiv, tun was auch immer.
Das Problem mit einigen Usern hier, und zu den gehörst du, ist ein mangelndes Textverständnis.
Ich habe die Entscheidung des KT mit keinem Wort erwähnt, also wende dich an andere, die dies kritisiert haben.

Was ich kritisiert habe ist halbe Beiträge zu zitieren, sie dadurch zu verändern und das dann als Angriff zu nutzen.
Das ist klassisches Trollverhalten, und genau das hat hier ein KT-Mitglied getan.
Und daraus leite ich ab, dass jenes KT-Mitglied charakterlich (zum fachlichen habe ich nichts gesagt) ungeeignet ist. Dann bei Gegenwind nach den Mods zu schreien bestätigt das Bild von jemandem, der sich zu wichtig nimmt, und damit schlicht, siehe oben, charakterlich nicht als Schiedsricher, auch nicht als virtueller, geeignet ist.

Warum du jetzt kommen musst, und mich für die Taten von wem auch immer anzupimmeln, weiß ich nicht, und ganz ehrlich, es ist mir auch ziemlich egal.

Einen schönen Abend.

P.s.: Auch wenn es dir schwer begreiflich sein mag, das KT ist nicht sakrosankt, und wenn mich nicht alles täuscht hast du bei unserem letzten Aufeinandertreffen selbst recht laut geschimpft.
Und das ist hier nicht mal fehl am Platz, sondern das Diskutieren über Szenen ist der Sinn dieser Website, sonst könnte man hier zumachen, und das KT schreibt dann irgendwas am Montag abend.
Nur, das würde niemand lesen.
Warum auch?

Du hast mit deinem Beitrag doch nicht über eine Szene diskutiert, du hast - und das steht dir nicht im Geringsten zu - die charakterliche Eignung von @Wallmersbacher,  also ihn als Menschen persönlich, angegriffen. Mehr Lesekompetenz braucht es nicht. Du kennst den Mann überhaupt nicht, urteilst aber. Merkst du nicht selbst, dass das nicht geht?

Offenbar hast du übersehen, dass genau der, dem du hier zur Seite stehst, behauptet, Beiträge anderer User gemeldet zu haben (siehe den Chat mit der völlig daneben liegenden Bemerkung mit KZ-Bezug)? Wie fällt jetzt da dein Urteil aus? 

Dazu kommt eure regeltechnisch oft völlig einseitige pro SGE Auslegung von Szenen, die hinterher oft mit allen Stimmen des @kt anders beurteilt werden. Im Spiel gegen Bochum hat das extreme Züge angenommen mit in der Folge emotionaler Diskussionen.

Im Normalfall lese ich nur noch mit, weil hier von einzelnen Fans der SGE regelmäßig verbreitet wird, es gebe ein vorsätzliches Bashing gegen die SGE. Das ist Unsinn. Aber dir sollte nicht entgangen sein, wie sehr ihr (du und auch SGE-Bub) fast jede Woche polarisiert. Ja, jeder darf hier seine Meinung haben und jeder darf auch das @kt in der Sache kritisieren. Zu den Forenregeln gehört aber auch die Bitte an die User, die Szenen mit möglichst viel Objektivität zu betrachten. Dass dem Grenzen gesetzt sind, weil wir auch alle Fans sind, ist klar. Die Frage ist nur, wo die verläuft. Mehr Fanbrille als in deinen und seinen Beiträgen an diesem Spieltag, habe ich jedenfalls selten gesehen. Daher auch der kräftige Gegenwind. Der ist gegen euch gerichtet, nicht gegen die SGE. Die schätze ich nämlich sehr, von der offensiven bis zu körperbetonten Spielweise. Da ist immer was los. 

P.S.: "Angepimmelt", echt jetzt? Ist das Szene-Sprech bei MMA?

 

Zitat von Uwe0366
Du hast mit deinem Beitrag doch nicht über eine Szene diskutiert, du hast - und das steht dir nicht im Geringsten zu - die charakterliche Eignung von @Wallmersbacher,  also ihn als Menschen persönlich, angegriffen. Mehr Lesekompetenz braucht es nicht. Du kennst den Mann überhaupt nicht, urteilst aber. Merkst du nicht selbst, dass das nicht geht?

Offenbar hast du übersehen, dass genau der, dem du hier zur Seite stehst, behauptet, Beiträge anderer User gemeldet zu haben (siehe den Chat mit der völlig daneben liegenden Bemerkung mit KZ-Bezug)? Wie fällt jetzt da dein Urteil aus? 

Dazu kommt eure regeltechnisch oft völlig einseitige pro SGE Auslegung von Szenen, die hinterher oft mit allen Stimmen des @kt anders beurteilt werden. Im Spiel gegen Bochum hat das extreme Züge angenommen mit in der Folge emotionaler Diskussionen.

Im Normalfall lese ich nur noch mit, weil hier von einzelnen Fans der SGE regelmäßig verbreitet wird, es gebe ein vorsätzliches Bashing gegen die SGE. Das ist Unsinn. Aber dir sollte nicht entgangen sein, wie sehr ihr (du und auch SGE-Bub) fast jede Woche polarisiert. Ja, jeder darf hier seine Meinung haben und jeder darf auch das @kt in der Sache kritisieren. Zu den Forenregeln gehört aber auch die Bitte an die User, die Szenen mit möglichst viel Objektivität zu betrachten. Dass dem Grenzen gesetzt sind, weil wir auch alle Fans sind, ist klar. Die Frage ist nur, wo die verläuft. Mehr Fanbrille als in deinen und seinen Beiträgen an diesem Spieltag, habe ich jedenfalls selten gesehen. Daher auch der kräftige Gegenwind. Der ist gegen euch gerichtet, nicht gegen die SGE. Die schätze ich nämlich sehr, von der offensiven bis zu körperbetonten Spielweise. Da ist immer was los. 

P.S.: "Angepimmelt", echt jetzt? Ist das Szene-Sprech bei MMA?

 

Das amüsante ist, du merkst nicht, dass du selbst genau das tust, was du mir vorwirfst.
1.) Jedem User steht es zu, andere User (und dazu gehört auch das KT), moralisch und menschlich zu bewerten. Wäre dem nicht so, müsstest du dich nun selbst melden. Denn genau das tust du, wenn du meinst, mein Verhalten gehe garnicht, oder?
2.) Der "KZ-Vergleich" ist keiner, der User bezog sich auf etwas, das mehrere Jahrtausende alt ist, ein Grundprinzip jeder liberalen Justiz ist, dass es sogar in unsere Verfassung geschafft hat. Möchtest du also sagen, Art 14.2 GG ist ein KZ-Bezug? Den hat überigens damals die KPD durchgesetzt, mit freundlicher Unterstützung der Sozialdemokratie, und es ist die Grundlage der sozialen Marktwirtschaft, wie sie Ehrhard etabliert hat.
3.) Ja, ich finde, Zitate zurechtzukürzen und sie dabei durch auslassungen zu verändern, sagt eine Menge über einen Chrakter aus. Aus deinem Posting könnte man auch was schönes basteln, nur wäre das eben ganz schlechter Stil.
4.) Vielleicht schaust du dir die KT-Abstimmungen zur SGE mal genauer an, und vergleichst sie mit anderen.
Unser Lager fühlt sich seit etwa einem Jahr von den Schiris schlecht behandelt, das kann man deutlich an der Notengebenung sehen. Und das sind nicht nur 2 User, die hier die regelmäßigen 5er verteilen, und das ist ein neues Phänomen. Hier scheint es insgesamt eine Sichtweise im Fanlager zu geben, die vom KT nicht geteilt wird.
Das liegt zum Teil daran, dass das KT oft nur einzelne Szene bewertet, wir aber ganze Spiele.
So ist es auch bei dieser Szene.
Der Armeinsatz, der hier zu einem Strafstoß führen soll, wurde in dem Spiel grnudsätzlich laufen gelassen, hat man das komplette Spiel gesehen, ist es unverständlich, warum etwas, das im Mittelfeld laufen gelassen wurde, hier nun zu einem Strafstoß führen soll. Das ist übrigens der größte Schwachpunkt dieser Seite. Eigentlich muss man ein Spiel komplett gesehen haben, um vieles zu bewerten, denn es gibt die berühmte "Linie".
5.) Gegenwind ist ok, nicht ok wäre es, dich nun zu einem Nazi zu erklären, weil du es ja geschrieben hast.
Mit ausreichend Auslassungen kann ich dir auch vorwerfen, du hättest geschrieben, ich gehöre ins KZ, natürlich hast du das nicht geschrieben, aber wenn ich genug weglasse, bleibt nur das stehen.
6.) Die wenigsten Szenen, die hier hochkochen sind vom KT "eindeutig" bewertet, auch diese Szene nicht, 6 zu 4 im KT ist nicht eindeutig.
Deine Aussage geht übrigens wirklich nicht, denn sie ist faktisch falsch.
Wenn das öfter passiert, kannst du ja bestimmt ca. 13 (jedes 2. Spiel) Szenen aus der Saison raussuchen, in denen wir uns aufgeregt haben, und das KT zu 0 (oder zu 1) abgestimmt hat. Nein, die gibt es nicht. Was es aber gibt sind Tendenzen im KT, so stimmt z.B. Hagi (den ich für den kompetensten im KT halte) überdurchschnittlich häufig für die Eintracht. Ist er parteiisch? Nein, er hat eine andere Bewertung als andere, die ich namentlich nun nicht nenne, um keine Eskalation herbeizuführen.
Wenn du mich fragst, sind da einige im KT, die da besser nicht wären. Aber das ist eine andere Frage.

Nur all das hat mit meiner Kritik wenig zu tun.
Daher eine einfache Frage.
Findest du es korrekt, einen Post in Teilen zu kopieren, dabei so zu kürzen, dass der Sinn geändert wird, und aus dem geänderten Sinn einen Angriff zu machen, oder ist das klassisches 101 des Trollings?

Zitat von nick_user

Zitat von Uwe0366
Du hast mit deinem Beitrag doch nicht über eine Szene diskutiert, du hast - und das steht dir nicht im Geringsten zu - die charakterliche Eignung von @Wallmersbacher,  also ihn als Menschen persönlich, angegriffen. Mehr Lesekompetenz braucht es nicht. Du kennst den Mann überhaupt nicht, urteilst aber. Merkst du nicht selbst, dass das nicht geht?

Offenbar hast du übersehen, dass genau der, dem du hier zur Seite stehst, behauptet, Beiträge anderer User gemeldet zu haben (siehe den Chat mit der völlig daneben liegenden Bemerkung mit KZ-Bezug)? Wie fällt jetzt da dein Urteil aus? 

Dazu kommt eure regeltechnisch oft völlig einseitige pro SGE Auslegung von Szenen, die hinterher oft mit allen Stimmen des @kt anders beurteilt werden. Im Spiel gegen Bochum hat das extreme Züge angenommen mit in der Folge emotionaler Diskussionen.

Im Normalfall lese ich nur noch mit, weil hier von einzelnen Fans der SGE regelmäßig verbreitet wird, es gebe ein vorsätzliches Bashing gegen die SGE. Das ist Unsinn. Aber dir sollte nicht entgangen sein, wie sehr ihr (du und auch SGE-Bub) fast jede Woche polarisiert. Ja, jeder darf hier seine Meinung haben und jeder darf auch das @kt in der Sache kritisieren. Zu den Forenregeln gehört aber auch die Bitte an die User, die Szenen mit möglichst viel Objektivität zu betrachten. Dass dem Grenzen gesetzt sind, weil wir auch alle Fans sind, ist klar. Die Frage ist nur, wo die verläuft. Mehr Fanbrille als in deinen und seinen Beiträgen an diesem Spieltag, habe ich jedenfalls selten gesehen. Daher auch der kräftige Gegenwind. Der ist gegen euch gerichtet, nicht gegen die SGE. Die schätze ich nämlich sehr, von der offensiven bis zu körperbetonten Spielweise. Da ist immer was los. 

P.S.: "Angepimmelt", echt jetzt? Ist das Szene-Sprech bei MMA?

 

Das amüsante ist, du merkst nicht, dass du selbst genau das tust, was du mir vorwirfst.
1.) Jedem User steht es zu, andere User (und dazu gehört auch das KT), moralisch und menschlich zu bewerten. Wäre dem nicht so, müsstest du dich nun selbst melden. Denn genau das tust du, wenn du meinst, mein Verhalten gehe garnicht, oder?
2.) Der "KZ-Vergleich" ist keiner, der User bezog sich auf etwas, das mehrere Jahrtausende alt ist, ein Grundprinzip jeder liberalen Justiz ist, dass es sogar in unsere Verfassung geschafft hat. Möchtest du also sagen, Art 14.2 GG ist ein KZ-Bezug? Den hat überigens damals die KPD durchgesetzt, mit freundlicher Unterstützung der Sozialdemokratie, und es ist die Grundlage der sozialen Marktwirtschaft, wie sie Ehrhard etabliert hat.
3.) Ja, ich finde, Zitate zurechtzukürzen und sie dabei durch auslassungen zu verändern, sagt eine Menge über einen Chrakter aus. Aus deinem Posting könnte man auch was schönes basteln, nur wäre das eben ganz schlechter Stil.
4.) Vielleicht schaust du dir die KT-Abstimmungen zur SGE mal genauer an, und vergleichst sie mit anderen.
Unser Lager fühlt sich seit etwa einem Jahr von den Schiris schlecht behandelt, das kann man deutlich an der Notengebenung sehen. Und das sind nicht nur 2 User, die hier die regelmäßigen 5er verteilen, und das ist ein neues Phänomen. Hier scheint es insgesamt eine Sichtweise im Fanlager zu geben, die vom KT nicht geteilt wird.
Das liegt zum Teil daran, dass das KT oft nur einzelne Szene bewertet, wir aber ganze Spiele.
So ist es auch bei dieser Szene.
Der Armeinsatz, der hier zu einem Strafstoß führen soll, wurde in dem Spiel grnudsätzlich laufen gelassen, hat man das komplette Spiel gesehen, ist es unverständlich, warum etwas, das im Mittelfeld laufen gelassen wurde, hier nun zu einem Strafstoß führen soll. Das ist übrigens der größte Schwachpunkt dieser Seite. Eigentlich muss man ein Spiel komplett gesehen haben, um vieles zu bewerten, denn es gibt die berühmte "Linie".
5.) Gegenwind ist ok, nicht ok wäre es, dich nun zu einem Nazi zu erklären, weil du es ja geschrieben hast.
Mit ausreichend Auslassungen kann ich dir auch vorwerfen, du hättest geschrieben, ich gehöre ins KZ, natürlich hast du das nicht geschrieben, aber wenn ich genug weglasse, bleibt nur das stehen.
6.) Die wenigsten Szenen, die hier hochkochen sind vom KT "eindeutig" bewertet, auch diese Szene nicht, 6 zu 4 im KT ist nicht eindeutig.
Deine Aussage geht übrigens wirklich nicht, denn sie ist faktisch falsch.
Wenn das öfter passiert, kannst du ja bestimmt ca. 13 (jedes 2. Spiel) Szenen aus der Saison raussuchen, in denen wir uns aufgeregt haben, und das KT zu 0 (oder zu 1) abgestimmt hat. Nein, die gibt es nicht. Was es aber gibt sind Tendenzen im KT, so stimmt z.B. Hagi (den ich für den kompetensten im KT halte) überdurchschnittlich häufig für die Eintracht. Ist er parteiisch? Nein, er hat eine andere Bewertung als andere, die ich namentlich nun nicht nenne, um keine Eskalation herbeizuführen.
Wenn du mich fragst, sind da einige im KT, die da besser nicht wären. Aber das ist eine andere Frage.

Nur all das hat mit meiner Kritik wenig zu tun.
Daher eine einfache Frage.
Findest du es korrekt, einen Post in Teilen zu kopieren, dabei so zu kürzen, dass der Sinn geändert wird, und aus dem geänderten Sinn einen Angriff zu machen, oder ist das klassisches 101 des Trollings?

1) Ich habe dich gefragt, ob du nicht verstehst, dass man Menschen, die man nicht kennt, nicht bewerten kann. Darin liegt keine Bewertung deiner Person als Person. Das hast du bereits nicht verstanden. Du meinst, es steht hier jedem User zu hier jeden anderen User moralisch und menschlich zu bewerten? Kannst du das anhand der Forenregeln belegen? Nein! Das wirst du nicht können, weil das Gegenteil drin steht. Es geht hier allein um die Sache. 

2) Du weißt, worauf sich der User bezogen hat. Woher? Kannst du Gedanken lesen? 
Du hast offenbar nicht erkannt, dass ein anderer User darin genau das darin gesehen hat - einen KZ-Vergleich. Der Bezug ist schon dadurch da, dass es am Tor des KZ Buchenwald steht. Das ist Allgemeinbildung. In unserer Gesellschaft haben "Jedem das Seine" und "Arbeit macht frei" andere Konnotationen als die ursprünglichen. Autoren sind für die Verwendung des Begriffs bereits wegen Volksverhetzung verurteilt worden. Wenn du weiter googelst und dir nicht nur rausgreiftst, was für deine Sicht spricht, wirst du es finden. Die Sicht des anderen Users ist nachvollziehbar. Googel doch bei Gelegenheit mal "Empfängerhorizont". Die Reaktion von SGE-Bub: "Verleumdung" und "Meldung". Ein einfaches "Tut mir leid, wenn du das so verstanden hast, aber ich habe ich so nicht gemeint." hätte die Sache anders aussehen lassen. 

3) Ich bastele mir nichts zurecht. Du hingegen urteilst auf Basis von zwei Sätzen über einen Menschen und meinst auch noch, dass du das dürftest. 

4) Dieses Forum ist genau dazu da, NUR einzelne, konkrete SR-Entscheidungen zu diskutieren und darauf zu  überprüfen, wie man selbst entschieden hätte. Wenn du das für eine Schwäche hälst, bitte. Aber so steht es in den Regeln und den Erläuterungen. Ob KT-Mitglieder die gesamte Linie des SR einfließen lassen, ist deren Sache. Das kannst du doch in der Kürze der Begründungen auch gar nicht erkennen. Ich sehe in den KT-Abstimmungen keine einseitige Haltung gegen die SGE. Den Armeinsatz haben 7 von 10 KT-Mitgliedern als aktive Armbewegung ins Gesicht des Bochumers gesehen. Das ist eindeutig. 

5) Jetzt wird es langsam komisch. 

6) Hier: Das KT hat mit 7:3 auf Foul entschieden. Das ist sehr wohl eindeutig. Die Community-Stimme hättet ihr auch noch verloren, denn der User, der die Szene erstellt hat, hat seine Meinung im Nachhinein geändert (siehe Chat zur Frage nach G/R gegen Sow). Wäre dein Vorschlag strittig gestellt worden (Stürmerfoul, nach welcher Regel überhaupt?), wäre die Abstimmung x:0 dagegen ausgefallen. Da bin ich mir ganz sicher. Du hast dafür ja Kritik erhalten, die war übrigens verbal überzogen.

Ihr seid es, die andere User hier regelmäßig als Trolls bezeichnen. Ich halte das beleidigte Nachtreten von SGE-Bub per se für überflüssig. Wenn man so in den Wald ruft, muss man mit einer entsprechenden Reaktion leben. Wer austeilt, muss auch einstecken können. Das ist das Problem hier, nicht eine Verkürzung. Wenn ein Zitat nicht den Sinn eines Posts verändert, habe ich damit kein Problem. 

Nachtrag:
6) Wirf mal einen Blick auf die strittigen Szenen von 11. und 13. Spieltag. Das sind Fakten! Andere User hier mit reinzuziehen, lehne ich übrigens ab. 

Wenn du meinst.
Allerdings klopf jetzt deine eigenen Posts auf deine Ansprüche ab, und frage dich, warum du überhaupt hier postest, ohne dass es um eine konkrete Spielszene gibt.
Nach deiner eigenen Logik ein Regelverstoß. (Ich sehe das anders, mir ist es nur zu blöd mit jemandem zudiskutieren, der sich die Dinge immer so dreht, wie es grade passt.
Du diskutierst hier ausschließlich das Verhalten anderer User, also genau das, was du mir vorwirfst. Merkwürdig, oder?)
Von daher, einen schönen Abend noch.