Foulspiel vor dem 1:0?

Zitat von Wasabi[Wolf]

@admins gibt es eigentlich hier etwas neues?

Angesprochenes KT-Meeting ist am Samstag

Zitat von adlerherz
Angesprochenes KT-Meeting ist am Samstag

Alles klar, vielen dank für die info dann euch viel spass beim meeting

Liebe Community, 

nach einem intensiven Austausch bei unserem Treffen haben wir uns dazu entschlossen diese Szene nochmals zu öffnen und neu zu bewerten. Bezüglich der Relevanz berufen wir uns auf unsere aktuellen Kriterien. Das bedeutet, dass jeder KTler für sich entscheiden muss, ob die Aktion vor Ausführung des Freistoßes noch unmittelbar mit dem gefallenen Tor zusammenhängt und somit relevant ist. 

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community, 

nach einem intensiven Austausch bei unserem Treffen haben wir uns dazu entschlossen diese Szene nochmals zu öffnen und neu zu bewerten. Bezüglich der Relevanz berufen wir uns auf unsere aktuellen Kriterien. Das bedeutet, dass jeder KTler für sich entscheiden muss, ob die Aktion vor Ausführung des Freistoßes noch unmittelbar mit dem gefallenen Tor zusammenhängt und somit relevant ist. 

Darf ich fragen was das genau bedeutet?
Die frage war ja ob ein Freistoss, der hätte wiederholt werden können / müssen, als Tor zählt somit eine wahrlich komische entscheidung war.
Denn bei wdh. bedeutet es doch nicht automatisch Tor bei einem Freistoß (Laut Relevanz Regeln wäre es doch so das nir ein Strafstoß also Tor gewertet wird), da war ja die frage wie man in zukunft mit solchen Freistößen umgeht.

ups eigentlich sollte der thread davor auch an euch gehen

Zitat von Wasabi[Wolf]

Zitat von Steffi Steinhaus
Liebe Community, 

nach einem intensiven Austausch bei unserem Treffen haben wir uns dazu entschlossen diese Szene nochmals zu öffnen und neu zu bewerten. Bezüglich der Relevanz berufen wir uns auf unsere aktuellen Kriterien. Das bedeutet, dass jeder KTler für sich entscheiden muss, ob die Aktion vor Ausführung des Freistoßes noch unmittelbar mit dem gefallenen Tor zusammenhängt und somit relevant ist. 

Darf ich fragen was das genau bedeutet?
Die frage war ja ob ein Freistoss, der hätte wiederholt werden können / müssen, als Tor zählt somit eine wahrlich komische entscheidung war.
Denn bei wdh. bedeutet es doch nicht automatisch Tor bei einem Freistoß (Laut Relevanz Regeln wäre es doch so das nir ein Strafstoß also Tor gewertet wird), da war ja die frage wie man in zukunft mit solchen Freistößen umgeht.

Grundsätzlich sind Fouls, während der Ball noch nicht im Spiel ist, für uns nicht relevant. Allerdings kann man in Einzelfällen davon abweichen, sofern es einen triftigen Grund dafür gibt.

Hier ist der "foulende" Spieler Hahn, welcher die Vorlage auf Finnbogason gibt. Daher ist das in den Augen Einiger ein Ausnahmetatbestand, welcher einen Eingriff rechtfertigt.

Kurz gesagt entscheidet jeder KTler hier persönlich, ob die Szene für ihn relevant ist, oder nicht. 

@kt
Auch wenn diese Szene nun abschließend beurteilt wurde, möchte ich dennoch anregen, dass ihr euch für zukünftige, vergleichbare Szenen tiefere Gedanken macht.

Natürlich ist es grundsätzlich so, dass wir mit unserer Relevanz irgendwo einen Abstrich machen müssen. So sind ja grundsätzlich Ecken und indirekte Freistöße nicht relevant. Das ist auch richtig so, da wir nicht ewig weit zurückgehen können und bei ruhenden Bällen die Verteidigung sich neu ausrichten kann. Diese Grenze ist durchaus sinnvoll.

Allerdings finde ich es unglücklich, wenn es wie in diesem Fall so ist, dass der vermeindlich foulende Spieler einen direkten Einfluss auf die Torerzielung hat. Dies muss man mMn bei der Beurteilung der Szene berücksichtigen - einfach wenn man den gesunden Menschenverstand walten lässt.

In der Konsequenz müssten diejenigen, die hier keine Relevanz sehen, auch keine Relevanz sehen, wenn bei einem Eckball z.B. der Stürmer den Torhüter umstößt, bevor der Eckball ausgeführt wird, und den Ball ins leere Tor schiebt. 

Natürlich wird dies meist vom Schiedsrichter geahndet, aber wenn er es nicht sehen sollte, würde doch sicher der VAR eingreifen, oder?

Natürlich gibt es bei Freistößen und Eckbällen immer wieder Gerangel im Strafraum. Bis zu einem gewissen Punkt ist dies auch normal, aber wenn dieses Gerangel mit dem Treffer in einem kausalen Zusammenhang steht und von der Intensität ausreichend ist, sollten wir dies als Relevant betrachten.

Übrigens: Diese Szene hier hilft mir nur als Aufhänger, da ich persönlich zwar die Relevanz sehe, es aber (natürlich) für mich kein Foulspiel ist

Zitat von don_riddle
@kt
Auch wenn diese Szene nun abschließend beurteilt wurde, möchte ich dennoch anregen, dass ihr euch für zukünftige, vergleichbare Szenen tiefere Gedanken macht.

Natürlich ist es grundsätzlich so, dass wir mit unserer Relevanz irgendwo einen Abstrich machen müssen. So sind ja grundsätzlich Ecken und indirekte Freistöße nicht relevant. Das ist auch richtig so, da wir nicht ewig weit zurückgehen können und bei ruhenden Bällen die Verteidigung sich neu ausrichten kann. Diese Grenze ist durchaus sinnvoll.

Allerdings finde ich es unglücklich, wenn es wie in diesem Fall so ist, dass der vermeindlich foulende Spieler einen direkten Einfluss auf die Torerzielung hat. Dies muss man mMn bei der Beurteilung der Szene berücksichtigen - einfach wenn man den gesunden Menschenverstand walten lässt.

In der Konsequenz müssten diejenigen, die hier keine Relevanz sehen, auch keine Relevanz sehen, wenn bei einem Eckball z.B. der Stürmer den Torhüter umstößt, bevor der Eckball ausgeführt wird, und den Ball ins leere Tor schiebt. 

Natürlich wird dies meist vom Schiedsrichter geahndet, aber wenn er es nicht sehen sollte, würde doch sicher der VAR eingreifen, oder?

Natürlich gibt es bei Freistößen und Eckbällen immer wieder Gerangel im Strafraum. Bis zu einem gewissen Punkt ist dies auch normal, aber wenn dieses Gerangel mit dem Treffer in einem kausalen Zusammenhang steht und von der Intensität ausreichend ist, sollten wir dies als Relevant betrachten.

Übrigens: Diese Szene hier hilft mir nur als Aufhänger, da ich persönlich zwar die Relevanz sehe, es aber (natürlich) für mich kein Foulspiel ist

Kurz nachgefragt, könnte der VAR überhaupt eingreifen? Der darf ja erst ab Fortsetzung des Spiels, wenn kurz vor Fortsetzung ein Foul erfolgt, dürfte er es trotzdem melden?

Zitat von Esox

Zitat von don_riddle
@kt
Auch wenn diese Szene nun abschließend beurteilt wurde, möchte ich dennoch anregen, dass ihr euch für zukünftige, vergleichbare Szenen tiefere Gedanken macht.

Natürlich ist es grundsätzlich so, dass wir mit unserer Relevanz irgendwo einen Abstrich machen müssen. So sind ja grundsätzlich Ecken und indirekte Freistöße nicht relevant. Das ist auch richtig so, da wir nicht ewig weit zurückgehen können und bei ruhenden Bällen die Verteidigung sich neu ausrichten kann. Diese Grenze ist durchaus sinnvoll.

Allerdings finde ich es unglücklich, wenn es wie in diesem Fall so ist, dass der vermeindlich foulende Spieler einen direkten Einfluss auf die Torerzielung hat. Dies muss man mMn bei der Beurteilung der Szene berücksichtigen - einfach wenn man den gesunden Menschenverstand walten lässt.

In der Konsequenz müssten diejenigen, die hier keine Relevanz sehen, auch keine Relevanz sehen, wenn bei einem Eckball z.B. der Stürmer den Torhüter umstößt, bevor der Eckball ausgeführt wird, und den Ball ins leere Tor schiebt. 

Natürlich wird dies meist vom Schiedsrichter geahndet, aber wenn er es nicht sehen sollte, würde doch sicher der VAR eingreifen, oder?

Natürlich gibt es bei Freistößen und Eckbällen immer wieder Gerangel im Strafraum. Bis zu einem gewissen Punkt ist dies auch normal, aber wenn dieses Gerangel mit dem Treffer in einem kausalen Zusammenhang steht und von der Intensität ausreichend ist, sollten wir dies als Relevant betrachten.

Übrigens: Diese Szene hier hilft mir nur als Aufhänger, da ich persönlich zwar die Relevanz sehe, es aber (natürlich) für mich kein Foulspiel ist

Kurz nachgefragt, könnte der VAR überhaupt eingreifen? Der darf ja erst ab Fortsetzung des Spiels, wenn kurz vor Fortsetzung ein Foul erfolgt, dürfte er es trotzdem melden?

Nein, der VAR überprüft erst alles ab der Spielfortsetzung.

Zitat von don_riddle
@kt
Auch wenn diese Szene nun abschließend beurteilt wurde, möchte ich dennoch anregen, dass ihr euch für zukünftige, vergleichbare Szenen tiefere Gedanken macht.

Natürlich ist es grundsätzlich so, dass wir mit unserer Relevanz irgendwo einen Abstrich machen müssen. So sind ja grundsätzlich Ecken und indirekte Freistöße nicht relevant. Das ist auch richtig so, da wir nicht ewig weit zurückgehen können und bei ruhenden Bällen die Verteidigung sich neu ausrichten kann. Diese Grenze ist durchaus sinnvoll.

Allerdings finde ich es unglücklich, wenn es wie in diesem Fall so ist, dass der vermeindlich foulende Spieler einen direkten Einfluss auf die Torerzielung hat. Dies muss man mMn bei der Beurteilung der Szene berücksichtigen - einfach wenn man den gesunden Menschenverstand walten lässt.

In der Konsequenz müssten diejenigen, die hier keine Relevanz sehen, auch keine Relevanz sehen, wenn bei einem Eckball z.B. der Stürmer den Torhüter umstößt, bevor der Eckball ausgeführt wird, und den Ball ins leere Tor schiebt. 

Natürlich wird dies meist vom Schiedsrichter geahndet, aber wenn er es nicht sehen sollte, würde doch sicher der VAR eingreifen, oder?

Natürlich gibt es bei Freistößen und Eckbällen immer wieder Gerangel im Strafraum. Bis zu einem gewissen Punkt ist dies auch normal, aber wenn dieses Gerangel mit dem Treffer in einem kausalen Zusammenhang steht und von der Intensität ausreichend ist, sollten wir dies als Relevant betrachten.

Übrigens: Diese Szene hier hilft mir nur als Aufhänger, da ich persönlich zwar die Relevanz sehe, es aber (natürlich) für mich kein Foulspiel ist

Ich glaube nicht, dass der VSR hier eingreifen würde, da danach eine Spielfortsetzung stattfindet.
Und wenn ich das richtig verstanden habe, dann richten sich die Regularien dieser Seite sowieso nicht nach den SR/VSR, oder? Ich meine z.B., dass die VSR auch z.B. Fouls Minuten vor der Torerzielung überprüfen, während hier auf der seite ganz andere "Relevanz-Kriterien" gelten.
Dann dürfte das VSR-Verhalten doch für die Entscheidung auf dieser Seite sowieso keine Rolle spielen, oder?

Und müsstest Du dann nicht eigentlich mit grünem Daumen stimmen (Relevanz ja, Foul nein)?
Oder dürfen nur KT-Mitglieder, die bei der Ausgangsentscheidung gevotet haben, jetzt voten (was für mich unlogisch wäre)?

Zitat von Feldverweis
Ich glaube nicht, dass der VSR hier eingreifen würde, da danach eine Spielfortsetzung stattfindet.
Und wenn ich das richtig verstanden habe, dann richten sich die Regularien dieser Seite sowieso nicht nach den SR/VSR, oder? Ich meine z.B., dass die VSR auch z.B. Fouls Minuten vor der Torerzielung überprüfen, während hier auf der seite ganz andere "Relevanz-Kriterien" gelten.
Dann dürfte das VSR-Verhalten doch für die Entscheidung auf dieser Seite sowieso keine Rolle spielen, oder?

Korrekt. Der VAR ist für uns grundsätzlich unerheblich. Ich wollte nur verdeutlichen, wie wichtig diese Entscheidung sein kann.

Zitat von Feldverweis
Und müsstest Du dann nicht eigentlich mit grünem Daumen stimmen (Relevanz ja, Foul nein)?
Oder dürfen nur KT-Mitglieder, die bei der Ausgangsentscheidung gevotet haben, jetzt voten (was für mich unlogisch wäre)?

Ebenfalls korrekt. Ich habe aber die ursprüngliche Abstimmung verpasst, so dass ich überhaupt nicht gevotet habe. Grün wäre hier aber meine Abstimmung

Zitat von don_riddle

Zitat von Feldverweis
Ich glaube nicht, dass der VSR hier eingreifen würde, da danach eine Spielfortsetzung stattfindet.
Und wenn ich das richtig verstanden habe, dann richten sich die Regularien dieser Seite sowieso nicht nach den SR/VSR, oder? Ich meine z.B., dass die VSR auch z.B. Fouls Minuten vor der Torerzielung überprüfen, während hier auf der seite ganz andere "Relevanz-Kriterien" gelten.
Dann dürfte das VSR-Verhalten doch für die Entscheidung auf dieser Seite sowieso keine Rolle spielen, oder?

Korrekt. Der VAR ist für uns grundsätzlich unerheblich. Ich wollte nur verdeutlichen, wie wichtig diese Entscheidung sein kann.

Zitat von Feldverweis
Und müsstest Du dann nicht eigentlich mit grünem Daumen stimmen (Relevanz ja, Foul nein)?
Oder dürfen nur KT-Mitglieder, die bei der Ausgangsentscheidung gevotet haben, jetzt voten (was für mich unlogisch wäre)?

Ebenfalls korrekt. Ich habe aber die ursprüngliche Abstimmung verpasst, so dass ich überhaupt nicht gevotet habe. Grün wäre hier aber meine Abstimmung

Danke für die Antwort
Die zweite habe ich aber nicht ganz verstanden. Dürfen nur die voten/ihre Voten ändern, die damals auch abgestimmt haben? Also ist es technisch gar nicht möglich, dass z.B. Du jetzt abstimmst?
Denn es geht ja grundsätzlich darum, dass eine möglichst breite Menge an Stimmen abgegeben werden, unabhängig von der "Vorgeschichte", oder?

Zitat von Feldverweis

Zitat von don_riddle

Zitat von Feldverweis
Ich glaube nicht, dass der VSR hier eingreifen würde, da danach eine Spielfortsetzung stattfindet.
Und wenn ich das richtig verstanden habe, dann richten sich die Regularien dieser Seite sowieso nicht nach den SR/VSR, oder? Ich meine z.B., dass die VSR auch z.B. Fouls Minuten vor der Torerzielung überprüfen, während hier auf der seite ganz andere "Relevanz-Kriterien" gelten.
Dann dürfte das VSR-Verhalten doch für die Entscheidung auf dieser Seite sowieso keine Rolle spielen, oder?

Korrekt. Der VAR ist für uns grundsätzlich unerheblich. Ich wollte nur verdeutlichen, wie wichtig diese Entscheidung sein kann.

Zitat von Feldverweis
Und müsstest Du dann nicht eigentlich mit grünem Daumen stimmen (Relevanz ja, Foul nein)?
Oder dürfen nur KT-Mitglieder, die bei der Ausgangsentscheidung gevotet haben, jetzt voten (was für mich unlogisch wäre)?

Ebenfalls korrekt. Ich habe aber die ursprüngliche Abstimmung verpasst, so dass ich überhaupt nicht gevotet habe. Grün wäre hier aber meine Abstimmung

Danke für die Antwort
Die zweite habe ich aber nicht ganz verstanden. Dürfen nur die voten/ihre Voten ändern, die damals auch abgestimmt haben? Also ist es technisch gar nicht möglich, dass z.B. Du jetzt abstimmst?
Denn es geht ja grundsätzlich darum, dass eine möglichst breite Menge an Stimmen abgegeben werden, unabhängig von der "Vorgeschichte", oder?

Man kann nur bis zur Deadline voten (Montag, 22:00 Uhr). Anschließend erfolgt ja die Auswertung und entsprechende News.

In begründeten Ausnahmefällen kann eine Szene auch erneut geöffnet werden, weil beispielsweise neue Bilder aufgetaucht sind, oder wie hier zunächst bestimmte Kriterien geklärt werden müssen. Dies müssen jedoch Einzelfälle sein, da es zu weiteren Irritationen aufgrund vorhandener Verknüpfungen führen kann - so hat hier ja anscheinend am Wochenende die Tabelle für solche Irritationen gesorgt.


Diese Szene wurde nämlich dieses Wochenende erneut geöffnet, doch auch da habe ich persönlich es verbaselt, abzustimmen.

Da diese Szene nun auch geschlossen ist, kann ich nicht abstimmen. Meine Stimme würde auch an der grundsätzlichen Entscheidung nichts ändern, daher ist das auch nicht so wichtig. 

Ah, danke, jetzt raff ich es
Wusste nicht, dass auch bei nachträglicher Neueröffnung die Deadline der nächste Montag 22 Uhr ist.
Dachte, hier wäre noch offen und hab auf eine neuerliche Nachricht der Administratoren gewartet

Vor dem Hintergrund machen meine Fragen natürlich keinen Sinn, sorry

Zitat von Feldverweis
Ah, danke, jetzt raff ich es
Wusste nicht, dass auch bei nachträglicher Neueröffnung die Deadline der nächste Montag 22 Uhr ist.
Dachte, hier wäre noch offen und hab auf eine neuerliche Nachricht der Administratoren gewartet

Vor dem Hintergrund machen meine Fragen natürlich keinen Sinn, sorry

Alles gut. Muss man ja nicht wissen

Zitat von don_riddle

Zitat von Feldverweis
Ah, danke, jetzt raff ich es
Wusste nicht, dass auch bei nachträglicher Neueröffnung die Deadline der nächste Montag 22 Uhr ist.
Dachte, hier wäre noch offen und hab auf eine neuerliche Nachricht der Administratoren gewartet

Vor dem Hintergrund machen meine Fragen natürlich keinen Sinn, sorry

Alles gut. Muss man ja nicht wissen

aber genau das ist doch völlig daneben gegangen: Der Thread wurde neu geöffnet und alle haben es verpennt....

kaum ein KT'ler hat sich hier neu geäussert, daher auch die berechtigte frage: hates überhaupt jemand mitbekommen? 
bsp.: äusserungen der "keine Relevanz die sich eigentlich klar positioniert haben"

@Hagi01
"Den Freistoß kann man zurückpfeifen, ich hätte es aber nicht getan, weil so etwas vor jedem Freistoß vorkommt. Das ist zumindest isoliert betrachtet kein Grund, proaktiv einzuschreiten." --> wenn Relevanz dann grün, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@erfolgsfan
"Für mich zwar ein Foul aber nicht relevant" --> wenn relevanz dann Rot, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@I bin I
"Keine Relevanz da das Foul stattfand, bevor der Ball im Spiel war. Wäre es relevant, hätte ich aber gepfiffen." --> wenn Relevanz dann Rot, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@JFB96
"Für mich nicht zwingend zu pfeifen, dazu nicht relevant für WT. Der Kontakt mit Reus fand statt bevor der Ball überhaupt im Spiel ist." --> wenn Relevanz dann Grün, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@Junior
"Foul ja, aber keine Relevanz gegeben für mich." --> wenn Relevanz dann Rot, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@lufdbomp
"Für meine Begriffe ein Foul, welches hätte geahndet werden müssen. Allerdings war der Ball - recht gut erkennbar - noch nicht im Spiel, so dass keine Relevanz gegeben ist." --> wenn Relevanz dann Rot, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@Schwarzangler
"Wie im ersten gif zu sehen ist, wird Reus einen Bruchteil, bevor der Ball im Spiel ist, umgestoßen. Damit liegt hier mMn. keine Relevanz im Sinne der WT vor. Der Freistoß hätte im Zweifelsfall wiederholt werden müssen." --> wenn Relevanz dann Rot, oder? Wirklich keine Relevanz für dich gegeben, nach der besprechung?

@all
Sorry das ich euch noch einmal Persöblich schreibe und die KT'ler die sich positioniert haben nicht, aber ich würde auch sehr gerne für die zukunft wissen wie was gehandhabt wird, also sehr guttes beispiel ist das von don_riddle zu sehen, wie ist das wenn der SR einen schubbser am TW übersieht und ein eckball geht rein, VAR fällt weg, Relevanz ist ja laut der def. nicht gegeben, da ball noch nicht im Spiel, wollen wir sowas wirklich als Tor für die Zukunft haben?
 

Läuft ja beim KT wenn der Großteil der Mitglieder die neue Deadline verpassen und auch noch 5 Tage nach Erwähnung immernoch keiner dazu geantwortet hat

Zitat von Not Sure
Läuft ja beim KT wenn der Großteil der Mitglieder die neue Deadline verpassen und auch noch 5 Tage nach Erwähnung immernoch keiner dazu geantwortet hat

Vielleicht bleiben auch 6 Mitglieder einfach bei ihrer ursprünglichen Entscheidung?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Not Sure
Läuft ja beim KT wenn der Großteil der Mitglieder die neue Deadline verpassen und auch noch 5 Tage nach Erwähnung immernoch keiner dazu geantwortet hat

Vielleicht bleiben auch 6 Mitglieder einfach bei ihrer ursprünglichen Entscheidung?

So ist es. Ich sehe auch keinen Grund, meine Entscheidung zu revidieren. Gruß

Irgendwie finde ich typisch deutsch, wenn Leute die Wahl haben zwischen "gesundem Menschenverstand" und "vorgeschriebenen Kriterien" entscheiden zu können und lieber die Kriterien wählen

Bin mal gespannt ob hier genau so entschieden wird wenn direkt vor einer Ecke oder Freistoß der Torwart weggeschubst wird.
Hab ich meine Zweifel.