Foulspiel vor dem Anschlusstreffer

kallinski


SV Darmstadt 98-Fan


Mitglied seit: 25.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 1242

@Junior

Zitat von Junior
Meiner Meinung nach braucht es für den Zweikampf vorher keinen neuen Thread. Das können wir hier mit bewerten und entscheiden, ob das Tor regulär (beide Zweikämpfe kein Foul) oder irregulär (mindestens ein Zweikampf Foul und WT-relevant) ist.

Und du bist der Meinung, das war jeweils kein Foul?

//edit// ah die Frage nehme ich zurück, hast ja gerade umgeswitcht

---

Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Padro


SC Paderborn-Fan


Mitglied seit: 01.09.2018

Aktivität:
Beiträge: 215

Veto

Das erste ist für mich ein Foul, das 2. 50:50... aber ein Foul reicht ja

 Melden
 Zitieren  Antworten

rb71


VfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 17.05.2013

Aktivität:
Beiträge: 1763

Veto

Der erste Zweikampf ist für mich zwingend abzupfeifen, da ein klares Foul vorliegt. Auch hätte hier der VAR eingreifen müssen, da es sich mMn nur um einen Wahrnehmungsfehler handeln kann. 

Der zweite Zweikampf ist hart an der Grenze und nichts für den VAR. Trotzdem ist auch das für mich zuviel des Guten.

Fazit: Zwei Foulspiele wurden hier direkt vor dem erzielten Treffer übersehen. Eigentlich peinlich für Schiedsrichter und VAR!

---

"Barca ist kein Fußballverein. Barca ist auch keine Religion. Nein, Barca ist ein Lebensgefühl, welches man nur erfahren wird, wenn man als Katalane im Camp Nou diese Mannschaft hat zaubern sehen."

3  Melden
 Zitieren  Antworten

shagyou


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1399

@kallinski

richtig entschieden

Zitat von kallinski
 So ein Foul wird selbst im Mittelfeld abgepfiffen und in mehr als der Hälfte der Fälle mit Gelb belohnt.
Die Tatsache, dass Goller nicht brüllend auf dem Boden rum rollt kann man ihm zugute halten, dummerweise hat er so jedoch verhindert, dass der SR auf das Foul aufmerksam wurde.

Nennt man diese Zone nicht Mittelfeld oder muss ich mein Vokabular auffrischen ?

Seit Embolo wissen wir doch, dass so ein Verhalten "unprofessionell" ist. Er hätte sich definitiv vor Schmerzen krümmen müssen !!!111Ausrufezeichen

 Melden
 Zitieren  Antworten

kallinski


SV Darmstadt 98-Fan


Mitglied seit: 25.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 1242

@shagyou

Zitat von shagyou

Zitat von kallinski
 So ein Foul wird selbst im Mittelfeld abgepfiffen und in mehr als der Hälfte der Fälle mit Gelb belohnt.
Die Tatsache, dass Goller nicht brüllend auf dem Boden rum rollt kann man ihm zugute halten, dummerweise hat er so jedoch verhindert, dass der SR auf das Foul aufmerksam wurde.

Nennt man diese Zone nicht Mittelfeld oder muss ich mein Vokabular auffrischen ?

Seit Embolo wissen wir doch, dass so ein Verhalten "unprofessionell" ist. Er hätte sich definitiv vor Schmerzen krümmen müssen !!!111Ausrufezeichen

Ich glaube dein exklusives Merkmal hier bei WT ist, dass man mit dir immer wieder um Wörter feilschen muss und dabei sinnlos Zeit verplempert. Sei es drum.

Meiner Ansicht nach befinden wir uns hier doch sehr in der Nähe des 16ers, also aus Schalker Sicht im "Angriffsdrittel", und nicht irgendwo im Mittelfeld ... egal, stell' dir einfach vor ich hätte "Mitte des Felds" geschrieben, wenn du damit besser klar kommst ...

---

Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

shagyou


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 20.02.2017

Aktivität:
Beiträge: 1399

@kallinski

richtig entschieden

Zitat von kallinski

Zitat von shagyou

Zitat von kallinski
 So ein Foul wird selbst im Mittelfeld abgepfiffen und in mehr als der Hälfte der Fälle mit Gelb belohnt.
Die Tatsache, dass Goller nicht brüllend auf dem Boden rum rollt kann man ihm zugute halten, dummerweise hat er so jedoch verhindert, dass der SR auf das Foul aufmerksam wurde.

Nennt man diese Zone nicht Mittelfeld oder muss ich mein Vokabular auffrischen ?

Seit Embolo wissen wir doch, dass so ein Verhalten "unprofessionell" ist. Er hätte sich definitiv vor Schmerzen krümmen müssen !!!111Ausrufezeichen

Ich glaube dein exklusives Merkmal hier bei WT ist, dass man mit dir immer wieder um Wörter feilschen muss und dabei sinnlos Zeit verplempert. Sei es drum.

Meiner Ansicht nach befinden wir uns hier doch sehr in der Nähe des 16ers, also aus Schalker Sicht im "Angriffsdrittel", und nicht irgendwo im Mittelfeld ... egal, stell' dir einfach vor ich hätte "Mitte des Felds" geschrieben, wenn du damit besser klar kommst ...

Na wenn ich schon Alleinstellungsmerkmal hier besitze, dann fasse ich das mal als Kompliment auf  (lachend)
Aber hast du dich nicht hier gestern/vorgestern bei 3-4 Usern für falsche Wortwahl entschuldigt?  (lachend)
Spass bei Seite, du darfst gern auch mal auf Smileys achten. Wenn da ein lachender Smiley am Ende steht, dann ist es auch so gemeint  (Augenzwinker)

 Melden
 Zitieren  Antworten

SCF-Dani


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

Veto

Tritt auf den Schuh, damit Foul und irreguläres Tor

 Melden
 Zitieren  Antworten

Wallmersbacher


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 02.02.2014

Aktivität:
Beiträge: 1219

richtig entschieden

Der erste Zweikampf wäre für mich aus mangelnder Intensität kein Foul, der Fuß steht ja einfach in der Luft und hat gar keine richtige Kraft, die auf den Gegner einwirkt.
Und beim zweiten Zweikampf finde ich den Körpereinsatz angemessen, der Gegner drückt in ihn rein, der Schalker drückt von hinten mit dem Körper in den Zweikampf, aber er schiebt ihn jetzt nicht explizit mit den Armen weg oder checkt ihn um.
 

---

"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)

 Melden
 Zitieren  Antworten

Adlerherz


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 07.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 6412

Veto

Schalkes Nr2 tritt dem Gegenspieler auf den Fuß. Nicht relevant für den Verlauf der Szene, aber ein Foulspiel - somit irreguläres Tor.

 Melden
 Zitieren  Antworten