Foulspiel vorm Tor

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Sowas ist relativhandelsüblich. Solange keiner von beiden an den Tor beteiligt war, dann sollte man es nicht nachträglich abpfeifen. Dass würde ganz falsche Signale senden. Endweder pfeift er es direkt ab. (bevor der Eckall ausgeführt wurde.) Oder er nimmt ein Tor zurück, was auch ohne diese Action gefallen wäre. Dass wäre nicht in Sinne des sportes.

Nur als kurze Rückfrage zu dem Beitrag: Welche falsche Signale würde das nachträglich senden? 

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Sowas ist relativhandelsüblich. Solange keiner von beiden an den Tor beteiligt war, dann sollte man es nicht nachträglich abpfeifen. Dass würde ganz falsche Signale senden. Endweder pfeift er es direkt ab. (bevor der Eckall ausgeführt wurde.) Oder er nimmt ein Tor zurück, was auch ohne diese Action gefallen wäre. Dass wäre nicht in Sinne des sportes.

Nur als kurze Rückfrage zu dem Beitrag: Welche falsche Signale würde das nachträglich senden? 

Er würde den Spieler das gefühl vermitteln, dass die action nur ein foul war, da ein tor gefallen ist. Seine Linie wäre nicht nachvollziehbar. Deswegen muss er es endweder halt sofort abpfeifen bevor die Action zuende ist. Oder er bleibt bei seiner lockeren Linie und lässt sowas in Spiel laufen.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Sowas ist relativhandelsüblich. Solange keiner von beiden an den Tor beteiligt war, dann sollte man es nicht nachträglich abpfeifen. Dass würde ganz falsche Signale senden. Endweder pfeift er es direkt ab. (bevor der Eckall ausgeführt wurde.) Oder er nimmt ein Tor zurück, was auch ohne diese Action gefallen wäre. Dass wäre nicht in Sinne des sportes.

Nur als kurze Rückfrage zu dem Beitrag: Welche falsche Signale würde das nachträglich senden? 

Er würde den Spieler das gefühl vermitteln, dass die action nur ein foul war, da ein tor gefallen ist. Seine Linie wäre nicht nachvollziehbar. Deswegen muss er es endweder halt sofort abpfeifen bevor die Action zuende ist. Oder er bleibt bei seiner lockeren Linie und lässt sowas in Spiel laufen.

Und wenn er es im Spiel als Foul bewerten würde, es aber einfach nicht sieht? 

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Sowas ist relativhandelsüblich. Solange keiner von beiden an den Tor beteiligt war, dann sollte man es nicht nachträglich abpfeifen. Dass würde ganz falsche Signale senden. Endweder pfeift er es direkt ab. (bevor der Eckall ausgeführt wurde.) Oder er nimmt ein Tor zurück, was auch ohne diese Action gefallen wäre. Dass wäre nicht in Sinne des sportes.

Nur als kurze Rückfrage zu dem Beitrag: Welche falsche Signale würde das nachträglich senden? 

Er würde den Spieler das gefühl vermitteln, dass die action nur ein foul war, da ein tor gefallen ist. Seine Linie wäre nicht nachvollziehbar. Deswegen muss er es endweder halt sofort abpfeifen bevor die Action zuende ist. Oder er bleibt bei seiner lockeren Linie und lässt sowas in Spiel laufen.

Und wenn er es im Spiel als Foul bewerten würde, es aber einfach nicht sieht? 

Gibt es nicht sowieso eine Regel das Fauls abseits des spielgesehen nicht geahnet werden, solange sie nicht in die kategorie unsportlich/tätlich fallen und eine Karte rechtfertigen?

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär

Zitat von SCF-Dani

Zitat von stesspela seminaisär
Sowas ist relativhandelsüblich. Solange keiner von beiden an den Tor beteiligt war, dann sollte man es nicht nachträglich abpfeifen. Dass würde ganz falsche Signale senden. Endweder pfeift er es direkt ab. (bevor der Eckall ausgeführt wurde.) Oder er nimmt ein Tor zurück, was auch ohne diese Action gefallen wäre. Dass wäre nicht in Sinne des sportes.

Nur als kurze Rückfrage zu dem Beitrag: Welche falsche Signale würde das nachträglich senden? 

Er würde den Spieler das gefühl vermitteln, dass die action nur ein foul war, da ein tor gefallen ist. Seine Linie wäre nicht nachvollziehbar. Deswegen muss er es endweder halt sofort abpfeifen bevor die Action zuende ist. Oder er bleibt bei seiner lockeren Linie und lässt sowas in Spiel laufen.

Und wenn er es im Spiel als Foul bewerten würde, es aber einfach nicht sieht? 

Gibt es nicht sowieso eine Regel das Fauls abseits des spielgesehen nicht geahnet werden, solange sie nicht in die kategorie unsportlich/tätlich fallen und eine Karte rechtfertigen?

Zitat von Ball
Wenn man das abgepfiffen hätte, hätte es in der 2.Minute einen Elfmeter geben müssen.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Ball
Wenn man das abgepfiffen hätte, hätte es in der 2.Minute einen Elfmeter geben müssen.

Gab es dort auch einen Schubser mit den Armen oder wie meinst du das? 

Zitat von csfue91
Wenn hier kein Stoßen von Witsel vorangehen würde, dann würde ich wohl auch sagen, dass man das abpfeifen muss. So bin ich der Meinung, dass man das eventuell laufen lassen kann. 50/50 eben.
Da ich aber generell etwas kleinlich Pfeife, hätte ich hier wohl abgepfiffen. Das ist kein handelsübliches "Rangeln" wie es bei jeder Ecke passiert, sondern ein klares Stoßes, Lewandowski streckt seinen Arm in der Bewegung komplett durch. Damit ist das eben kein "handelsübliches Rangeln" mehr.
Hätte es einen Unterschied gemacht, wenn Bayern nicht so früh in Führung gegangen wäre? Nein, weil der BVB heute die wohl schlechteste Saisonleistung abliefert - durch die Bank weg.

Man kann eben argumentieren, dass Lewandowski sich nur abstützen will, weil er eben selbst geschubst wurde (und das von Witsel ist eben handelsüblich, in dieser Szene kann man den Unterschied ziemlich klar erkennen), das glaube ich aber eben deshalb nicht wirklich, weil Lewandowski sich hier nicht abstützt sondern eben den Arm komplett durchdrückt.

Zitat von lufdbomp

Zitat von csfue91
Wenn hier kein Stoßen von Witsel vorangehen würde, dann würde ich wohl auch sagen, dass man das abpfeifen muss. So bin ich der Meinung, dass man das eventuell laufen lassen kann. 50/50 eben.
Da ich aber generell etwas kleinlich Pfeife, hätte ich hier wohl abgepfiffen. Das ist kein handelsübliches "Rangeln" wie es bei jeder Ecke passiert, sondern ein klares Stoßes, Lewandowski streckt seinen Arm in der Bewegung komplett durch. Damit ist das eben kein "handelsübliches Rangeln" mehr.
Hätte es einen Unterschied gemacht, wenn Bayern nicht so früh in Führung gegangen wäre? Nein, weil der BVB heute die wohl schlechteste Saisonleistung abliefert - durch die Bank weg.

Man kann eben argumentieren, dass Lewandowski sich nur abstützen will, weil er eben selbst geschubst wurde (und das von Witsel ist eben handelsüblich, in dieser Szene kann man den Unterschied ziemlich klar erkennen), das glaube ich aber eben deshalb nicht wirklich, weil Lewandowski sich hier nicht abstützt sondern eben den Arm komplett durchdrückt.

Ich habe die Szene nur ganz kurz in der Halbzeitzusammenfassung gesehen, da war das für mich tendenziell auch ein Foulspiel, den vorherigen Schubser von Witsel habe ich aber gar nicht wahr genommen. Muss ich mir nochmal anschauen.

Zitat von adler88

Zitat von lufdbomp

Zitat von csfue91
Wenn hier kein Stoßen von Witsel vorangehen würde, dann würde ich wohl auch sagen, dass man das abpfeifen muss. So bin ich der Meinung, dass man das eventuell laufen lassen kann. 50/50 eben.
Da ich aber generell etwas kleinlich Pfeife, hätte ich hier wohl abgepfiffen. Das ist kein handelsübliches "Rangeln" wie es bei jeder Ecke passiert, sondern ein klares Stoßes, Lewandowski streckt seinen Arm in der Bewegung komplett durch. Damit ist das eben kein "handelsübliches Rangeln" mehr.
Hätte es einen Unterschied gemacht, wenn Bayern nicht so früh in Führung gegangen wäre? Nein, weil der BVB heute die wohl schlechteste Saisonleistung abliefert - durch die Bank weg.

Man kann eben argumentieren, dass Lewandowski sich nur abstützen will, weil er eben selbst geschubst wurde (und das von Witsel ist eben handelsüblich, in dieser Szene kann man den Unterschied ziemlich klar erkennen), das glaube ich aber eben deshalb nicht wirklich, weil Lewandowski sich hier nicht abstützt sondern eben den Arm komplett durchdrückt.

Ich habe die Szene nur ganz kurz in der Halbzeitzusammenfassung gesehen, da war das für mich tendenziell auch ein Foulspiel, den vorherigen Schubser von Witsel habe ich aber gar nicht wahr genommen. Muss ich mir nochmal anschauen.

Ich hab mir das im ZDF grade in mehreren Perspektiven angesehen und konte in keiner auch nur irgendeine Wirkung von Witsel feststellen, geschweigedenn einen gleichwertigen „Druck“.
Lewandowski wird im Bewegungsablauf nicht beeinträchtigt und entscheidet selbstständig den Dortmunder wegzustoßen.

Für mich sehr fragwürdig.
Auch, das nicht zu prüfen.

Zitat von müllerflip
Witsel drückt Lewa weg, welcher wiederum Delaney stößt. Ich wüsste nicht, wie man zwischen beiden Aktionen eine Grenze ziehen sollte. In meinen Augen gehört beides zum handelsüblichen Gerangel während einer Standardsituation dazu, sodass der Schiedsrichter hier richtig entschieden hat.