Frankfurt Fairplay

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adlerherz

Zitat von SCF-Dani
Eben das ist mit dem Videomaterial nicht wahrscheinlich.
Der Ball ist noch weit von der Aus-Linie weg und hat einen Drall nach Innen
Heißt: Es gibt erhebliche Zweifel, dass dieser jemals das Seitenaus erreicht hätte

Ist das für den Fairplay-Gedanken nicht eigentlich ziemlich irrelevant?
Ich würde sagen, Rönnow will den Ball ins Aus spielen, siehst du das anders? (ganz davon ab, wohin genau ins Aus er jetzt gezielt hat)
Wie gesagt: Sturm, nasser Ball - da verunglückt so ein Ball ja doch auch mal.
Es war nur fair von Stenzel, den Ball, der ins Aus gezielt war, auch ins Aus zu spielen, damit Torro behandelt werden kann.

Und jetzt sind wir doch bei dem Punkt:
Stenzel ist so fair und spielt den Ball in´s aus
Frankfurt ist nicht so fair und baut das Spiel neutral auf

Und dann beschwert sich in Zukunft noch jemand, wenn der Ball nicht in´s Aus gespielt wird (Was ja eigentlich auch so gewünscht ist, der Fairplay-Gedanke aber selbstverständlich mitspielt)

Ein Freiburger Spieler hat er recht gut getroffen, sie waren in der Szene zu naiv

Was ist an einem Einwurf vor der Mittellinie nicht neutral, wenn man genug Zeit hatte, sich zu ordnen und zu sortieren? Genau das hat Freiburg in der Situation auch getan, sie standen nicht ungeordnet. Das nenne ich eine neutrale Spielsituation. Naiv war dann, wie sie im weiteren Verlauf den Einwurf und das Folgende verteidigt haben.

Hier gab es eine einzigartige Situation, die ich selbst noch nicht so gesehen habe: Daß die Mannschaft, die das Spiel unterbrechen wollte, durch die Umstände in Ballbesitz geblieben ist, das Spiel also selbst fortsetzen konnte. Das weicht von den gewohnten "Fairplay"-Situationen ab, deshalb muß man das auch anders betrachten. Hier braucht es dann auch nicht mehr das Mitspielen des Gegners, der den Ball wieder zuspielt. Ich wäre ja bei Dir, wenn das Tor aus Irritationen entstanden wäre, weil die Freiburger ungeordnet standen, weil sie die Spielfortsetzung anders erwartet haben. Dem war aber nicht so.

Zitat von adler88

Zitat von SCF-Dani
Frankfurt ist nicht so fair und baut das Spiel neutral auf

Hallo Dani, das habe ich ja versucht zu schreiben.
Frankfurt wird von Freiburg aktiv durch zustellen der neutrale Aufbau genommen.
Zeige mir die neutrale freie Anspielstation beim Einwurf und ich wechsle gerne zu deiner Aussage über

Das geht auch ohne etwas Fett zu markieren, ändert nichts an der Aussage
Der IV? wird doch weder gedeckt noch "angegangen".
Im Gegenteil, unser Spieler hebt noch seine Arme (Kann jetzt entweder bedeuten, dass es ihm zu lange dauert oder, warum der Ball nicht zurück gespielt wird) und der IV geht danach auf ihn zu.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von SCF-Dani
Frankfurt ist nicht so fair und baut das Spiel neutral auf

Hallo Dani, das habe ich ja versucht zu schreiben.
Frankfurt wird von Freiburg aktiv durch zustellen der neutrale Aufbau genommen.
Zeige mir die neutrale freie Anspielstation beim Einwurf und ich wechsle gerne zu deiner Aussage über

Das geht auch ohne etwas Fett zu markieren, ändert nichts an der Aussage
Der IV? wird doch weder gedeckt noch "angegangen".
Im Gegenteil, unser Spieler hebt noch seine Arme (Kann jetzt entweder bedeuten, dass es ihm zu lange dauert oder, warum der Ball nicht zurück gespielt wird) und der IV geht danach auf ihn zu.

Ganz ehrlich.  Es sieht mir nicht so aus als wäre Freiburg überascht wurden. Es fand doch bereits eine Mann Deckung statt. Der vierer wurde lediglich schlecht verteidigt.  Da war ein Freiburger vielleicht noch nicht ganz bei der Sache... aber das passiert auch bei normalen Einwürfen! Frankfurt ist hier tatsächlich nicht verantwortlich dafür, darauf zu warten, das es für Freiburg passt. Sie haben den Ball ja auch nicht auf einen freien Mann gepasst, der jetzt wegen der Situation völlig allein und frei war. Sondern in einen Raum, den man durchaus verteidigen kann!

Zitat von MKsge92

Hier das Bild dazu.
Ich halte es für fahrlässig den IV anzuwerfen, der dann 1:1 gegen den Stürmer direkt neben sich steht.

Nein ich sehe hier keine von Freiburg gegebene faire Lösung für Frankfurt.

Zitat von adler88

Zitat von MKsge92

Hier das Bild dazu.
Ich halte es für fahrlässig den IV anzuwerfen, der dann 1:1 gegen den Stürmer direkt neben sich steht.

Nein ich sehe hier keine von Freiburg gegebene faire Lösung für Frankfurt.

4m nach vorne zu dem Freiburger und der spielt zurück zum Torhüter?

Zitat von heinzknut

Zitat von adler88

Zitat von MKsge92

Hier das Bild dazu.
Ich halte es für fahrlässig den IV anzuwerfen, der dann 1:1 gegen den Stürmer direkt neben sich steht.

Nein ich sehe hier keine von Freiburg gegebene faire Lösung für Frankfurt.

4m nach vorne zu dem Freiburger und der spielt zurück zum Torhüter?

Jetzt mal bitte konstruktiv!

Einen neutralen Einwurf macht man seit 20 Jahren immer zum eigenen Spieler.

Zitat von adler88

Jetzt mal bitte konstruktiv!

Einen neutralen Einwurf macht man seit 20 Jahren immer zum eigenen Spieler.

Was spricht denn dagegen? 
Haben sie Angst, dass Freiburg den Ball nicht zurück spielt?
Kein Fairplay zu betreiben aus Angst, der Gegner würde es auch nicht tun, ist doch nicht Sinn der Sache.

Oder einfach zu den Freiburgern sagen "haltet doch bitte Abstand, wir werfen nach hinten und spielen dann zum TW für einen Neuaufbau". Es gibt so viele Möglichkeiten.

Man sieht doch sogar noch, wie ein Freiburger im Mittelkreis und der (Co-)Trainer nach hinten Richtung Frankfurter Tor zeigen. Hier sich hinzustellen (wie es einige tun) uns zu behaupten, die Freiburger wüssten alle, dass das Spiel jetzt normal weiter geht, ist schon sehr gewagt

Zitat von SCF-Dani
Frankfurt ist nicht so fair und baut das Spiel neutral auf

Das Argument verstehe ich tatsächlich nicht.
Es ist ein ruhender Ball, ähnlich bspw bei einem Schiedsrichterball am 16er (was richtig gewesen wäre, wenn der Ref das Spiel unterbrochen hätte) oder halt eben beim Abschlag aus der Hand.
Von dort wird der freie Mann gefunden und es geht weiter, was daran ist nicht neutral? Der Schuss vom ruhenden Ball hätte an dieselbe Position kommen können, der Abschlag ebenfalls.
Ich verstehe nicht, was an einem ruhenden Ball ohne direkte Torgefahr weniger "neutral" sein soll, als wenn der Innenverteidiger den Ball in der Situation am Fuß hätte. Der hätte dann wiederum in dieselbe Lücke spielen können.
Klar, dann hat die Verteidigung nochmal Zeit sich zu sortieren, aber der Einwurf dauerte lange und es gab besagte Unterhaltung zwischen Ref und SRA - eigentlich war genug Zeit da, um sich aufzustellen und jeden der Frankfurter abzudecken.

@heinzknut
Der Schiedsrichter zeigt aber in Abstimmung mit dem SRA in die andere Richtung, sagt also quasi "Das passt schon, spiel weiter". Wenn der Cotrainer und ein Mittelfeldspieler das anders zeigen, hat das deshalb keinen Zwang Zumal zumindest der Cotrainer hinter Willems steht. Und der Mittelfeldspieler könnte (wie schonmal hier im Thread erwähnt wurde) vllt auch seinen Mitspielern zeigen, dass der andere Mittelfeldspieler zugestellt werden soll. (Als Reaktion auf den Fingerzeig vom Freiburger fällt der Freiburger Stürmer übrigens von Fernandes zurück zu Torro, stellt also quasi noch einen defensiven Mann zu - wirkt also, als würde er mit seinem Mitspieler reden)

@Adlerherz

Was hältst du denn von meinen anderen Vorschlägen zum Lösen der Situation? Darauf gehst du nicht ein.

Abgesehen davon: wenn ein Spieler verletzt am Boden liegt und die gegnerische Mannschaft dann ein Tor schießt, dann ist es okay, da der SR durch sein Nicht-Unterbrechen des Spiels ja quasi signalisiert hat "passt schon, spielt weiter"? 

Aber offensichtlich geht unsere Interpretation von Fairplay so weit auseinander, dass wir auch im weiteren Verlauf einer Diskussion wohl auf keinen gemeinsamen Nenner kommen werden

Ich sehe keinen Grund für einen Neuaufbau. Ist ein ruhender Ball mit viel Zeit für die verteidigende Mannschaft, sich zu sortieren, nicht eben jener Neuaufbau? Hätte Willems zu dem Verteidiger neben sich geworfen und der hätte mit nem straffen Schuss zu Haller gespielt, wäre das dann ein "Neuaufbau" gewesen?
Muss der Torwart den Ball am Fuß haben?
Was ist denn ein Neuaufbau für dich?

Zitat von heinzknut

Zitat von adler88

Jetzt mal bitte konstruktiv!

Einen neutralen Einwurf macht man seit 20 Jahren immer zum eigenen Spieler.

Was spricht denn dagegen? 
Haben sie Angst, dass Freiburg den Ball nicht zurück spielt?
Kein Fairplay zu betreiben aus Angst, der Gegner würde es auch nicht tun, ist doch nicht Sinn der Sache.

Oder einfach zu den Freiburgern sagen "haltet doch bitte Abstand, wir werfen nach hinten und spielen dann zum TW für einen Neuaufbau". Es gibt so viele Möglichkeiten.

Man sieht doch sogar noch, wie ein Freiburger im Mittelkreis und der (Co-)Trainer nach hinten Richtung Frankfurter Tor zeigen. Hier sich hinzustellen (wie es einige tun) uns zu behaupten, die Freiburger wüssten alle, dass das Spiel jetzt normal weiter geht, ist schon sehr gewagt

Ja klar, die Frankfurter sollen zurückspielen und die Freiburger vorher bitten den Weg frei zu machen.
Irgendwo ist wirklich nicht mehr erkennbar das ein Wille da ist konstruktiv das anzugehen.

Nochmal seit über 20 Jahren hat man den Einwurf frei nach so einer Situation. Da muss man nicht betteln. Die Freiburger stellen alle Spieler zu! Das geht nicht von Frankfurt aus.

Und wenn ein Spieler und der Trainer fordern, das über den Tormann aufgebaut wird, warum soll dann bitte Franfurt das den Freiburgern verbalisieren? Warum zieht der Trainer nicht den Stürmer weg? Oder der Spieler informiert den Stürmer.

Du drehst dir die Welt wie du sie brauchst.

Fair wäre es gewesen, den Ball nicht für eine Verletzungsunterbrechung übers halbe Feld nach vorn zu schlagen. Fair wäre es gewesen zu, den Angriff hinten rum aufzubauen. "unglücklich" ist hier nichts gelaufen... das impliziert, dass die Frankfurter keine Wahl hatten und nichts falsch gemacht haben. Das war einfach nur unfair. Selbst wenn die Freiburger mit einem direkten Frankfurter Angriff gerechnet haben sollten (was nicht beweisbar ist)  so zieht Frankfurt dennoch einen Vorteil daraus, dass sie Ballbesitz in einer Position hätten, in der er ihnen nicht zustand und den sie dort nur hatten, weil eine der beiden Mannschaften fair gespielt hat. 

Wie Sport1 ebens schön aufgelöst hat gab es von den Offiziellen eben kein Gespräch, dass es normal weiter gehen soll. Gräfe hatte angezeigt, dass der Ball doch bitte zu den Freiburgern gespielt werden soll. Unglaublich, welche Behauptungen hier noch auftauchen.

Zitat von SCF-Dani
Wie Sport1 ebens schön aufgelöst hat gab es von den Offiziellen eben kein Gespräch, dass es normal weiter gehen soll. Gräfe hatte angezeigt, dass der Ball doch bitte zu den Freiburgern gespielt werden soll. Unglaublich, welche Behauptungen hier noch auftauchen.

Und wie hat Sport1 das aufgelöst? Aussage Gräfe, Aussage 4. Offizieller?

Zitat von rolli

Zitat von SCF-Dani
Wie Sport1 ebens schön aufgelöst hat gab es von den Offiziellen eben kein Gespräch, dass es normal weiter gehen soll. Gräfe hatte angezeigt, dass der Ball doch bitte zu den Freiburgern gespielt werden soll. Unglaublich, welche Behauptungen hier noch auftauchen.

Und wie hat Sport1 das aufgelöst? Aussage Gräfe, Aussage 4. Offizieller?

Bildmaterial von Gräfe - keine Aussagen dazu
Auch die Aufregung auf der Bank legt nahe, dass es keine "Einigung" darüber gab, wie hier bereits zu lesen war

Bin aber inzwischen zur Ansicht gelangt, dass jeglichen Diskutieren hier nicht wesentlich mehr bringt, da die bereits länger bekannte Unfairness der Frankfurter inzwischen wohl auch auf die Fan´s (Damit meine ich nicht dich und die wenigen andere, die es hier als okay ansehen) übergegangen ist - schade eigentlich

Jeder sollte seine eigene Meinung zu dieser und allgemein zu solchen Szenen haben

@Adlerherz

nochmal: ist es für dich okay, weiterzuspielen, wenn einer verletzt am Boden leigt, da ja der SR durch die Nicht-Unterbrechung signalisiert, dass es okay ist, weiterzuspielen?
Abgesehen davon, dass laut Sport1 (danke, Dani) eine solche Kommunikation Gräfes gar nie stattgefunden hat?

@Adler88

soweit ich weiß ist es ein großer Teil der Frankfurter Fans, der sich hier alles schönredet. Alle behaupten, Rönnow wollte den Ball ins Aus spielen (warum tut er das nicht auch einfach auf Höhe des 16ers?) und dass es natürlich niemals seine Intention war, den Ball möglichst weit wegzuschlagen. Der arme Kerl ist natürlich einfach nur abgerutscht...

Mir dagegen, der ich lediglich tatsachen darstelle und versuche, Lösungsvorschläge zu machen, zu unterstellen, ich würde mir alles so hindrehen, dass es passt, ist schon hart.

Aber wie auch bei Adlerherz, vermutlich gehen einfach unsere Interpretationen von Fairplay so weit auseinander, dass wir hier nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen

Sorry aber was die Medien hier machen ist wirklich unterste Schublade! Sowohl DAZN als auch Sport1 stellen es so da als wäre Freiburg im Ballbesitz gewesen und die Eintracht hätte ihn dann nicht an Freiburg zurückgegeben. Das Frankfurt ganz klar der Ballbesitz zustand (wie von Freiburg ja auch bestätigt auf der PK) wird vollkommen unter den Tisch gekehrt. Wirklich unglaublich wie man so einen Rufmord als eigentlich neutrale Medien begehen kann..

 

Muss man auch verstehen.
Es gab halt sonst nichts zu erzählen über das Spiel.

BTW mal offtopic.
Das Spiel hat für mich das Fehlen von Streich entschieden.
Er hat es in den letzten Jahren immer gegen Frankfurt geschafft die fragilen Stellen in unserer Formation zu erkennen und sein Team entsprechend umzustellen. Das macht mir jedesmal Angst.
Für mich ist er der Trainer mit dem größten Einfluss aufs Team in der Halbzeit!

Wir hatten da großes Glück und das gnadenlos ausgenutzt

Zitat von SCF-Dani
Wie Sport1 ebens schön aufgelöst hat gab es von den Offiziellen eben kein Gespräch, dass es normal weiter gehen soll. Gräfe hatte angezeigt, dass der Ball doch bitte zu den Freiburgern gespielt werden soll. Unglaublich, welche Behauptungen hier noch auftauchen.

Also Sport 1 ist doch in keinster Weise auf die Offiziellen eingegangen wie kommst du zu der Aussage? Gräfes Geste (Arm in Richtung Freiburg) interpretieren manchen eben als "Ball zu Freiburg geben" und manche als "Spiel normal fortsetzen, keine weitere Verzögerung". Ich kann beides Interpretationen nachvollziehen und sie sind auch beide schlüssig.

Wenn kein Tor gefallen wäre wäre es für dich (oder die anderen die sich angesprochen fühlen) trzotzdem ein Skandal das wir statt Ballbesitz am 16er Ballbesitz an der Mittellinie hatten? Es hätte doch nichts und niemand sich damit beschäftigt weil das für das Spiel schlicht vollkommen egal ist. Nur als Beispiel ein Einwurf zum TW der den Ball schnell zum RV der an der Mittellinie steht weiterleitet, der einen Flankenlauf macht und aus der Flanke ein Tor wird wäre das dann auch unfair gewesen?

Und die Aussagen mit den "schon immer unfaire Frankfurter" hast du doch wirklich nicht nötig du bist doch eigentlich nen vernünftiger Diskussionspartner..

Zitat von SCF-Dani

Bildmaterial von Gräfe - keine Aussagen dazu
Auch die Aufregung auf der Bank legt nahe, dass es keine "Einigung" darüber gab, wie hier bereits zu lesen war

Bin aber inzwischen zur Ansicht gelangt, dass jeglichen Diskutieren hier nicht wesentlich mehr bringt, da die bereits länger bekannte Unfairness der Frankfurter inzwischen wohl auch auf die Fan´s (Damit meine ich nicht dich und die wenigen andere, die es hier als okay ansehen) übergegangen ist - schade eigentlich

Jeder sollte seine eigene Meinung zu dieser und allgemein zu solchen Szenen haben

Zwischen dem Halten des Balles von Rönnow mit anschließendem Wegschlagen und dem Einwurf von Willems liegen ca. 45 Sek. Dazwischen hat Kostic, nach ungefähr 30 Sekunden, den Ball an der Mittellinie. Und da gibt es definitiv die Übergabe zu Willems incl. einem verbalen Austausch zwischen 4. Offiziellem und Kostic/Willems, Gräfe macht in dieser Zeit ein Handzeichen nach vorne. Daß das bedeuten sollte  "wirf den Ball zu den Freiburgern", was sehr unüblich wäre, wäre eine Möglichkeit, daß es bedeuten sollte "setzt endlich das Spiel normal fort" die andere.

Ich finde, man kann den Frankfurtern durchaus auch zu Gute halten, daß sie eine solche "Fairplay-Situation" genausowenig wie die Freiburger schon einmal erlebt haben: in der die Mannschaft mit ursprünglichem Ballbesitz auch bei der Spielfortführung in Ballbesitz ist. Und ich kann weder an den Signalen der Offiziellen noch an den Signalen, die von den Freiburger Spielern kommen, etwas erkennen, was im Sinne des Fairplays zwangsläufig eine andere Spielfortsetzung verlangt hätte.

Man kann in der Szene übrigens auch deutlich sehen, daß ein Freiburger noch Anweisungen an die beiden Freiburger Stürmer gibt, enger zu decken. Er guckt dabei nicht zu Willems und deutet mit der Handbewegung an: Spiel zurück zum Torwart, sondern zu seinen Spielern und Petersen reagiert direkt mit einer Bewegung zum Frankfurter hin, um enger bei ihm zu stehen.

Ich bin da auch ganz bei Adlerherz: wäre da kein Tor gefallen, wäre diese Situation keinem Menschen aufgefallen. Aber daß da ein Tor fällt, liegt in meinen Augen einzig und allein an einem katastrophalen Abwehrverhalten: statt auf die Angreifer draufzugehen, läuft man schön brav mit und läßt sie sich den Ball unbedrängt zu passen, bis er schließlich im Tor ist.