Home
Freistoß berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
16. Min.: Elfmeter für Stuttgart korrekt? | von augustina
68. Min.: Freistoß berechtigt? | von CM_Punk
Vorschläge der Community
6. Min.: Abseits Forsberg | von DonkeyShot
Allgemeine Themen
Zwayer | von mazah
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Tor nach unberechtigtem Freistoß für RB Leipzig
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Freistoß berechtigt? - #21
16.02.2019 18:36
Zitat von andinho09
Bei Sky sagte Merk so etwas wie: "Den Freistoß kann man geben. Poulsen stellt sich cleverer an und stellt den Körper rein. Der VAR darf nicht eingreifen da es keine klare Fehlentscheidung ist."
Für mich ist es eine Fehlentscheidung. Eine klare? Sehr subjektive Sache.
Der VAR darf gar nicht eingreifen, es war nur ein Freistoß.
Ob man den geben muss oder wenigstens kann, ließ sich aus der Zeitlupe im Spiel nicht zweifelsfrei entscheiden, sah nach ner fifty-fifty-Entscheidung aus, die am Ende so oder so diskutabel bleibt...
Der Verteidiger stellt sich aber halt au scho a weng ungeschickt an...
Freistoß berechtigt? - #22
Freistoß berechtigt? - #23
16.02.2019 19:02
1860 München-Fan Veto
Dass Merk hier einen berechtigten Freistoss erkennt, disqualifiziert ihn wiederholt als "Experte"
Freistoß berechtigt? - #24
16.02.2019 19:08
@Schiri53
Zitat von Schiri53
Wenn ich mir das jetzt noch mal ansehe, klares Stürmerfoul. Ich kann die RB Kollegen verstehen, dass sie versuchen dies wegzudiskutieren, aber weder ist das ne 50:50 Entscheidung noch ist das ungeschickt angestellt.
Gab es bei ASAT bessere Zeitlupen? Ich kenne nur die aus dem Spiel, dort findet der Zweikampf am Rand / knapp außerhalb des Bildes statt...
Freistoß berechtigt? - #25
16.02.2019 19:13
Chemnitzer FC-Fan Veto
Gibt speziell die Wdl. aus der Hintertorkamera in der man relativ klar sieht, dass die Bewegung zum Mann ganz klar nur von Poulsen kommt in der Form wie hier von den Meisten beschrieben
Freistoß berechtigt? - #26
16.02.2019 19:43
FC Augsburg-Fan Veto
Im Handball passiert's öfters, dass anstelle Verteidigerfoul ein Stürmerfoul gepfiffen wird, das hätte ich mir hier auch gewünscht. Aber so ist es eben, in der realen Geschwindigkeit schwer zu erkenn, in der Wiederholung klares Stürmerfoul.
Freistoß berechtigt? - #27
16.02.2019 20:05
Eintr. Frankfurt-Fan
es kommt leider sehr sehr oft vor, dass komische dinge aufm feld (oder sogar auch im strafraum) gepfiffen werden. meist muss man sich hinterher nicht darüber aufregen zum glück. hier wie es aussieht wohl schon. hat jemand bildmaterial?
Freistoß berechtigt? - #28
Freistoß berechtigt? - #29
16.02.2019 20:12
Veto
Für mich probiert Poulsen hier eine neue Wurftechnik aus, ein Foul von Kabak kann ich da nicht erkennen.
Freistoß berechtigt? - #30
16.02.2019 20:24
Zitat von Micha93
Stürmerfoul und nicht umgekehrt. Sehr ärgerlich. Da muss der VAR eingreifen!
Nein, muss er nich, kann er nich, DARF er schlicht nich...
Freistoß berechtigt? - #31
Freistoß berechtigt? - #32
VfL Wolfsburg-FanFreistoß berechtigt? - #33
16.02.2019 21:22
Veto
Sehr geil war der Kommentar in der Sportschau. Dort hätte Poulsen eine mittlere Judo-Wertung zugesprochen bekommen. Und das trifft’s wohl sehr genau, dass hier ein Stürmerfoul vorlag.
Freistoß berechtigt? - #34
16.02.2019 23:22
Ich bleibe nach Ansicht diverser Zeitlupen dabei: dieser Pfiff ist keine so klare Fehlentscheidung, wie hier und natürlich von Seiten des VfB viele behaupten.
Poulsen steht besser zum ankommenden Ball und stellt seinen Körper rein. Kabak geht an den Gegenspieler ran, kommt aber nie auch nur in die Nähe des Balls. Beide haben einen Arm draußen, Kabak drückt oben, Poulsen versucht, den Gegner wegzuhalten. Dass der Verteidiger am Ende fällt, liegt daran, dass er um Poulsen rum will und über dessen Bein stürzt, während beide eine Hand am Gegenspieler haben.
Das ist ne klassische Fifty-fifty-Entscheidung, die ein SR bestimmt 10, 15 mal im Spiel treffen muss - mal bekommt der Angreifer den Freistoß, mal der Abwehrspieler ... In den allermeisten Fällen passiert nix Gravierendes.
Wenn ich aber als Verteidiger 18m vor dem eigenen Tor so einen Zweikampf führe, muss ich damit rechnen, dass das auch gegen mich gepfiffen wird - weniger Körpereinsatz wäre hier sinnvoller gewesen, zumal Poulsen mit dem Rücken zum Tor stand und keine Mitspieler für gefährliche Passoptionen hatte...
Am Ende ist das für den VfB ärgerlich, weil heute sicher ein Punkt drin war, aber der Freistoßpfiff an sich war begründ- und damit vertretbar (so wie er es andersrum auch gewesen wäre)...
Poulsen steht besser zum ankommenden Ball und stellt seinen Körper rein. Kabak geht an den Gegenspieler ran, kommt aber nie auch nur in die Nähe des Balls. Beide haben einen Arm draußen, Kabak drückt oben, Poulsen versucht, den Gegner wegzuhalten. Dass der Verteidiger am Ende fällt, liegt daran, dass er um Poulsen rum will und über dessen Bein stürzt, während beide eine Hand am Gegenspieler haben.
Das ist ne klassische Fifty-fifty-Entscheidung, die ein SR bestimmt 10, 15 mal im Spiel treffen muss - mal bekommt der Angreifer den Freistoß, mal der Abwehrspieler ... In den allermeisten Fällen passiert nix Gravierendes.
Wenn ich aber als Verteidiger 18m vor dem eigenen Tor so einen Zweikampf führe, muss ich damit rechnen, dass das auch gegen mich gepfiffen wird - weniger Körpereinsatz wäre hier sinnvoller gewesen, zumal Poulsen mit dem Rücken zum Tor stand und keine Mitspieler für gefährliche Passoptionen hatte...
Am Ende ist das für den VfB ärgerlich, weil heute sicher ein Punkt drin war, aber der Freistoßpfiff an sich war begründ- und damit vertretbar (so wie er es andersrum auch gewesen wäre)...
Freistoß berechtigt? - #35
16.02.2019 23:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@harrisking
Also so wie du das beschreibst ist es zwar kein Stürmerfoul aber ein Foul von Kabak wird daraus deswegen auch nicht. Was hat der Verteidiger strafbares gemacht? Ungeschickt sein reicht leider nicht für einem Freistoß?
Also so wie du das beschreibst ist es zwar kein Stürmerfoul aber ein Foul von Kabak wird daraus deswegen auch nicht. Was hat der Verteidiger strafbares gemacht? Ungeschickt sein reicht leider nicht für einem Freistoß?
Freistoß berechtigt? - #36
16.02.2019 23:41
@Schiri53
Zitat von Schiri53
@harrisking
Also so wie du das beschreibst ist es zwar kein Stürmerfoul aber ein Foul von Kabak wird daraus deswegen auch nicht. Was hat der Verteidiger strafbares gemacht? Ungeschickt sein reicht leider nicht für einem Freistoß?
Kabak trifft Poulsen an dessen linken Bein, über das er letztlich dann ja auch drüber stürzt.
Zwayer hätte wahrscheinlich gut daran getan, hier gar nicht zu pfeifen, weil beide nicht ganz sauber arbeiten, er sah sich aber vermutlich zu einer Entscheidung genötigt, weil beide am Boden lagen.
Ich will auch nicht behaupten, dass das hier zwingend für Poulsen zu pfeifen ist, aber die klare Fehlentscheidung, die hier und in den Interviews (v.a. Zieler) herbeigeredet wird, sehe ich in der Szene nicht...
Freistoß berechtigt? - #37
16.02.2019 23:50
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@harrisking
Also für mich eher ein Stürmerfoul als 50:50 aber du hast schon Recht - es gab schon klarere Fehlentscheidungen - auch heute. Spielt halt ein bisschen mit rein, dass die Stuttgarter gefühlt einen Punkt verdient hatten und dann durch so ein Ding besiegt wurden. So ist halt der Fußball. Da wird dann auch ganz vergessen, dass der 11m auch ein knappes Ding war.
Also für mich eher ein Stürmerfoul als 50:50 aber du hast schon Recht - es gab schon klarere Fehlentscheidungen - auch heute. Spielt halt ein bisschen mit rein, dass die Stuttgarter gefühlt einen Punkt verdient hatten und dann durch so ein Ding besiegt wurden. So ist halt der Fußball. Da wird dann auch ganz vergessen, dass der 11m auch ein knappes Ding war.
Freistoß berechtigt? - #38
17.02.2019 00:01
Veto
Zitat von yannick811
Für mich probiert Poulsen hier eine neue Wurftechnik aus, ein Foul von Kabak kann ich da nicht erkennen.
warum dann "richtig entschieden"?
Allergene: meine Beiträge können Spuren von Sarkasmus enthalten.
Freistoß berechtigt? - #39
17.02.2019 08:04
Veto
Zitat von MortisagaZitat von yannick811
Für mich probiert Poulsen hier eine neue Wurftechnik aus, ein Foul von Kabak kann ich da nicht erkennen.
warum dann "richtig entschieden"?
Geistige Umnachtung, ist geändert.
Freistoß berechtigt? - #40
17.02.2019 10:23
Kabak trifft Poulsens Bein. Na und? Poulsen wird dadurch in seinem Stand nicht beeinträchtigt, das ist ein ganz normaler Körperkontakt, den Poulsen genauso eingeht. Du kannst nicht einfach deinem Gegenspieler ein Bein stellen und einen Freistoß für dich erwarten, wenn er gegenläuft. Fakt ist, dass Poulsen nicht in Ballbesitz war und den Kontakt nicht dankend mitgenommen, sondern selbst verursacht hat. Was nicht normal ist, ist , dass Poulsen seinen Arm auf Kabaks Rücken legt und Kabak über sein Bein drückt und so beide zum Fallen bringt. Da war nichts ungeschickt oder sonstiges, das ist schlicht ein Stürmerfoul von Poulsen, zu 100%, ohne wenn und aber. Eine andere Ansicht ist auch völlig unlogisch. Wenn Kabaks Kontakt ursächlich für irgendein Fallen wäre, dann Poulsens, nur warum fällt Kabak dann als erstes, während Poulsen standfest bleibt?
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
Micha07071976 |
 |
Flowing |
 |
Mratisch |
 |
Kummerkasten |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Ob es zwingend ein Foul von Poulsen ist, bin ich mir nach den späteren Wiederholungen nicht mehr so sicher. Ein Foul von Kabak kann ich hier aber wirklich nicht erkennen.
1. FC Köln-Fan
Ob es zwingend ein Foul von Poulsen ist, bin ich mir nach den späteren Wiederholungen nicht mehr so sicher. Ein Foul von Kabak kann ich hier aber wirklich nicht erkennen.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Poulsen ist Schuld am Fallen der beiden. Für mein Empfinden kein Freistoß.
Eintr. Frankfurt-Fan
Poulsen ist Schuld am Fallen der beiden. Für mein Empfinden kein Freistoß.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Wenn überhaupt, dann ein Foulspiel von Poulsen, der seinen Gegenspieler niederringt. Relevanz ist auch gegeben, da der Freistoß wunderschön direkt verwandelt wurde.
Bayern München-Fan
Wenn überhaupt, dann ein Foulspiel von Poulsen, der seinen Gegenspieler niederringt. Relevanz ist auch gegeben, da der Freistoß wunderschön direkt verwandelt wurde.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Die Aktion geht von Poulsen aus. Daher erher Stürmerfoul statt Freistoß.
Energie Cottbus-Fan
Die Aktion geht von Poulsen aus. Daher erher Stürmerfoul statt Freistoß.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das Gros des Zweikampfs geht von Poulsen aus. In der Summe hätte ich wahrscheinlich weiterlaufen lassen, Freistoß für Leipzig sehe ich aber gar nicht.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das Gros des Zweikampfs geht von Poulsen aus. In der Summe hätte ich wahrscheinlich weiterlaufen lassen, Freistoß für Leipzig sehe ich aber gar nicht.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Aktion geht eher von Poulsen aus, der Kabak zu Fall bringt. Kein Foul von Kabak zu erkennen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Die Aktion geht eher von Poulsen aus, der Kabak zu Fall bringt. Kein Foul von Kabak zu erkennen.
16.02.2019 15:30
Schiedsrichter
Felix Zwayer Note
4,8
5,0
4,7
4,5 Thorsten Schiffner
Rafael Foltyn
Patrick Alt
Sascha Stegemann
Johann Pfeifer
Statistik von Felix Zwayer
Spiele
27
18
Siege (DFL)
9
9
Siege (WT)
12
7
Unentschieden (DFL)
9
4
Unentschieden (WT)
7
5
Niederlagen (DFL)
9
5
Niederlagen (WT)
8
6
Aufstellung
Zieler
Beck 80.
Kabak
Pavard
Kempf
Insúa 86.
Esswein
Castro 75.
Ascacíbar
Zuber
Gomez
Beck 80.
Kabak
Pavard
Kempf
Insúa 86.
Esswein
Castro 75.Ascacíbar
Zuber
Gomez
Gulácsi
Klostermann
Konaté
Orban
Halstenberg
Sabitzer
Demme
Adams
59. Forsberg
90. Poulsen
78. Werner
Klostermann
Konaté
Orban
Halstenberg
Sabitzer
Demme
Adams
59. Forsberg
90. Poulsen
78. Werner
Didavi 75.
Sosa 86.
Donis 80.
Sosa 86.
Donis 80.
78. Ilsanker
90. Cunha
59. Bruma
90. Cunha
59. Bruma
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
4
Torschüsse gesamt
5
6
Ecken
5
4
Abseits
7
4
Fouls
18
12
Ballbesitz
47%
53%
zum Spiel
