Freistoß vor dem 2:1

Zitat von Morb2141
Auch muss hier niemand beweisen, dass es einen Kontakt gab, denn anscheinend hat der SR/LR einen gesehen, also könnte man eher sagen, dass man beweisen muss, dass es keinen gab.

Zitat von Morb2141

Zitat von AllesZufall
Man meldet sich also neu als Bayern Fan an, um eine Dortmunder Szene als klassisches Kreuzen zu bezeichnen, die mit dem klassischen Kreuzen so viel am Hut hat wie der FSV Frankfurt mit der deutschen Meisterschaft?

Ja man meldet sich hier als Bayernfan dafür an, weil ich in jedem Forum immer dieselbe Regel verwende, wenn ich etwas absolut unverständlich finde, dann melde ich mich an und dieser Thread hat es nun wirklich geschafft mich dazu zu bringen bei WT anzumelden. Denn 1. waren die Aussagen, dass die offiziellen es gar nicht sehen konnten, einfach so was von offensichtlich falsch, dass es nur als Lüge gesagt werden kann. 2. Weil ich bei mir im Fussballverein in letzter Zeit(3-4 Jahre) und diese Saison im besonderen immer wieder mit bekomme, dass viele denken, dass ein Gehfehler durch kreuzen kein Foul sei, weil sie ja schließlich nichts dafür könnten. Die selbe Argumentation gab es hier auch und dadurch ist mir schlussendlich der Kragen geplatzt. Der Gegenspieler war einfach besser, er war schneller und/oder hatte sich durch was auch immer die bessere Position davor geholt. Der Spieler wird dann dazu gezwungen zu foulen oder kurzzeitig seine Aktion abzubrechen und damit weiter ins Hintertreffen geraten. Nur weil dieser Spieler denkt er könnte einfach weiterlaufen wird das nicht legal. Er hindert den anderen ungestört zu laufen und das mit illegalen Mitteln( Bein Bein Kontakt, Schubsen von hinten etc) also ist es ein Foul. Es ist kein schlimmes und ich denke es sollte alleine niemals eine gelbe Karte nach sich ziehen. Auch muss hier niemand beweisen, dass es einen Kontakt gab, denn anscheinend hat der SR/LR einen gesehen, also könnte man eher sagen, dass man beweisen muss, dass es keinen gab. 
Nur so, rechtes Knie von Toure gegen linken Fuss/Knöchel von Alcacer , mein Bild ist genau das Frame in der es berührt. Mach das YT Video einfach auf 0,25 Geschwindigkeit und du siehst sogar den kleinen Ausschlag des Fuss danach.
Ich persönlich hätte mir hier keine Gelbe Karte gewünscht, aber verstehe, dass es eine gab.
Und was ist es denn sonst außer klassischem Kreuzen? Alcacer sieht, dass er zwar noch vor Toure ist, aber wenn er weiter seinen leicht schrägen weg läuft Toure ihm den Weg abschneiden kann oder er selbst stoppen muss um hinten an Toure vorbeizulaufen, also kreuzt er schnell vor Toure um diese Situation zu erzwingen.

Zitat von arminho

Zitat von Esox

Zitat von arminho

Zitat von Esox

Zitat von arminho Nein, Indizien sind einerseits keine Beweise, also gibt es auch keine Indizienbeweise. Andererseits reicht das nicht, sonst müsste jedes Mal wenn einer bei einer Rangelei zu Boden geht der andere Rot sehen. Denn die Indizien sprechen dann ja für eine Tätlichkeit. In Wirklichkeit muss der Schiri eine Situation klar erkennen sonst darf er sie eben nicht beurteilen. 

Nur mal so:https://www.juraforum.de/lexikon/indizienbeweis 

Also schön. Danke für den Link.
Im Fußball gibt's das aber nicht...

Und wie wird bspw die Absicht beim Handspiel festgestellt? Die Ballorientierung bei der Notbremse? 

Das ist ja dann ein echter (direkter) Beweis. Ich meine damit, dass man nicht von dem am Boden liegenden Spieler als Indiz auf ein Foul schließen kann, wenn man die Berührung nicht gesehen hat, weil statt dem Foul auch ein Stolpern oder ein Schwalbe im Bereich des Möglichen liegt.
Und Absicht beim Handspiel wird ja ohnehin nicht mehr bewertet.

Zitat von AllesZufall

Zitat von Morb2141
Auch muss hier niemand beweisen, dass es einen Kontakt gab, denn anscheinend hat der SR/LR einen gesehen, also könnte man eher sagen, dass man beweisen muss, dass es keinen gab.

Alleine aufgrund dieses Satzes muss man nicht mehr zu deinem Beitrag sagen, denn dieser Satz ist einfach nur...wow!

Wo es klassisches Kreuzen sein soll, so ganz ohne Ball, beide Spieler mit Blick auf eine ganz andere Situation, das habe ich hier schon mehrfach gefordert, soll mir mal jemand zeigen wo das gepfiffen wurde. Das hier ist ein stinknormaler zusammenstoß, den es x-fach am jedem Spieltag gibt.
Aber wie gesagt, alleine der zitierte Satz sagt einiges aus. 

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.

Zitat von bertifux
@Morb2141

Nur ein kleiner Denkanstoß aus dem Regelwerk, Regel 12 Fouls und unsportliches Betragen, S. 75

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.

Frage: wenn das Kreuzen ohne Ball und damit Freistoß ziehen oder den Gegner zum Abbremsen oder Richtungsänderung zwingen so normal ist, warum  steht dann im Regelwerk was drin, dass das Verboten ist, wenn der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer Distanz ist?

Zitat von bertifux
@Morb2141

Nur ein kleiner Denkanstoß aus dem Regelwerk, Regel 12 Fouls und unsportliches Betragen, S. 75

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.

Frage: wenn das Kreuzen ohne Ball und damit Freistoß ziehen oder den Gegner zum Abbremsen oder Richtungsänderung zwingen so normal ist, warum  steht dann im Regelwerk was drin, dass das Verboten ist, wenn der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer Distanz ist?

Zitat von danielkbx

Zitat von TotoBSC
Coutinho war erst ein mal nicht so schnell wie Alcacer unterwegs.
Und zweitens habe ich da das "Stoßen" in den Rücken beurteilt. Wenn du schon zitierst dann bitte korrekt und vergleiche hier nicht Äpfel mit Gurken.

Ah, verstehe. Nur bei Alcacers Tempo reicht die „kleinste Berührung“. Muss am Trikot liegen.

Zitat von arminho

Zitat von TotoBSC

Zitat von arminho

Zitat von TotoBSC

Zitat von arminho

Zitat von TotoBSC

Zitat von MKsge92


Finde ich sehr schwer zu bewerten. Toure verlangsamt (sieht man an den kürzeren Schritten) um Alcazer auszuweichen. Das wäre ihm auch gelungen wenn Alcazer seinen Laufweg beibehalten hätte allerdings biegt dieser 2-3 Schritte vor dem Kontakt nach rechts ab und so kommt es vermutlich (100%tig sehen kann ich ihn nicht aber ne komplette Schwalbe will ich Alcazer hier nicht andichten) zum Kontakt.

Danke! Hier wird doch recht klar deutlich, dass es sich um ein Foul handelt. Alcacer guckt die besagten 2-3 Schritte vor dem Foul zum Ball. Das dann so zu timen genau in diesem Moment zu fallen... Eine Schwalbe ist dank des Bildbeweises auszuschließen. 
Da war Toure einfach etwas zu ungestüm in der Situation, bzw. hatte die Situation nicht im Auge und begeht daher das Foul. 

Nein, es wird eben nicht klar. Wenn Toure Alcacer tatsächlich erwischt hätte, müsste er selbst ja zumindest ein kleines bisschen aus dem Tritt kommen, was aber nicht der Fall ist. Alcacer guckt eben so lange nach vorne, bis er sieht, dass er jetzt vor Toure ist. Das Schauen zum Ball ist meines Erachtens nur ein Ablenkungsmanöver, um die Schwalbe echter aussehen zu lassen.

Tut mir Leid aber da irrst du dich! Bei diesem Tempo reicht die kleinste Berührung aus, um aus dem Tritt zu kommen, so wie es bei Alcacer der Fall war. Wenn Toure Alcacer minimal berühert, kann er immer noch normal weiter laufen. Das kann Alcacer so genau nicht timen, das geht nicht! Man könnte ebenso Toure unterstellen, dass er sich bewusst den Kontakt nicht anmerken lassen will, um Alcacer eine Schwalbe unter zu schieben. Aber das wäre dann auch sehr weit her geholt. Es war aus Toures Sicht einfach eine sehr unglückliche Situation, aber auch etwas naiv von ihm.
Ich bleibe dabei. Das kann Alcacer nicht so genau planen. Das ist quasi unmöglich. Richtige Entscheidung hier den Freistoß zu geben.

Das überzeugt mich nicht. Ich habe selbst lange genug aktiv Fußball gespielt, um zu wissen, wie man eine Schwalbe so aussehen lässt, dass sie echt wirkt. So schwer ist das gar nicht. Aber lassen wir das mal dahingestellt. Auf jeden Fall versucht Toure auch auszuweichen. Er macht also keine dumme Aktion oder versucht absichtlich zu foulen. Alcacer läuft aber absichtlich in den Weg von Toure und nimmt damit zumindest billigend in Kauf, dass es zur Berührung kommt. Beweisen lässt sich die Berührung aber nicht.
Dein Problem ist, dass du dein Urteil auf Vermutungen aufbaust, genau wie der Schiri. Das Foul müsste klar erkennbar sein, um es zu ahnden. Ist es aber nicht.

Es ist ganz deutlich zu erkennen. Ich habe ebenso gespielt und kann dir vergewissern, dass man das bei dem Tempo so nie und nimmer planen kann. Wenn Toure ausweichen will, ihn aber trotzdem trifft, dann ist es ein Foul! Es wird nun mal bewertet, was die Spieler machen und nicht was sie machen wollen, dann würde es nämlich überhaupt keine Handelfmeter geben, bzw. generell Fouls, da jeder Spieler eine Situation sauber klären will.
Außerdem hat Alcacer bei dem Tempo keine andere Wahl als bei dem Kontakt zu fallen. Ein Weiterlaufen ist unmöglich. Wenn du dir beide Füße von Alcacaer anguckst, dann sieht man ganz klar, dass es einen Kontakt gab.
Tut mir Leid, aber das Foul ist nicht schön zu reden. Es ist passiert!
Aber durch eine Vereinsbrille würden vermutlich viele versuchen seinen Verein/ Spieler freizusprechen.

Wie gesagt: Bring erstmal einen Beweis für ein Foul, was du ziemlich als Einziger klar siehst. Auf dem GIF ist gar nichts zu erkennen. Bisher gibt es nur deine Mutmaßungen. Das überzeugt mich nicht. 

Zitat von TotoBSC
Deine Argumentation ist einfach nur lächerlich. Du scheinst wohl zu sehen, dass du hier im Unrecht liegst. Und nur mal so nebenbei... dein Trikot ist mir noch um ein klein wenig lieber als das von Alcacer. Aber da hier neutral bewertet wird, kannst du die Wahrheit wohl nicht verkraften.

Zitat von danielkbx

Zitat von TotoBSC
Deine Argumentation ist einfach nur lächerlich. Du scheinst wohl zu sehen, dass du hier im Unrecht liegst. Und nur mal so nebenbei... dein Trikot ist mir noch um ein klein wenig lieber als das von Alcacer. Aber da hier neutral bewertet wird, kannst du die Wahrheit wohl nicht verkraften.

Jaja, geschenkt. Also zurück zum Thema. Du bist der Meinung, dass, wenn ein Stürmer wirklich fix aufs Tor zuläuft, um sich in gute Abschlussposition zu bringen, und dabei auch recht unerwartet nach links läuft, ein kleiner Kontakt eines von hinten heran laufenden Verteidigers reicht, um dann nahezu zentral vor dem Tor zu fallen?

Zitat von bertifux
@Morb2141

Nur ein kleiner Denkanstoß aus dem Regelwerk, Regel 12 Fouls und unsportliches Betragen, S. 75

Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines
Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer
Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer
Distanz ist.

Frage: wenn das Kreuzen ohne Ball und damit Freistoß ziehen oder den Gegner zum Abbremsen oder Richtungsänderung zwingen so normal ist, warum  steht dann im Regelwerk was drin, dass das Verboten ist, wenn der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer Distanz ist?

Zitat von TotoBSC
Ab einer gewissen Geschwindigkeit, die Alcacer hier erreicht haben müsste, zweifelslos.

Zitat von arminho

Zitat von rolli
Toure und Alcacer hatten sich ja zuvor schonmal im Zweikampf auf der linken Seite vor dem Strafraum gegenseitig über den Haufen gerannt, wo Alcacer einen Freistoß gefordert hat. Das mag den SR noch beeinflußt haben. Ansonsten teile ich Deine Wertung. Kann man pfeifen, wenn man Absicht unterstellt. Man könnte aber auch meinen, das der Stürmer hier vor allem auf den Freistoß aus bester Position aus ist. Einen Elfer, wenn es im Strafraum gewesen wäre, hätte hier, glaube ich, kein SR gegeben.

Da sprichst du noch einen wichtigen Punkt an: dass Alcacer bereits vorher nach einer ähnlichen Aktion zentral schonmal einen Freistoß gefordert hat, könnte man als Indizienbeweis (wie ich jetzt gelernt habe ) für ein mögliche Schwalbe werten.

Zitat von danielkbx

Zitat von TotoBSC
Ab einer gewissen Geschwindigkeit, die Alcacer hier erreicht haben müsste, zweifelslos.

Ich hab nicht von Alcacer gesprochen.