Home
Freistoß zum 1:0 berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
91. Min.: Freistoß zum 1:0 berechtigt? | von Toothroot
Vorschläge der Community
91. Min.: Abstand beim Freistoß | von Potnitla
Allgemeine Themen
Last Minute Dortmunder | von stesspela seminaisär
Und wieder die Ultras ..... | von DuHeulsuse
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Tor nach unberechtigtem Freistoß für Bor. Dortmund
5 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
8 x Veto
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #61
01.04.2019 00:24
Energie Cottbus-Fan
@Csfue91
Zitat von Csfue91Zitat von Csfue91Zitat von 19maik45
Alcacer ist mir das komplette Spiel negativ aufgefallen, die ganze Zeit am schinden von Freistößen. Ich habe noch die Szene vor Augen als Wiliam ganz klar den Ball spielt und Alcacer sich zweimal am Boden wälzt un dder Schiri drauf reinfällt.
Musste ja so kommen, dass da irgendwann ein Freistoß durchrutscht.
Genau so ist mir Arnold das ganze Spiel negativ aufgefallen nachdem er früh und zu recht gelb gesehen hat lag er danach gefühlt auch nur nach am Boden und hat reklamiert, also das ist schon recht einseitig geschildert.
Und zu der Abstimmung: Eines wird hier gern vergessen und zwar dass die KT Mitglieder oft nicht abstimmen sondern die Szene einfach nicht auf strittig stellen, was mehr oder weniger ja mit einem grünen Daumen gleichzusetzen ist.
Moin, zur Erläuterung möchte ich hier erinnern, dass die KT-Mitglieder grundsätzlich nicht im Bereich der User abstimmen, sondern ihre Ansichten und Entscheidungen in in der KT-Abstimmung darlegen. Wenn sie im User-Bereich abstimmen würden, würde dies das Ergebnis verfälschen (2 Stimmen). Ich hoffe, dass ich Deine Bemerkung richtig verstanden habe.
Gruß
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #62
01.04.2019 11:02
Veto
https://youtu.be/NgqT8aXZxwg?t=194
Kleinlich, aber sicher nicht die krasse Fehlentscheidung die hier manche sehen wollen.
Kleinlich, aber sicher nicht die krasse Fehlentscheidung die hier manche sehen wollen.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #63
01.04.2019 12:22
Hertha BSC-Fan Veto
Für mich ist das ein normaler Zweikampf. Brooks trifft erst den Ball, dann zwar auch minimal Alcacer, aber Fußball ist ja auch kein kontaktfreier Sport. Und Alcacer hebt da auch ganz schön ab. Für mich mehr Schwalbe als Foul.
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #64
01.04.2019 12:55
richtig entschieden
Zitat von 4EVER_Wob
Mies, dass zweite Mal in einer Saison aufgrund einer "unglücklichen" Schiedsrichterleistung gegen den BVB verloren.
das ist doch quatsch, diese entscheidung , hat ein wenig die arbeitsverweigerung der wolfsburger bei ihrem auftritt in münchen ausgeglichen...und getroffen hat der wolfsburger paco ja auf jeden fall, das ist ja unstrittig !
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #65
01.04.2019 13:05
richtig entschieden
Ich sehe nicht, wo Brooks den Ball spielen soll. Alcacer nimmt den Ball an, Brooks hält von hinten das Bein drauf (eventuell berührt er dabei minimal den Ball) und Alcacer kommt dabei zu Fall. Wäre Brooks von der Seite gekommen statt von hinten, wäre es ein klassisches "zu spät gekommen" gewesen. Für mich ist das Foulspiel.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #66
01.04.2019 13:06
Eintr. Frankfurt-FanZitat von Nike
Für mich ist das ein normaler Zweikampf. Brooks trifft erst den Ball, dann zwar auch minimal Alcacer, aber Fußball ist ja auch kein kontaktfreier Sport. Und Alcacer hebt da auch ganz schön ab. Für mich mehr Schwalbe als Foul.
Also ich kann keinen Ballkontakt von Brooks in dem Video erkennen. Den Ball spielt ja Alcacer. Ob danach der Kontakt für ein Foul reicht ist grenzwertig.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #67
01.04.2019 13:28
1. FC Nürnberg-Fan Veto
Zitat von 4EVER_Wob
Mies, dass zweite Mal in einer Saison aufgrund einer "unglücklichen" Schiedsrichterleistung gegen den BVB verloren.
An einem durchschnittlichen Tag hält Casteels den aber auch.
Für mich aber eher auch kein Freistoß.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #68
01.04.2019 13:36
Veto
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.
Habe das Spiel nicht gesehen und weiß nicht wo der Ball landet, mich würde es aber nicht wundern, wenn Alcacer hier einen Fehlpass spielt und dann schaut, wie er aus seinem Fehler augenblicklich noch was rausholen kann.
Habe das Spiel nicht gesehen und weiß nicht wo der Ball landet, mich würde es aber nicht wundern, wenn Alcacer hier einen Fehlpass spielt und dann schaut, wie er aus seinem Fehler augenblicklich noch was rausholen kann.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #69
01.04.2019 14:20
Für mich ein geschundener aber kein unberechtigter Freistoß.
Im Mittelfeld und im eigenen Strafraum wird das zu 99,5% gepfiffen.
Wenn das im gegnerischen 16er passiert spricht man von "Dummheit des Abwehrspielers", da er mit dem Risiko nur den Gegenspieler zu treffen so hingeht.
nd den Ball hat der Wolfsburger hier nicht gespielt, das macht nur Alcacer.
Hätte der SR n9cht gepfiffen, wäre es auch ok gewesen, da Alcacer mehr daraus macht, als es war. Macht es der Spieler des eigenen Teams ist es "clever", macht es der Gegner ist er "unsportlich".
Im Mittelfeld und im eigenen Strafraum wird das zu 99,5% gepfiffen.
Wenn das im gegnerischen 16er passiert spricht man von "Dummheit des Abwehrspielers", da er mit dem Risiko nur den Gegenspieler zu treffen so hingeht.
nd den Ball hat der Wolfsburger hier nicht gespielt, das macht nur Alcacer.
Hätte der SR n9cht gepfiffen, wäre es auch ok gewesen, da Alcacer mehr daraus macht, als es war. Macht es der Spieler des eigenen Teams ist es "clever", macht es der Gegner ist er "unsportlich".
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #70
01.04.2019 14:45
Hannover 96-FanZitat von vicemanZitat von 4EVER_Wob
Mies, dass zweite Mal in einer Saison aufgrund einer "unglücklichen" Schiedsrichterleistung gegen den BVB verloren.
das ist doch quatsch, diese entscheidung , hat ein wenig die arbeitsverweigerung der wolfsburger bei ihrem auftritt in münchen ausgeglichen...und getroffen hat der wolfsburger paco ja auf jeden fall, das ist ja unstrittig !
Klar, ab jetzt wird immer pro BVB gepfiffen, weil Bayern gegen denselben Gegner dominanter war und besser gespielt hat.
Wird mal langsam wieder zeit, dass ihr zum Landeanflug ansetzt. Diese Arroganz und Überheblichkeit, weil man jetzt mal wieder eine gute Saison spielt, geht einen mittlerweile auf die Eier.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #71
01.04.2019 14:50
Schalke 04-Fan Veto
Zitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.
Sehe ich auch so, bin da auch bei Schwalbe.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #72
01.04.2019 15:23
Veto
Zitat von Nike
Für mich ist das ein normaler Zweikampf. Brooks trifft erst den Ball, dann zwar auch minimal Alcacer, aber Fußball ist ja auch kein kontaktfreier Sport. Und Alcacer hebt da auch ganz schön ab. Für mich mehr Schwalbe als Foul.
Grad noch Zeitlupen gesehen und Brooks trifft keinesfalls den Ball. Ist aber dennoch sehr kleinlich entschieden, wenn auch keine Fehlentscheidung. Wie schon zuvor geschrieben, würde ich das nicht pfeifen.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #73
01.04.2019 15:41
Veto
Zitat von BananenbaumZitat von vicemanZitat von 4EVER_Wob
Mies, dass zweite Mal in einer Saison aufgrund einer "unglücklichen" Schiedsrichterleistung gegen den BVB verloren.
das ist doch quatsch, diese entscheidung , hat ein wenig die arbeitsverweigerung der wolfsburger bei ihrem auftritt in münchen ausgeglichen...und getroffen hat der wolfsburger paco ja auf jeden fall, das ist ja unstrittig !
Klar, ab jetzt wird immer pro BVB gepfiffen, weil Bayern gegen denselben Gegner dominanter war und besser gespielt hat.
Wird mal langsam wieder zeit, dass ihr zum Landeanflug ansetzt. Diese Arroganz und Überheblichkeit, weil man jetzt mal wieder eine gute Saison spielt, geht einen mittlerweile auf die Eier.
Das ist sowieso das lächerlichste überhaupt.
der BVB hat bei seinem letzten Gastspiel in München mit exakt dem gleichen Ergebnis verloren wie der VfL vor gut 3 Wochen.
Dann müsste der BVB ja nich hart bestraft werden für die Arbeitsverweigerung in München im April 2018.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #74
01.04.2019 16:10
Veto
Ich habe die Szene zuvor nur live im Stadion gesehen und dachte mir bis gerade eben noch: "Gut, wird wohl schon ein nennenswerter Kontakt gewesen sein, wenn es denn soviele behaupten.". Aber sorry, für mich ist das ja eine astreine Schwalbe! Man sieht sogar wie der Ball mehr Kraft auf Paco Alcacers Bein ausübt als Brooks "Küsschen" mit seiner Wade.
Wenn Brooks mit seiner Sohle oder min. der Hacke auf sein Schuh tritt, ist die Sache klar für Dortmund, so allerdings ist diese Entscheidung einfach nur Lachhaft!
Wenn Brooks mit seiner Sohle oder min. der Hacke auf sein Schuh tritt, ist die Sache klar für Dortmund, so allerdings ist diese Entscheidung einfach nur Lachhaft!
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #75
01.04.2019 16:33
Veto
Zitat von Neon
https://youtu.be/NgqT8aXZxwg?t=194
Kleinlich, aber sicher nicht die krasse Fehlentscheidung die hier manche sehen wollen.
Doch, denn bisher kannte ich nur die Perspektive von vorne und ahnte schon, dass die Entscheidung falsch war.
Dank der Perspektive von hinten, bin ich mir jetzt ganz sicher. Und gegen die Schauspielerei (bei allen Spielern) muss man einfach mal was tun.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #76
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #77
01.04.2019 17:50
Veto
Zitat von svenex
Für mich ein geschundener aber kein unberechtigter Freistoß.
Wie kann ein geschundener Freistoß denn berechtigt sein? Entweder du bist der meinung, dass der Kontakt ausschlaggebend für das Fallen von Alcacer ist, dann ist der Freistoß berechtigt und auch nicht geschunden. Oder der Kontakt ist nicht die Ursache für das Fallen-dann ist der freistoß geschunden, sollte aber auch keine Berechtigung haben.
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #78
01.04.2019 17:54
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von marsini-
Ich habe die Szene zuvor nur live im Stadion gesehen und dachte mir bis gerade eben noch: "Gut, wird wohl schon ein nennenswerter Kontakt gewesen sein, wenn es denn soviele behaupten.". Aber sorry, für mich ist das ja eine astreine Schwalbe! Man sieht sogar wie der Ball mehr Kraft auf Paco Alcacers Bein ausübt als Brooks "Küsschen" mit seiner Wade.
Wenn Brooks mit seiner Sohle oder min. der Hacke auf sein Schuh tritt, ist die Sache klar für Dortmund, so allerdings ist diese Entscheidung einfach nur Lachhaft!
Hier eine Schwalbe zu unterstellen ist lachhaft.
Es ist einfach maximal ungeschickt wie sich Brooks hier anstellt.
Paco steht mit dem Rücken zum Tor, es bleibt nur ein Pass nach hinten. Geht Brooks hier nicht in den Zweikampf steht er bereit, um auf den Folgeangriff zu reagieren. So geht er unnötig in den Zweikampf und trifft statt dem Ball eben Paco.
Ob man jetzt hier wirklich Freistoß pfeifen muss oder nicht, ist eine 50/50 Entscheidung. Schmidt, der zuvor auch Recht kleinlich gepfiffen hat, bewertet es hier als Foulspiel. Dies ist eine Tatsachenentscheidung, keine Fehlentscheidung, also auch nichts für den VAR. Auf alle Fälle ist es keine Schwalbe.
Was die Entfernung der Mauer angeht, ist der einzig streitbare Punkt, der aber im Sunne der WT nicht relevant ist.
Somit eine vertretbare Entscheidung diesen Freistoß zu geben.
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #79
01.04.2019 18:09
Bayern München-Fan
Zitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.
Wie so oft sind wir einer Meinung. Brooks trifft Alcacer ja noch nicht mal (erst der leichte Kontakt mit der Ferse), sondern stellt seinen Fuß davor. Bei höherem Tempo kann man dann natürlich von einem Foul sprechen, nicht aber in dieser Situation.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Freistoß zum 1:0 berechtigt? - #80
01.04.2019 18:45
richtig entschieden
Zitat von lufdbompZitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.
Wie so oft sind wir einer Meinung. Brooks trifft Alcacer ja noch nicht mal (erst der leichte Kontakt mit der Ferse), sondern stellt seinen Fuß davor. Bei höherem Tempo kann man dann natürlich von einem Foul sprechen, nicht aber in dieser Situation.
Klarer Fall von noch nie Fußball gespielt.
VAR muss weg!
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich kein Foulspiel. Kontakt ist zwar da, aber mMn nicht ausreichend für ein Foul.
Werder Bremen-Fan
Für mich kein Foulspiel. Kontakt ist zwar da, aber mMn nicht ausreichend für ein Foul.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Ich hätte den Freistoß nicht gegeben, da der Kontakt meiner Meinung nach nicht ursächlich für das Zurückziehen des Beins und das Fallen von Alcacer sein kann.
1. FC Nürnberg-Fan
Ich hätte den Freistoß nicht gegeben, da der Kontakt meiner Meinung nach nicht ursächlich für das Zurückziehen des Beins und das Fallen von Alcacer sein kann.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Vielleicht ein sehr leichter Kontakt, aber in jedem Fall genug, um es außerhalb des Strafraums zu ahnden.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Vielleicht ein sehr leichter Kontakt, aber in jedem Fall genug, um es außerhalb des Strafraums zu ahnden.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Nach meiner Wahrnehmung trifft Brooks nicht den Ball, wohl aber Alcacer sowohl am Fuß als auch am Oberschenkel, was dann dazu führt, dass der Dortmunder zu Fall kommt. Da hätte ich auch gepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Nach meiner Wahrnehmung trifft Brooks nicht den Ball, wohl aber Alcacer sowohl am Fuß als auch am Oberschenkel, was dann dazu führt, dass der Dortmunder zu Fall kommt. Da hätte ich auch gepfiffen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Ich denke den Freistoß kann man geben. Kann aber auch verstehen, wenn man den nicht pfeift. Grundsätzlich falsch ist die Entscheidung für mich nicht.
Hamburger SV-Fan
Ich denke den Freistoß kann man geben. Kann aber auch verstehen, wenn man den nicht pfeift. Grundsätzlich falsch ist die Entscheidung für mich nicht.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Brooks spielt den Ball nicht, Alcacers Bein aber auch erst beim Rückschwingen. Ich sehe in dem Trefferchen keine wirkliche Beeinflussung des Dortmunders und hätte deshalb hier nicht gepfiffen.
Bayern München-Fan
Brooks spielt den Ball nicht, Alcacers Bein aber auch erst beim Rückschwingen. Ich sehe in dem Trefferchen keine wirkliche Beeinflussung des Dortmunders und hätte deshalb hier nicht gepfiffen.
I bin I
Bayern München-Fan
Recht klar: Rot für Alcacer und Elfmeter für Wolfsburg. (April, April: Der Treffer ist da und beeinflusst Alcacer genug, ich denke, ich hätte hier ebenfalls Freistoß gegeben, insofern alles korrekt. )
Bayern München-Fan
Recht klar: Rot für Alcacer und Elfmeter für Wolfsburg. (April, April: Der Treffer ist da und beeinflusst Alcacer genug, ich denke, ich hätte hier ebenfalls Freistoß gegeben, insofern alles korrekt. )
Stormfalco
Bayern München-Fan
Enge Kiste, aber ich hätte den Freistoß gegeben. Brooks versucht den Ball zu spielen trifft aber nur den Gegenspieler, auch wenn es leicht war für mich reicht es für einen Freistoß. Da muss Brooks einfach wegbleiben.
Bayern München-Fan
Enge Kiste, aber ich hätte den Freistoß gegeben. Brooks versucht den Ball zu spielen trifft aber nur den Gegenspieler, auch wenn es leicht war für mich reicht es für einen Freistoß. Da muss Brooks einfach wegbleiben.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich keine falsche Entscheidung, ich hätte aber nicht gepfiffen, da der Kontakt nicht all zu hart ist und für mich noch im Rahmen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich keine falsche Entscheidung, ich hätte aber nicht gepfiffen, da der Kontakt nicht all zu hart ist und für mich noch im Rahmen
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Kontakt ist da, der Ball wurde nicht gespielt - ist mir aber zu wenig, da fällt Alcacer viel zu leicht.
Eintr. Frankfurt-Fan
Kontakt ist da, der Ball wurde nicht gespielt - ist mir aber zu wenig, da fällt Alcacer viel zu leicht.
30.03.2019 15:30
Schiedsrichter
Markus Schmidt Note
4,5
3,5
4,7
5,7 Christof Günsch
Mark Borsch
Frederick Assmuth
Dr. Robert Kampka
Florian Badstübner
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
12
23
Siege (DFL)
9
7
Siege (WT)
8
8
Unentschieden (DFL)
2
5
Unentschieden (WT)
3
3
Niederlagen (DFL)
1
11
Niederlagen (WT)
1
12
Aufstellung
Bürki
Wolf
Akanji
Zagadou
Diallo 50.
Witsel
Delaney
Sancho
Götze 81.
Guerreiro
Alcácer
Wolf
Akanji
Zagadou
Diallo 50.
Witsel
Delaney
Sancho
Götze 81.
Guerreiro
Alcácer
Casteels
William
Knoche
Brooks
Roussillon
Gerhardt
Guilavogui
Arnold
81. Mehmedi
Weghorst
68. Klaus
William
Knoche
Brooks
Roussillon
Gerhardt
Guilavogui
Arnold
81. Mehmedi
Weghorst
68. Klaus
Dahoud 81.
Hakimi 50.
Bruun Larsen 74.
Hakimi 50.
Bruun Larsen 74.
81. Ginczek
68. Steffen
68. Steffen
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
3
Torschüsse gesamt
10
6
Ecken
5
4
Abseits
1
2
Fouls
12
13
Ballbesitz
53%
47%
zum Spiel
