Freistoß zum 1:0 berechtigt?

Relevante Themen

 Strittige Szene
  91. Min.: Freistoß zum 1:0 berechtigt? | von Toothroot
 Vorschläge der Community
 Allgemeine Themen
  Last Minute Dortmunder | von stesspela seminaisär
  Und wieder die Ultras ..... | von DuHeulsuse
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Tor nach unberechtigtem Freistoß für Bor. Dortmund

In der 91. Minute geht Dortmund durch einen direkt verwandelten Freistoß durch Paco Alcacer in Führung. War der Freistoß berechtigt? War das ein Foul an Alcacer?

KT-Abstimmung

Daumen hoch 0 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 1 x Veto

 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #81


01.04.2019 18:59






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Nike

Zitat von Nike
Zitat von svenex
Für mich ein geschundener aber kein unberechtigter Freistoß.

Wie kann ein geschundener Freistoß denn berechtigt sein? Entweder du bist der meinung, dass der Kontakt ausschlaggebend für das Fallen von Alcacer ist, dann ist der Freistoß berechtigt und auch nicht geschunden. Oder der Kontakt ist nicht die Ursache für das Fallen-dann ist der freistoß geschunden, sollte aber auch keine Berechtigung haben.

Egal ob man es als ausreichend für ein Foul erachtet oder nicht, du unterstellst mit deiner Begründung gerade, dass ein Foul nur dann ein Foul ist, wenn der Gegenspieler dadurch zu Fall kommen muss. Dies ist grob falsch. Auch wenn der Spieler stehen bleibt kann ein Foul vorliegen. In den meisten Fällen könnte der Spieler bei einem Foul auf den Beinen bleiben.
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #82


01.04.2019 19:03


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@CM_Punk

- Veto
Zitat von CM_Punk
Zitat von lufdbomp
Zitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.

Wie so oft sind wir einer Meinung. Brooks trifft Alcacer ja noch nicht mal (erst der leichte Kontakt mit der Ferse), sondern stellt seinen Fuß davor. Bei höherem Tempo kann man dann natürlich von einem Foul sprechen, nicht aber in dieser Situation.

Klarer Fall von noch nie Fußball gespielt.
Der SR? Könnte man meinen, wenn der sowas pfeift. Jedenfalls müssen die Schmerzen Alcacers vom Ballspielen gekommen sein, Brooks hat da ja offensichtlich keinen Anteil dran.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #83


01.04.2019 19:11


codyvoid


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 22.09.2013

Aktivität:
Beiträge: 1500

@CM_Punk

- Veto
Zitat von CM_Punk
Zitat von lufdbomp
Zitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.

Wie so oft sind wir einer Meinung. Brooks trifft Alcacer ja noch nicht mal (erst der leichte Kontakt mit der Ferse), sondern stellt seinen Fuß davor. Bei höherem Tempo kann man dann natürlich von einem Foul sprechen, nicht aber in dieser Situation.

Klarer Fall von noch nie Fußball gespielt.


Ich spiel gerne Fußball. Ist mir aber klar, dass das wohl eher rhetorisch gemeint war.

Aber wie kommst du denn darauf, dass das ein Foul sein könnte?

Ich kann mir gut vorstellen, dass man vor Schmerz sein Bein zurückschwingt, wenn man beispielsweise empfindlich am Schienbein getroffen wird.

Hier ist aber die „weiche“ Wade von Brooks vor Alcacers Bein und dazu steht das Bein von Brooks ja förmlich, während Alcacer nicht stark mit dem Bein durchschwenkt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #84


01.04.2019 19:14


Nike


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 04.07.2018

Aktivität:
Beiträge: 1435

@Esox

- Veto
Zitat von Esox
Zitat von Nike
Zitat von svenex
Für mich ein geschundener aber kein unberechtigter Freistoß.

Wie kann ein geschundener Freistoß denn berechtigt sein? Entweder du bist der meinung, dass der Kontakt ausschlaggebend für das Fallen von Alcacer ist, dann ist der Freistoß berechtigt und auch nicht geschunden. Oder der Kontakt ist nicht die Ursache für das Fallen-dann ist der freistoß geschunden, sollte aber auch keine Berechtigung haben.

Egal ob man es als ausreichend für ein Foul erachtet oder nicht, du unterstellst mit deiner Begründung gerade, dass ein Foul nur dann ein Foul ist, wenn der Gegenspieler dadurch zu Fall kommen muss. Dies ist grob falsch. Auch wenn der Spieler stehen bleibt kann ein Foul vorliegen. In den meisten Fällen könnte der Spieler bei einem Foul auf den Beinen bleiben.
 

Und wo liest du heraus, dass es nur dann ein Foul sein kann, wenn der Gegenspieler fällt?



Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #85


01.04.2019 19:21


lufdbomp
lufdbomp

Bayern München-FanBayern München-Fan

lufdbomp
Mitglied seit: 26.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 9623

@CM_Punk

Zitat von CM_Punk
Zitat von lufdbomp
Zitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.

Wie so oft sind wir einer Meinung. Brooks trifft Alcacer ja noch nicht mal (erst der leichte Kontakt mit der Ferse), sondern stellt seinen Fuß davor. Bei höherem Tempo kann man dann natürlich von einem Foul sprechen, nicht aber in dieser Situation.

Klarer Fall von noch nie Fußball gespielt.

... immer noch :-)
Genau aus diesem Grunde wage ich solche Aussagen.



www.dkms.de - lasst Euch registrieren


1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #86


01.04.2019 19:36


GladbacherFohlen
GladbacherFohlen

Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan

GladbacherFohlen
Mitglied seit: 04.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 6680

DIe Entscheidung ist für mich nicht grundsätzlich falsch, aber doch sehr kleinlich. Ich persönlich hätte hier aber wohl nicht gepfiffen, denn ein bisschen Kontakt sollte beim Fußball schon erlaubt sein



"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #87


01.04.2019 19:43


tdrr12


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.09.2014

Aktivität:
Beiträge: 830

@codyvoid

Zitat von codyvoid

Ich kann mir gut vorstellen, dass man vor Schmerz sein Bein zurückschwingt, wenn man beispielsweise empfindlich am Schienbein getroffen wird.

Hier ist aber die „weiche“ Wade von Brooks vor Alcacers Bein und dazu steht das Bein von Brooks ja förmlich, während Alcacer nicht stark mit dem Bein durchschwenkt.


Der Bereich der Wade ist hier definitiv nicht weich und das Schienbein unterhalb des Schützers ist einer der schmerzhafteren Orte für einen solchen Treffer. Des Weiteren sieht solch ein Kontakt in der Zeitlupe immer geringfügiger aus als in Realgeschwindigkeit.

Wenn das tatsächlich eine Schauspieleinlage Alcacers war, dann wäre ich als SR wahrscheinlich auch darauf reingefallen. Letztendlich fällt es mir hier aber sehr schwer, ein abschließendes Urteil zu finden.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #88


01.04.2019 20:23






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@Nike

Zitat von Nike
Zitat von Esox
Zitat von Nike
Zitat von svenex
Für mich ein geschundener aber kein unberechtigter Freistoß.

Wie kann ein geschundener Freistoß denn berechtigt sein? Entweder du bist der meinung, dass der Kontakt ausschlaggebend für das Fallen von Alcacer ist, dann ist der Freistoß berechtigt und auch nicht geschunden. Oder der Kontakt ist nicht die Ursache für das Fallen-dann ist der freistoß geschunden, sollte aber auch keine Berechtigung haben.

Egal ob man es als ausreichend für ein Foul erachtet oder nicht, du unterstellst mit deiner Begründung gerade, dass ein Foul nur dann ein Foul ist, wenn der Gegenspieler dadurch zu Fall kommen muss. Dies ist grob falsch. Auch wenn der Spieler stehen bleibt kann ein Foul vorliegen. In den meisten Fällen könnte der Spieler bei einem Foul auf den Beinen bleiben.
 

Und wo liest du heraus, dass es nur dann ein Foul sein kann, wenn der Gegenspieler fällt?

"Der Kontakt ist nicht Ursache für das fallen, dann [...] sollte (der Freistoß) keine Berechtigung haben"
Bitte. 
Immerhin war der Kontakt übrigens stärker als das von dir gesehene Ballspielen

Für mich ist das ein Freistoß, den man geben kann, ich hätte ihn jedoch nicht gegeben



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #89


01.04.2019 21:17


elf
elf

FC Würzburger Kickers-FanFC Würzburger Kickers-Fan


Mitglied seit: 10.07.2016

Aktivität:
Beiträge: 480

muss man nicht geben



„Es war eine liebe Zeit, die gute, alte Zeit vor anno 14. In Bayern gleich gar. ... Das Bier war noch dunkel, die Menschen war’n typisch, .... Es war halt noch vieles in Ordnung damals. Denn für Ordnung und Ruhe sorgte die Wahretabelle und für die Gerechtigkeit das Kompetenzteam. ... Das Leben geht weiter, ob Freispruch oder Zuchthaus, auch in der guten, alten Zeit – und auf die Guillotin' hat unser alter Herr Rat eh' niemanden geschickt… Eine liebe Zeit, trotz der Vorkommnisse - menschlich halt. Und darum kommt es immer wieder zu diesen Szenen..."


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #90


01.04.2019 22:16


Nike


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 04.07.2018

Aktivität:
Beiträge: 1435

@Esox

- Veto
Zitat von Esox
"Der Kontakt ist nicht Ursache für das fallen, dann [...] sollte (der Freistoß) keine Berechtigung haben"
Bitte.

Dies sollte lediglich ausdrücken, dass wenn der Kontakt nicht die Ursache für das Fallen von Alcacer ist, dass es sich dann eher um eine Schwalbe als ein Foul handelt. Mit einer Situation, bei der ein Spieler stark gezogen wird und dieser nicht fällt, bei der das Ziehen dann aber dennoch ein Foul darstellt, ist diese Situation meiner Meinung nach nicht vergleichbar.
@SetOnFire Du schreibst, dass du es außerhalb des Strafraumes gepfiffen hättest. Meinst du damit, dass wenn die Aktion im Strafraum passiert wäre, du hier keinen Strafstoß gepfiffen hättest? Ich dachte, es sollten überall auf dem Spielfeld die gleichen Regeln gelten( Ausnahme: Persönliche Strafe bei SPA/ Notbremse)? Bitte um Aufklärung.



Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #91


01.04.2019 22:26


19maik45


VfL Wolfsburg-FanVfL Wolfsburg-Fan


Mitglied seit: 31.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 160

- Veto
Das schlimme ist, dass es beim 1:0 sieg vom bvb bleibt obwohl jeder weiß, dass das zweite Tor ohne dss erste so in der Entstehung nie gefallen wäre.
 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #92


01.04.2019 22:53


Feldverweis


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 29.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 561

@19maik45

Zitat von 19maik45
Das schlimme ist, dass es beim 1:0 sieg vom bvb bleibt obwohl jeder weiß, dass das zweite Tor ohne dss erste so in der Entstehung nie gefallen wäre.
 


Und deswegen ist die WT ja auch nicht aussagekräftig
Sieh sie einfach als Spielerei und nimm sie nicht zu ernst



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #93


01.04.2019 22:55


CM_Punk
CM_Punk

Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 17.09.2011

Aktivität:
Beiträge: 3518

@codyvoid

- richtig entschieden
Zitat von codyvoid
Zitat von CM_Punk
Zitat von lufdbomp
Zitat von codyvoid
Alcácers Fallen kommt mir nicht passend zum Kontakt vor. Alcacers Bein springt übertrieben nach hinten nach dem vergleichsweise leichten Kontakt.

Wie so oft sind wir einer Meinung. Brooks trifft Alcacer ja noch nicht mal (erst der leichte Kontakt mit der Ferse), sondern stellt seinen Fuß davor. Bei höherem Tempo kann man dann natürlich von einem Foul sprechen, nicht aber in dieser Situation.

Klarer Fall von noch nie Fußball gespielt.


Ich spiel gerne Fußball. Ist mir aber klar, dass das wohl eher rhetorisch gemeint war.

Aber wie kommst du denn darauf, dass das ein Foul sein könnte?

Ich kann mir gut vorstellen, dass man vor Schmerz sein Bein zurückschwingt, wenn man beispielsweise empfindlich am Schienbein getroffen wird.

Hier ist aber die „weiche“ Wade von Brooks vor Alcacers Bein und dazu steht das Bein von Brooks ja förmlich, während Alcacer nicht stark mit dem Bein durchschwenkt.

Genau, weil ein Fußballprofi natürlich ohne Spannung zum Ball geht, da ist die Wade weich.



VAR muss weg!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #94


01.04.2019 23:17


Peachum


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 23.04.2018

Aktivität:
Beiträge: 827

@19maik45

Zitat von 19maik45
Das schlimme ist, dass es beim 1:0 sieg vom bvb bleibt obwohl jeder weiß, dass das zweite Tor ohne dss erste so in der Entstehung nie gefallen wäre.
 

Das Gleiche ist es ja auch bei einer roten Karte in der 5. Minute beispielsweise. Da verändert sich nichts, obwohl die Wahrscheinlichkeit für einen Sieg wahrscheinlich ähnlich steigt, wie bei einem Tor. Nimm es einfach nicht so ernst.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #95


02.04.2019 00:18


Wasabi[Wolf]


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 21.01.2012

Aktivität:
Beiträge: 694

@GladbacherFohlen

Zitat von GladbacherFohlen
DIe Entscheidung ist für mich nicht grundsätzlich falsch, aber doch sehr kleinlich. Ich persönlich hätte hier aber wohl nicht gepfiffen, denn ein bisschen Kontakt sollte beim Fußball schon erlaubt sein


sry nimm nur kein kommentar als ein bsp. bitte nicht Persönlich nehmen:
Zwei (sry doch 3) kleine beispiele was bei einem vermeitlichen kleinen Kontakt passieren kann.
1. Laufduell, leichter kontakt am Gegenspieler, dieser fällt dabei und mann denkst sich, ok da war nichts, aber der Kontakt reichte um das gleichgewicht so durcheinander zu bringen das das Kreuzband beschädigt wurde, also auch ein leichter kontakt kann sehr weh tunQ
2. in der drehbewegung vom gegenspieler am knie gestriffen (om hätte foul sein müssen da man niemanden mit dem fuss am knie treffen sollte). Der SR dieser ar.... sagte nur stell dich nicht so an das war doch nix der hat dich doch nicht mal wirklich berührt: Ende vom lied teilriss des Vorderen Kreuzbandes, SR nach dem Spiel: "na immer noch phantomschmerzen du lusche" daher auch etwas ne abneigung gegen SR (ja war mein Kreuzband) treffer mit dem fuss am knie von der Seite auch wenn leicht, kann übel enden.
3. Gegner stellt das bein nach einem Ballwegspielen in die bahn (ui ja ist hier ähnlich) Sieler trifft dabei das (weiche) Wadenbein das hier so gern genant wird und kommt duch das beistellenen nicht mehr normal auf --> Harris im wadenbein.

Ich gebe zu da ist viel pech dabei, aber auch leichte Treffer (in der Zeitlupe auch alles immer noch "sanfter") kann echt weh tun



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #96


02.04.2019 02:36


GladbacherFohlen
GladbacherFohlen

Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan

GladbacherFohlen
Mitglied seit: 04.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 6680

@Wasabi[Wolf]

Zitat von Wasabi[Wolf]
Zitat von GladbacherFohlen
DIe Entscheidung ist für mich nicht grundsätzlich falsch, aber doch sehr kleinlich. Ich persönlich hätte hier aber wohl nicht gepfiffen, denn ein bisschen Kontakt sollte beim Fußball schon erlaubt sein


sry nimm nur kein kommentar als ein bsp. bitte nicht Persönlich nehmen:
Zwei (sry doch 3) kleine beispiele was bei einem vermeitlichen kleinen Kontakt passieren kann.
1. Laufduell, leichter kontakt am Gegenspieler, dieser fällt dabei und mann denkst sich, ok da war nichts, aber der Kontakt reichte um das gleichgewicht so durcheinander zu bringen das das Kreuzband beschädigt wurde, also auch ein leichter kontakt kann sehr weh tunQ
2. in der drehbewegung vom gegenspieler am knie gestriffen (om hätte foul sein müssen da man niemanden mit dem fuss am knie treffen sollte). Der SR dieser ar.... sagte nur stell dich nicht so an das war doch nix der hat dich doch nicht mal wirklich berührt: Ende vom lied teilriss des Vorderen Kreuzbandes, SR nach dem Spiel: "na immer noch phantomschmerzen du lusche" daher auch etwas ne abneigung gegen SR (ja war mein Kreuzband) treffer mit dem fuss am knie von der Seite auch wenn leicht, kann übel enden.
3. Gegner stellt das bein nach einem Ballwegspielen in die bahn (ui ja ist hier ähnlich) Sieler trifft dabei das (weiche) Wadenbein das hier so gern genant wird und kommt duch das beistellenen nicht mehr normal auf --> Harris im wadenbein.

Ich gebe zu da ist viel pech dabei, aber auch leichte Treffer (in der Zeitlupe auch alles immer noch "sanfter") kann echt weh tun


Bestreite ich alles gar nicht. Es kommt eben auf die Verhältnismäßigkeiten dabei an. Ein leichter KOntakt kann sowohl ausreichen für ein Foulspiel (bspw wie bei deinem Beispiel wenn man jemanden im vollen Lauf leicht berührt), aber eben auch völlig ohne Folgen sein bzw nicht als Foulspiel bewertbar sein. 

Ich will das hier auch nicht als Präzedenzfall hochstilisieren, aber für meine persönliche Auslegung ist das ein Kontakt, bei dem ich nicht zwingend pfeifen würde.



"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #97


02.04.2019 08:36


Neon


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 6409

@19maik45

- Veto
Zitat von 19maik45
Das schlimme ist, dass es beim 1:0 sieg vom bvb bleibt obwohl jeder weiß, dass das zweite Tor ohne dss erste so in der Entstehung nie gefallen wäre.
 


Genau wie nach Schmelzers Platzverweis gegen Wolfburg der Wolfsburger Sieg stand, WT hat halt Grenzen. Ob das jetzt ein Kontertor ist, was ohne die Führung wohl nicht fällt, oder ein Sieg nach fast 80 Minuten unberechtigter Überzahl.

Und ein sehr kleinlicher Freistoß ist doch eine deutlich weniger krasse Fehlentscheidung als Platzverweis + Elfmeter ohne das der Ball überhaupt jemals an der Hand war



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #98


02.04.2019 10:15


rey200


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 14.12.2017

Aktivität:
Beiträge: 360

ich find mit der Kameraeinstellung kann man ziemlich genau gar nix sagen. Wahrscheinlich gibt's nen leichten Treffer, jedenfalls wird Brooks Bein durchgeschüttelt. Da gab es ganz sicher Kontakt zum Gegner.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #99


02.04.2019 12:11


flonaldinho


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 26.11.2018

Aktivität:
Beiträge: 51

Wenn hier auf "kein Foulspiel" entschieden wird, dann wünsche ich gute Nacht allen zusammen. 

1. Wo trifft denn Brooks den Ball?
2. Wer trifft den Ball?
3. Was soll das denn mit "zuwenig"? Ein Foul ist ein Foul.

Wenn jemand mit dem Diallo/Duda Vergleich kommt hat es doch hier keine Gültigkeit.
Ich kann doch nicht wegen dieser Szene in Berlin das Foul an Paco nichtig erklären??
Das Foul in Berlin war glasklar Elfmeter und dabei belässt es sich auch.

Ich war immer ein Fan von WT, aber wenn ihr dieses Foulspiel annuliert dann hat es hier die Latte des VAR überschritten. Ich dachte immer der VAR sei ein Problem, aber es sind viele Clowns die die Regeln nicht verstehen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Freistoß zum 1:0 berechtigt?  - #100


02.04.2019 13:34


Festgeld


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 30.01.2017

Aktivität:
Beiträge: 233

@flonaldinho

Zitat von flonaldinho
Wenn hier auf "kein Foulspiel" entschieden wird, dann wünsche ich gute Nacht allen zusammen. 

1. Wo trifft denn Brooks den Ball?
2. Wer trifft den Ball?
3. Was soll das denn mit "zuwenig"? Ein Foul ist ein Foul.

Wenn jemand mit dem Diallo/Duda Vergleich kommt hat es doch hier keine Gültigkeit.
Ich kann doch nicht wegen dieser Szene in Berlin das Foul an Paco nichtig erklären??
Das Foul in Berlin war glasklar Elfmeter und dabei belässt es sich auch.

Ich war immer ein Fan von WT, aber wenn ihr dieses Foulspiel annuliert dann hat es hier die Latte des VAR überschritten. Ich dachte immer der VAR sei ein Problem, aber es sind viele Clowns die die Regeln nicht verstehen.


So sehe ich das auch. Die Abstimmung ist zwar schon durch, aber ich wundere mich wirklich sehr über das Ergebnis. Brooks kommt von hinten, trifft Alcacer (und nicht den Ball), und so wie Alcacer fällt, ist offensichtlich auch eine physische Intensität da. Wer hier eine Schwalbe unterstellt, ist unsachlich und gibt der Physik eine Pause.

Man kann sich darüber streiten, wie viel Körperkontakt man im Fußball sehen möchte, aber man kann nicht über Regel 12 streiten: "Tackling (=Kampf um den Ball) mit dem Fuß" sowie "Rempeln" sind mit direktem Freistoß zu ahnden. Dass hier allen Ernstes eine Korrektur durch das Kompetenzteam erfolgt, finde ich abenteuerlich. Und das sind alles nur Sachargumente. Dass es allein wegen Dummheit hier einen Freistoß geben muss, steht noch auf einem anderen Blatt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

×

30.03.2019 15:30


90.
Alcácer
95.
Alcácer

Schiedsrichter

Markus SchmidtMarkus Schmidt
Note
4,5
Bor. Dortmund 3,5   4,7  VfL Wolfsburg 5,7
Christof Günsch
Mark Borsch
Frederick Assmuth
Dr. Robert Kampka
Florian Badstübner

Statistik von Markus Schmidt

Bor. Dortmund VfL Wolfsburg Spiele
12  
  23

Siege (DFL)
9  
  7
Siege (WT)
8  
  8

Unentschieden (DFL)
2  
  5
Unentschieden (WT)
3  
  3

Niederlagen (DFL)
1  
  11
Niederlagen (WT)
1  
  12

Aufstellung

Bürki
Wolf
Akanji
Zagadou
Diallo 50.
Witsel
Delaney
Sancho
Götze 81.
Guerreiro
Alcácer
Casteels 
William  Gelbe Karte
Knoche 
Brooks  Gelbe Karte
Roussillon 
Gerhardt 
Guilavogui 
Arnold  Gelbe Karte
81. Mehmedi 
Weghorst 
68. Klaus 
Dahoud  81.
Hakimi  50.
Bruun Larsen  74.
81. Ginczek
68. Steffen

Alle Daten zum Spiel

Bor. Dortmund VfL Wolfsburg Schüsse auf das Tor
5  
  3

Torschüsse gesamt
10  
  6

Ecken
5  
  4

Abseits
1  
  2

Fouls
12  
  13

Ballbesitz
53%  
  47%




zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema