gelb - rot Plea korrekt

Zitat von Codyvoid
Das wäre so cool gewesen, wenn sich hier der VAR einschaltet. 

VAR: "Da du die rote Karte gibst, wollte ich nochmal nachbohren. Hast du eingangs gesehen, dass der Ball gespielt wurde?"
Stieler: "Ja! Sabitzer hat den Ball getroffen."

Overruling. Gelb-rot wird zurück genommen, gelbe Karte für Sabitzer und Freistoß Gladbach. 

Zitat von Madara
Hatten alle Red Bull Leute letzte Woche eigentlich einen Internetausfall oder warum hat sich absolut niemand geäußert und macht jetzt hier die große Klappe auf

https://www.wahretabelle.de/forum/sabitzer-gelb-rot/23/16278?page=1&spieltag=19&saisonId=314

Zitat von Lester

Entschuldige, dass ich mir die Freiheit herausgenommen habe meinen Urlaub nicht in diesem Forum zu verbringen. Davon mal abgesehen hätte Sabitzer sich über Gelb-Rot ebenfalls nicht beschweren dürfen.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Codyvoid
Das wäre so cool gewesen, wenn sich hier der VAR einschaltet. 

VAR: "Da du die rote Karte gibst, wollte ich nochmal nachbohren. Hast du eingangs gesehen, dass der Ball gespielt wurde?"
Stieler: "Ja! Sabitzer hat den Ball getroffen."

Overruling. Gelb-rot wird zurück genommen, gelbe Karte für Sabitzer und Freistoß Gladbach. 

Da müssten wir mit dem VAR hinkommen. Dann würde er richgig Spaß machen. Dann würde Stieler auch mal so langsam erwachsener reagieren und da wäre man dann schon gespannt, ob er das dann widerum "wie ein Mann" nehmen könnte. Seine Aussagen machen ihn maximal unsympathisch und nun soll mir noch jemand sagen, dass diese gelb-rote Karte die Schiedsrichter respektierter macht. Es bringt sie ein gabzes Stück weit einem Feindsymbol näher, die ihre Autorität haben wollen, ganz egal ob der Preis dabei ist, dass das Topspiel zwischen den beiden Sensationsteams der Saison plötzluch fast ausgewürfelt wird und der sportliche Wert völlig aus den Augen verloren wird. 

Absolut folgerichtige Idee! Bei Toren kommt schließlich auch die gesamte "Vorgeschichte" auf den Prüfstand. Da kann ein Foul im Mittelfeld, das den VAR sonst nicht interessieren darf, zur Aberkennung eines regulär erzielten Tores führen. Eine vorherige Fehlentscheidung des Schiri (Foul im Mittelfeld) macht die folgende richtige Entscheidung (reguläres Tor) zunichte. Und im Vergleich zum Foul im Mittelfeld ist der Zusammenhang zwischen Schiri-Fehlentscheidung und Meckern schließlich noch viel direkter.  

Das Problem ist, dass man eine ganz eigene Vorstellung beim DFB von der Autorität eines Schiedsrichters hat. Was als ultimative Durchsetzung von Autorität gesehen wird (Gelb oder Gelb-Rot bei Meckern, egal ob zurecht gemeckert wird), lässt den Schiri letztlich richtig unsouverän erscheinen. Souveränität wäre, die emotionale Reaktion eines Spielers einfach mal zu übersehen, wenn der Spieler nicht gerade auf den Schiri zuläuft und ihn bedrängt. Einen aufgebrachten Spieler, der Gelb erhält, direkt danach wegen Abwinkens Gelb zu geben, ist schließlich das vollkommene Gegenteil von Souveränität. 

Auch unter denen, die Gelb und das direkt anschließende Gelb-Rot richtig finden, wird wohl keiner behaupten, dass Stieler hier souverän gewirkt hat. Hier ist zudem genau das passiert, was der größte Fehler bei der Spielleitung ist: Der Schiedsrichter wurde zum entscheidenden Mann auf dem Spielfeld. Über ein bis zu diesem Zeitpunkt tolles Spiel wird im Nachgang nicht mehr geredet, sondern nur über den Schiedsrichter.

Noch ein Nachtrag zum Vergleich mit dem Handball: Dass es dort nach Schiedsrichterentscheidungen selten zu Rudelbildungen kommt und die Schiedsrichter äußerst selten angegangen werden, hat auch mit deren Auftreten zu tun. In den europäischen Ligen sieht man kein autoritäres Gehabe wie bei Stieler. Ich habe auch noch nicht gesehen, dass ein Handballer, der für 2 Minuten rausgestellt wird, wegen Abwinkens eine zusätzliche Strafe erhalten hätte. Abwinken und Unverständnis zeigen für die Hinausstellung ist eher die Regel. Auch Handballer sind mit Schiedsrichterentscheidungen unzufrieden und zeigen das (Wiencek und Pekeler finden bei jeder 2-Minuten-Strafe deutlich erkennbar, dass ihre Abwehraktion doch vollkommen korrekt war). Solange der Schiedsrichter aber nicht bedrängt, beschimpft wird usw., interessiert das keinen.

Also: Weniger autoritäres Gehabe führt zu mehr Autorität. Bedenken sollte man aber auch: Weil strittige Entscheidungen im Handball nicht so extreme Auswirkungen haben, kann man eine (vermeintliche) Fehlentscheidung leichter akzeptieren. Mit einer sofortigen zwingenden Hinausstellung (wie z.B. bei Gensheimers Kopftreffer bei der EM) wird v.a. der Spieler für sein Fehlverhalten sanktioniert, aber das Team wird beim Handball nicht für den Rest des Spiels durch Unterzahl bestraft - somit kann ein einziges Fehlverhalten/eine Schiedsrichterentscheidung nicht ein ganzes Spiel vorentscheiden. Da kann man Entscheidungen auch viel leichter akzeptieren. 

Zitat von Esox

Ein Overruling ändert nichts an der Tatsache, was passiert ist, das Verhalten war falsch ins daran ändert sich nichts. 
Wenn du von der Polizei fälschlicherweise bezichtigt wirst einen Überfall begangen zu haben und deswegen mit 150 kmh durch die 30er rast um ihnen zu entkommen wird deine Raserei im Nachhinein doch auch nicht dadurch legitimiert, dass du später für unschuldig befunden wirst. 
Wie schon einmal geschrieben, wenn es legitimiert sein sollte, das man sich aufführen kann wie man möchte, nur weil man sich im Recht fühlt, dann führt das zu keiner Änderung,  da sich zumeist beide Seiten, vermeintlich gefoulter und vermeintlich foulender, sich im Recht wähnen.

Zitat von MKsge92

Zitat von Codyvoid
Das wäre so cool gewesen, wenn sich hier der VAR einschaltet. 

VAR: "Da du die rote Karte gibst, wollte ich nochmal nachbohren. Hast du eingangs gesehen, dass der Ball gespielt wurde?"
Stieler: "Ja! Sabitzer hat den Ball getroffen."

Overruling. Gelb-rot wird zurück genommen, gelbe Karte für Sabitzer und Freistoß Gladbach. 

Und warum sollte selbst wenn der VAR hier eingreifen dürfte und Freistoß für Gladbach gäbe die Gelb-Rote Karte zurückgenommen werden? Die Aktion von Plea bleibt so oder so die Selbe und wird daher auch weiterhin gleich bewertet.

Zitat von kasperle83
In so einen Fall kann der Schiri machen was er will, er wird immer in irgendeinerweise falsch handeln.

Bleibt er konsequent und setzt die Anweisungen um und zückt gelb-rot, ist er genauso der Arsch der Nation, weil er für eine Kleinigkeit gleich noch die rote hinterherschmeißt, als wenn er die rote Karte stecken lässt und sich die andere Hälfte fragt, warum er die Anweisungen nicht umsetzt und nicht gelb-rot zückt.

Er hätte allerdings nicht den Fehler machen dürfen, derart einseitig die Regel auszulegen. Wäre er konsequent geblieben, dann stünden auf beiden Seiten nicht einmal mehr je 9 Spieler auf dem Platz.

Zitat von le_pierre
Autoritäres Gehabe, weil er eine zuvor deutlich kommunzierte Regel auch durchsetzt? Die Gelb-Rote gab es absolut zu Recht und es gab im Spiel zuvor keine vergleichbare Aktion, die nicht bestraft wurde, aber das haben jetzt hier schon Einige beschrieben. Autoritäres Gehabe wäre es gewesen, wenn er ihm nochmal ne Ansprache gehalten hätte von wegen ich bin hier der Chef und du nicht. Stieler hat hier einfach seine Pflicht erfülllt und Plea hat ihm dabei absolut keine Wahl gelassen.

Emotionalität gehört zu dem Spielverlauf, den guten Aktionen, den Pässen, Freistößen und Toren. Die gehört den Fans, deren Gesängen und Jubeln oder auch deren Niedergeschlagenheit. Emotionalität als Erwachsener gegen den Schiedsrichter auszuleben, der sein Bestes gibt, aber leider auch nicht fehlerfrei ist, ist falsch und sollte, besonders in einem so populärem Sport, genauso konsequent verfolgt werden, wie Stieler das getan hat. Schiedsrichter sind Menschen, die Respekt verdient haben, ob in der Bundesliga oder der Kreisklasse. Ohne Schiedsrichter würde der Sport aussterben.

Und es wäre souverän gewesen die Regel nicht konsequent durchzusetzen, nur weil der Spieler nicht auf ihn zuläuft, sondern nur in seine Richtung gestikuliert? Das wäre inkonsequent und damit absolut nicht souverän gewesen. Plea hat sich das komplett selbst eingebrockt im ganzen Verlauf der Situation. In dem Spiel hat kein anderer Spieler dem Schiedsichter sein Fehlverhalten so glasklar aufgedrückt und auch nach der ersten Verwarnung nicht aufgehört. 

Zitat von Funkemariesche

Zitat von le_pierre
Autoritäres Gehabe, weil er eine zuvor deutlich kommunzierte Regel auch durchsetzt? Die Gelb-Rote gab es absolut zu Recht und es gab im Spiel zuvor keine vergleichbare Aktion, die nicht bestraft wurde, aber das haben jetzt hier schon Einige beschrieben. Autoritäres Gehabe wäre es gewesen, wenn er ihm nochmal ne Ansprache gehalten hätte von wegen ich bin hier der Chef und du nicht. Stieler hat hier einfach seine Pflicht erfülllt und Plea hat ihm dabei absolut keine Wahl gelassen.

Emotionalität gehört zu dem Spielverlauf, den guten Aktionen, den Pässen, Freistößen und Toren. Die gehört den Fans, deren Gesängen und Jubeln oder auch deren Niedergeschlagenheit. Emotionalität als Erwachsener gegen den Schiedsrichter auszuleben, der sein Bestes gibt, aber leider auch nicht fehlerfrei ist, ist falsch und sollte, besonders in einem so populärem Sport, genauso konsequent verfolgt werden, wie Stieler das getan hat. Schiedsrichter sind Menschen, die Respekt verdient haben, ob in der Bundesliga oder der Kreisklasse. Ohne Schiedsrichter würde der Sport aussterben.

Und es wäre souverän gewesen die Regel nicht konsequent durchzusetzen, nur weil der Spieler nicht auf ihn zuläuft, sondern nur in seine Richtung gestikuliert? Das wäre inkonsequent und damit absolut nicht souverän gewesen. Plea hat sich das komplett selbst eingebrockt im ganzen Verlauf der Situation. In dem Spiel hat kein anderer Spieler dem Schiedsichter sein Fehlverhalten so glasklar aufgedrückt und auch nach der ersten Verwarnung nicht aufgehört. 

Wenn du meinst, Stieler hätte hier souverän gewirkt und hätte natürliche Autorität ausgestrahlt, soll dir das unbenommen bleiben. Auf mich wirkte das halt anders. Sowohl auf dem Platz als auch im Interview danach sah Stieler (meiner Meinung nach) nicht souverän aus, sondern wirkte angefasst und rechthaberisch. Schau dir mal Stielers Gesicht an, während er die Karten zieht. Und dann im Interview: Abwinken als "inakzeptabel"!? Was für Worte mag er wohl dafür finden, wenn ein Schiedsrichter z.B. leicht bedrängt wird, beleidigt wird, schwer bedrängt wird, körperlich angegangen wird, ...? Wenn schon ein Abwinken (was ja auch ein Zeichen von Resignation sein kann) "inakzeptabel" sein soll, bleibt keine sonderlich große (sprachliche) Steigerungsmöglichkeit mehr, um auf Aktionen gegen den Schiri zu reagieren.

Wenn man das Auftreten mit dem von z.B. Manuel Gräfe vergleicht, liegen Welten dazwischen, was Ausstrahlung bei der Spielleitung betrifft. Dass Stieler hier "einfach seine Pflicht erfülllt" haben soll und er "dabei absolut keine Wahl" haben sollte, sehe ich nicht. Glaubst du, ein Schiedsrichter hätte gegen "seine Pflicht" verstoßen, wenn er statt der 2. gelben Karte, den Spieler ermahnt hätte, jetzt ja nicht Gelb-Rot zu riskieren? Glaubst du, ein Schiri, der das Abdrehen und Abwinken ignoriert hätte, wäre wegen "Pflichtverletzung" von den DFB-Regelhütern ermahnt worden?

Und glaubst du wirklich, die Regelhüter beim DFB sind jetzt richtig glücklich damit, in welche Richtung sich das Spiel sich nach zwei Gelben innerhalb von Sekunden entwickelt hat? Und dass solch eine Hinausstellung eine Super-Vorbildfunktion für untere Ligen haben wird? Als wäre das Problem dort, dass ein Spieler in der Kreisklasse nach einer gelben Karte abdreht und abwinkt ...

Zitat von kasperle83
Er hätte allerdings nicht den Fehler machen dürfen, derart einseitig die Regel auszulegen. Wäre er konsequent geblieben, dann stünden auf beiden Seiten nicht einmal mehr je 9 Spieler auf dem Platz.

Zitat von McSquarepants

Zitat von vaueffell
Völlig überzogen! Da hätte ich, trotz der neuen Regelung, ein bischen Fingerspitzengefühl erwartet. So werden jegliche Emotionen dem Fußball genommen. Davon lebt der Fußball aber!

Nein, damit werden nicht die Emotionen aus dem Fußball genommen. Damit werden die Respektlosigkeiten aus dem Fußball genommen.

Es war lange überfällig, dass diese harte Linie kommt.

Wenn es Emotionen sein sollen, jemanden zu beleidigen oder zu deskreditieren, dann sind das massiv fehlgeleitete Emotionen und die haben leider im Fußball zugenommen und niemand hat was dagegen getan.

Zitat von Fabi2711
Der Schiedsrichter im nächsten Spiel wird sich bedanken. Ein Störenfried weniger auf dem Feld und die Möglichkeit endlich konsequent zu pfeiffen. Anders als mit der gelb-roten Karte war es leider nicht möglich hier Ruhe reinzukommen.

Zitat von John Doe

(...)

Und zu allem Überfluss hat dieser Unparteiische auch noch die Frechheit, Plea nach Spielende zu beleidigen, in dem er im Interview zur gelben Karte für Rose anmerkt, der hätte sie wie ein Mann ertragen und nicht weiter gemeckert.

(...)

Zitat von vaueffell

Zitat von McSquarepants

Zitat von vaueffell
Völlig überzogen! Da hätte ich, trotz der neuen Regelung, ein bischen Fingerspitzengefühl erwartet. So werden jegliche Emotionen dem Fußball genommen. Davon lebt der Fußball aber!

Nein, damit werden nicht die Emotionen aus dem Fußball genommen. Damit werden die Respektlosigkeiten aus dem Fußball genommen.

Es war lange überfällig, dass diese harte Linie kommt.

Wenn es Emotionen sein sollen, jemanden zu beleidigen oder zu deskreditieren, dann sind das massiv fehlgeleitete Emotionen und die haben leider im Fußball zugenommen und niemand hat was dagegen getan.

Bei deinem letzten Satz stimme ich dir vollkommen zu! Nur war das in Sachen Plea nicht der Fall. Soweit ich die Zeitlupen gesehen habe, hat er lediglich abgewunken, mehr nicht. Und da sollte man den Unterschied ausmachen. Wenn Plea auf deine genannte Art und Weise Stieler angegangen wäre, wäre die gelb-rote Karte verdient gewesen, aber so wie Plea reagiert hat, hätte man, in meinen Augen, Fingerspitzengefühl zeigen sollen/müssen. Wenn diese Regelung weiter so eingehalten wird, wird in nächster Zeit so manches Spiel vom Schiedsrichter entschieden werden.