gelb - rot Plea korrekt

Zitat von McSquarepants

Zitat von vaueffell

Zitat von McSquarepants

Zitat von vaueffell
Völlig überzogen! Da hätte ich, trotz der neuen Regelung, ein bischen Fingerspitzengefühl erwartet. So werden jegliche Emotionen dem Fußball genommen. Davon lebt der Fußball aber!

Nein, damit werden nicht die Emotionen aus dem Fußball genommen. Damit werden die Respektlosigkeiten aus dem Fußball genommen.

Es war lange überfällig, dass diese harte Linie kommt.

Wenn es Emotionen sein sollen, jemanden zu beleidigen oder zu deskreditieren, dann sind das massiv fehlgeleitete Emotionen und die haben leider im Fußball zugenommen und niemand hat was dagegen getan.

Bei deinem letzten Satz stimme ich dir vollkommen zu! Nur war das in Sachen Plea nicht der Fall. Soweit ich die Zeitlupen gesehen habe, hat er lediglich abgewunken, mehr nicht. Und da sollte man den Unterschied ausmachen. Wenn Plea auf deine genannte Art und Weise Stieler angegangen wäre, wäre die gelb-rote Karte verdient gewesen, aber so wie Plea reagiert hat, hätte man, in meinen Augen, Fingerspitzengefühl zeigen sollen/müssen. Wenn diese Regelung weiter so eingehalten wird, wird in nächster Zeit so manches Spiel vom Schiedsrichter entschieden werden.  

Ich kann nicht beurteilen, was Plea zu Stieler gesagt hat oder was für Gesten Stieler wie interpretiert hat. Auch weiß ich nicht, ob es im Spielverlauf bereits eine Vorgeschichte gab.

Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. Er wird als "schlecht" bewertet, weil er eine Entscheidung gegen eine Mannschaft entschieden hat. Würde er von den Gladbachern als gut bezeichnet, wenn er einem Leipziger in der gleichen Situation Gelb-Rot gegeben hätte? Vermutlich ja.
Schiedsrichter werden nicht objektiv durch das Durchsetzen der Regeln und durch ihr Auftreten/ihre Kommunikation bewertet, sondern durch ihre Entscheidungen und für/gegen wen sie getroffen wurden. Ich habe einen Trainer erlebt, der jede Entscheidung des Schiedsrichters entweder mit "Gut Schiri" oder "Was pfeifst du für einen scheiß" bewertet hat - innerhalb von 2 Minuten gab es da 4 unterschiedliche Rufe. Warum lässt man den Herrn nicht einfach seine Arbeit machen?

Ist Stieler Schuld, dass Plea vom Platz geflogen ist? Nein, da ist Plea selbst dran schuld. Die Regeln sind bekannt und es wurde kommuniziert, dass bei solchen Dingen genauer hingeschaut wird. Bekomme ich dann eine Gelbe Karte und kanns nicht sein lassen, bin ich vielleicht selbst dran Schuld, dass ich vom Platz fliege.

Wie kann man einen Schiedsrichter schlecht bewerten, weil er eine offenbar vertretbare Entscheidung (40% zu 60%) getroffen hat? Nur, weil sie gegen die eigene Mannschaft getroffen wurde?

Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd
Genau genommen ist Gelb-Rot nicht korrekt sondern glatt Rot.
Bei der Sportstudio-Zusammenfassung sieht man ganz deutlich wie Plea "puta(in)" sagt.

Da bist du aber einer der wenigen, die das so gesehen und verstanden haben.
Selbst der SR und auf den kommt es ja an, hat das völlig anders gesehen und ihn wegen der Gestik ein zweites Mal verwarnt.

Stieler konnte das gar nicht hören/wahrnehmen, weil Plea in dem Moment mit dem Rücken zu ihm stand. Dennoch ist eine Beleidigung eine Beleidigung und die gibt seit Jahrzehnten schon Rot. 

Danke für deine Belehrung. Hätte ich sonst echt verpasst - ich meine die Regel mit Schiedsrichterbeleidigung und so... Was du machst, ist reine Spekulation.
Laß es doch einfach und halte dich an Fakten oder befasse dich mal mit eurem Trainer...

Zitat von Fabi2711
Der Schiedsrichter im nächsten Spiel wird sich bedanken. Ein Störenfried weniger auf dem Feld und die Möglichkeit endlich konsequent zu pfeiffen. Anders als mit der gelb-roten Karte war es leider nicht möglich hier Ruhe reinzukommen.

Zitat von McSquarepants
(...)
Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. 
(...)
Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Zitat von Tippfeler

Zitat von Fabi2711
Der Schiedsrichter im nächsten Spiel wird sich bedanken. Ein Störenfried weniger auf dem Feld und die Möglichkeit endlich konsequent zu pfeiffen. Anders als mit der gelb-roten Karte war es leider nicht möglich hier Ruhe reinzukommen.

Äh... Ruhe reinzubekommen?

Zitat von McSquarepants

Ich kann nicht beurteilen, was Plea zu Stieler gesagt hat oder was für Gesten Stieler wie interpretiert hat. Auch weiß ich nicht, ob es im Spielverlauf bereits eine Vorgeschichte gab.

Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. Er wird als "schlecht" bewertet, weil er eine Entscheidung gegen eine Mannschaft entschieden hat. Würde er von den Gladbachern als gut bezeichnet, wenn er einem Leipziger in der gleichen Situation Gelb-Rot gegeben hätte? Vermutlich ja.
Schiedsrichter werden nicht objektiv durch das Durchsetzen der Regeln und durch ihr Auftreten/ihre Kommunikation bewertet, sondern durch ihre Entscheidungen und für/gegen wen sie getroffen wurden. Ich habe einen Trainer erlebt, der jede Entscheidung des Schiedsrichters entweder mit "Gut Schiri" oder "Was pfeifst du für einen scheiß" bewertet hat - innerhalb von 2 Minuten gab es da 4 unterschiedliche Rufe. Warum lässt man den Herrn nicht einfach seine Arbeit machen?

Ist Stieler Schuld, dass Plea vom Platz geflogen ist? Nein, da ist Plea selbst dran schuld. Die Regeln sind bekannt und es wurde kommuniziert, dass bei solchen Dingen genauer hingeschaut wird. Bekomme ich dann eine Gelbe Karte und kanns nicht sein lassen, bin ich vielleicht selbst dran Schuld, dass ich vom Platz fliege.

Wie kann man einen Schiedsrichter schlecht bewerten, weil er eine offenbar vertretbare Entscheidung (40% zu 60%) getroffen hat? Nur, weil sie gegen die eigene Mannschaft getroffen wurde?

Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Zitat von vaueffell

Zitat von McSquarepants

Ich kann nicht beurteilen, was Plea zu Stieler gesagt hat oder was für Gesten Stieler wie interpretiert hat. Auch weiß ich nicht, ob es im Spielverlauf bereits eine Vorgeschichte gab.

Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. Er wird als "schlecht" bewertet, weil er eine Entscheidung gegen eine Mannschaft entschieden hat. Würde er von den Gladbachern als gut bezeichnet, wenn er einem Leipziger in der gleichen Situation Gelb-Rot gegeben hätte? Vermutlich ja.
Schiedsrichter werden nicht objektiv durch das Durchsetzen der Regeln und durch ihr Auftreten/ihre Kommunikation bewertet, sondern durch ihre Entscheidungen und für/gegen wen sie getroffen wurden. Ich habe einen Trainer erlebt, der jede Entscheidung des Schiedsrichters entweder mit "Gut Schiri" oder "Was pfeifst du für einen scheiß" bewertet hat - innerhalb von 2 Minuten gab es da 4 unterschiedliche Rufe. Warum lässt man den Herrn nicht einfach seine Arbeit machen?

Ist Stieler Schuld, dass Plea vom Platz geflogen ist? Nein, da ist Plea selbst dran schuld. Die Regeln sind bekannt und es wurde kommuniziert, dass bei solchen Dingen genauer hingeschaut wird. Bekomme ich dann eine Gelbe Karte und kanns nicht sein lassen, bin ich vielleicht selbst dran Schuld, dass ich vom Platz fliege.

Wie kann man einen Schiedsrichter schlecht bewerten, weil er eine offenbar vertretbare Entscheidung (40% zu 60%) getroffen hat? Nur, weil sie gegen die eigene Mannschaft getroffen wurde?

Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Du magst in allem, was du geschrieben hast, nicht unrecht haben. Ist wie im wahren Leben. Du machst 9 mal etwas gutes, kriegste ein paar Schulterklopfer, machst du aber dann etwas falsches, zeigen alle mit dem Finger auf dich und stellen dich an den Pranger. Nur im Sport geht es meistens um Sieg oder Niederlage, da kann eine Entscheidung, so richtig sie auch nach den Regeln erscheinen mag, fatale Folgen haben. Die Regel steckt noch in den Kinderschuhen, da sollte man als Schiri schon ein bischen Feingefühl besitzen, zumal die Spieler die Regel mit Sicherheit auch noch nicht alle draufhaben. Der VAR ist in dieser Hinsicht das beste Beispiel.

Zitat von McSquarepants

Zitat von vaueffell

Zitat von McSquarepants

Ich kann nicht beurteilen, was Plea zu Stieler gesagt hat oder was für Gesten Stieler wie interpretiert hat. Auch weiß ich nicht, ob es im Spielverlauf bereits eine Vorgeschichte gab.

Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. Er wird als "schlecht" bewertet, weil er eine Entscheidung gegen eine Mannschaft entschieden hat. Würde er von den Gladbachern als gut bezeichnet, wenn er einem Leipziger in der gleichen Situation Gelb-Rot gegeben hätte? Vermutlich ja.
Schiedsrichter werden nicht objektiv durch das Durchsetzen der Regeln und durch ihr Auftreten/ihre Kommunikation bewertet, sondern durch ihre Entscheidungen und für/gegen wen sie getroffen wurden. Ich habe einen Trainer erlebt, der jede Entscheidung des Schiedsrichters entweder mit "Gut Schiri" oder "Was pfeifst du für einen scheiß" bewertet hat - innerhalb von 2 Minuten gab es da 4 unterschiedliche Rufe. Warum lässt man den Herrn nicht einfach seine Arbeit machen?

Ist Stieler Schuld, dass Plea vom Platz geflogen ist? Nein, da ist Plea selbst dran schuld. Die Regeln sind bekannt und es wurde kommuniziert, dass bei solchen Dingen genauer hingeschaut wird. Bekomme ich dann eine Gelbe Karte und kanns nicht sein lassen, bin ich vielleicht selbst dran Schuld, dass ich vom Platz fliege.

Wie kann man einen Schiedsrichter schlecht bewerten, weil er eine offenbar vertretbare Entscheidung (40% zu 60%) getroffen hat? Nur, weil sie gegen die eigene Mannschaft getroffen wurde?

Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Du magst in allem, was du geschrieben hast, nicht unrecht haben. Ist wie im wahren Leben. Du machst 9 mal etwas gutes, kriegste ein paar Schulterklopfer, machst du aber dann etwas falsches, zeigen alle mit dem Finger auf dich und stellen dich an den Pranger. Nur im Sport geht es meistens um Sieg oder Niederlage, da kann eine Entscheidung, so richtig sie auch nach den Regeln erscheinen mag, fatale Folgen haben. Die Regel steckt noch in den Kinderschuhen, da sollte man als Schiri schon ein bischen Feingefühl besitzen, zumal die Spieler die Regel mit Sicherheit auch noch nicht alle draufhaben. Der VAR ist in dieser Hinsicht das beste Beispiel.

Man verschärft die Regel und ist dann doch gnädig? Wie stellst du dir das vor? Soll der Schiedsrichter sagen: "Also wir haben jetzt gesagt, dass wir da durchgreifen, aber wir greifen jetzt doch nicht durch, damit ihr es erst noch lernen könnt"??

Ich finde diese Null-Toleranz gut. Und hätte es einen Schalker, Bielefelder oder Leipziger getroffen, wäre ich der gleichen Meinung. Sowas gehört schon seit 20 Jahren nicht auf den Sportplatz, weil es respektlos ist, eine Entscheidung des Schiedsrichters nicht zu akzeptieren. Außerdem ist es dämlich. Und Plea hat dies hier mehrfach dagegen verstoßen, deshalb gehört dies auch mehrfach bestraft.

Plea ist hier derjenige, der offenbar die Autorität des Schiedsrichters nicht akzeptieren kann. Deshalb ist er der Auslöser, nicht Stieler.

Zitat von codyvoid
Ich finde dieser Diskussionsverlauf mutet wirklich absurd zu. 

Gerade vom Fettgedruckten ausgehend: "...jemanden zu beleidigen oder zu deskreditieren."

So wie Plea zuerst mit den Händen rudert zeigt doch alles bloß darauf, dass er sauer über die Entscheidung ist. Genau die Emotionen gehören zum Fußball dazu. In keinem Fall diskreditiert er den Schiedsrichter. Er findet einfach bloß, dass er da falsch gepfiffen hat. Wenn er dafür gelb, dann dürfte hier im Forum keine Diskussion existieren. Er rennt ja nichtmal auf den Schiedsrichter zu. Dass wäre so ein Indiz, wo man eine übertriebene Vehemenz in seinen Emotionen hineininterpretieren könnte.

Dann im Abgang hört man an der Mundbewegung schon, dass Plea entnervt und laut einen Spruch ablässt. Die Armbewegung, die daran gekoppelt ist, zeigt nun, dass er schon ordentlich aufgebracht ist und das direkt dem Schiedsrichter gilt, da er von Stieler nun sogar noch eine gelbe Karte bekommen hat. Von der Körperhaltung ist er jedoch nicht direkt zum Schiedsrichter gerichtet. Nimmt keinen Augenkontakt auf und läuft schräg zu ihm. Er will ihm wissen lassen, dass er sich von ihm nun zu Unrecht behandelt fühlt und es jetzt auch persönlich nimmt.
Allein für die Szene an sich kann man durchaus gelb geben. Dann aber wenn man ihm kurz davor diese lächerliche gelbe Karte gibt, dann sollte man genug Fingerspitzengefühl besitzen um auf diese Karte zu verzichten zumal es dann noch eine Doppelbestrafung ist und man auch noch z.B. Werner für ganz andere Dinger nichts gesehen hatte. 

Diese Diskussion, dass man ja hart durchgreifen sollte und auch mal wegen Meckerns mal gelbrot geben kann ist für mich eine Gute, aber eben auch eine die ganz woanders hingehört.  Aus dieser Szene eine gelbrote herzuleiten ist einfach völlig am Regelregister vorbei. 

Zitat von Fabi2711

Zitat von John Doe

(...)

Und zu allem Überfluss hat dieser Unparteiische auch noch die Frechheit, Plea nach Spielende zu beleidigen, in dem er im Interview zur gelben Karte für Rose anmerkt, der hätte sie wie ein Mann ertragen und nicht weiter gemeckert.

(...)

Was daran jetzt eine Beleidigung oder gar Rassismus ist verstehe ich nicht, aber für optimal halte ich solche Äußerungen auch nicht, weil ich den Kontext zum Mann sein nicht verstehe. Immerhin hatte Stieler den Mut übehaupt eine Stellungnahme für seine Entscheidung abzugegeben.

Zitat von McSquarepants

Zitat von vaueffell

Zitat von McSquarepants

Ich kann nicht beurteilen, was Plea zu Stieler gesagt hat oder was für Gesten Stieler wie interpretiert hat. Auch weiß ich nicht, ob es im Spielverlauf bereits eine Vorgeschichte gab.

Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. Er wird als "schlecht" bewertet, weil er eine Entscheidung gegen eine Mannschaft entschieden hat. Würde er von den Gladbachern als gut bezeichnet, wenn er einem Leipziger in der gleichen Situation Gelb-Rot gegeben hätte? Vermutlich ja.
Schiedsrichter werden nicht objektiv durch das Durchsetzen der Regeln und durch ihr Auftreten/ihre Kommunikation bewertet, sondern durch ihre Entscheidungen und für/gegen wen sie getroffen wurden. Ich habe einen Trainer erlebt, der jede Entscheidung des Schiedsrichters entweder mit "Gut Schiri" oder "Was pfeifst du für einen scheiß" bewertet hat - innerhalb von 2 Minuten gab es da 4 unterschiedliche Rufe. Warum lässt man den Herrn nicht einfach seine Arbeit machen?

Ist Stieler Schuld, dass Plea vom Platz geflogen ist? Nein, da ist Plea selbst dran schuld. Die Regeln sind bekannt und es wurde kommuniziert, dass bei solchen Dingen genauer hingeschaut wird. Bekomme ich dann eine Gelbe Karte und kanns nicht sein lassen, bin ich vielleicht selbst dran Schuld, dass ich vom Platz fliege.

Wie kann man einen Schiedsrichter schlecht bewerten, weil er eine offenbar vertretbare Entscheidung (40% zu 60%) getroffen hat? Nur, weil sie gegen die eigene Mannschaft getroffen wurde?

Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Du magst in allem, was du geschrieben hast, nicht unrecht haben. Ist wie im wahren Leben. Du machst 9 mal etwas gutes, kriegste ein paar Schulterklopfer, machst du aber dann etwas falsches, zeigen alle mit dem Finger auf dich und stellen dich an den Pranger. Nur im Sport geht es meistens um Sieg oder Niederlage, da kann eine Entscheidung, so richtig sie auch nach den Regeln erscheinen mag, fatale Folgen haben. Die Regel steckt noch in den Kinderschuhen, da sollte man als Schiri schon ein bischen Feingefühl besitzen, zumal die Spieler die Regel mit Sicherheit auch noch nicht alle draufhaben. Der VAR ist in dieser Hinsicht das beste Beispiel.

Man verschärft die Regel und ist dann doch gnädig? Wie stellst du dir das vor? Soll der Schiedsrichter sagen: "Also wir haben jetzt gesagt, dass wir da durchgreifen, aber wir greifen jetzt doch nicht durch, damit ihr es erst noch lernen könnt"??

Ich finde diese Null-Toleranz gut. Und hätte es einen Schalker, Bielefelder oder Leipziger getroffen, wäre ich der gleichen Meinung. Sowas gehört schon seit 20 Jahren nicht auf den Sportplatz, weil es respektlos ist, eine Entscheidung des Schiedsrichters nicht zu akzeptieren. Außerdem ist es dämlich. Und Plea hat dies hier mehrfach dagegen verstoßen, deshalb gehört dies auch mehrfach bestraft.

Plea ist hier derjenige, der offenbar die Autorität des Schiedsrichters nicht akzeptieren kann. Deshalb ist er der Auslöser, nicht Stieler.

Im Übrigen ist das keine neue "Regel", sondern einfach nur ein Hinweis, dass die Schiedsrichter sich nicht mehr alles gefallen lassen werden. Und das hätte bereits viel früher passieren müssen. Ich als Amateur-Schiedsrichter bin mit dieser Rückendeckung, die gegen den Autoritätsverlust des Schiedsrichters auf dem Platz geht, absolut zufrieden.

Der ein oder andere Hobbykicker wird sich noch wundern, wie sein asoziales Verhalten gegenüber Schiedsrichtern bewertet wird. Denn nichts anderes ist es auch, wenn ein Bundesligaspieler - sei es auch aus der Emotion heraus - einen Schiedsrichter mit Gesten oder frechen Worten diskreditiert.
Emotionen sind keine Entschuldigung für das, was mit Schiedsrichtern verbal und durch Gesten angestellt wird.

Zitat von le_pierre

Zitat von McSquarepants
(...)
Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. 
(...)
Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Das ist genau der springende Punkt. Der Schiedsrichter wird für das eigene Fehlverhalten verantwortlich gemacht. Die neue Regelauslegung wurde so verkündet und für die gibt es auch einen Grund. Ob  man das nun nachvollziehbar findet, kann man von mir aus diskutieren.

Wenn man mit seinem Auto in eine 30 Zone fährt und keinen Grund sieht, warum das hier eine 30 Zone sein soll, fährt man manchmal vielleicht einfach 50. Wird man dann von einem Polizisten erwischt, brummt der einem eine Strafe auf, weil man die klar kommunizierte Regel verletzt hat. Nun kann man gerne den Polizisten beschimpfen, aber tief in sich weiß man, dass man selbst schuld ist, weil man sich nicht an die Regeln gehalten hat. 

Der Schwachpunkt an dem Vergleich wäre vielleicht, dass es vermutlich auch Polizisten gäbe, die es bei einer Verwarnung beließen und das wäre auch okay. Wenn aber nun ein Schild davor gestanden hätte: "Hier ist jetzt aus dem und dem Grund 30" (vielleicht wegen einiger zuvor passierter Unfälle), sollte keine Nachsicht gezeigt werden und jeder, der sich nicht dran hält, ist selbst dran schuld, wenn er verwarnt wird, nicht der Polizist.

Hier wird der Täter zum Opfer gemacht und das obwohl die Regeln klar und begründet kommuniziert wurden.

Zur Einordnung der Situation in den Rest des Spiels: Es gab eine Situation, die genauso drüber war, wie beide von Plea's Aktionen und das war die von Werner. Die wurde konsequent bestraft, weil er die Linie überschritten hatte. Ansonsten soll man mir bitte eine Szene zeigen, die genauso drüber war.

Tut mir Leid für Gladbach. Die Entscheidung war hart, aber gerecht. Damit war es nur Plea's schuld.

Zitat von Ghettogerd

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd
Genau genommen ist Gelb-Rot nicht korrekt sondern glatt Rot.
Bei der Sportstudio-Zusammenfassung sieht man ganz deutlich wie Plea "puta(in)" sagt.

Da bist du aber einer der wenigen, die das so gesehen und verstanden haben.
Selbst der SR und auf den kommt es ja an, hat das völlig anders gesehen und ihn wegen der Gestik ein zweites Mal verwarnt.

Stieler konnte das gar nicht hören/wahrnehmen, weil Plea in dem Moment mit dem Rücken zu ihm stand. Dennoch ist eine Beleidigung eine Beleidigung und die gibt seit Jahrzehnten schon Rot. 

Danke für deine Belehrung. Hätte ich sonst echt verpasst - ich meine die Regel mit Schiedsrichterbeleidigung und so... Was du machst, ist reine Spekulation.
Laß es doch einfach und halte dich an Fakten oder befasse dich mal mit eurem Trainer...

Was soll daran jetzt Spekulation sein, wenn man es deutlich an den Lippen sieht, ebenso wie Stieler eben etwas weiter weg und nicht direkt daneben steht?

Zitat von John Doe

Zitat von le_pierre

Zitat von McSquarepants
(...)
Aber wenn ein Schiedsrichter einem Spieler wegen wilden Gesten und Diskussionen eine Gelbe Karte gibt und der Spieler trotzdem weiter macht, dann ist es nach der bekanntgegebenen Regelverschärfung im Winter durchaus legitim, ihn vom Platz zu stellen.

Hier tritt ein Problem auf, mit dem vor allem Schiedsrichter in den Amateurligen zu tun haben, aber offenbar auch im Profibereich:
Der Schiedsrichter wird hier dafür verantwortlich gemacht, dass er mit einer seiner Entscheidungen ein Spiel entschieden hat. 
(...)
Wenn Plea hier direkt nach der Verwarnung mit dem weiter macht, für das er verwarnt wurde, ist er selbst Schuld, wenn er runterfliegt.

Das ist genau der springende Punkt. Der Schiedsrichter wird für das eigene Fehlverhalten verantwortlich gemacht. Die neue Regelauslegung wurde so verkündet und für die gibt es auch einen Grund. Ob  man das nun nachvollziehbar findet, kann man von mir aus diskutieren.

Wenn man mit seinem Auto in eine 30 Zone fährt und keinen Grund sieht, warum das hier eine 30 Zone sein soll, fährt man manchmal vielleicht einfach 50. Wird man dann von einem Polizisten erwischt, brummt der einem eine Strafe auf, weil man die klar kommunizierte Regel verletzt hat. Nun kann man gerne den Polizisten beschimpfen, aber tief in sich weiß man, dass man selbst schuld ist, weil man sich nicht an die Regeln gehalten hat. 

Der Schwachpunkt an dem Vergleich wäre vielleicht, dass es vermutlich auch Polizisten gäbe, die es bei einer Verwarnung beließen und das wäre auch okay. Wenn aber nun ein Schild davor gestanden hätte: "Hier ist jetzt aus dem und dem Grund 30" (vielleicht wegen einiger zuvor passierter Unfälle), sollte keine Nachsicht gezeigt werden und jeder, der sich nicht dran hält, ist selbst dran schuld, wenn er verwarnt wird, nicht der Polizist.

Hier wird der Täter zum Opfer gemacht und das obwohl die Regeln klar und begründet kommuniziert wurden.

Zur Einordnung der Situation in den Rest des Spiels: Es gab eine Situation, die genauso drüber war, wie beide von Plea's Aktionen und das war die von Werner. Die wurde konsequent bestraft, weil er die Linie überschritten hatte. Ansonsten soll man mir bitte eine Szene zeigen, die genauso drüber war.

Tut mir Leid für Gladbach. Die Entscheidung war hart, aber gerecht. Damit war es nur Plea's schuld.

Wenn du schreibst, es hätte im Spiel nur eine vergleichbare gegeben, nämlich die von Werner, hast du wahrscheinlich das Spiel nur ab Pleas Feldverweis gesehen. Werner hat doch während der ganzen Zeit gemeckert und gestikuliert - wenn einer hätte fliegen müssen, dann Werner. Aber der ist ein deutscher Nationalspieler und einer der Top Torschützen...

Zitat von John Doe
Wenn du schreibst, es hätte im Spiel nur eine vergleichbare gegeben, nämlich die von Werner, hast du wahrscheinlich das Spiel nur ab Pleas Feldverweis gesehen. Werner hat doch während der ganzen Zeit gemeckert und gestikuliert - wenn einer hätte fliegen müssen, dann Werner. Aber der ist ein deutscher Nationalspieler und einer der Top Torschützen...

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd

Zitat von John Doe

Zitat von Ghettogerd
Genau genommen ist Gelb-Rot nicht korrekt sondern glatt Rot.
Bei der Sportstudio-Zusammenfassung sieht man ganz deutlich wie Plea "puta(in)" sagt.

Da bist du aber einer der wenigen, die das so gesehen und verstanden haben.
Selbst der SR und auf den kommt es ja an, hat das völlig anders gesehen und ihn wegen der Gestik ein zweites Mal verwarnt.

Stieler konnte das gar nicht hören/wahrnehmen, weil Plea in dem Moment mit dem Rücken zu ihm stand. Dennoch ist eine Beleidigung eine Beleidigung und die gibt seit Jahrzehnten schon Rot. 

Danke für deine Belehrung. Hätte ich sonst echt verpasst - ich meine die Regel mit Schiedsrichterbeleidigung und so... Was du machst, ist reine Spekulation.
Laß es doch einfach und halte dich an Fakten oder befasse dich mal mit eurem Trainer...

Was soll daran jetzt Spekulation sein, wenn man es deutlich an den Lippen sieht, ebenso wie Stieler eben etwas weiter weg und nicht direkt daneben steht?

Wahrscheinlich sprichst du so gut französich, das du das klar verstanden hast. Lippenlesen kannst du auch? Da hat irgendeiner die Vokabel puta (was spanisch ist und so gar nicht so Plea (Franzose) passt. Hilfweise wird dann ein putain draus.... Ist das sachlich korrekt? Ich denke, die Antwort kannst du dir selbst geben.