Gibt es Bilder zum VAR Entscheid bei Tor Alcácer?

Zitat von Magic21
es wird sich aber wohl an folgende regel gehalten:

https://www.tz.de/sport/fussball/fussball-diese-aenderung-beim-abseits-hat-niemand-mitbekommen-zr-11751617.html

deswegen würde ich gerne mal bilder sehen. die von sky gestern zeigen KEIN abseits.

Direkt unter deinem Beitrag sind ja die Bilder von Sky. Da ist Alcacer zu sehen, wie er zwar auf gleicher Höhe mit dem Verteidiger steht, aber nach vorne, Richtung Tor, gebeugt ist. Dadurch ist zumindest seine Schulter, wenn nicht gleich der halbe Oberkörper näher zum Tor als der letzte Verteidiger. Und da man mit der Schulter Tore erzielen darf... ist das Abseits.

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Wie man sehr gut im Image-Film des DFB sehen kann, passiert das nicht. Da hat adler88 völlig Recht. 

Zitat von AllesZufall

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Wie man sehr gut im Image-Film des DFB sehen kann, passiert das nicht. Da hat adler88 völlig Recht. 

Hast du dir die Vorgehensweise zur Kalibrierung des Spielfelder vor dem Spiel angesehen? 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von AllesZufall

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Wie man sehr gut im Image-Film des DFB sehen kann, passiert das nicht. Da hat adler88 völlig Recht. 

Hast du dir die Vorgehensweise zur Kalibrierung des Spielfelder vor dem Spiel angesehen? 

Ja, und das eine hat wenig mit dem anderen zu tun.  

tönt hier wie in einer Sekte.
Glaubt ihr denn alles was ihr vom DFB serviert bekommt?
Habt ihr das Gefühl die zeigen euch da was schlechtes?
Wo mar Osmers Kapital-Bock beim Gladbach Tor gegen Augsburg?
Es war ein Spieltag an dem viele falsche Szenen nicht korrigiert wurden. Wo waren die im Beitrag? Grauzone... das Foul von Gbamin mit offener Sohle als gelb zu erklären...da lachen ja die Hunde!

Für mich ein Film der versucht zu beruhigen. Aber die Linie mit Paco ist für mich nicht wahrheitsgetreu, so wie es einige hier auch erklären. 2D etc. 

Aber jeder soll glauben was er will.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Ich will nochmal kurz mein mathematisch-physikalisches Fachwissen dazwischenwerfen. Es ist tatsächlich mathematisch nicht möglich Abstände von 3 dimensionalen Objekten in einer 2 dimensionalen Aufnahme zu bestimmen. Dies liegt an der Projektion des 3 dimensionalen Objektes auf die 2D Bildebene. Vlt kennt der ein oder andere noch windschiefe Geraden aus dem Schulunterricht.

Auch die Körpergröße als Parameter würde das Problem nicht lösen, weil die meisten Menschen nicht Planking mäßig durch die Gegend planken, wäre die Berechnung des "Höhenpunktes" unfassbar komplex und ohne weitere Parameter nicht lösbar.

Nichtsdestotrotz geht es hier um Abstände von vlt wenigen cm. So dass es nicht die perfekte, aber zumindest die beste Messmethode aktuell ist.

Zitat von Sandy

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Ich will nochmal kurz mein mathematisch-physikalisches Fachwissen dazwischenwerfen. Es ist tatsächlich mathematisch nicht möglich Abstände von 3 dimensionalen Objekten in einer 2 dimensionalen Aufnahme zu bestimmen. Dies liegt an der Projektion des 3 dimensionalen Objektes auf die 2D Bildebene. Vlt kennt der ein oder andere noch windschiefe Geraden aus dem Schulunterricht.

Auch die Körpergröße als Parameter würde das Problem nicht lösen, weil die meisten Menschen nicht Planking mäßig durch die Gegend planken, wäre die Berechnung des "Höhenpunktes" unfassbar komplex und ohne weitere Parameter nicht lösbar.

Nichtsdestotrotz geht es hier um Abstände von vlt wenigen cm. So dass es nicht die perfekte, aber zumindest die beste Messmethode aktuell ist.

Und was, wenn das 2D Material aus verschiedenen Perspektiven vorliegt? 

Wenn einige tausend 2D Bilder aus allen möglichen Perspektiven vorliegen, dann schon. Aber das wäre dann gleichbedeutend mit einem 3D-Modell.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Sandy

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Ich will nochmal kurz mein mathematisch-physikalisches Fachwissen dazwischenwerfen. Es ist tatsächlich mathematisch nicht möglich Abstände von 3 dimensionalen Objekten in einer 2 dimensionalen Aufnahme zu bestimmen. Dies liegt an der Projektion des 3 dimensionalen Objektes auf die 2D Bildebene. Vlt kennt der ein oder andere noch windschiefe Geraden aus dem Schulunterricht.

Auch die Körpergröße als Parameter würde das Problem nicht lösen, weil die meisten Menschen nicht Planking mäßig durch die Gegend planken, wäre die Berechnung des "Höhenpunktes" unfassbar komplex und ohne weitere Parameter nicht lösbar.

Nichtsdestotrotz geht es hier um Abstände von vlt wenigen cm. So dass es nicht die perfekte, aber zumindest die beste Messmethode aktuell ist.

Und was, wenn das 2D Material aus verschiedenen Perspektiven vorliegt? 

Daraus kann man theoretisch 3D Modelle berechnen. So macht es ja z.B. auch unser Gehirn mit den 2D Bildern der beiden Augen. Das Hawkeye der Torlinientechnik funktioniert so meines Wissens nach auch.

Es sind nur einige Parameter zu den Kameraperspektiven und Positionen zueinander notwendig. Daher sollten diese Parameter bekannt sein, bzw. am besten baut man die Kameras nach vorher festgelegten Parametern auf. Aus irgendwelchen TV Kameras halte ich die Rekonstruktion gerade in Form einer Software durch die fehlenden Parameter für schwierig realisierbar.

Also Beispiele sind Hawkeye oder auch 3D Filmaufnahmen und der Mensch: 2 Kameras, die immer den selben Blickwinkel haben, aber durch einen festen Abstand orthogonal zum Blickwinkel auseinanderliegen. Da kann man ein 3D Bild sehr gut konstruieren.

Aber bitte frag mich jetzt nicht wie Chamäleons ihre Bilder konstruieren

Zitat von Sandy

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Sandy

Zitat von SCF-Dani

Zitat von adler88

Zitat von syntex00

Zitat von adler88
Der Punkt ist doch, das die Körperteile zwar markiert werden, die Software aber nicht wissen kann, wie hoch der entsprechende Körperteil liegt und wohin somit die Projektion gehen muss.
Hier macht es einen Unterschied, ob der Kopf von Koller (2m) oder Alcacer (deutlich kleiner) ist. Und dann steht er ja nicht aufrecht, sondern gebeugt.

Da sind viele Faktoren, die mir nicht in die Betrachtung einfliessen.

Das kann eine gut programmierte Software ziemlich genau auflösen, anhand geeigneter Referenzpunkte. Hier ist die Referenz der Fußballplatz, der eine Ebene (alle kalibrierten Linien liegen in dieser Ebene) darstellt. Hat man diese als Referenz, so kann man parallel dazu belibieg viele Ebenen erzeugen. Wählt man nun einen Punkt des betreffenden Körpers, aknn man auch dadurch eine parallele Ebene zum Fußballplatz legen. Nun wird eine Gerade an diesen Punkt angelegt, die senkrecht zu diesen Ebenen ist. Der Abstand dieser beiden Ebenen ist die Körpergröße, die auch anhand der Geraden nachvollzogen werden kann. Die Gerade läuft natürlich orthogonal zu den beiden Ebenen.
Damit ist eine sehr gute Genauigkeit, dank der kalibrierten Linien gewährleistet.

Korrekte Darstellung, aber genau darauf will ich raus. Der Computer kamm die „Höhenebene“ nicht aus dem 2D Bild ziehen. Gibt man die mit an, passt es, aber das passiert halt nicht

Doch, genau das kann er bzw die Software
Dazu gibt es auch Videos

Ich will nochmal kurz mein mathematisch-physikalisches Fachwissen dazwischenwerfen. Es ist tatsächlich mathematisch nicht möglich Abstände von 3 dimensionalen Objekten in einer 2 dimensionalen Aufnahme zu bestimmen. Dies liegt an der Projektion des 3 dimensionalen Objektes auf die 2D Bildebene. Vlt kennt der ein oder andere noch windschiefe Geraden aus dem Schulunterricht.

Auch die Körpergröße als Parameter würde das Problem nicht lösen, weil die meisten Menschen nicht Planking mäßig durch die Gegend planken, wäre die Berechnung des "Höhenpunktes" unfassbar komplex und ohne weitere Parameter nicht lösbar.

Nichtsdestotrotz geht es hier um Abstände von vlt wenigen cm. So dass es nicht die perfekte, aber zumindest die beste Messmethode aktuell ist.

Und was, wenn das 2D Material aus verschiedenen Perspektiven vorliegt? 

Daraus kann man theoretisch 3D Modelle berechnen. So macht es ja z.B. auch unser Gehirn mit den 2D Bildern der beiden Augen. Das Hawkeye der Torlinientechnik funktioniert so meines Wissens nach auch.

Es sind nur einige Parameter zu den Kameraperspektiven und Positionen zueinander notwendig. Daher sollten diese Parameter bekannt sein, bzw. am besten baut man die Kameras nach vorher festgelegten Parametern auf. Aus irgendwelchen TV Kameras halte ich die Rekonstruktion gerade in Form einer Software durch die fehlenden Parameter für schwierig realisierbar.

Also Beispiele sind Hawkeye oder auch 3D Filmaufnahmen und der Mensch: 2 Kameras, die immer den selben Blickwinkel haben, aber durch einen festen Abstand orthogonal zum Blickwinkel auseinanderliegen. Da kann man ein 3D Bild sehr gut konstruieren.

Aber bitte frag mich jetzt nicht wie Chamäleons ihre Bilder konstruieren

Danke, damit sollte nun allen klar sein, dass die Technik nicht auf dem 2D Bild umgesetzt wird sondern auf 3D kalibriert ist :-) 

Bist du immer so einfach gestrickt?
Glaubst immer nur, was du auch willst...


Ja klar ist das 3D möglich.
Der entscheidende Punkt ist, das alles exakt kalibeiert sein muss. Also die Kameras an exakt einem Punkt und unverändert.

Und klar wird es eingesetzt.
Bei der Torlinientechnologie. Nur jetzt kommt der Punkt. Da werden 14 Kalibrierte fest installierte Kameras eingesetzt!
Das Ganze für einen sehr kleinen Bereich des Feldes (Torfläche).

Also nochmal 14 festinstallierte unbewegliche Kameras für eine exakte Beurteilung der Torfläche.


Hier reden wir von einer gesamten Spielfläche. Da sind x Kameras im Einsatz, die jeden Spieltag neu aufgebaut werden und permanent bewegt werden (links rechts, aber auch mal hoch runter). Dabei kommt es immer wieder zu neuen Verzerrungen.
Eine Kalibrierung der Kameras untereinander würde erfordern, das vor jedem Spiel jemamd mit Messstäben über das Feld läuft und jeden Quadratmeter einzeln mit den Kameras auch in verschiedenen Höhen kalibriert.

Das passiert aber nicht und hätte selbst dann noch keine zuverlässige Aussagekraft (Thema Verzerrungen...).

Nochmal 14 statische kalibrierte Kameras für das Tor.
5-6 bewegliche für das ganze Spielfeld. Ohne jegliche Kalibrierung.

Ganz ehrlich, wer das als: dann ist ja alles sicher bezeichnet, der lebt in der falschen Welt oder trifft jede Woche Elvis.


Nur das wir uns nicht falsch verstehen.
Man braucht Hilfsmittel. Es ist gut sie einzusetzen. Aber das heisst nicht ihnen blind zu vertrauen, weil irgendwer das behauptet.
Hier ist der dümmste Mensch deutlich schlauer in der Bewertung, bei gleichem Materal. Und vor allem ist er in der Lage ZWEIFEL zu haben. Das kennt die Maschine nicht.
und die Technik hat ihre Defizite in dem Moment, wo Höhe ins Spiel kommt.
Die Bewertung am Boden, Fuss gegen Fuss, da bin ich recht optimistisch, dass sie korrekt erfolgt. Sobald dieses Schönwetterszenario vorbei ist, sind wir in einem Graubereich.
Und da rede ich nicht von 1-2cm sondern auch deutlich mehr.
Sonst müsste man sich fragen, warum die Torlinientechnologie so lange gebraucht hat, wenn alles doch do einfach ist?!


Und ja, ich bin für den Videobeweis, mich stört aber dieses: Technik sagt (also ist es Gesetz und wird nicht hinterfragt)

Zitat von adler88

Nochmal 14 statische kalibrierte Kameras für das Tor.
5-6 bewegliche für das ganze Spielfeld. Ohne jegliche Kalibrierung.

Das stimmt so ja nicht, die Abseitstechnik wird vor jedem Spiel neu kalibriert und das Spielfeld wird elektronisch neu vermessen. Man kann darüber streiten, ob das ausreichend ist, was gemacht wird aber von "ohne jegliche Kalibrierung" zu sprechen ist ja einfach faktisch falsch.

So schreibe ich das auch nicht.
Da musst du schon den gesamten Beitrag lesen!

Die Linie auf Grashöhe wird vor dem Spiel noch einmal kalibriert. Ja, das sieht man sogar in dem Werbevideo.

Hier geht es ja darum, wie die Position von Alcacers Kopf zu bewerten ist. Das wird zu keinem Zeitpunkt kalbriert.
Und das ist ein Punkt, der in den Köpfen sein muss, wenn man hier diese Technik einsetzt.

Ich war so frei und hab 'Alcácer' im Threadtitel korrigiert

Im aktuellen kicker wird übrigens auf die kalibrierte Linie bzw die Abseitserkennung via VAR eingangen. Die Kameras die dafür benutzt werden bringen 50-60 frames/Sekunde während die für die GLT satte 400 frames/Sekunde leisten. Damit lässt sich der bewusste Moment nicht immer haargenau abpassen es gibt aber Pläne hier nachzubessern.

Zitat von adler88
Und da rede ich nicht von 1-2cm sondern auch deutlich mehr.

Ich unterfütter das mal ein bischen mit Zahlenspielen. Also ich gehe von einer Extremsituation aus: Der Körper ist exakt Richtung Torauslinie ausgerichtet. Die Neigung nach vorne ist 45°( einerseits mathematisch am einfachsten zu rechnen, andererseits für mich die maximal vorstellbare vorwärtsneigung, irgendwann fliegt man ja sonst auf die Schnauze). Dann kann man das ziemlich einfach im Kopf (oder über Pythagoras) berechnen.
Eine Abweichung in der Höhe entspricht dort exakt der gleichen Abweichung in der Abseitslinie. Also 10cm in der Höhe verschätzt bedeutet 10cm falsche Abseitslinie. Nimmt man die Körperlänge, resultiert eine Abweichung der Körperlänge in der Abweichung / Wurzel(2) der Abseitslinie. Also bei den 10cm Abweichung der Körperlänge etwa 7cm falsche Abseitslinie.

Diese Abweichung kann sowohl beim Angreifer als auch beim letzten Verteidiger auftreten. So kann sich die gesamte Abweichung der Abseitslinie verstärken oder schwächen.

Also wie gesagt sind das absolute Extremzahlen. 10cm Abweichung ist schon ne Menge und wie gesagt 45° Neigung sowie komplette Ausrichtung zur Torauslinie.

Also ich würds vlt nicht auf die berühmte Zehenspitze genau sehen, aber im Bereich von Fußbreite würde ich der Technik schon vertrauen.

Aber hat nicht genau diese Distanz Nürnberg vor kurzem das Spiel gekostet?

Natürlich können diese Distanzen abseitsentscheidend und damit auch spielentscheidend sein. Aber was ist die Alternative? Solange keine bessere Technik installiert ist, muss man das wohl so hinnehmen und auf das aktuell bestmögliche zurückgreifen.

Mein Problem ist, dass es hier im Toleranzbereich ist und da in meinen Augen das gleiche gelten sollte, wie generell beim VAR.
Die Feldentscheidung gilt.

Diese wurde hier aber als sicher und definitiv (schwarz/weiss) hingestellt, wie toll die Technik ist.

Und es gibt eben dennoch grau.