Grujic gegen Jovic

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von WitzigesForum

Denn was glaubst du was passiert, wenn der SR etwas ohne Ansicht der Bilder abändert? Das macht er, weil der VAR die Entscheidung getroffen hat. 

Abgesehen von Abseits (welches ja manchmal in Realgeschwindigkeit schwer zu erkennen ist, aber eben auch durch Fernsehbilder in 99% der Fälle eindeutig verifizierbar ist)  - wann hat ein SR in dieser Saison mal seine Entscheidung ohne (!) Ansicht der Bilder rein auf "Zuruf des VAR" geändert?  Du sagst ja, dass dies passiert, dann gib mir doch mal bitte ein, zwei Beispiele, mir fällt nämlich keines ein.

Und selbst wenn es nur Abseits wäre: Also trifft der VAR doch Entscheidungen? Und genau darum ging es. 

 Gerade letzte Woche, Elfmeter für Frankfurt umgewandelt in Freistoß. Gibt wahrscheinlich noch etliche weitere Beispiele, aber das weiß ich aus dem Kopf, weil eine Woche her.

Zitat von WitzigesForum

Und selbst wenn es nur Abseits wäre: Also trifft der VAR doch Entscheidungen? Und genau darum ging es. 

In diesem Thread geht es nicht um eine Abseitsentscheidung

Darüber hinaus habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr, hier weiter sinnlos Zeit zu opfern, daher bin ich raus.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von WitzigesForum

Und selbst wenn es nur Abseits wäre: Also trifft der VAR doch Entscheidungen? Und genau darum ging es. 

In diesem Thread geht es nicht um eine Abseitsentscheidung

Darüber hinaus habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr, hier weiter sinnlos Zeit zu opfern, daher bin ich raus.

Achja, die altbewährte Art, wenn man Unrecht hat und es einem aufgezeigt wird. Aber wundert mich nicht wirklich. 

Zitat von WitzigesForum

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von WitzigesForum

Und selbst wenn es nur Abseits wäre: Also trifft der VAR doch Entscheidungen? Und genau darum ging es. 

In diesem Thread geht es nicht um eine Abseitsentscheidung

Darüber hinaus habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr, hier weiter sinnlos Zeit zu opfern, daher bin ich raus.

Achja, die altbewährte Art, wenn man Unrecht hat und es einem aufgezeigt wird. Aber wundert mich nicht wirklich. 

Darauf habe ich gewartet: Nein, der Klügere gibt einfach nach. Und bei dem Zeug, das du hier verbreitest, wirst du ohnehin wohl bald Konsequenzen von den Mods kriegen.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von WitzigesForum

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von WitzigesForum

Und selbst wenn es nur Abseits wäre: Also trifft der VAR doch Entscheidungen? Und genau darum ging es. 

In diesem Thread geht es nicht um eine Abseitsentscheidung

Darüber hinaus habe ich ehrlich gesagt keine Lust mehr, hier weiter sinnlos Zeit zu opfern, daher bin ich raus.

Achja, die altbewährte Art, wenn man Unrecht hat und es einem aufgezeigt wird. Aber wundert mich nicht wirklich. 

Darauf habe ich gewartet: Nein, der Klügere gibt einfach nach. Und bei dem Zeug, das du hier verbreitest, wirst du ohnehin wohl bald Konsequenzen von den Mods kriegen.

Dann glaube das mal weiter. Wahrer wird die Sache dadurch nicht. 
Du hast erst eine Behauptung aufgestellt, die ich widerlegt habe. Dann kamen weitere Behauptungen hinzu, die ich auch widerlegt habe. Kann zum Glück jeder hier nachlesen. Auch Mods, wenn sie das hier geschriebene interessieren sollte.

könnt ihr euren Themenfremden Dialog bitte in ein eigenes Thema verlagern oder via PN weiterführen?

Das hat hier nichts zu suchen.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von WitzigesForum

Denn was glaubst du was passiert, wenn der SR etwas ohne Ansicht der Bilder abändert? Das macht er, weil der VAR die Entscheidung getroffen hat. 

Abgesehen von Abseits (welches ja manchmal in Realgeschwindigkeit schwer zu erkennen ist, aber eben auch durch Fernsehbilder in 99% der Fälle eindeutig verifizierbar ist)  - wann hat ein SR in dieser Saison mal seine Entscheidung ohne (!) Ansicht der Bilder rein auf "Zuruf des VAR" geändert?  Du sagst ja, dass dies passiert, dann gib mir doch mal bitte ein, zwei Beispiele, mir fällt nämlich keines ein.

M.E.verhält es sich so:
Auch Abseits und Einwurf wird vom SR entschieden. Der LR ist hier nur eine Entscheidungshilfe, liefert einen Vorschlag.
Und beim VAR ist das nicht anders. 
https://www.dfl.de/de/aktuelles/fragen-und-antworten-zum-video-assistenten/

Oder worüber wird hier gestritten?
 

Zitat von WitzigesForum

Du hast erst eine Behauptung aufgestellt, die ich widerlegt habe. Dann kamen weitere Behauptungen hinzu, die ich auch widerlegt habe. Kann zum Glück jeder hier nachlesen. Auch Mods, wenn sie das hier geschriebene interessieren sollte.

wenn du mit der moderation ein problem hast dann beschwere dich per PN (!) bei dem Admin deiner Wahl. Ansonsten kann ich nur vor weiterem Gestichel im offenen Forum warnen.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von WitzigesForum

Du hast erst eine Behauptung aufgestellt, die ich widerlegt habe. Dann kamen weitere Behauptungen hinzu, die ich auch widerlegt habe. Kann zum Glück jeder hier nachlesen. Auch Mods, wenn sie das hier geschriebene interessieren sollte.

wenn du mit der moderation ein problem hast dann beschwere dich per PN (!) bei dem Admin deiner Wahl. Ansonsten kann ich nur vor weiterem Gestichel im offenen Forum warnen.

Das verstehe ich jetzt nicht. Hab und hatte hier keinerlei Probleme mit der Moderation. Bogdan Rosentreter kam hier damit, dass es die Moderation interessieren würde. 

Mal wieder zurück zum Thema. Ich will mich nicht festlegen, ob es ein Elfer war oder nicht, aber mal eine andere Sicht einbringen. Ich halte es für möglich, dass der Schiri es anders und sogar besser gesehen haben kann, als der VAR.

Reinhold Beckmann brachte es im doppelpass auf den Punkt: Der Videobeweis taugt nichts. Hat er so zwar nicht gesagt, sein Argument war auch eher dagegen gerichtet, die Szenen auf der Videoleinwand zu zeigen, aber seine Argumente waren stimmig: Egal, wie viele Kameras im Einsatz sind und wie toll die zoomen, darin liegt genau das Problem: Die Perspektive kann extrem verzerren. Da sieht es aus mehreren Perspektiven so aus, als würde ein Spieler den anderen berühren, aber tatsächlich war das nicht der Fall. Aufhänger war genau diese Szene Grujic vs. Jovic.  Als Beispiel gab es eine Szene aus dem Wolfsburgspiel. Ball in einer Perspektive "klar" nicht Aus, aus der anderen ebenso klar Aus. Auf die Perspektive kommt es eben an. Und der Schiri stand m.E. deutlich besser positioniert als alle Kameras. Ja, auch ich habe mich gefragt, warum kein VAR. Aber die Schiris wissen das mit der Perspektive natürlich auch - und auch die VAR. Ich halte es für gut möglich, dass er gesehen hat, keine entscheidende Berührung, gegenseitiges Hakeln, kein Elfmeter - und er kann auch gewusst haben, dass der VAR es möglicherweise schlechter gesehen haben wird, weswegen er seiner Sichtweise vertraut und dem  VAR misstraut hat. Auch der VAR weiß das natürlich und hat vielleicht genau deswegen nicht eingegriffen. Ich WEISS nicht, ob es Foul war oder nicht, aber ich halte es für möglich, dass der Schiri es besser gesehen hat, als der VAR. Die Runde, die vorher eindeutig auf "Elfer!" war, schien sich darauf übrigens auch zu einigen, klarer Elfer sagte keiner mehr. Zudem ist auch gar nicht eindeutig, dass hier von einer EINDEUTIGEN Fehlentscheidung gesprochen werden kann, denn nur dann darf der VAR eingreifen.

DASS die Perspektive deutlich verzerren KANN ist sicher klar und auch die Tatsache, dass es einen Unterschied macht, eine Szene in Echtzeit oder in Zeitlupe zu beurteilen. Manch Schiri mag schon die Erfahrung gemacht haben, dass er etwas richtig gesehen hat, aber nach Sichtung der Bilder aufgrund verzerrter Perspektive diese in eine falsche geändert zu haben. Da ist mir ein Schiri lieber, der eigenverantwortlich auf seine eigene, spontane Beurteilung festhält. 

Nur zu der Szene bin ich bedingt bei der Argumentation der Schiri hat alles (besser) gesehen.

Ja er stand gut und hatte freie Sicht.
Dennoch sieht er nur eine Seite des Zweikampfes. Er kann das Ziehen auf der anderen Seite gar nicht wahrnehmen.
Das Gleiche gilt für den Assistenten. Der sieht nur das Ziehen auf der Aussenseite.

Für beide mag das einzeln zu wenig sein. In Summe ist hier der VAR auch dazu da das gesammelt zu bewerten. Und da muss ein Hinweis möglich sein.

Und gerade die Summe macht es hier, da auch beide Beine behindert werden, was kein Schiedsrichter der Welt gesehen hätte, da die Augen sich zu 100% auf die Armarbeit richten.

Zitat von MikeSpring
Mal wieder zurück zum Thema. Ich will mich nicht festlegen, ob es ein Elfer war oder nicht, aber mal eine andere Sicht einbringen. Ich halte es für möglich, dass der Schiri es anders und sogar besser gesehen haben kann, als der VAR.

Reinhold Beckmann brachte es im doppelpass auf den Punkt: Der Videobeweis taugt nichts. Hat er so zwar nicht gesagt, sein Argument war auch eher dagegen gerichtet, die Szenen auf der Videoleinwand zu zeigen, aber seine Argumente waren stimmig: Egal, wie viele Kameras im Einsatz sind und wie toll die zoomen, darin liegt genau das Problem: Die Perspektive kann extrem verzerren. Da sieht es aus mehreren Perspektiven so aus, als würde ein Spieler den anderen berühren, aber tatsächlich war das nicht der Fall. Aufhänger war genau diese Szene Grujic vs. Jovic.  Als Beispiel gab es eine Szene aus dem Wolfsburgspiel. Ball in einer Perspektive "klar" nicht Aus, aus der anderen ebenso klar Aus. Auf die Perspektive kommt es eben an. Und der Schiri stand m.E. deutlich besser positioniert als alle Kameras. Ja, auch ich habe mich gefragt, warum kein VAR. Aber die Schiris wissen das mit der Perspektive natürlich auch - und auch die VAR. Ich halte es für gut möglich, dass er gesehen hat, keine entscheidende Berührung, gegenseitiges Hakeln, kein Elfmeter - und er kann auch gewusst haben, dass der VAR es möglicherweise schlechter gesehen haben wird, weswegen er seiner Sichtweise vertraut und dem  VAR misstraut hat. Auch der VAR weiß das natürlich und hat vielleicht genau deswegen nicht eingegriffen. Ich WEISS nicht, ob es Foul war oder nicht, aber ich halte es für möglich, dass der Schiri es besser gesehen hat, als der VAR. Die Runde, die vorher eindeutig auf "Elfer!" war, schien sich darauf übrigens auch zu einigen, klarer Elfer sagte keiner mehr. Zudem ist auch gar nicht eindeutig, dass hier von einer EINDEUTIGEN Fehlentscheidung gesprochen werden kann, denn nur dann darf der VAR eingreifen.

DASS die Perspektive deutlich verzerren KANN ist sicher klar und auch die Tatsache, dass es einen Unterschied macht, eine Szene in Echtzeit oder in Zeitlupe zu beurteilen. Manch Schiri mag schon die Erfahrung gemacht haben, dass er etwas richtig gesehen hat, aber nach Sichtung der Bilder aufgrund verzerrter Perspektive diese in eine falsche geändert zu haben. Da ist mir ein Schiri lieber, der eigenverantwortlich auf seine eigene, spontane Beurteilung festhält. 

das mag alles stimmen. ich bin auch nicht sonderlich sauer auf den schiedsrichter; so ärgerlich es ist, fehler passieren. aber der bildschirm löst es deutlich auf. und an der stelle muss man dann einfach sagen, grad im hinblick auf manch andere entscheidungen an diesem spieltag (zb in mainz) braucht man solch einen VAR zumindest bei foulspielentscheidungen nicht. das kommt einem roulette gleich. mal reicht eine berührung, mal nlcht, mal reicht ein halten, mal nlcht. da muss man einfach grundsätzlich irgendwas ändern....

Zitat von MikeSpring

 Als Beispiel gab es eine Szene aus dem Wolfsburgspiel. Ball in einer Perspektive "klar" nicht Aus, aus der anderen ebenso klar Aus. Auf die Perspektive kommt es eben an.

Das ist aber Quatsch. Von klar würde ich sprechen, wenn der Ball so weit hinter der Linie ist, dass es unter Einbeziehung der Wirkung der Perspektive gar keine Zweifel geben kann. Damit kann man natürlich keine Millimeterentscheidungen treffen.
Bei Aus: Perspektive von "innen" (also Blick Spielfeld nach außen) ist der Ball nicht mindestens eine Ballbreite hinter der Linie zu sehen, dann ist es nicht klar aus sondern knapp.
Ist nicht mindestens ein Teil der Linie oberhalb des Balls zu sehen, dann ist der Ball nicht klar im Feld sondern knapp.
Wenn man also die richtigen Kriterien anlegt, dann kann der Ball aus einer Perspektive nicht klar "aus" und einer anderen Perspektive nicht klar "im Spiel" sein.
Alles andere ist nur billiger Theaterdonner.
Mit der richtigen Perspektive ist das dann auch besser zu lösen. Je besser der Winkel, um so knappere Entscheidungen können auch getroffen werden. Wie beim Jovic "Aus" gegen Augsburg.

@MikeSpring

Coole Geschichte

Da sieht man mal wieder, dass wir alle das gleiche sehen und doch jeder was anderes sieht...
Ich habe den Doppelpass so in Erinnerung, dass man sich bei der Hertha-Geschichte absolut einig war und das gesehen werden muss. Auf dem Feld und erst Recht vom VAR... abgesehen von dieser Szene, die einfach aus allen Perspektiven auf diesem Universum ein Foul ist, gäbe es aber Szenen, in denen durch die Kamerazooms und Verzerrungen ein falsches Bild entstehen kann.
Dass hier ein absolut klarer und eigentlich auch nicht zu diskutierender Elfmeter vorgelegen hat, hat doch jeder in der Dopa-Runde gesagt. Selbst Beckmann, der die Perspektiven-Geschichte eingebracht hat.

Ich glaube ja, dass sich die Schiri- und Regelhütergilde mal wieder etwas mehr auf den "Sinn des Spiels" konzentrieren sollte. Bsp. die Elfer-Szene in Freiburg: natürlich gab es den Mini-Zupfer oben und natürlich gab es den Kontakt unten, der zum Gehfehler führte. Absolut falsch ist dieser Pfiff daher nicht. Aber hat der Leipziger wirklich vor, Frantz zu foulen oder versucht er mit dem komischen Hüpfer nicht sogar noch den Kontakt zu verhindern und welchen Einfluss hatte diese Situation auf das Spielgeschehen? Da sollen sie die Lupe mal stecken lassen... interessiert keine Sau.
Bei der Szene hier ist die Intention den Spieler mit allen Mitteln aufzuhalten doch völlig klar und legitim... 3 Minuten vor Ende, zentral mehr oder weniger alleine vor dem Tor. Dummerweise ist Grujic aber in der schlechteren Position... entweder er kommt noch vorne dran oder begeht ein Foul. Alles andere ist quasi nicht möglich. Nur um das zu verstehen, muss man dafür eben mal selbst aktiv gegen den Ball getreten haben und das Spiel ein bisschen verstehen... passiert das gleiche wie hier am Rand des Strafraums am Besten noch mit Blickrichtung weg vom Tor, kann ich damit leben, dass man das mal geflissentlich übersieht. Aber in dieser Situation, was außer Foul soll es denn sein?

Beim Handspiel bleibt auch bei allen Auslegungen die entscheidende Frage: Liegt hier Absicht vor? Die ganzen Anweisungen und Auslegungen sind nur Hilfestellungen zur Entscheidung, ob Absicht oder nicht. Natürlich spricht dann das Indiz Armhaltung von z.B. Haraguchi oder Oczipka für Absicht. Der Aspekt Entfernung zum Ball dafür nicht und die Bewegung der Hand zum Ball haben wir auch nicht wirklich... also gibt es wohl berechtigte Zweifel und dann pfeift man eben nicht und schon gar nicht den "harten" Eingriff Elfmeter. Tut man es doch, mag es irgendwie regeltechnisch vertretbar sein  sein... ob das im Sinn des Spiels ist, ist ein anderes Thema. Und wenn dann in so einer Szene wie bei Haraguchi noch ein VAR einschreitet, dann gehe ich wirklich davon aus, dass die Schiedsrichter, dass Spiel nicht verstanden haben. 
 

Für mich ist das ein Muss-Elfmeter. Klarer Kontakt vorhanden und Jovic fällt und wir somit regelwidrig am Torschuss gehindert.

Wie ich schon schrieb, ich will mich gar nicht festlegen ob Elfer oder nicht Elfer. Grds. finde ich es gut, wenn ein Schiri sagt, ich habe es genau gesehen und keinen Zweifel, daher will ich Bilder, die evt. verzerren nicht sehen. Und offenbar hat Köln es nicht als KLAREN Fehler gesehen, sonst hätten sie ja ihrerseits eingegriffen.

ABER: auch wenn ich mich über die drei Punkte freue, diesem Schiri traue ich nicht über den Weg. HIER ist er sich seiner Wahrnehmung so sicher und entscheidet. ZWEIMAL war er sich so sicher nicht und überlässt es Köln... Ich meine die beiden Abseitsszenen, einmal Selke, der 1m im Abseits war und später der Frankfurter, der ebenso deutlich abseits war. Linienrichter heben die Fahne nicht (war beides in der 2. Hälfte, also beide Linienrichter genauso blind) und der Schiri, obwohl er es deutlich sehen kann, pfeifft nicht. ALS dann aber VAR gefordert wird, gibt er Abseits. Warum so plötzlich, wenn er es erst nicht gesehen haben will ?

Mir geht es auch eher generell gegen den VAR, bin gegen abschaffen.

Wir haben nicht weniger, sondern mehr Diskussionen.
Wir haben weniger Transparenz.
Wir haben eingeschränkte Emotionen (jubele ich jetzt oder lieber noch nicht...)
Und mehr Objektivität ist auch nicht:
Vielleicht sieht man jetzt eher Berührung oder nicht. ABER sicher sein kann man sich nicht immer. Perspektive kann verzerren, v.a. aber beurteilt man aus einer Zeitlupe anders als in  Echtzeit. Und ob Foul oder nicht, insbesondere, Handspiel ja/ nein und wenn ja strafbar/ nicht - das bleibt eine subjektive Entscheidung, aber mit noch mehr Druck auf den Schiri., Da gehört schon Mut zu, zu einer vermutlich eindeutigen Entscheidung gegen den Trend zu entscheiden. Schafft den Blödsinn ab!!!

Ich habe jetzt gesucht wie verrückt, aber ich finde leider keine Bilder, auch bei Sky nicht. Diese Bilder dürften mMn aber auch noch die letzten Zweifler überzeugen.

In der Nachbetrachtung auf Sky gab es eine Einstellung von rechts, in der man ganz deutlich sieht, dass Grujic mit dem rechten Arm auch noch dasTrikot von Jovic nach unten zieht. Dies kann der Schiedsrichter aus seiner Perspektive nicht sehen. Aber das Zusammenspiel von nach unten drücken mit dem linken Arm auf der Schulter von Jovic und das zeitgleiche nach unten ziehen am Trikot mit dem rechten Arm kann nur ein eindeutiges Foul sein.

Und wie gesagt, ich denke wenn dieses Bild hier noch zu sehen wäre, dann wäre einige Meinung mehr hier auch noch pro 11er.

Für mich zwingender Elfmeter, unverständlich, dass Köln nicht eingeschritten ist.

Zitat von MikeSpring
Mal wieder zurück zum Thema. Ich will mich nicht festlegen, ob es ein Elfer war oder nicht, aber mal eine andere Sicht einbringen. Ich halte es für möglich, dass der Schiri es anders und sogar besser gesehen haben kann, als der VAR.

Reinhold Beckmann brachte es im doppelpass auf den Punkt: Der Videobeweis taugt nichts. Hat er so zwar nicht gesagt, sein Argument war auch eher dagegen gerichtet, die Szenen auf der Videoleinwand zu zeigen, aber seine Argumente waren stimmig: Egal, wie viele Kameras im Einsatz sind und wie toll die zoomen, darin liegt genau das Problem: Die Perspektive kann extrem verzerren. Da sieht es aus mehreren Perspektiven so aus, als würde ein Spieler den anderen berühren, aber tatsächlich war das nicht der Fall. Aufhänger war genau diese Szene Grujic vs. Jovic.  Als Beispiel gab es eine Szene aus dem Wolfsburgspiel. Ball in einer Perspektive "klar" nicht Aus, aus der anderen ebenso klar Aus. Auf die Perspektive kommt es eben an. Und der Schiri stand m.E. deutlich besser positioniert als alle Kameras. Ja, auch ich habe mich gefragt, warum kein VAR. Aber die Schiris wissen das mit der Perspektive natürlich auch - und auch die VAR. Ich halte es für gut möglich, dass er gesehen hat, keine entscheidende Berührung, gegenseitiges Hakeln, kein Elfmeter - und er kann auch gewusst haben, dass der VAR es möglicherweise schlechter gesehen haben wird, weswegen er seiner Sichtweise vertraut und dem  VAR misstraut hat. Auch der VAR weiß das natürlich und hat vielleicht genau deswegen nicht eingegriffen. Ich WEISS nicht, ob es Foul war oder nicht, aber ich halte es für möglich, dass der Schiri es besser gesehen hat, als der VAR. Die Runde, die vorher eindeutig auf "Elfer!" war, schien sich darauf übrigens auch zu einigen, klarer Elfer sagte keiner mehr. Zudem ist auch gar nicht eindeutig, dass hier von einer EINDEUTIGEN Fehlentscheidung gesprochen werden kann, denn nur dann darf der VAR eingreifen.

DASS die Perspektive deutlich verzerren KANN ist sicher klar und auch die Tatsache, dass es einen Unterschied macht, eine Szene in Echtzeit oder in Zeitlupe zu beurteilen. Manch Schiri mag schon die Erfahrung gemacht haben, dass er etwas richtig gesehen hat, aber nach Sichtung der Bilder aufgrund verzerrter Perspektive diese in eine falsche geändert zu haben. Da ist mir ein Schiri lieber, der eigenverantwortlich auf seine eigene, spontane Beurteilung festhält. 

Für das Problem, daß Du da auf den Tisch legst, gibt es eine ganz einfache Antwort: Ansichten aus verschiedenen Perspektiven. Da kannst Du Dir, ein wenig geübt oder mit ein wenig Erfahrung als Aktiver, zusammen mit dem Bewegungsablauf die fehlende dritte Dimension ersetzen. Und für dieses Foul hier gilt, daß das schon live eindeutig zu sehen war. Von der Perspektive her kriegst Du über die Linien (5er, Tor etc.) und die Größe der Personen eine sehr genaue Einschätzung der Wirklichkeit. Ein SR, der hier nicht pfeift und nicht einmal die Review-Area aufsucht, wenn er so wie Schlager steht, hat auf dem Platz nichts verloren, sondern benötigt eine intensive Nachschulung, um auf Kreisligaebene wieder Einsätze zu bekommen.

Ein SR, der hier nicht pfeift und nicht einmal die Review-Area aufsucht, wenn er so wie Schlager steht, hat auf dem Platz nichts verloren, sondern benötigt eine intensive Nachschulung, um auf Kreisligaebene wieder Einsätze zu bekommen.                

Ja, Schlager muss das eigentlich erkennen. Auch wenn ich ihm zu Gute halten will, dass er die rechte Seite und das zusätzliche Ziehen mit der rechten Hand an der rechten Schulter nicht sehen kann und es dann vielleicht kein 1.000% sondern nur ein 100% Elfer ist... aber der VAR muss in der Szene einfach mit ins Boot! Ich verstehe einfach nicht, wie man diese Situation nach Ansicht der Videobilder auch nicht als Foul werten kann. Entweder gehört die Bibi da ebenfalls schnellstmöglich aus dem Verkehr gezogen oder sie hat interveniert und Schlager war es egal. Dann sollte Schlager aber auch keine Kreisligaeinsätze mehr bekommen, sondern sich mit irgendwas anderem beschäftigen.