Haaland gelb - eine Lachnummer

Zitat von picjojo

Zitat von objektivIstSubjektiv
Bei einer 5:1-Führung 3 Minuten vor Abpffif?
Und eurer Spieler ärgerte sich auch über sich selbst?

Ich streite dem Schiedsrichter hier einfach "Spielintelligenz" ab. Vermutlich war das Spiel zu leicht zu leiten und die Konzentration am Ende am Ende.

Ich streite nicht ab, dass die Karte überflüssig war grad bei dem Spielstand. Aber eigentlich ist sie halt korrekt und da ist er selbst schuld ^^

Ist wie wenn viele sagen, dass es unfair und Wettbewerbsverzerrend ist bei so einem spielstand pünktlich abzupfeifen. (gegen gladbach gabs da so eine Diskussion)

Zitat von objektivIstSubjektiv
Scheinbar wegen der Regel "Ball auf den Boden werfen gibt gelb". Zumindest wird die hier ja zitiert.

Kann jemand die Regel bitte mal zitieren mit Quellenangabe, aufgrund welcher Haaland gelb gesehen hat?

Zitat aus Regel 12:
Ein Spieler wird bei folgenden Vergehen verwarnt:
...
Protestieren durch Worte oder Handlungen

Protestieren durch Worte oder Handlungen, einschliesslich:
Werfen/Treten von Trinkflaschen oder anderen Gegenständen

Zitat von Hagi01
Das ist eine glockenklare Gelbe Karte, erst recht für einen jungen Schiedsrichter. Ein gestandener Schiri wie Aytekin oder Brych kann das vielleicht noch über eine Ansprache lösen, aber Badstübner muss in jedem Spiel die Grenzen abstecken und da darf man so ein Geschenk nicht ausschlagen. Das ist ein Lehrbuchbeispiel für eine Gelbe Karte. Dabei geht es nicht um Zeitspiel oder so, sondern um die Geste selbst. Dieses Ball hochnehmen und auf den Ball schleudern, soll mit Gelb geahndet werden und das auch vollkommen zu Recht, weil damit ein offensichtlicher Widerspruch zur vorherigen Schiedsrichterentscheidung geäußert wird ("Showing Dissent by Action"). Selbst wenn Haaland - was ich bezweifle - sich hier nur über sich selbst geärgert hat und mit der Entscheidung selbst einverstanden war, ändert das nichts an der Botschaft, die er nach außen damit absendet. So eine Gelbe Karte muss man gerade als junger Schiedsrichter geben. Wenn er sie nicht gibt, kriegt er Ärger mit seinem Beobachter und das zu Recht.Die ganze Aktion von Haaland war unclever. Bei 5:1 muss er den Ball einfach liegen lassen. Dann passiert auch nichts.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Scheinbar wegen der Regel "Ball auf den Boden werfen gibt gelb". Zumindest wird die hier ja angesprochen.

Kann jemand die Regel bitte mal zitieren mit Quellenangabe, aufgrund welcher Haaland gelb gesehen hat?

Zitat von objektivIstSubjektiv
Scheinbar wegen der Regel "Ball auf den Boden werfen gibt gelb". Zumindest wird die hier ja angesprochen.

Kann jemand die Regel bitte mal zitieren mit Quellenangabe, aufgrund welcher Haaland gelb gesehen hat?

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von objektivIstSubjektiv
Bei einer 5:1-Führung 3 Minuten vor Abpffif?
Und eurer Spieler ärgerte sich auch über sich selbst?

Ich streite dem Schiedsrichter hier einfach "Spielintelligenz" ab. Vermutlich war das Spiel zu leicht zu leiten und die Konzentration am Ende am Ende.

Ich streite nicht ab, dass die Karte überflüssig war grad bei dem Spielstand. Aber eigentlich ist sie halt korrekt und da ist er selbst schuld ^^

Ist wie wenn viele sagen, dass es unfair und Wettbewerbsverzerrend ist bei so einem spielstand pünktlich abzupfeifen. (gegen gladbach gabs da so eine Diskussion)

Weshalb hältst du die Karte für korrekt? 

Zitat von seischems
Wie man bei dieser Aktion als Schiedsrichter, aber erst recht als Beobachter, der Wiederholungen zur Verfügung hat, auf die Idee kommen kann, dass das ein Protest gegen die Schiedsrichterentscheidung sein soll, ist Wahnsinn. Es ist unmissverständlich und eindeutig, dass sich Haaland über Malen aufregt, weil dieser den Pass zu spät spielt. Man kann dies auch in der Wiederholung gut sehen, wie Haaland unmittelbar vor dem Wurf mit den Händen gestikuliert, dass der Pass früher kommen muss.

Zitat von woscsnh

Zitat von Hagi01
Das ist eine glockenklare Gelbe Karte, erst recht für einen jungen Schiedsrichter. Ein gestandener Schiri wie Aytekin oder Brych kann das vielleicht noch über eine Ansprache lösen, aber Badstübner muss in jedem Spiel die Grenzen abstecken und da darf man so ein Geschenk nicht ausschlagen. Das ist ein Lehrbuchbeispiel für eine Gelbe Karte. Dabei geht es nicht um Zeitspiel oder so, sondern um die Geste selbst. Dieses Ball hochnehmen und auf den Ball schleudern, soll mit Gelb geahndet werden und das auch vollkommen zu Recht, weil damit ein offensichtlicher Widerspruch zur vorherigen Schiedsrichterentscheidung geäußert wird ("Showing Dissent by Action"). Selbst wenn Haaland - was ich bezweifle - sich hier nur über sich selbst geärgert hat und mit der Entscheidung selbst einverstanden war, ändert das nichts an der Botschaft, die er nach außen damit absendet. So eine Gelbe Karte muss man gerade als junger Schiedsrichter geben. Wenn er sie nicht gibt, kriegt er Ärger mit seinem Beobachter und das zu Recht.Die ganze Aktion von Haaland war unclever. Bei 5:1 muss er den Ball einfach liegen lassen. Dann passiert auch nichts.

Welche Entscheidung meinst du denn? Hat der SR etwa das Abseits erkannt?

Vielleicht haben auch die Beobachter ein Problem mit ihrem Selbstverständnis? Schema-Denken hilft machmal nicht weiter.

Zitat von seischems
Wie man bei dieser Aktion als Schiedsrichter, aber erst recht als Beobachter, der Wiederholungen zur Verfügung hat, auf die Idee kommen kann, dass das ein Protest gegen die Schiedsrichterentscheidung sein soll, ist Wahnsinn. Es ist unmissverständlich und eindeutig, dass sich Haaland über Malen aufregt, weil dieser den Pass zu spät spielt. Man kann dies auch in der Wiederholung gut sehen, wie Haaland unmittelbar vor dem Wurf mit den Händen gestikuliert, dass der Pass früher kommen muss.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Deine Logik in aller Ehren, aber wenn ich bezweifle, dass es etwas gibt, dann bin ich nicht in der Bringschuld. Ich kann die Nicht-Existenz ja nicht beweisen. Also bitte den Wortlaut nennen, der begründet, warum die gelbe Karte korrekt war.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Deine Logik in aller Ehren, aber wenn ich bezweifle, dass es etwas gibt, dann bin ich nicht in der Bringschuld. Ich kann die Nicht-Existenz ja nicht beweisen. Also bitte den Wortlaut nennen, der begründet, warum die gelbe Karte korrekt war.