Haaland gelb - eine Lachnummer

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von objektivIstSubjektiv
Bei einer 5:1-Führung 3 Minuten vor Abpffif?
Und eurer Spieler ärgerte sich auch über sich selbst?

Ich streite dem Schiedsrichter hier einfach "Spielintelligenz" ab. Vermutlich war das Spiel zu leicht zu leiten und die Konzentration am Ende am Ende.

Ich streite nicht ab, dass die Karte überflüssig war grad bei dem Spielstand. Aber eigentlich ist sie halt korrekt und da ist er selbst schuld ^^

Ist wie wenn viele sagen, dass es unfair und Wettbewerbsverzerrend ist bei so einem spielstand pünktlich abzupfeifen. (gegen gladbach gabs da so eine Diskussion)

Weshalb hältst du die Karte für korrekt? 

Lies dir die Antworten von den Kompetenzmitgliedern durch. Ich hab dazu due gleiche Meinung 

Bisher wurden lediglich Regeln zitiert. Weshalb man welche Regel in dieser Situation wie anwenden kann, wurde bisher nicht erläutert. 
 

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von objektivIstSubjektiv
Bei einer 5:1-Führung 3 Minuten vor Abpffif?
Und eurer Spieler ärgerte sich auch über sich selbst?

Ich streite dem Schiedsrichter hier einfach "Spielintelligenz" ab. Vermutlich war das Spiel zu leicht zu leiten und die Konzentration am Ende am Ende.

Ich streite nicht ab, dass die Karte überflüssig war grad bei dem Spielstand. Aber eigentlich ist sie halt korrekt und da ist er selbst schuld ^^

Ist wie wenn viele sagen, dass es unfair und Wettbewerbsverzerrend ist bei so einem spielstand pünktlich abzupfeifen. (gegen gladbach gabs da so eine Diskussion)

Weshalb hältst du die Karte für korrekt? 

Lies dir die Antworten von den Kompetenzmitgliedern durch. Ich hab dazu due gleiche Meinung 

Bisher wurden lediglich Regeln zitiert. Weshalb man welche Regel in dieser Situation wie anwenden kann, wurde bisher nicht erläutert. 
 

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von seischems
Wie man bei dieser Aktion als Schiedsrichter, aber erst recht als Beobachter, der Wiederholungen zur Verfügung hat, auf die Idee kommen kann, dass das ein Protest gegen die Schiedsrichterentscheidung sein soll, ist Wahnsinn. Es ist unmissverständlich und eindeutig, dass sich Haaland über Malen aufregt, weil dieser den Pass zu spät spielt. Man kann dies auch in der Wiederholung gut sehen, wie Haaland unmittelbar vor dem Wurf mit den Händen gestikuliert, dass der Pass früher kommen muss.

Es reicht schon die absichtliche Ballberührung nach der Unterbrechung, wenn sie die Fortsetzung verzögern kann.
Also Ball zum keeper hinspielen ok, Ball irgendwo hinwerfen nicht ok.
Steht halt in den Regeln, muss Haaland kennen, muss er wissen.

Konnte Sie aber nicht, der VAR hat doch 100% drauf geschaut, geht ja um eine Mögliche Rote Karte, Der SCP Torwart spielt sich sogar soviel ich mich noch daran erinnere beim warten den Ball mit dem verteidiger hin und her um warm zu bleiben

Das war nur ein weiteres Beispiel aus der Regel, nicht auf Haaland bezogen. Der hätte ja mit dem Wurf nach vorne sogar eher dazu beigetragen, dass der Ball schneller zum Ausführungsort kommt ^^

Zitat von Sargon
Also nur mal eine Nachfrage.
Am letzten Spieltag gab es für Gladbach kurz vor Schluss einen Freistoß, weil der Torwart angegangen wurde. Wurde hier zurecht als ziemlich lächerlicher Pfiff eingeordnet. Man hört auch unter anderem von Müller einen recht klaren verbalen Protest gegen diese Entscheidung. Andere Bayern Spieler "protestieren" mit Gesten. Hätte es hier also direkt mehrere gelbe Karten für Bayern Spieler hageln sollen wegen Protesten gegen die Schiedsrichterentscheidung sowohl verbal als auch mit Gesten.
Glockenklare gelbe Karten?

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von woscsnh

Zitat von picjojo

Zitat von objektivIstSubjektiv
Bei einer 5:1-Führung 3 Minuten vor Abpffif?
Und eurer Spieler ärgerte sich auch über sich selbst?

Ich streite dem Schiedsrichter hier einfach "Spielintelligenz" ab. Vermutlich war das Spiel zu leicht zu leiten und die Konzentration am Ende am Ende.

Ich streite nicht ab, dass die Karte überflüssig war grad bei dem Spielstand. Aber eigentlich ist sie halt korrekt und da ist er selbst schuld ^^

Ist wie wenn viele sagen, dass es unfair und Wettbewerbsverzerrend ist bei so einem spielstand pünktlich abzupfeifen. (gegen gladbach gabs da so eine Diskussion)

Weshalb hältst du die Karte für korrekt? 

Lies dir die Antworten von den Kompetenzmitgliedern durch. Ich hab dazu due gleiche Meinung 

Bisher wurden lediglich Regeln zitiert. Weshalb man welche Regel in dieser Situation wie anwenden kann, wurde bisher nicht erläutert. 
 

Doch, natürlich.
Schiedsrichter hat das als Protest wahrgenommen und hat gelb gegeben. Regelkonform. Der SR kann nur so bewerten, wie er es wahrnimmt.

Zitat von Sargon
Also nur mal eine Nachfrage.
Am letzten Spieltag gab es für Gladbach kurz vor Schluss einen Freistoß, weil der Torwart angegangen wurde. Wurde hier zurecht als ziemlich lächerlicher Pfiff eingeordnet. Man hört auch unter anderem von Müller einen recht klaren verbalen Protest gegen diese Entscheidung. Andere Bayern Spieler "protestieren" mit Gesten. Hätte es hier also direkt mehrere gelbe Karten für Bayern Spieler hageln sollen wegen Protesten gegen die Schiedsrichterentscheidung sowohl verbal als auch mit Gesten.
Glockenklare gelbe Karten?

Zitat von Hagi01

Zitat von Sargon

Zitat von Hagi01

Zitat von objektivIstSubjektiv
Scheinbar wegen der Regel "Ball auf den Boden werfen gibt gelb". Zumindest wird die hier ja zitiert.

Kann jemand die Regel bitte mal zitieren mit Quellenangabe, aufgrund welcher Haaland gelb gesehen hat?

Zitat aus Regel 12:
Ein Spieler wird bei folgenden Vergehen verwarnt:
...
Protestieren durch Worte oder Handlungen

Bei den Teamoffiziellen wird das sogar noch präzisiert:

Protestieren durch Worte oder Handlungen, einschliesslich:
Werfen/Treten von Trinkflaschen oder anderen Gegenständen

Danke für den Hinweis. Aber der zeigt halt genau, dass deine Argumentation nicht gerade gut ist. Denn er setzt ja voraus, dass dieser Vorgang ein Protestieren war. Dafür gibt es in meinen Augen keinen Anhaltspunkt. Für mich eine recht harmlose Ärgernisbekundung und kein Protest.

Aber ich hatte ja beim letzten Spieltag das mit der Disziplin angesprochen. Auch das ist eine, wenn auch sehr kleine, Undiszipliniertheit.

Wüsste auch nicht, wann dieses "Protestieren" in der Härte sonst so angewendet wurde. Mir fallen spontan unzählige Gesten des "Protests" ein, wie lächeln über Entscheidungen, kopfschütteln, abwinken, Gesten der Fassungslosigkeit und vieles mehr, die wirklich alle regelmäßig nicht bestraft wurden. Dann geht ja sonst jedes hitzige Spiel mit unzähligen Platzverweisen zu Ende.

Einfach an Lächerlichkeit kaum zu überbieten...
 

Das ist nicht nur eine "recht harmlose Ärgernisbekundung", sondern eine für jeden offensichtliche und deutliche Unmutsäußerung. Es ist immer eine Frage, wo man die Grenze zieht, keine Frage. Da gibt es gewisse Spielräume, aber auch entsprechende (mit Schulungsvideos unterlegte) Anweisungen. Und eine dieser Anweisungen lautet: Wenn ein Spieler den Ball hochnimmt und dann auf den Boden schleudert, dann ist das Gelb. Das ist einfach deutlich offensichtlicher als Lächeln, Kopfschütteln, Abwinken (wobei letzteres auch schon immer wieder mit Gelb geahndet wird).
Die Überlegung dahinter ist auch relativ simpel: Das ist ein offensichtlicher Angriff auf die Autorität des Schiedsrichter durch eine Unsportlichkeit, die eine entsprechende Ahndung verlangt, um die Autorität wiederherzustellen. Und in der Regel ist die Ahndung dann die Gelbe Karte. Der Angriff auf die Autorität alleine reicht schon. Darüber hinaus sollte man sich auch die abschreckende Wirkung anschauen: Da kommt zwei Minuten wieder ein Spieler und macht dasselbe, weil es ja ungeahndet bleibt. Und dann drei Minuten später der nächste. Und so weiter. Irgendwer wrird dann schon eine Spielfortsetzung unterbinden. Und dann kommen irgendwelche Schlaumeier und sagen "Aber drei Minuten vorher gab es keine Gelbe Karte". Wo will man dann die Grenze ziehen? Deshalb gibt es da klare Vorgaben, dass so etwas Gelb gibt.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Klar, wenn Haaland damit sagen hätte wollen "Hey Schiri, du pfeiffst Stuss zusammen"; dann wäre ich der letzte, der gegen eine gelbe Karte wäre.

Aber war es in der Situation _offensichtlich_ nicht. Man kann, wenn man es möchte, aber auch anders interpretieren. Aber das kann man halt immer. Wie ich schon schrieb: Ich spreche dem Schiri hier einfach Spielintelligenz ab, die Szene wirklich zu verstehen.

Edit:
Und bei einer gelben Karte gegen Müller letzte Woche hätte ich sicher keinen Thread aufgemacht, und sie als lächerlich bezeichnet. Hätte sie vielleicht auch als hart empfunden, weil es auch nicht konsequent so bestraft wird, aber als vertretbar.

Zitat von Hagi01

Zitat von Sargon

Zitat von Hagi01

Zitat von objektivIstSubjektiv
Scheinbar wegen der Regel "Ball auf den Boden werfen gibt gelb". Zumindest wird die hier ja zitiert.

Kann jemand die Regel bitte mal zitieren mit Quellenangabe, aufgrund welcher Haaland gelb gesehen hat?

Zitat aus Regel 12:
Ein Spieler wird bei folgenden Vergehen verwarnt:
...
Protestieren durch Worte oder Handlungen

Bei den Teamoffiziellen wird das sogar noch präzisiert:

Protestieren durch Worte oder Handlungen, einschliesslich:
Werfen/Treten von Trinkflaschen oder anderen Gegenständen

Danke für den Hinweis. Aber der zeigt halt genau, dass deine Argumentation nicht gerade gut ist. Denn er setzt ja voraus, dass dieser Vorgang ein Protestieren war. Dafür gibt es in meinen Augen keinen Anhaltspunkt. Für mich eine recht harmlose Ärgernisbekundung und kein Protest.

Aber ich hatte ja beim letzten Spieltag das mit der Disziplin angesprochen. Auch das ist eine, wenn auch sehr kleine, Undiszipliniertheit.

Wüsste auch nicht, wann dieses "Protestieren" in der Härte sonst so angewendet wurde. Mir fallen spontan unzählige Gesten des "Protests" ein, wie lächeln über Entscheidungen, kopfschütteln, abwinken, Gesten der Fassungslosigkeit und vieles mehr, die wirklich alle regelmäßig nicht bestraft wurden. Dann geht ja sonst jedes hitzige Spiel mit unzähligen Platzverweisen zu Ende.

Einfach an Lächerlichkeit kaum zu überbieten...
 

Das ist nicht nur eine "recht harmlose Ärgernisbekundung", sondern eine für jeden offensichtliche und deutliche Unmutsäußerung. Es ist immer eine Frage, wo man die Grenze zieht, keine Frage. Da gibt es gewisse Spielräume, aber auch entsprechende (mit Schulungsvideos unterlegte) Anweisungen. Und eine dieser Anweisungen lautet: Wenn ein Spieler den Ball hochnimmt und dann auf den Boden schleudert, dann ist das Gelb. Das ist einfach deutlich offensichtlicher als Lächeln, Kopfschütteln, Abwinken (wobei letzteres auch schon immer wieder mit Gelb geahndet wird).
Die Überlegung dahinter ist auch relativ simpel: Das ist ein offensichtlicher Angriff auf die Autorität des Schiedsrichter durch eine Unsportlichkeit, die eine entsprechende Ahndung verlangt, um die Autorität wiederherzustellen. Und in der Regel ist die Ahndung dann die Gelbe Karte. Der Angriff auf die Autorität alleine reicht schon. Darüber hinaus sollte man sich auch die abschreckende Wirkung anschauen: Da kommt zwei Minuten wieder ein Spieler und macht dasselbe, weil es ja ungeahndet bleibt. Und dann drei Minuten später der nächste. Und so weiter. Irgendwer wrird dann schon eine Spielfortsetzung unterbinden. Und dann kommen irgendwelche Schlaumeier und sagen "Aber drei Minuten vorher gab es keine Gelbe Karte". Wo will man dann die Grenze ziehen? Deshalb gibt es da klare Vorgaben, dass so etwas Gelb gibt.

Zitat von Wallmersbacher
Am Ende des Tages ist es einfach nur eine gelbe Karte und Dortmund wird deswegen nicht die Meisterschaftschancen verlieren.

Zitat von objektivIstSubjektiv
Gegen das Abseits? Er weiß doch, dass im Keller gleich geprüft wird, und wenn es keins war, dann ist alles gut.

Der Wurf heißt: "Ich weiß selbst, dass es Abseits war, und dass es einfach schlecht gespielt war".

Warum sollte er sich über den Schiedsrichter da aufregen?

@Master: Das ist es ja, was ich auch meine. Viele Szenen, die man auch regeltechnisch locker mit gelb ahnden kann, gaben halt nichts, und die Szenen hatten mehr Einfluss auf das Spiel sei es taktisch oder gesundheitlich (auch wenn nichts passiert ist).
 

Zitat von objektivIstSubjektiv
Also ich bin hier ja auch etwas hitzig in der Diskussion, aber meine Emotionen richten sich hier nicht gegen die Leute sondern nach wie vor gegen den Schiedsrichter :-)

Mir persönlich ist Dortmund ja eh egal, aber mir ist die Entwicklung, für was es Karten gibt, einfach nicht egal.  Ein Stindl, der sich beim Spiel gegen Bayern nach einem Foul selbst den Schnürsenkel aufmacht... für sowas gehört man meiner Meinung noch nachträglich gesperrt.

Und zum Respekt gegenüner Schiedsrichtern. Entgegen der allgemeinen Meinung muss man sich Respekt sehr wohl auch verdienen bzw. man kann ihn verspielen. Das gilt auch für Schiedsrichter. Ich wage zu bezweifeln, dass diese gelbe Karte den Respekt wirklich steigert. Ein Gespräch mit Haaland hätte da wohl für mehr Respekt gesorgt.

Man darf Respekt auch nicht mit Angst verwechseln, dass man denkt "Oh, bei dem darf ich mir nichts erlauben, sonst zückt der Trottel gleich gelb...". Besser ist es, wenn man durch seine Entscheidungen und seine Kompetenz überzeugt.

Und entgegen der häufig gesehen Ansicht führt das Eingestehen von Fehlern nicht zum Verlust von Respekt. Nur darf man dann halt den Fehler nicht wieder machen. (hat jetzt echt wenig mit der Szene zu tun, ich weiß)

Zitat von CM_Punk
Der Schiedsrichter trübt eine gute Leistung durch eine absolut lächerliche Entscheidung.

Zitat von Schmuvi
Es ist halt ganz eindeutig kein protestieren.
Sich eine imaginäre Ausgangssituation auszudenken und die dann mit darauf passenden Argumenten zu unterfüttern macht die Ausgangssituation nicht weniger imaginär.

Hier möchten einfach einige Leute gern, dass Haaland eine gelbe Karte bekommt und rechtfertigen das mit einer Regel dir auf die tatsächliche Situation nicht anzuwenden ist.

Zitat von Hagi01
Das ist eine glockenklare Gelbe Karte, erst recht für einen jungen Schiedsrichter. Ein gestandener Schiri wie Aytekin oder Brych kann das vielleicht noch über eine Ansprache lösen, aber Badstübner muss in jedem Spiel die Grenzen abstecken und da darf man so ein Geschenk nicht ausschlagen. Das ist ein Lehrbuchbeispiel für eine Gelbe Karte. Dabei geht es nicht um Zeitspiel oder so, sondern um die Geste selbst. Dieses Ball hochnehmen und auf den Ball schleudern, soll mit Gelb geahndet werden und das auch vollkommen zu Recht, weil damit ein offensichtlicher Widerspruch zur vorherigen Schiedsrichterentscheidung geäußert wird ("Showing Dissent by Action"). Selbst wenn Haaland - was ich bezweifle - sich hier nur über sich selbst geärgert hat und mit der Entscheidung selbst einverstanden war, ändert das nichts an der Botschaft, die er nach außen damit absendet. So eine Gelbe Karte muss man gerade als junger Schiedsrichter geben. Wenn er sie nicht gibt, kriegt er Ärger mit seinem Beobachter und das zu Recht. Die ganze Aktion von Haaland war unclever. Bei 5:1 muss er den Ball einfach liegen lassen. Dann passiert auch nichts.