Haberer foult Hakimi
Relevante Themen
Strittige Szene
84. Min.: Haberer foult Hakimi | von CM_Punk
Vorschläge der Community
34. Min.: Tätlichkeit Reus? | von satomi
Allgemeine Themen
Erdanziehungskraft | von heinzknut
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Reguläre Gelb-Rote Karte nicht gegeben für SC Freiburg
Im Laufduell mit Haberer kommt Hakimi zu Fall. Hätte Haberer hier eine gelbe Karte und somit GelbRot bekommen müssen?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Haberer foult Hakimi - #1
01.12.2018 17:27
Veto
Hakimi hat den Ball auf der linken Dortmunder Außenbahn und wird vom bereits verwarnten Haberer gefoult. Der Marokkaner deutet einen Ellbogeneinsatz an. War das so und hätte es gelb/rot nach sich ziehen können/müssen?
VAR muss weg!
Haberer foult Hakimi - #2
Haberer foult Hakimi - #3
Haberer foult Hakimi - #4
01.12.2018 17:42
Also der Arm geht da schon raus. Kann man auch Gelb geben. Aber muss man mMn nicht zwingend.
KT 2010 - 2021
Haberer foult Hakimi - #5
Haberer foult Hakimi - #6
Haberer foult Hakimi - #7
01.12.2018 19:22
richtig entschieden
Für mich fehlt da die Intensität für die zweite gelbe. Passte auch zur Linie des Schiris.
Haberer foult Hakimi - #8
Haberer foult Hakimi - #9
02.12.2018 00:25
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Gleich vorweg: Ja, kann man gerade bei der Linie des SR definitiv ohne persönliche Strafe ahnden.
Was mich aber (wie so oft ) hier mal wieder stört ist die einheitliche Linie der SR.
Vor (zwei?) Spieltagen sieht Mittelstädt kurz vor der Halbzeit für ein ähnliches Foul Gelb/Rot und Berlin spielt eine Halbzeit in Unterzahl.
Ich hab die Szene nicht mehr hunderprozentig im Kopf was den Bezug auf ggf. taktisches Foul angeht (war der Düsseldorfer da auf der Seite sonst völlig blank bzw. hätte es eine aussichtsreiche Position gegeben?) das wäre nämlich mMn die einzige Begrüdung, warum es damals eine persönliche Strafe gab und hier nicht (weil hier ja ein weiterer Freiburger direkt dahinter steht und dann den Ball auch klärt).
Andererseits kann man natürlich auch sagen, dass es trotzdem ein taktisches Foul ist, weil der Freiburger hier wirklich ziemlich eindeutig nur in Hakimi geht und keine Absicht hat den Ball zu spielen.
Alles in allem kann man dafür sicherlich Gelb und damit Gelb/Rot geben, gerade wenn man die Szene mit der Gelb/Roten für Mittelstädt vor 2 Spieltagen vergleicht.
Was die Linie des SR angeht und unterbewusst auch, dass die erste Gelbe überzogen war, bin ich froh, dass es hier keinen Platzverweis gab, aber ich finde er hätte sich irgendwie auch nicht drüber beschweren dürfen, da der Angriff deutlich nur dem Mann und damit der Unterbindung des Angriffs gilt.
Was mich aber (wie so oft ) hier mal wieder stört ist die einheitliche Linie der SR.
Vor (zwei?) Spieltagen sieht Mittelstädt kurz vor der Halbzeit für ein ähnliches Foul Gelb/Rot und Berlin spielt eine Halbzeit in Unterzahl.
Ich hab die Szene nicht mehr hunderprozentig im Kopf was den Bezug auf ggf. taktisches Foul angeht (war der Düsseldorfer da auf der Seite sonst völlig blank bzw. hätte es eine aussichtsreiche Position gegeben?) das wäre nämlich mMn die einzige Begrüdung, warum es damals eine persönliche Strafe gab und hier nicht (weil hier ja ein weiterer Freiburger direkt dahinter steht und dann den Ball auch klärt).
Andererseits kann man natürlich auch sagen, dass es trotzdem ein taktisches Foul ist, weil der Freiburger hier wirklich ziemlich eindeutig nur in Hakimi geht und keine Absicht hat den Ball zu spielen.
Alles in allem kann man dafür sicherlich Gelb und damit Gelb/Rot geben, gerade wenn man die Szene mit der Gelb/Roten für Mittelstädt vor 2 Spieltagen vergleicht.
Was die Linie des SR angeht und unterbewusst auch, dass die erste Gelbe überzogen war, bin ich froh, dass es hier keinen Platzverweis gab, aber ich finde er hätte sich irgendwie auch nicht drüber beschweren dürfen, da der Angriff deutlich nur dem Mann und damit der Unterbindung des Angriffs gilt.
Haberer foult Hakimi - #10
02.12.2018 00:32
@csfue91
Zitat von csfue91
Was mich aber (wie so oft ) hier mal wieder stört ist die einheitliche Linie der SR.
Vor (zwei?) Spieltagen sieht Mittelstädt kurz vor der Halbzeit für ein ähnliches Foul Gelb/Rot und Berlin spielt eine Halbzeit in Unterzahl.
Meiner Meinung nach sind die beiden Szenen kaum vergleichbar. Die Geschwindigkeit hier ist viel höher, was den Kontakt intensiver macht.
Dazu trifft Mittelstädt die Schulter und streift dann höchstens nochmal das Gesicht, während Hakimi hier ordentlich unter dem Kiefer getroffen wird.
Das ist, bevor jemand fragt, auch der Grund, wieso ich hier GelbRot geben würde, bei Mittelstädt aber nicht
Haberer foult Hakimi - #11
02.12.2018 00:40
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Gut, dann sind wir uns zumindest mal einig, dass das bei Mittelstädt keine gelb-rote hätte sein sollen/dürfen wenn man den selben Maßstab ansetzt
Ja, was die Intensität angeht geb ich dir recht. Was ich hier Haberer aber zugute halte ist, dass er glaube ich Hakimi hauptsächlich am Fuß treffen und einfach aus dem Tritt bringen will. Als er merkt, dass er so schon nicht mehr rankommt (was ich auch mit keine Chance auf den Ball gemeint habe) lehnt er sich auch mit dem Oberkörper Richtung Hakimi und trifft ihn dann mit dem Ellebogen definitiv im Gesicht/Kiefer. Ich kann deiner Ansicht auch folgen und würde nicht sagen, dass du nicht recht hast. Für mich ists halt i-wie ein Zusammenspiel aus "er wollte ihn nicht im Gesicht treffen" und "die erste Gelbe war nicht gerechtfertigt, wenn man die Linie des SR beachtet". Für das Foul an sich kann man sicherlich gelb geben, wenn es kein Dortmunder wäre, würde ich vielleicht sogar sagen, dass man es muss.
Aber da einem hier im Forum sehr oft und leicht eine Vereinsbrille unstellt wird, sag ich mal es ist es 80/20 Entscheidung pro Foul und weil ich ein BVB Logo unter meinem Namen hab sag ich, i-wie ist es vertretbar sie in der Gesamtheit meiner Argumente nicht zu geben (Wohlwissend, dass meine Fanzugehörigkeit und die erste gelbe Karte hier eigentlich keine Rolle spielen sollten)
Ja, was die Intensität angeht geb ich dir recht. Was ich hier Haberer aber zugute halte ist, dass er glaube ich Hakimi hauptsächlich am Fuß treffen und einfach aus dem Tritt bringen will. Als er merkt, dass er so schon nicht mehr rankommt (was ich auch mit keine Chance auf den Ball gemeint habe) lehnt er sich auch mit dem Oberkörper Richtung Hakimi und trifft ihn dann mit dem Ellebogen definitiv im Gesicht/Kiefer. Ich kann deiner Ansicht auch folgen und würde nicht sagen, dass du nicht recht hast. Für mich ists halt i-wie ein Zusammenspiel aus "er wollte ihn nicht im Gesicht treffen" und "die erste Gelbe war nicht gerechtfertigt, wenn man die Linie des SR beachtet". Für das Foul an sich kann man sicherlich gelb geben, wenn es kein Dortmunder wäre, würde ich vielleicht sogar sagen, dass man es muss.
Aber da einem hier im Forum sehr oft und leicht eine Vereinsbrille unstellt wird, sag ich mal es ist es 80/20 Entscheidung pro Foul und weil ich ein BVB Logo unter meinem Namen hab sag ich, i-wie ist es vertretbar sie in der Gesamtheit meiner Argumente nicht zu geben (Wohlwissend, dass meine Fanzugehörigkeit und die erste gelbe Karte hier eigentlich keine Rolle spielen sollten)
Haberer foult Hakimi - #12
02.12.2018 00:49
@csfue91
Zitat von csfue91
Gut, dann sind wir uns zumindest mal einig, dass das bei Mittelstädt keine gelb-rote hätte sein sollen/dürfen wenn man den selben Maßstab ansetzt
Ja, was die Intensität angeht geb ich dir recht. Was ich hier Haberer aber zugute halte ist, dass er glaube ich Hakimi hauptsächlich am Fuß treffen und einfach aus dem Tritt bringen will. Als er merkt, dass er so schon nicht mehr rankommt (was ich auch mit keine Chance auf den Ball gemeint habe) lehnt er sich auch mit dem Oberkörper Richtung Hakimi und trifft ihn dann mit dem Ellebogen definitiv im Gesicht/Kiefer. Ich kann deiner Ansicht auch folgen und würde nicht sagen, dass du nicht recht hast. Für mich ists halt i-wie ein Zusammenspiel aus "er wollte ihn nicht im Gesicht treffen" und "die erste Gelbe war nicht gerechtfertigt, wenn man die Linie des SR beachtet". Für das Foul an sich kann man sicherlich gelb geben, wenn es kein Dortmunder wäre, würde ich vielleicht sogar sagen, dass man es muss.
Aber da einem hier im Forum sehr oft und leicht eine Vereinsbrille unstellt wird, sag ich mal es ist es 80/20 Entscheidung pro Foul und weil ich ein BVB Logo unter meinem Namen hab sag ich, i-wie ist es vertretbar sie in der Gesamtheit meiner Argumente nicht zu geben (Wohlwissend, dass meine Fanzugehörigkeit und die erste gelbe Karte hier eigentlich keine Rolle spielen sollten)
Sorry, aber das ist doch Quatsch
1. Wir bewerten ausschließlich diese Szene. Unabhängig von der Linie des Schiedsrichters oder den vorherigen Karten - wenn du für diese Szene gelb gegeben hättest, ist es gelb, egal was davor oder danach passiert.
2. Nur weil du Dortmunder bist, musst du eine 80-20-Entscheidung nicht gegen Dortmund fällen Es ist dir durchaus erlaubt, deine Meinung zu vertreten, egal welcher Verein auf der positiven Seite dieser Meinung steht. Wichtig ist nur, dass du es konstant hältst und gegen Dortmund genauso urteilen würdest
Haberer foult Hakimi - #13
Haberer foult Hakimi - #14
02.12.2018 02:25
Mindestens taktisches Foul! Arm geht raus.. Und die Hand trifft Hakimi im Gesicht. Unabsichtlich war das gesamte Tackling nicht! Dort wurde ein Konter perfekt unterbunden... Daher mindestens Gelb!
Und somit Gelb/Rot!
Und somit Gelb/Rot!
Haberer foult Hakimi - #15
02.12.2018 03:06
Zitat von Scarb
Mindestens taktisches Foul! Arm geht raus.. Und die Hand trifft Hakimi im Gesicht. Unabsichtlich war das gesamte Tackling nicht! Dort wurde ein Konter perfekt unterbunden... Daher mindestens Gelb!
Und somit Gelb/Rot!
die Regel mit dem "taktischen Foul" wurde abgeschafft.
dafür kann und darf es hier keine gelb geben.
Für mich hat Haberer, wie bereits geschrieben Glück, hier regeltechnisch keine Gelb zu sehen.
Gelb Rot aber deshalb nie, weil die erste Gelbe eine Riesen Frechheit war.
Haberer foult Hakimi - #16
02.12.2018 08:46
@csfue91
Veto
Arm geht raus und er trifft Hakimi mit der Hand im Gesicht. Haberer wollte nur Hakimi wegflexen, um den Ball ging es da mal so gar nicht. Für mich ist das schon dunkelgelb.
Hier ist aber nicht gefragt, ob die erste gelbe Karte gerechtfertigt war oder ob es zur Linie passt. Du beschreibst schon richtig, Haberer sieht, dass er nicht mehr an den Ball kommt, und dann muss halt irgendwie Hakimi aufgehalten werden. Er hätte ihn auch am Trikot ziehen können. Stattdessen geht der Arm Richtung Gesicht. Das ist für mich zwingend gelb.
Zitat von csfue91
Gut, dann sind wir uns zumindest mal einig, dass das bei Mittelstädt keine gelb-rote hätte sein sollen/dürfen wenn man den selben Maßstab ansetzt
Ja, was die Intensität angeht geb ich dir recht. Was ich hier Haberer aber zugute halte ist, dass er glaube ich Hakimi hauptsächlich am Fuß treffen und einfach aus dem Tritt bringen will. Als er merkt, dass er so schon nicht mehr rankommt (was ich auch mit keine Chance auf den Ball gemeint habe) lehnt er sich auch mit dem Oberkörper Richtung Hakimi und trifft ihn dann mit dem Ellebogen definitiv im Gesicht/Kiefer. Ich kann deiner Ansicht auch folgen und würde nicht sagen, dass du nicht recht hast. Für mich ists halt i-wie ein Zusammenspiel aus "er wollte ihn nicht im Gesicht treffen" und "die erste Gelbe war nicht gerechtfertigt, wenn man die Linie des SR beachtet". Für das Foul an sich kann man sicherlich gelb geben, wenn es kein Dortmunder wäre, würde ich vielleicht sogar sagen, dass man es muss.
Aber da einem hier im Forum sehr oft und leicht eine Vereinsbrille unstellt wird, sag ich mal es ist es 80/20 Entscheidung pro Foul und weil ich ein BVB Logo unter meinem Namen hab sag ich, i-wie ist es vertretbar sie in der Gesamtheit meiner Argumente nicht zu geben (Wohlwissend, dass meine Fanzugehörigkeit und die erste gelbe Karte hier eigentlich keine Rolle spielen sollten)
Hier ist aber nicht gefragt, ob die erste gelbe Karte gerechtfertigt war oder ob es zur Linie passt. Du beschreibst schon richtig, Haberer sieht, dass er nicht mehr an den Ball kommt, und dann muss halt irgendwie Hakimi aufgehalten werden. Er hätte ihn auch am Trikot ziehen können. Stattdessen geht der Arm Richtung Gesicht. Das ist für mich zwingend gelb.
VAR muss weg!
Haberer foult Hakimi - #17
02.12.2018 09:06
Veto
muss gestehen, dass ich das Spiel bisher nicht gesehen habe, daher bewerte ich hier nur diese Szene anhand der vorliegenden GIF's
Nur alleine daran erkennt man doch recht zweifelsfrei eine 100% gelbe Karte. Daher wundert es mich, dass hier einige von Kann und nicht Muss sprechen. Alleine das Foul ist doch zwingend taktisch zu bewerten und alleine damit gelb.
Dazu kommt, dass in meinen Augen Haberer bewusst den Arm in die Gesichtshöhe hebt um den Gegenspieler zu stoppen. Ein Arm, der nich in einer natürlichen Bewegung das Gesicht des Gegenspielers in der Art und Weise wie hier vorliegend trifft gehört für mich mit Gelb bestraft, auch da sehe ich wenig Kann und viel Muss
Nur alleine daran erkennt man doch recht zweifelsfrei eine 100% gelbe Karte. Daher wundert es mich, dass hier einige von Kann und nicht Muss sprechen. Alleine das Foul ist doch zwingend taktisch zu bewerten und alleine damit gelb.
Dazu kommt, dass in meinen Augen Haberer bewusst den Arm in die Gesichtshöhe hebt um den Gegenspieler zu stoppen. Ein Arm, der nich in einer natürlichen Bewegung das Gesicht des Gegenspielers in der Art und Weise wie hier vorliegend trifft gehört für mich mit Gelb bestraft, auch da sehe ich wenig Kann und viel Muss
Haberer foult Hakimi - #18
02.12.2018 09:10
Veto
Zitat von CM_Punk
Das ist für mich zwingend gelb.
Für dich ist das doch schon dunkelgelb
Da weiß man bald schon nicht mehr, ob man über solche Beiträge überhaupt noch lachen soll...
Zur Szene: Treffer im Gesicht, ich hätte gelb und damit gelb/rot gezeigt
Haberer foult Hakimi - #19
Haberer foult Hakimi - #20
02.12.2018 15:34
richtig entschieden
Der Kontakt ist weit weg von der Stelle, die sich Hakimi danach mit Schmerzverzerrtem Gesicht hält.
Fußball ist ein Kontaktsport, wir sind hier nicht beim Ballett.
Normales Foul da keine Intensität und keine erkennbare Intention von Haberer, ihn im Gesicht zu treffen. Für die Schauspieleinlage darf es aber gerne Gelb geben, das würde helfen dass wir solche Peinlichkeiten jungen Talenten wie Hakimi aberziehen - und man ihnen in Zukunft voller Freude zusehen kann.
Fußball ist ein Kontaktsport, wir sind hier nicht beim Ballett.
Normales Foul da keine Intensität und keine erkennbare Intention von Haberer, ihn im Gesicht zu treffen. Für die Schauspieleinlage darf es aber gerne Gelb geben, das würde helfen dass wir solche Peinlichkeiten jungen Talenten wie Hakimi aberziehen - und man ihnen in Zukunft voller Freude zusehen kann.
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
blub123456789 | |
Bastifantasti | |
Javi | |
joachga | |
Labernix | |
sebbo | |
Nisi | |
Chrissle09 | |
moot | |
DuHeulsuse | |
Antarex | |
derAdri | |
nur meine Meinung | |
BadBoy | |
Nordtribuenler | |
satomi |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
01.12.2018 15:30
Schiedsrichter
Frank Willenborg
Note
3,1
3,2
3,1
2,8
Dr. Arne Aarnink
Markus Schüller
Sascha Thielert
Sven Jablonski
Johann Pfeifer
Statistik von Frank Willenborg
Spiele
5
11
Siege (DFL)
3
4
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
0
1
Unentschieden (WT)
1
1
Niederlagen (DFL)
2
6
Niederlagen (WT)
1
6
Aufstellung
Bürki
Piszczek
Diallo
Zagadou 38.
Hakimi
Witsel
Delaney
Sancho
Reus 81.
Bruun Larsen
Götze 70.
Piszczek
Diallo
Zagadou 38.
Hakimi
Witsel
Delaney
Sancho
Reus 81.
Bruun Larsen
Götze 70.
Schwolow
Gulde
Koch
Heintz
Stenzel
Haberer
78. Gondorf
Günter
Waldschmidt
78. Petersen
68. Frantz
Gulde
Koch
Heintz
Stenzel
Haberer
78. Gondorf
Günter
Waldschmidt
78. Petersen
68. Frantz
Toprak 38.
Philipp 81.
Alcácer 70.
Philipp 81.
Alcácer 70.
68. Ravet
78. Höler
78. Kleindienst
78. Höler
78. Kleindienst
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
1
Torschüsse gesamt
7
4
Ecken
2
3
Abseits
1
1
Fouls
8
11
Ballbesitz
65%
35%
zum Spiel