Halbfinale 2018/19

Zitat von Sandy

Zitat von grisu
Das Problem ist doch das Drees überhaupt keine regeltechnische Aussage macht, wie er den Elfmeter bewertet hätte.
Dass jetzt manche Medien von Fehlentscheidung sprechen, zeigt doch nur, dass man den Unterschied zwischen regeltechnisch und schiedrichterfachlich nicht kapiert hat.
Dazu sollte man schon in der Lage sein nicht zu überhören, dass er extra das Wort 'schiedrichterfachlich' verwendet und nicht einfach sagt die Entscheidung war falsch.
Bei letzterem wär es nämlich einfach gewesen beide Gesichtspunkte als falsch anzunehmen.
So ist das aber im Umkehrschluss, nicht möglich.
Ist doch einfache Mengenlehre.

Regeltechnisch bedeutet was in den Regeln steht. Da steht nur folgendes:
Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Also regeltechnisch müsste es bei jedem dieser Punkte einen Foulpfiff geben.Das würde jedes Spiel vollkommen zerstören.

Daher gibt es die schiedsrichterfachlichen Richtlinien. Diese sind die praktikable Anwendung der Regeln. Das betont Herr Drees damit.
Also darf man gerne sagen, theoretisch ist es ein Foul. In der Praxis - und das ist doch wohl wirklich das entscheidende- ist es aber eindeutig kein Foul.

Fast jedes Kopfballduell beinhaltet ein Anspringen. Also theoretisch ist jeder Luftzweikampf mit Körperkontakt in dem gesprungen wird ein Foul Soll das jetzt so gepfiffen werden?
Bei fast jeder Standardsituation gibt es ein Rempeln oder Stoßen. Soll jetzt auch alles abgepfiffen werden?
Ganz viele Tacklings beinhalten ein Beinstellen oder zumindest den Versuch. Alles Foul jetzt?

Es gibt einfach nur eine praktikable und relevante Auslegung und das ist die schiedsrichterfachliche, auf die sich Drees bezieht.

 

Zitat von grisu

Zitat von Sandy

Zitat von grisu
Das Problem ist doch das Drees überhaupt keine regeltechnische Aussage macht, wie er den Elfmeter bewertet hätte.
Dass jetzt manche Medien von Fehlentscheidung sprechen, zeigt doch nur, dass man den Unterschied zwischen regeltechnisch und schiedrichterfachlich nicht kapiert hat.
Dazu sollte man schon in der Lage sein nicht zu überhören, dass er extra das Wort 'schiedrichterfachlich' verwendet und nicht einfach sagt die Entscheidung war falsch.
Bei letzterem wär es nämlich einfach gewesen beide Gesichtspunkte als falsch anzunehmen.
So ist das aber im Umkehrschluss, nicht möglich.
Ist doch einfache Mengenlehre.

Regeltechnisch bedeutet was in den Regeln steht. Da steht nur folgendes:
Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn der Spieler eines der folgenden Vergehen nach Einschätzung des Schiedsrichters gegenüber einem Gegner fahrlässig, rücksichtslos oder brutal begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen

Also regeltechnisch müsste es bei jedem dieser Punkte einen Foulpfiff geben.Das würde jedes Spiel vollkommen zerstören.

Daher gibt es die schiedsrichterfachlichen Richtlinien. Diese sind die praktikable Anwendung der Regeln. Das betont Herr Drees damit.
Also darf man gerne sagen, theoretisch ist es ein Foul. In der Praxis - und das ist doch wohl wirklich das entscheidende- ist es aber eindeutig kein Foul.

Fast jedes Kopfballduell beinhaltet ein Anspringen. Also theoretisch ist jeder Luftzweikampf mit Körperkontakt in dem gesprungen wird ein Foul Soll das jetzt so gepfiffen werden?
Bei fast jeder Standardsituation gibt es ein Rempeln oder Stoßen. Soll jetzt auch alles abgepfiffen werden?
Ganz viele Tacklings beinhalten ein Beinstellen oder zumindest den Versuch. Alles Foul jetzt?

Es gibt einfach nur eine praktikable und relevante Auslegung und das ist die schiedsrichterfachliche, auf die sich Drees bezieht.

 

Ich seh das anders, da wir ja von Drees wissen, dass er auch bei der Regelauslegung den Begriff 'regeltechnisch' verwendet.
Unter 'schiedsrichterfachlich' muss er also genau das meinen was nicht in den Regeln oder Auslegungsrichtlinien steht.
Zum Beispiel eine Verfahrensanweisung wie die Kommunikation zwischen VAR und Schiri abzulaufen hat. Fachlich also im Sinne von Schritt für Schritt abarbeiten. Das wird dem Begriff auch gerecht.
Eine Spielbewertung dagegen wird jeder Schiri unterschiedlich vornehmen und hat keine Basis in eindeutigem objektiven Fachwissen.

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank
Absolut lächerlich dieser Elfmeter! Er reiht sich perfekt ein in die Kategorie Bayernbonus - welcher übrigens statistisch nachgewiesen ist ...

Anstelle von Selassie hätte ich mir das nicht gefallen lassen und mit Coman ein ernstes Wörtchen geredet. Auch wenn der sich davon wohl kaum beeindrucken ließe.

Eher Bayern Malus, Klaasen und Moisander hätten vom Platz fliegen können, Klaasen wegen seinen harten Fouls in der 1.Halbzeit und Moisander wegen seiner Tätlichkeit.in der Schlußphase.

Tja, du hast mal wieder deine ganz eigene Sichtweise! ;-)

Eine völlig neutrale Sichtweise, man muss schließlich bedenken, wenn mal eine Fehlentscheidung gegen Bayern gemacht wird, wird diese verharmlost oder sogar unter den Tisch gekehrt, wenn mal eine strittige Entscheidung zugunsten des FC Bayern gemacht wird, heißt es sofort, dass es eine Fehlentscheidung ist und einige behaupten dann den Bayern Bonus, der nur erfunden ist.

Belege, dass der Bayernbonus erfunden ist? Am besten wissenschaftliche. Schließlich wurde der Bayernbonus auch wissenschaftlich postuliert. wenn du schon so große töne spuckst, solltest du sie auch dementsprechend untermauern können.

Ach ja, komm bitte nicht mit "Belegen" der WT. Wir machen hier hobby, der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Und bringe auch mal Belege für deinen Bayernmalus... Ich bin mal gespannt, welche Scheinargumente sich bei dir da auftun. :-D Oder blicke alternativ über den Münchener tellerrand. Letzteres ist wohl die bessere Wahl. Aber ich glaube eher du bist auf dem rationalen Ohr taub.

Mir fällt auf, du hast den exakt gleichen Schreibstil wie der BVB-Fan Clemont, kann es sein, das du hier mit mehreren Accounts aktiv bist?

Zitat von Sandy

Zitat von Schwitzel

Zitat von Sandy
Hier nochmals ein Beispiel, welches den Unterschied verdeutlicht.
Handspiel ist regeltechnisch nur strafbar, wenn es absichtlich war. Da die Absicht im Kopf des Spielers entsteht, wäre regeltechnisch Handspiel nur strafbar, wenn der Spieler nach Befragung durch den Schiedsrichter diese Absicht zugibt. Soll das jetzt die praktische Grundlage für Handspiel sein?
Nein, die schiedsrichterfachliche Richtlinie ist die einzig praktikable, wenn dise auch wegen der regeltechnischen Festlegung massive Schwächen hat.

Es bringt einfach wenig sich auf die regeltechnische Grundlage zu beziehen, weil die nicht die relevante Entscheidungsgrundlage ist.

Wie lautet denn die relevante Entscheidungsgrundlage beim Handspiel?

Wie lautet denn die relevante Entscheidungsgrundlage beim Stoßen? Warum nennt Drees nicht die schiedsrichterlichen Aspekte in dieser Szene? Wäre es nicht für alle akzeptabel, wenn der DFB genau definieren würde, warum das kein Foulspiel gewesen sein soll? Diverse Interpretationen geistern ja schon durch diesen Thread. Mir als Schiedsrichter sind diese aber alle nicht als  schiedsrichterfachliche Richtlinie bekannt.

Um mal einige Beispiel zu nennen:
Handspiel:
Distanz, Flugbahn, Armhaltung, Armbewegung, Spielsituation usw.
Stoßen:
Intensität, Beeinträchtigung des Spielers, Spielsituation usw.

Das sind die Richtlinien, die aus der abstrakten Regelgrundlage eine praktikable Anwendung machen. Ohne diese wäre jede Form von Stoßen, Anspringen usw. regeltechnisch immer ein Foul.

Zitat von Sandy

Naja, wir können uns darauf einigen, dass der Begriff von Drees "schiedsrichterfachlich" vielleicht noch nicht so eindeutig definiert ist. Da müsste man ihn wohl genauer befragen. Fakt ist jedoch auch, dass es in den Medien als Fehlentscheidung Aussage von Drees aufgegriffen wurde. Die Tatsache, dass Drees dies bis jetzt nicht korrigiert hat, legt wohl nahe, dass diese Auffassung wohl auch seiner Aussage entspricht.

Deine Interpretation und die von rolli haben jedenfalls nicht mehr Anspruch auf Richtigkeit. Wie gesagt deutet es aufgrund der nicht Korrektur von Drees darauf hin, dass eure wohl auch eher nicht stimmen wird.

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Zitat von Sandy

Naja, wir können uns darauf einigen, dass der Begriff von Drees "schiedsrichterfachlich" vielleicht noch nicht so eindeutig definiert ist. Da müsste man ihn wohl genauer befragen. Fakt ist jedoch auch, dass es in den Medien als Fehlentscheidung Aussage von Drees aufgegriffen wurde. Die Tatsache, dass Drees dies bis jetzt nicht korrigiert hat, legt wohl nahe, dass diese Auffassung wohl auch seiner Aussage entspricht.

Deine Interpretation und die von rolli haben jedenfalls nicht mehr Anspruch auf Richtigkeit. Wie gesagt deutet es aufgrund der nicht Korrektur von Drees darauf hin, dass eure wohl auch eher nicht stimmen wird.

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Ich mache gerade meinen master. Du nennst den bayernbonus also quatsch. Hast du argumente dafür oder nur obige polemik?

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank
Absolut lächerlich dieser Elfmeter! Er reiht sich perfekt ein in die Kategorie Bayernbonus - welcher übrigens statistisch nachgewiesen ist ...

Anstelle von Selassie hätte ich mir das nicht gefallen lassen und mit Coman ein ernstes Wörtchen geredet. Auch wenn der sich davon wohl kaum beeindrucken ließe.

Eher Bayern Malus, Klaasen und Moisander hätten vom Platz fliegen können, Klaasen wegen seinen harten Fouls in der 1.Halbzeit und Moisander wegen seiner Tätlichkeit.in der Schlußphase.

Tja, du hast mal wieder deine ganz eigene Sichtweise! ;-)

Eine völlig neutrale Sichtweise, man muss schließlich bedenken, wenn mal eine Fehlentscheidung gegen Bayern gemacht wird, wird diese verharmlost oder sogar unter den Tisch gekehrt, wenn mal eine strittige Entscheidung zugunsten des FC Bayern gemacht wird, heißt es sofort, dass es eine Fehlentscheidung ist und einige behaupten dann den Bayern Bonus, der nur erfunden ist.

Belege, dass der Bayernbonus erfunden ist? Am besten wissenschaftliche. Schließlich wurde der Bayernbonus auch wissenschaftlich postuliert. wenn du schon so große töne spuckst, solltest du sie auch dementsprechend untermauern können.

Ach ja, komm bitte nicht mit "Belegen" der WT. Wir machen hier hobby, der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Und bringe auch mal Belege für deinen Bayernmalus... Ich bin mal gespannt, welche Scheinargumente sich bei dir da auftun. :-D Oder blicke alternativ über den Münchener tellerrand. Letzteres ist wohl die bessere Wahl. Aber ich glaube eher du bist auf dem rationalen Ohr taub.

Mir fällt auf, du hast den exakt gleichen Schreibstil wie der BVB-Fan Clemont, kann es sein, das du hier mit mehreren Accounts aktiv bist?

Meine Damen und Herren, sollten sie einmal in den genuss einer verschwörungstheorie kommen wollen hier ist ein Paradebeispiel ...

Du bist für mich nur noch ein witz.

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Ich mache gerade meinen master. Du nennst den bayernbonus also quatsch. Hast du argumente dafür oder nur obige polemik?

Du hast anscheinend deutliche Defizite in Sachen Leseverständnis. Diese "Studie" war wirklich alles, nur nicht wissenschaftlich. Das solltest du als angehender Akademiker auch schnell erkennen können. Demenstprechend warte ich zunächst auf einen wirklich wissenschaftlichen Beleg des "Bayern-Bonus" deinerseits, bevor ich versuche, dir das Gegenteil "wissenschaftlich" zu beweisen.

Deine Art und Weise hier mit Usern zu "diskutieren" lässt übrigens ebenfalls tief blicken - ein Internetheld par excellence...

Viel Glück bei deinem Master - möge die Wissenschaft und das Mindestmaß an Anstand zumindest da mit dir sein...

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Ball

Zitat von DieDatenbank
Absolut lächerlich dieser Elfmeter! Er reiht sich perfekt ein in die Kategorie Bayernbonus - welcher übrigens statistisch nachgewiesen ist ...

Anstelle von Selassie hätte ich mir das nicht gefallen lassen und mit Coman ein ernstes Wörtchen geredet. Auch wenn der sich davon wohl kaum beeindrucken ließe.

Eher Bayern Malus, Klaasen und Moisander hätten vom Platz fliegen können, Klaasen wegen seinen harten Fouls in der 1.Halbzeit und Moisander wegen seiner Tätlichkeit.in der Schlußphase.

Tja, du hast mal wieder deine ganz eigene Sichtweise! ;-)

Eine völlig neutrale Sichtweise, man muss schließlich bedenken, wenn mal eine Fehlentscheidung gegen Bayern gemacht wird, wird diese verharmlost oder sogar unter den Tisch gekehrt, wenn mal eine strittige Entscheidung zugunsten des FC Bayern gemacht wird, heißt es sofort, dass es eine Fehlentscheidung ist und einige behaupten dann den Bayern Bonus, der nur erfunden ist.

Belege, dass der Bayernbonus erfunden ist? Am besten wissenschaftliche. Schließlich wurde der Bayernbonus auch wissenschaftlich postuliert. wenn du schon so große töne spuckst, solltest du sie auch dementsprechend untermauern können.

Ach ja, komm bitte nicht mit "Belegen" der WT. Wir machen hier hobby, der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Und bringe auch mal Belege für deinen Bayernmalus... Ich bin mal gespannt, welche Scheinargumente sich bei dir da auftun. :-D Oder blicke alternativ über den Münchener tellerrand. Letzteres ist wohl die bessere Wahl. Aber ich glaube eher du bist auf dem rationalen Ohr taub.

Mir fällt auf, du hast den exakt gleichen Schreibstil wie der BVB-Fan Clemont, kann es sein, das du hier mit mehreren Accounts aktiv bist?

Meine Damen und Herren, sollten sie einmal in den genuss einer verschwörungstheorie kommen wollen hier ist ein Paradebeispiel ...

Du bist für mich nur noch ein witz.

Deine Kommentare sind ein Witz.

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Ich mache gerade meinen master. Du nennst den bayernbonus also quatsch. Hast du argumente dafür oder nur obige polemik?

Du hast anscheinend deutliche Defizite in Sachen Leseverständnis. Diese "Studie" war wirklich alles, nur nicht wissenschaftlich. Das solltest du als angehender Akademiker auch schnell erkennen können. Demenstprechend warte ich zunächst auf einen wirklich wissenschaftlichen Beleg des "Bayern-Bonus" deinerseits, bevor ich versuche, dir das Gegenteil "wissenschaftlich" zu beweisen.

Deine Art und Weise hier mit Usern zu "diskutieren" lässt übrigens ebenfalls tief blicken - ein Internetheld par excellence...

Viel Glück bei deinem Master - möge die Wissenschaft und das Mindestmaß an Anstand zumindest da mit dir sein...

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Ich mache gerade meinen master. Du nennst den bayernbonus also quatsch. Hast du argumente dafür oder nur obige polemik?

Du hast anscheinend deutliche Defizite in Sachen Leseverständnis. Diese "Studie" war wirklich alles, nur nicht wissenschaftlich. Das solltest du als angehender Akademiker auch schnell erkennen können. Demenstprechend warte ich zunächst auf einen wirklich wissenschaftlichen Beleg des "Bayern-Bonus" deinerseits, bevor ich versuche, dir das Gegenteil "wissenschaftlich" zu beweisen.

Deine Art und Weise hier mit Usern zu "diskutieren" lässt übrigens ebenfalls tief blicken - ein Internetheld par excellence...

Viel Glück bei deinem Master - möge die Wissenschaft und das Mindestmaß an Anstand zumindest da mit dir sein...

Also bevor ICH irgendetwas liefern muss solltest DU erst einmal begründen weshalb die Studien (!) nicht wissenschaftlich sind. Aber da kann man ja gebetsmühlenartig drum fragen. Es kommt hier trotzdem immer nur das totschlagargument "der bayernbonus ist nicht wissenschaftlich".

Zitat von rolli

Zitat von Sandy

Naja, wir können uns darauf einigen, dass der Begriff von Drees "schiedsrichterfachlich" vielleicht noch nicht so eindeutig definiert ist. Da müsste man ihn wohl genauer befragen. Fakt ist jedoch auch, dass es in den Medien als Fehlentscheidung Aussage von Drees aufgegriffen wurde. Die Tatsache, dass Drees dies bis jetzt nicht korrigiert hat, legt wohl nahe, dass diese Auffassung wohl auch seiner Aussage entspricht.

Deine Interpretation und die von rolli haben jedenfalls nicht mehr Anspruch auf Richtigkeit. Wie gesagt deutet es aufgrund der nicht Korrektur von Drees darauf hin, dass eure wohl auch eher nicht stimmen wird.

Das ist doch genau der Punkt: weder ich, noch @Grisu (glaube ich zumindest) bestreiten, daß hier eine Fehlentscheidung vorliegt. Worauf die Fehlentscheidung beruht, da gehen unsere Meinungen auseinander.

Was Drees darstellt, ist, daß der kognitive Fehler Stiebers nicht durch den VAR korrigiert wurde und deshalb die Fehlentscheidung zustandekam. Ob man in der Szene überhaupt einen Elfer hätte geben können, ist da doch zweitrangig, die Entscheidung bleibt trotzdem eine Fehlentscheidung.

Zitat von Antikas

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Ich mache gerade meinen master. Du nennst den bayernbonus also quatsch. Hast du argumente dafür oder nur obige polemik?

Du hast anscheinend deutliche Defizite in Sachen Leseverständnis. Diese "Studie" war wirklich alles, nur nicht wissenschaftlich. Das solltest du als angehender Akademiker auch schnell erkennen können. Demenstprechend warte ich zunächst auf einen wirklich wissenschaftlichen Beleg des "Bayern-Bonus" deinerseits, bevor ich versuche, dir das Gegenteil "wissenschaftlich" zu beweisen.

Deine Art und Weise hier mit Usern zu "diskutieren" lässt übrigens ebenfalls tief blicken - ein Internetheld par excellence...

Viel Glück bei deinem Master - möge die Wissenschaft und das Mindestmaß an Anstand zumindest da mit dir sein...

Also bevor ICH irgendetwas liefern muss solltest DU erst einmal begründen weshalb die Studien (!) nicht wissenschaftlich sind. Aber da kann man ja gebetsmühlenartig drum fragen. Es kommt hier trotzdem immer nur das totschlagargument "der bayernbonus ist nicht wissenschaftlich".

Wurde hier schon  diverse Male begründet und belegt.
Sämtliche Studien zu dem angeblichen Bayernbonus halten nicht mal einfachsten wissenschaftlichen Standards stand. 
Sollte man wissen, wenn man seinen Master macht.  

Zitat von sunfire1301
Aufgrund der unterschiedlichen Wahrnehmung hätte es aber ein Review geben müssen. Denn Sieber hat für das Stoßen keinen Elfmeter gegeben, sondern für einen Fußkontakt. Sieber hätte also wohl die Entscheidung zurückgenommen, wenn der VAR ihm gesagt oder gezeigt hätte, das kein Kontakt am Fuß vorlag.

Zitat von Sandy

Können wir auch festhalten, dass Drees weder explizit sagt, dass eine Elfmeter vertretbar wäre, noch, dass ein Elfmeter nicht vertretbar wäre?

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...

Ich mache gerade meinen master. Du nennst den bayernbonus also quatsch. Hast du argumente dafür oder nur obige polemik?

Du hast anscheinend deutliche Defizite in Sachen Leseverständnis. Diese "Studie" war wirklich alles, nur nicht wissenschaftlich. Das solltest du als angehender Akademiker auch schnell erkennen können. Demenstprechend warte ich zunächst auf einen wirklich wissenschaftlichen Beleg des "Bayern-Bonus" deinerseits, bevor ich versuche, dir das Gegenteil "wissenschaftlich" zu beweisen.

Deine Art und Weise hier mit Usern zu "diskutieren" lässt übrigens ebenfalls tief blicken - ein Internetheld par excellence...

Viel Glück bei deinem Master - möge die Wissenschaft und das Mindestmaß an Anstand zumindest da mit dir sein...

Also bevor ICH irgendetwas liefern muss solltest DU erst einmal begründen weshalb die Studien (!) nicht wissenschaftlich sind. Aber da kann man ja gebetsmühlenartig drum fragen. Es kommt hier trotzdem immer nur das totschlagargument "der bayernbonus ist nicht wissenschaftlich".

ich finde diese seite hier ohnehin mittlerweile etwas lächerlich. ein konglomerat an fans von denen womöglich die meisten bayernfans sind (wenn nach der nationalen fanstruktur geht) und bei dem es ein Kompetenz-Team gibt in dem wiederum mehrheitlich bayernfans vertreten sind. dazu kommt dass das alles auf freizeitlicher basis hier geschieht. die studienersteller machen das ganze professionell. es ist schon arrogant das einfach völlig unbegründet (!) als unwissenschaftlich darzustellen wenn man wohl noch nicht mal selbst wissenschaftler geschweige experte in sachen statistische erhebung ist.

Zitat von Stempel

Zitat von DieDatenbank

...der Bayernbonus hingegen wurde wissenschaftlich empirisch untersucht und bestätigt.

Ich hoffe inständig, dass du mit wissenschaftlichem Arbeiten nichts zu tun hast. Dass dieser Quatsch hier immernoch rauf und runter gebetet wird, lässt tief blicken...