Halbfinale 2018/19

Du meinst wahrscheinlich "schiedsrichterfachlich" wenn Du "schiedsrichtertechnisch" schreibst.

Sollte eigentlich reichen, mal zu schauen, wie häufig bislang dieser Begriff benutzt wurde. Ich habe ihn im Zusammenhang mit der Regelauslegung noch nicht gelesen. Außerdem ist die Regelauslegung keine Landesverbandssache sondern immer noch Hoheitsgebiet der FIFA.

Regeltechnisch ist für mich bezogen auf die Regelauslegung einschließlich der Auslegungsanweisungen, die ja zum Teil schon Inhalt des eigentlichen Regelwerks sind, außerdem durch die Lehrwarte unterrichtet werden, schiedsrichterfachlich bezogen auf die "gute fachliche Praxis" des Schiedsrichtens. Man kann natürlich das Regeltechnische darin subsumiert sehen, da ja die richtige Regelauslegung im Rahmen der Auslegungspraxis zur Fachpraxis gehört. Für mich bleibt es auch unter diesen Prämissen dabei, daß Drees es für diese Szene unterläßt, explizit vorzugeben, daß regeltechnisch und schiedsrichterfachlich die Szene keinen Foulelfmeter hergibt. Er sagt aber natürlich auch, daß er erwartet hätte, daß es nach einer Review hier keinen gäbe. Ich kann mit dieser Aussage aus den diversen bereits genannten Gründen gut leben.
 

Zitat von rolli
Du meinst wahrscheinlich "schiedsrichterfachlich" wenn Du "schiedsrichtertechnisch" schreibst.

Sollte eigentlich reichen, mal zu schauen, wie häufig bislang dieser Begriff benutzt wurde. Ich habe ihn im Zusammenhang mit der Regelauslegung noch nicht gelesen. Außerdem ist die Regelauslegung keine Landesverbandssache sondern immer noch Hoheitsgebiet der FIFA.

Regeltechnisch ist für mich bezogen auf die Regelauslegung einschließlich der Auslegungsanweisungen, die ja zum Teil schon Inhalt des eigentlichen Regelwerks sind, außerdem durch die Lehrwarte unterrichtet werden, schiedsrichterfachlich bezogen auf die "gute fachliche Praxis" des Schiedsrichtens. Man kann natürlich das Regeltechnische darin subsumiert sehen, da ja die richtige Regelauslegung im Rahmen der Auslegungspraxis zur Fachpraxis gehört. Für mich bleibt es auch unter diesen Prämissen dabei, daß Drees es für diese Szene unterläßt, explizit vorzugeben, daß regeltechnisch und schiedsrichterfachlich die Szene keinen Foulelfmeter hergibt. Er sagt aber natürlich auch, daß er erwartet hätte, daß es nach einer Review hier keinen gäbe. Ich kann mit dieser Aussage aus den diversen bereits genannten Gründen gut leben.
 

Was ich heute nachmittag noch überlesen habe:
Er sagt ja sogar ausdrücklich als Zitat, dass Stieber nach Sichtung der Szene bei der Entscheidung hätte bleiben können.
Das kann er ja unmöglich sagen, wenn er es nach Regelauslegung nicht für vertretbar halten würde und es impliziert, dass er da tatsächlich zwischen den Begriffen trennt.
Die mögliche Aussage, dass er denkt er wäre zurückgenommen worden, deckt sich ja nur mit userer Einschätzung, dass wir wahrscheinlich dafür keinen gegeben hätten.

Ich bin der Auffassung, daß er das für die Szene hier einfach offen lassen muß und deshalb auch nicht von einem regeltechnischen Fehler spricht. Die Gründe, wieso er hier nicht deutlich sagt: Kann man geben oder Darf man nicht geben, darüber kann man nur spekulieren. Das kann Rücksicht auf Dr. Kampka sein, schließlich hat der sich ja entschieden, daß der Schubser einen Elfer hergibt, das kann die Absicht sein, kein zusätzliches Diskussionsfeld aufzumachen, keine Ahnung. Beantworten könnte er das nur selbst. Bei Robert Hartmann formuliert er: ich bin mir sicher, Robert Hartmann hätte die Entscheidung zurückgenommen. Hier wird er so zitiert, daß er davon ausgeht, daß Stieber die Entscheidung zurückgenommen hätte - auch eine weichere Formulierung. Für mich passt das, wie Du feststellst, damit, daß ein Elfer hier eine harte, aber mögliche Entscheidung wäre.

Zitat von rolli
Ich bin der Auffassung, daß er das für die Szene hier einfach offen lassen muß und deshalb auch nicht von einem regeltechnischen Fehler spricht. Die Gründe, wieso er hier nicht deutlich sagt: Kann man geben oder Darf man nicht geben, darüber kann man nur spekulieren. Das kann Rücksicht auf Dr. Kampka sein, schließlich hat der sich ja entschieden, daß der Schubser einen Elfer hergibt, das kann die Absicht sein, kein zusätzliches Diskussionsfeld aufzumachen, keine Ahnung. Beantworten könnte er das nur selbst. Bei Robert Hartmann formuliert er: ich bin mir sicher, Robert Hartmann hätte die Entscheidung zurückgenommen. Hier wird er so zitiert, daß er davon ausgeht, daß Stieber die Entscheidung zurückgenommen hätte - auch eine weichere Formulierung. Für mich passt das, wie Du feststellst, damit, daß ein Elfer hier eine harte, aber mögliche Entscheidung wäre.

er möchte seinen schiedsrichter einfach nicht völlig verunglimpfen. ich vermute selbst denkt er sich seinen teil dazu.

Zitat von DieDatenbank

Zitat von rolli
Ich bin der Auffassung, daß er das für die Szene hier einfach offen lassen muß und deshalb auch nicht von einem regeltechnischen Fehler spricht. Die Gründe, wieso er hier nicht deutlich sagt: Kann man geben oder Darf man nicht geben, darüber kann man nur spekulieren. Das kann Rücksicht auf Dr. Kampka sein, schließlich hat der sich ja entschieden, daß der Schubser einen Elfer hergibt, das kann die Absicht sein, kein zusätzliches Diskussionsfeld aufzumachen, keine Ahnung. Beantworten könnte er das nur selbst. Bei Robert Hartmann formuliert er: ich bin mir sicher, Robert Hartmann hätte die Entscheidung zurückgenommen. Hier wird er so zitiert, daß er davon ausgeht, daß Stieber die Entscheidung zurückgenommen hätte - auch eine weichere Formulierung. Für mich passt das, wie Du feststellst, damit, daß ein Elfer hier eine harte, aber mögliche Entscheidung wäre.

er möchte seinen schiedsrichter einfach nicht völlig verunglimpfen. ich vermute selbst denkt er sich seinen teil dazu.

Robert Hartmann will er völlig verunglimpfen bei Mainz-Hannover in der Hinrunde, aber Daniel Seibert nicht? 

Warum denn das? 
​​​​

Zitat von assasine94-2

Zitat von DieDatenbank

Zitat von rolli
Ich bin der Auffassung, daß er das für die Szene hier einfach offen lassen muß und deshalb auch nicht von einem regeltechnischen Fehler spricht. Die Gründe, wieso er hier nicht deutlich sagt: Kann man geben oder Darf man nicht geben, darüber kann man nur spekulieren. Das kann Rücksicht auf Dr. Kampka sein, schließlich hat der sich ja entschieden, daß der Schubser einen Elfer hergibt, das kann die Absicht sein, kein zusätzliches Diskussionsfeld aufzumachen, keine Ahnung. Beantworten könnte er das nur selbst. Bei Robert Hartmann formuliert er: ich bin mir sicher, Robert Hartmann hätte die Entscheidung zurückgenommen. Hier wird er so zitiert, daß er davon ausgeht, daß Stieber die Entscheidung zurückgenommen hätte - auch eine weichere Formulierung. Für mich passt das, wie Du feststellst, damit, daß ein Elfer hier eine harte, aber mögliche Entscheidung wäre.

er möchte seinen schiedsrichter einfach nicht völlig verunglimpfen. ich vermute selbst denkt er sich seinen teil dazu.

Robert Hartmann will er völlig verunglimpfen bei Mainz-Hannover in der Hinrunde, aber Daniel Seibert nicht? 

Warum denn das? 
​​​​

Elementare Unterschiede:
1. Der SR hat nach dem Spiel selbst gesagt, dass es eine Fehlentscheidung war - warum sollte es dann der DFB nicht nochmal wiederholen 

2. Dort hatte Drees von seiner eigenen Sicht berichtet, nicht von einem "wir" 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von assasine94-2

Zitat von DieDatenbank

Zitat von rolli
Ich bin der Auffassung, daß er das für die Szene hier einfach offen lassen muß und deshalb auch nicht von einem regeltechnischen Fehler spricht. Die Gründe, wieso er hier nicht deutlich sagt: Kann man geben oder Darf man nicht geben, darüber kann man nur spekulieren. Das kann Rücksicht auf Dr. Kampka sein, schließlich hat der sich ja entschieden, daß der Schubser einen Elfer hergibt, das kann die Absicht sein, kein zusätzliches Diskussionsfeld aufzumachen, keine Ahnung. Beantworten könnte er das nur selbst. Bei Robert Hartmann formuliert er: ich bin mir sicher, Robert Hartmann hätte die Entscheidung zurückgenommen. Hier wird er so zitiert, daß er davon ausgeht, daß Stieber die Entscheidung zurückgenommen hätte - auch eine weichere Formulierung. Für mich passt das, wie Du feststellst, damit, daß ein Elfer hier eine harte, aber mögliche Entscheidung wäre.

er möchte seinen schiedsrichter einfach nicht völlig verunglimpfen. ich vermute selbst denkt er sich seinen teil dazu.

Robert Hartmann will er völlig verunglimpfen bei Mainz-Hannover in der Hinrunde, aber Daniel Seibert nicht? 

Warum denn das? 
​​​​

Elementare Unterschiede:
1. Der SR hat nach dem Spiel selbst gesagt, dass es eine Fehlentscheidung war - warum sollte es dann der DFB nicht nochmal wiederholen 

2. Dort hatte Drees von seiner eigenen Sicht berichtet, nicht von einem "wir" 

Elementarer Unterschied:

Am Mittwoch war die Entscheidung nicht falsch, gegen Mainz hingegen schon 



Wäre aber zu einfach, wenn man das annehmen würde