Handelfmeter berechtigt?

Relevante Themen

 Strittige Szene
  3. Min.: Handelfmeter berechtigt? | von Junior  VAR
 Vorschläge der Community
 Allgemeine Themen
  Weißhaupt | von objektivIstSubjektiv
  Gladbach und die zweite Halbzeiten | von objektivIstSubjektiv
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

Kompetenzteam-Abstimmung

- Zu Unrecht gegebener Elfmeter für Bor. M'Gladbach

Höfler bekommt den Ball im Grätschen an den am Boden weggestreckten Arm. Nach Review gibt Brand Elfmeter, Bensebaini trifft zum 0:1. War der Handelfmeter berechtigt?

KT-Abstimmung

Daumen hoch 0 x richtig entschieden

unentschieden/keine Relevanz 0 x keine Relevanz/unentschieden

Daumen runter 1 x Veto

 Handelfmeter berechtigt?  - #81


25.04.2022 10:44


Marv
Marv

Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 30.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 65

- richtig entschieden
Ich habe jetzt den Thread mehrmals gelesen, finde aber keine Bilder. Habe ich die übersehen? Bzw. hat jemand einen Link oder die Nummer des Posts?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #82


25.04.2022 11:06


UP87


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 16.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 275

- Veto
Da es jetzt Montag ist... In der Zusammenfassung ist es selbstverständlich enthalten... Direkt zu Beginn.
https://www.youtube.com/watch?v=27ew9BtNKi0



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #83


25.04.2022 13:19


Marv
Marv

Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 30.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 65

- richtig entschieden
@UP87 - herzlichen Dank!
der Bewegungsablauf sieht für zwar komplett natürlich aus, abe er nimmt durch den ausgefahrenen Arm zumindest billigend in Kauf, dass der abgeschirmte Winkel dadurch massiv vergrößert wird.

Ein klassischer Kann-Elfmeter, ich würde den aber geben.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #84


25.04.2022 15:07


ElGaucho


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 25.08.2018

Aktivität:
Beiträge: 493

@UP87

Zitat von UP87
Da es jetzt Montag ist... In der Zusammenfassung ist es selbstverständlich enthalten... Direkt zu Beginn.
https://www.youtube.com/watch?v=27ew9BtNKi0

Kann mich hier nur nochmal wiederholen:
Ich tue mich hier schwer Höfler so komplett freizusprechen was Absicht angeht. So wie er reingeht ist das einfach fahrlässig.

Ich bin zwiegespalten was die Stützhand Argumentation angeht, weil ich schon checke, was ihr alle meint und eine gewisse natürlichkeit auch in der Aktion liegt.

Wenn ich mir aber anschaue, wie weit auch der andere Arm vom Körper abgespreizt ist, und in anbetracht der Tatsache, dass der Ball ungefähr nen halben Meter hinter seinem Kopf vorbeigegangen wäre, dann ist die "Stützhand" in meinen Augen einfach nicht haltbar. (Egal ob es die jetzt gibt oder nicht)
Zumal wir auch jedes Wochenende grätschen sehen, wo der Spieler die Hand nicht über seinem Kopf hinter sich herschleift.
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #85


25.04.2022 19:23


Südbarbar


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 22.11.2021

Aktivität:
Beiträge: 326

Rein regeltechnisch hat der Schiri mit dem elfer schon recht, der nach oben gestreckte Arm vergrößert halt eindeutig die Körperoberfläche und die (inzwischen weider eingestampfte stützhand galt auch nur für einen Arm zwischen körper und Boden und nicht für den anschließend vom Körper weggestreckten Arm.
Natürlich nimmt Höfler nicht den Arm hoch um bewusst den Ball zu spielen (da wäre ja dann auch noch eine Karte fällig geworden), aber er geht hal mit voller Rasanz in die grätsche und nimmt dabei in kauf, dass sein Arm nach oben weggeht.
Esist ja auch eine völlig natürliche Bewegung beim hochspringen zum Kopfball die Arme "mitzunehmen", aber auch da ist es halt strafbar, wenn der Ball dann an den abgewinkelten Arm geht.
Und ja, wenn es ein angreifer schafft, den Ball bewusst an einen abstehenden Arm eines Verteidigers zu schießen, wird der Schiri nicht umhin können zu pfeifen, seine Fans, Mitspiler und Trainer werden ihn als clever loben, seine Gegner als unsportlich tadeln, aber im Endeffekt wäre das auch nichts anderes, als eine Abseitsfalle oder den Gegner anzuschießen um eine Ecke zu bekommen.
Wenn jemand eine Regelformulierung findet, nach der man mit einfavchen Worten  ohne nachfolgenden Dikussionsbedarf festlegen kann, welches Handspiel strafbar ist und welches nicht - er möge sich melden.
Um Diskussionen zu vermeiden fält mir nur ein jedes Handspiel zu ahnden, dann bleibt nur die Frage, war der Ball am arm / an der Hand - aber das will ja auch keiner.
So müssen wir mit subjektiv ungerecht empfundenen Entscheidungen leben.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #86


26.04.2022 13:21


UP87


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 16.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 275

@Südbarbar

- Veto
Zitat von Südbarbar
Um Diskussionen zu vermeiden fält mir nur ein jedes Handspiel zu ahnden, dann bleibt nur die Frage, war der Ball am arm / an der Hand - aber das will ja auch keiner.

Naja... zumindest bei angelegtem Arm oder Arm vor dem Körper ist noch eine objektive Entscheidung möglich ansonsten ist es - wie so vieles - am Ende des Tages eine subjektive Entscheidung die in einigen Fällen einfach zu unterschiedlichen Ergebnissen führen wird, da keine Szene der anderen zu 100% gleicht.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #87


26.04.2022 14:30


RauteImHerzen


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 29.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 61

@Südbarbar

Zitat von Südbarbar
[...]
Wenn jemand eine Regelformulierung findet, nach der man mit einfavchen Worten  ohne nachfolgenden Dikussionsbedarf festlegen kann, welches Handspiel strafbar ist und welches nicht - er möge sich melden.
[...]


Ich hätte da einen Vorschlag:

"Jedes Handspiel eines Spielers der verteidigenden Mannschaft im Strafraum ist mit einem Strafstoß zu ahnden. Der Schiedsrichter kann von einer Bestrafung absehen, wenn es seiner Ansicht nach für den Spieler nicht möglich war, das Handspiel zu vermeiden."

Dann ist zunächst einmal jeder Hand-Elfmeter richtig. Dem Spieler obliegt es, das Handspiel zu vermeiden. Gegen das absichtliche Anschießen der gegnerischen Hände wird dem Schiedsrichter aber eine Handhabe gegeben.

Ganz ohne Diskussionen wird das natürlich auch nicht abgehen. Das Schlimmste wird aber sein, dass selbst bei einer solchen Regelung die DFL wieder mit irgendwelchen "Auslegungshilfen" kommen wird, die dann alles verschlimmbessern, weil sie dann wieder mit Handhaltungen oder ähnlichem Quatsch argumentieren werden. Ich habe da vollstes Vertrauen, dass die Schiedsrichter ein "angeschossen" auch alleine erkennen können.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #88


26.04.2022 14:39


Badnewnr


Bor. M'Gladbach-FanBor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 30.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 54

- richtig entschieden
Die Handelfmeter Regeln haben sich so oft geändert und sind angepaßt worden, dass ich nicht mehr durchblicke. 

Ich wäre auch dafür, dass jedes Handspiel in der Box erstmal eine Elfmeter geben sollte, es sei den, dass Handspiel war überhaupt nicht verhinderbar (Entscheidung durch Schiedsrichter).

In dieser speziellen Situation kann man eine Vergrössung der Körperfläche sehen, damit kann ich mit dieser Entscheidung leben. 
Wichtig wäre nur, dass man dies in anderen Situationen genauso entscheidet.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #89


26.04.2022 19:44


Jugtu


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 12.09.2021

Aktivität:
Beiträge: 1073

@woscsnh

Zitat von woscsnh
Zitat von jugtu
Zitat von woscsnh
Zitat von lexhg98
Zitat von Knoedel68
Ich habe tatsächlich keine Idee, wo Höfler mit der Hand hätte hin sollen. 


Genau das nämlich. Jede andere Armhaltung ist noch schlimmer. Für mich ist das eine natürliche Bewegung bei einer Grätsche mit viel Tempo.
Deshalb Fehlentscheidung

Naja, wenn ich dann hinter dem Ball herlaufe, kann ich mich vorlings auf ihn hechten. Dass die Arme dann stützbereit nach unten weisen ist dann situationsgerecht und ein Kontakt wird nicht sanktioniert. Natürlich Unsinn.

D.h.: bei jeder Abwehraktion habe ich auch dafür Sorge zu tragen, wo meine Arme sind. 
Gibt man Szenen wie diese hier frei, wird dann in Zukunft mit abgespreitzten Armen gerutscht.

Die Armhaltung hier war bei der alten Freistellung der Stützhand explizit ausgenommen. Die Hechtsprünge (s.o.) nicht, weshalb man die Passage dann wohl wieder aus dem Regelwerk entfernt hat. Jetzt muss der SR wieder darüber nachdenken.
Und hier wurde der Ballkontakt m.E. fahrlässig in Kauf genommen.

Völlig absurde Theorien, die du in diesem Thread aufgreifst, mit irgendwelchen Sprüngen auf den Ball, die es so nie gegeben hat (entgegen deiner Behauptung), welche dann auch komplett unnatürlich und somit weiterhin strafbar wären.

Wer hier sagt, es sei keine natürliche Bewegung, hat wirklich noch nie auf einem Fußballplatz gestanden. Und lässt sich obendrein noch von einer Zeitlupe beeinflussen, die so tut als wäre der Arm seltsam abgespreizt, dabei ist er das ganz normal um die Grätsche abzufangen. Und eine hunderstel Sekunde nach der Grätsche, ist er halt nicht mehr unter dem Körper. Naja, man muss sich halt mal in seinem Leben bewegt haben, um das beurteilen zu können.


Siehe 
http://ig-schiedsrichter.de/das-handspiel-im-fokus-stuetzhand-ist-kein-vergehen/

Das war einer der Situationen, in denen der Wortlaut der Stützhand-Regelung ausgenutzt wurde, um absichtlich und ungestraft mit der Hand zu spielen.

Prinzipiell gilt: bei jeder Abwehraktion habe ich auch dafür Sorge zu tragen, wo meine Arme sind. 
Gibt man Szenen wie diese hier in Freiburg frei, dann wird in Zukunft mit abgespreitzten Armen gerutscht.




 

Das ist deine ganz persönliche Interpretation. Was für ein Nonsense, dass sich Amiri hier gedacht haben soll: "Ach es gibt ja die Stützhandregelung, wenn ich so zum Ball springe greift die."
Was alleine in Anbetracht der Tatsache, dass das zugrunde liegende absichtliche Handspiel dennoch strafbar gewesen wäre, völlig unlogisch ist.

Was auch dafür gilt, wenn man mit abgespreizten Armen grätscht.

Und nein, ich habe nicht dafür Sorge zu tragen wo meine Arme sind. Die gehören zum Körper dazu. Vielleicht mal damit befassen, warum es überhaupt eine Handspielregel gibt und dann überlegen, in welchen Fällen es daher sinnvoll ist, ein Spielen mit der Hand überhaupt zu bestrafen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #90


26.04.2022 22:55


rb71


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 17.05.2013

Aktivität:
Beiträge: 1761

Mich wundert die KT-Abstimmung sehr. Dieses Handspiel ist nach derzeitiger Regelauslegung ein Muss-Elfmeter. Daher auch der berechtigte VAR-Eingriff und die anschließende Bildschirm-Entscheidung des Schiedsrichters. Wenn man so reingrätscht und den Arm AUSGESTRECKT nach hinten hält, nimmt man ein Handspiel billigend in Kauf. Ball war klar zu erwarten, Körperfläche maximal vergrößert. 



"Barca ist kein Fußballverein. Barca ist auch keine Religion. Nein, Barca ist ein Lebensgefühl, welches man nur erfahren wird, wenn man als Katalane im Camp Nou diese Mannschaft hat zaubern sehen."


 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #91


27.04.2022 00:15


woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 2978

@lexhg98

- richtig entschieden
Zitat von lexhg98
Zitat von woscsnh
Zitat von lexhg98
Zitat von Knoedel68
Ich habe tatsächlich keine Idee, wo Höfler mit der Hand hätte hin sollen. 


Genau das nämlich. Jede andere Armhaltung ist noch schlimmer. Für mich ist das eine natürliche Bewegung bei einer Grätsche mit viel Tempo.
Deshalb Fehlentscheidung

Naja, wenn ich dann hinter dem Ball herlaufe, kann ich mich vorlings auf ihn hechten. Dass die Arme dann stützbereit nach unten weisen ist dann situationsgerecht und ein Kontakt wird nicht sanktioniert. Natürlich Unsinn.

D.h.: bei jeder Abwehraktion habe ich auch dafür Sorge zu tragen, wo meine Arme sind. 
Gibt man Szenen wie diese hier frei, wird dann in Zukunft mit abgespreitzten Armen gerutscht.

Die Armhaltung hier war bei der alten Freistellung der Stützhand explizit ausgenommen. Die Hechtsprünge (s.o.) nicht, weshalb man die Passage dann wohl wieder aus dem Regelwerk entfernt hat. Jetzt muss der SR wieder darüber nachdenken.
Und hier wurde der Ballkontakt m.E. fahrlässig in Kauf genommen.


Wo hätte Höfler denn seinen Arm hinhalten sollen?
Oder soll er einfach gar nicht probieren, den Ball zu blocken und ihn einfach durchlassen, weil jede Bewegung ein Risiko birgt, dass der Ball irgendwie an die Hand kommen könnte?

Auch wenn man die Regel so auslegen kann, dass es hier strafbar wird - ich finde das ergibt einfach keinen Sinn mehr. Ich bin bei Handspiel mittlerweile fast nur noch lost. Das erscheint mir alles einfach zu willkürlich

Höflers Arm ist m.E. zu weit hinten. Dadurch geht der Oberkörper nach hinten. Gemeinhin versucht man das bei Grätschen zu vermeiden. Das geht auch, ohne Weite und Geschwindigkeit zu verlieren (Bauchmuskeln!).

Ja, die vielen Änderungen der letzten Jahre haben sehr zur Verwirrung beigetragen.

Bei der Beurteilung des vorliegenden Falles geht es keinesfalls um den (eventuell entschuldigenden) Aspekt der 'natürlichen Körperhaltung'. Es geht hier nur um die Absicht: Höfler gelangt nicht zufällig in Ballnähe, wird nicht zufällig angeschossen etc..
Er bewegt sich bewusst in diese Situation und muss sich dabei auch so verhalten, dass er den Ball nicht mit dem Arm spielt. So wie er in den Ball geht, ist das nicht zu kalkulieren. 



 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #92


27.04.2022 12:32






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

Die Regelauslegungen die her teilweise hervorgezaubert werden, um Situationen zu rechtfertigen sind immer wieder ein Träumchen

Vorallem wenn im gleichen Spiel regelmäßig in einer Situation super kleinlich entschieden wird und in einer anderen Situation dann total entspannt und lässig "alles" durchgewunken wird.

Wenn ich mir Videos anschaue wie Spieler in die Grätsche gehen (und zwar auf den Ball und nicht in den Raum), dann ist es keineswegs die häufigste Form der Grätsche, dass man seine Stützhand komplett von seinem Körper abstreckt nach dem aufsetzen. Häufig ist die Stützhand am Ellenbogen abgewinkelt und zeigt dann eher nach vorne (ergo keine Vergrößerung der Körperfläche) als so nach hinten weg.

Die Art und Weiße wie hier in die potentielle Flanke oder eben den Pass in den Rückraum gesprungen wurde - es handelt sich nämlich nicht um eine Grätsche gegen den Ball sondern in den Raum, als reiner Block - ist einfach total bescheuert und nur darauf ausgelegt möglichst viel Fläche zu erzeugen wenn man die Hand so hinterherschleifen lässt. Der Freiburger hat seinen anderen Arm ja auch noch komplett nach oben gestreckt. Wäre das für euch auch kein Handspiel, weil es eine natürliche Ausgleichsbewegung ist, um die Balance zu halten?

Echt jetzt... es gibt so viele Witzhandspiele die hier Woche für Woche gepfiffen und durchgewunken werden wo Spieler wirklich einfach nur zum Ball gehen und dann dumm angeschossen werden, oder der Ball im Luftzweikampf vorher abgefälscht wird und ihnen dann an den Arm springt.
Da ist es immer okay 11m zu geben weil der Spieler mit der Hand ja fahrlässig agiert / der Arm zu hoch ist, blablabla

Hier hat der Spieler den Arm KOMPLETT von sich gestreckt. Springt ohne die Chance den Ball zu spielen einfach nur quer in den Lauf/Passweg eines Stürmers und es heißt "tjoh wo will er auch sonst mit dem Arm hin?".
Die Antwort ist doch einfach: Wenn der Spieler in diesem Bewegungsablauf seine Extremitäten nicht im Griff hat muss er in der Situation eben einen anderen Bewegungsablauf machen bei dem er diese im Griff hat. Der Freiburger dürfte ja wohl auch kaum einen Salto machen, ein Rad schlagen oder in den Handstand gehen um die Flanke zu blocken oder?

/Kopfschüttel aber hauptsache Lainers minimini Berührung am Bein des Freiburgers zählt als Foul... Da bin ich sehr gespannt wie in den folgenden Spieltagen andere Faller bei Eckbällen bewertet werden, wo ein Spieler potentiell an den Ball gekommen sein hätte täte würde vielleicht Fahrradkette und daher der Einsatz des Verteidigers ganz klar einen 11m nach sich ziehen muss weil es zwar keine Absicht war aber total fahrlässig und Berührung ist ja Berührung und man kann ja auch nicht nur ein bisschen Schwanger sein xD

Für mich der gleiche Witz wie letzten Spieltag bei dem die lockere Linie des Schiris nur in einer Szene überstimmt und in der anderen mit lustigen aus der Luft gegriffenen Regeln so stehen gelassen wurde \o/



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #93


27.04.2022 13:04


woscsnh


1899 Hoffenheim-Fan1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 2978

@Jugtu

- richtig entschieden
Zitat von jugtu
Zitat von woscsnh
Zitat von jugtu
Zitat von woscsnh
Zitat von lexhg98
Zitat von Knoedel68
Ich habe tatsächlich keine Idee, wo Höfler mit der Hand hätte hin sollen. 


Genau das nämlich. Jede andere Armhaltung ist noch schlimmer. Für mich ist das eine natürliche Bewegung bei einer Grätsche mit viel Tempo.
Deshalb Fehlentscheidung

Naja, wenn ich dann hinter dem Ball herlaufe, kann ich mich vorlings auf ihn hechten. Dass die Arme dann stützbereit nach unten weisen ist dann situationsgerecht und ein Kontakt wird nicht sanktioniert. Natürlich Unsinn.

D.h.: bei jeder Abwehraktion habe ich auch dafür Sorge zu tragen, wo meine Arme sind. 
Gibt man Szenen wie diese hier frei, wird dann in Zukunft mit abgespreitzten Armen gerutscht.

Die Armhaltung hier war bei der alten Freistellung der Stützhand explizit ausgenommen. Die Hechtsprünge (s.o.) nicht, weshalb man die Passage dann wohl wieder aus dem Regelwerk entfernt hat. Jetzt muss der SR wieder darüber nachdenken.
Und hier wurde der Ballkontakt m.E. fahrlässig in Kauf genommen.

Völlig absurde Theorien, die du in diesem Thread aufgreifst, mit irgendwelchen Sprüngen auf den Ball, die es so nie gegeben hat (entgegen deiner Behauptung), welche dann auch komplett unnatürlich und somit weiterhin strafbar wären.

Wer hier sagt, es sei keine natürliche Bewegung, hat wirklich noch nie auf einem Fußballplatz gestanden. Und lässt sich obendrein noch von einer Zeitlupe beeinflussen, die so tut als wäre der Arm seltsam abgespreizt, dabei ist er das ganz normal um die Grätsche abzufangen. Und eine hunderstel Sekunde nach der Grätsche, ist er halt nicht mehr unter dem Körper. Naja, man muss sich halt mal in seinem Leben bewegt haben, um das beurteilen zu können.


Siehe 
http://ig-schiedsrichter.de/das-handspiel-im-fokus-stuetzhand-ist-kein-vergehen/

Das war einer der Situationen, in denen der Wortlaut der Stützhand-Regelung ausgenutzt wurde, um absichtlich und ungestraft mit der Hand zu spielen.

Prinzipiell gilt: bei jeder Abwehraktion habe ich auch dafür Sorge zu tragen, wo meine Arme sind. 
Gibt man Szenen wie diese hier in Freiburg frei, dann wird in Zukunft mit abgespreitzten Armen gerutscht.




 

Das ist deine ganz persönliche Interpretation. Was für ein Nonsense, dass sich Amiri hier gedacht haben soll: "Ach es gibt ja die Stützhandregelung, wenn ich so zum Ball springe greift die."
Was alleine in Anbetracht der Tatsache, dass das zugrunde liegende absichtliche Handspiel dennoch strafbar gewesen wäre, völlig unlogisch ist.

Was auch dafür gilt, wenn man mit abgespreizten Armen grätscht.

Und nein, ich habe nicht dafür Sorge zu tragen wo meine Arme sind. Die gehören zum Körper dazu. Vielleicht mal damit befassen, warum es überhaupt eine Handspielregel gibt und dann überlegen, in welchen Fällen es daher sinnvoll ist, ein Spielen mit der Hand überhaupt zu bestrafen.

Offensichtlich habe ich zu wenig erklärt, weshalb ich das Beispiel von Amiri erwähnt habe.

Explizit zum Handspiel hier: das ist m.E. strafbar, weil der Verteidiger bewusst als Abwehraktion in den Ball rutscht, um ihn zu blockieren. Dabei ist er für die Position seiner Arme selbst verantwortlich. 
Man kann auch anders grätschen. Die hier gewählte Variante birgt die höhere Handspielgefahr.
 
 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 Handelfmeter berechtigt?  - #94


28.04.2022 19:01


Jugtu


Eintr. Frankfurt-FanEintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 12.09.2021

Aktivität:
Beiträge: 1073

Vielleicht sollte mal jemand von euch in die Liegestützposition gehen und dann werdet ihr an den Beinen gezogen. Das könnte euch die Situation verdeutlichen, was mit euren Armen geschieht, wenn ihr euch sonst noch nicht in eurem Leben bewegt habt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


Kompetenzteam-Abstimmung


-
WT-Community

Ergebnis der Community-Abstimmung.

×

23.04.2022 15:30


3.
(11er)
Bensebaini
13.
Embolo
49.
(11er)
Grifo
61.
Günter
80.
Lienhart
90+3.
Stindl

Schiedsrichter

Benjamin BrandBenjamin Brand
Note
4,9
SC Freiburg 5,1   4,8  Bor. M'Gladbach 5,2
Thomas Stein
Dominik Schaal
Christof Günsch

Statistik von Benjamin Brand

SC Freiburg Bor. M'Gladbach Spiele
10  
  7

Siege (DFL)
2  
  4
Siege (WT)
3  
  4

Unentschieden (DFL)
4  
  2
Unentschieden (WT)
3  
  1

Niederlagen (DFL)
4  
  1
Niederlagen (WT)
4  
  2

Aufstellung

Flekken
Günter
Gelbe Karte Eggestein
Jeong 46.
Lienhart
Höfler
Sallai 89.
Schlotterbeck
Kübler 85.
Grifo
Demirović 46.
69. Lainer 
Hofmann 
Bensebaini  Gelbe Karte
Netz 
Koné  Gelbe Karte
73. Pléa  Gelbe Karte
Sommer 
85. Beyer 
69. Neuhaus 
Embolo 
Elvedi 
Weißhaupt  46.
Schlotterbeck  85.
Schmid  55.
Höler  46.
Haberer  89.
69. Noß
69. Scally
85. Herrmann
73. Stindl Gelbe Karte

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema