Home
Handelfmeter für Mainz?
Relevante Themen
Strittige Szene
75. Min.: Handelfmeter für Mainz? | von GladbacherFohlen
75. Min.: Gelb-Rot Salcedo? | von Junior
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Schiedsrichter-Leistung | von bertifux
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Mainz 05
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Handelfmeter für Mainz? - #41
20.12.2018 00:10
Veto
Ich sag mal: Glück gehabt. Das ist 50:50 mit Tendenz pro Elfer. Eigentlich genau so wie Merk es dargelegt hat. Für eine VAR-Entscheidung ist es nicht deutlich genug falsch. Genau richtig also, dass der VAR nicht eingreift. Salcedos Glück war, dass er wirklich mit dem ganzen Oberkörper Richtung Ball geht und der Arm angelegt bleibt. Allerdings sagt man oft, auch wenn man bei angelegtem Arm den Ball mit der Schulter trifft und dabei in Richtung Ball geht, ist es auch Elfer. Und das ist auch keine neue Auslegung, sondern wird schon seit 100 Jahren so gepfiffen. Da hätten wir uns über einen Elfer nicht beschweren dürfen. Aber wie gesagt: Weiterspielen war auch nicht eindeutig falsch. Ich selbst hätte diesen Elfer aber gegeben.
Handelfmeter für Mainz? - #42
Handelfmeter für Mainz? - #43
20.12.2018 00:23
richtig entschieden
Klarer Elfer. Völlig unnatürliche Armhaltung, und Arm geht mit dem Körper zum Ball. (Ironie off)
Ich finde die Diskussion hier echt komisch und traurig. Jetzt langt es nicht mal mehr, daß der Verteidiger seine Hände hinter dem Rücken verschränkt, um ein absichtliches Handspiel zu vermeiden, jetzt langt schon der leiseste Verdacht, er könnte gezielt ein kleines Fleckchen seines Oberarms (wo hört der auf und beginnt die Schulter?) in Richtung Ball bewegt haben, um Elfer zu fordern. Müssen sich die Verteidiger jetzt zukünftig die Arme mit Bandagen an den Körper binden?
Ich geb ja zu, daß ist sehr überspitzt. Aber die Richtung, in der sich die Diskussion zum Handspiel entwickelt, finde ich wirklich völlig an dem vorbei, was die Regel eigentlich mal bezwecken sollte - daß man den Ball nicht kontrolliert mit Hand oder Arm spielt.
Ich finde die Diskussion hier echt komisch und traurig. Jetzt langt es nicht mal mehr, daß der Verteidiger seine Hände hinter dem Rücken verschränkt, um ein absichtliches Handspiel zu vermeiden, jetzt langt schon der leiseste Verdacht, er könnte gezielt ein kleines Fleckchen seines Oberarms (wo hört der auf und beginnt die Schulter?) in Richtung Ball bewegt haben, um Elfer zu fordern. Müssen sich die Verteidiger jetzt zukünftig die Arme mit Bandagen an den Körper binden?
Ich geb ja zu, daß ist sehr überspitzt. Aber die Richtung, in der sich die Diskussion zum Handspiel entwickelt, finde ich wirklich völlig an dem vorbei, was die Regel eigentlich mal bezwecken sollte - daß man den Ball nicht kontrolliert mit Hand oder Arm spielt.
Handelfmeter für Mainz? - #44
20.12.2018 00:28
1. War es überhaupt Hand (und nicht Schulter)?
Für mich trifft der Ball den Oberarm, daher Handspiel.
2. Ist es strafbar?
Vielleicht hätte ich schreiben sollen: "Für mich trifft der Oberarm relativ klar den Ball." Der Frankfurter will den Ball (wahrscheinlich regelkonform) blocken. Er dreht sich in die Schussbahn rein, wobei der Arm auch leicht vom Körper weg ist. Das ist für mich dann strafbar und eigentlich auch eine deutliche Fehlentscheidung. Mich würde interessieren, ob der VAR einen Kontakt mit der Schulter oder keine aktive Bewegung zum Ball gesehen hat.
Für mich trifft der Ball den Oberarm, daher Handspiel.
2. Ist es strafbar?
Vielleicht hätte ich schreiben sollen: "Für mich trifft der Oberarm relativ klar den Ball." Der Frankfurter will den Ball (wahrscheinlich regelkonform) blocken. Er dreht sich in die Schussbahn rein, wobei der Arm auch leicht vom Körper weg ist. Das ist für mich dann strafbar und eigentlich auch eine deutliche Fehlentscheidung. Mich würde interessieren, ob der VAR einen Kontakt mit der Schulter oder keine aktive Bewegung zum Ball gesehen hat.
Handelfmeter für Mainz? - #45
20.12.2018 00:39
Veto
@rolli
ich dachte die Regel will nicht, dass man den Ball absichtlich mit Hand oder Arm spielt. Und hier bewegt Salcedo mMn recht klar seinen Arm in die Schussbahn. Das ist aber verboten. Selbstverständlich würde er ihn lieber gerne mit der Brust blocken. Schafft das aber nicht und nimmt daher gerne den Arm zu Hilfe... Das ist doch Lehrbuch für Absicht. Ist der Abstand geringer, können wir drüber streiten. Kommt Salcedo irgendwie angeflogen mit der Armhaltung, auch noch okay. So steht er da, baut sich auf und kippt dann bewusst zum Ball ab. Das ist vermutlich mehr absichtliches Handspiel als fast alle gepfiffenen Handelfer in dieser Saison... (okay, der von Hannover heute war auch überzeugend).
ich dachte die Regel will nicht, dass man den Ball absichtlich mit Hand oder Arm spielt. Und hier bewegt Salcedo mMn recht klar seinen Arm in die Schussbahn. Das ist aber verboten. Selbstverständlich würde er ihn lieber gerne mit der Brust blocken. Schafft das aber nicht und nimmt daher gerne den Arm zu Hilfe... Das ist doch Lehrbuch für Absicht. Ist der Abstand geringer, können wir drüber streiten. Kommt Salcedo irgendwie angeflogen mit der Armhaltung, auch noch okay. So steht er da, baut sich auf und kippt dann bewusst zum Ball ab. Das ist vermutlich mehr absichtliches Handspiel als fast alle gepfiffenen Handelfer in dieser Saison... (okay, der von Hannover heute war auch überzeugend).
Handelfmeter für Mainz? - #46
20.12.2018 01:04
richtig entschieden
Dir ist bewußt, wieviel Interpretation zu den Absichten Salcedos in Deiner Aussage liegt? Ich sehe hier in erster Linie, daß er beide Hände auf dem Rücken hat und daß sich der Arm mit seinem Körper mitbewegt, außerdem kann ich nicht wirklich ausmachen, wieviel Arm und wieviel Schulter vom Ball getroffen werden. Zusätzlich stelle ich mir noch die Frage, wie er sich denn anders bewegen soll, wenn er zum unnatürlichen Hände hinter dem Rücken Verschränken gezwungen wird, als so abzukippen? Was ist dann dabei die natürliche Armhaltung? Da sind wir dann wieder bei der Frage, ob die Armhaltung schon auf 4 Uhr steht oder vielleicht doch noch eher auf 4:30 oder sogar 5 Uhr. Und das finde ich dann irgendwie absurd.Zitat von bertifux
@rolli
ich dachte die Regel will nicht, dass man den Ball absichtlich mit Hand oder Arm spielt. Und hier bewegt Salcedo mMn recht klar seinen Arm in die Schussbahn. Das ist aber verboten. Selbstverständlich würde er ihn lieber gerne mit der Brust blocken. Schafft das aber nicht und nimmt daher gerne den Arm zu Hilfe... Das ist doch Lehrbuch für Absicht. Ist der Abstand geringer, können wir drüber streiten. Kommt Salcedo irgendwie angeflogen mit der Armhaltung, auch noch okay. So steht er da, baut sich auf und kippt dann bewusst zum Ball ab. Das ist vermutlich mehr absichtliches Handspiel als fast alle gepfiffenen Handelfer in dieser Saison... (okay, der von Hannover heute war auch überzeugend).
Handelfmeter für Mainz? - #47
20.12.2018 07:35
Schreibst du vielleicht von einer ganz anderen Szene? Auf dem Rücken hatte er die Hände definitiv nicht. Die sind eindeutig vor dem Körper.Zitat von rolli
Dir ist bewußt, wieviel Interpretation zu den Absichten Salcedos in Deiner Aussage liegt? Ich sehe hier in erster Linie, daß er beide Hände auf dem Rücken hat und daß sich der Arm mit seinem Körper mitbewegt, außerdem kann ich nicht wirklich ausmachen, wieviel Arm und wieviel Schulter vom Ball getroffen werden.
Meiner Meinung nach ist der Arm nicht angelegt, denn man kann zwischen Arm und Körper zum Zeitpunkt der Ballberührung die Werbebande sehen. Das und die gleichzeitige aktive Bewegung zum Ball machen es für mich zu einem klaren Handspiel. Fehlentscheidung von Schiedsrichter und VAR.
Handelfmeter für Mainz? - #48
Handelfmeter für Mainz? - #49
20.12.2018 08:03
Zitat von bertifux
@rolli
ich dachte die Regel will nicht, dass man den Ball absichtlich mit Hand oder Arm spielt. Und hier bewegt Salcedo mMn recht klar seinen Arm in die Schussbahn. Das ist aber verboten. Selbstverständlich würde er ihn lieber gerne mit der Brust blocken. Schafft das aber nicht und nimmt daher gerne den Arm zu Hilfe... Das ist doch Lehrbuch für Absicht. Ist der Abstand geringer, können wir drüber streiten. Kommt Salcedo irgendwie angeflogen mit der Armhaltung, auch noch okay. So steht er da, baut sich auf und kippt dann bewusst zum Ball ab. Das ist vermutlich mehr absichtliches Handspiel als fast alle gepfiffenen Handelfer in dieser Saison... (okay, der von Hannover heute war auch überzeugend).
der arm bewegt sich nicht in die schussbahn (aktiv) sondern wird in die schussbahn bewegt (passiv), da er sich am körper befindet.
es bewegt sich ja der ganze körper, den arm dabei nicht minimal zu bewegen wird kaum jemand schaffen.
nach dem aktuellen regelwahn kann man das pfeifen, ob man sollte weiss ich nach wie vor nicht, aber man muss nun sogar darüber diskutieren, ob ein arm sich aktiv oder passiv bewegt.
so ein unsinn.
sowas sollte einfach kein handspiel sein.
Handelfmeter für Mainz? - #50
20.12.2018 08:12
Zitat von sebbo
Er will den Ball nicht mit dem Arm spielen, bekommt ihn aber an eben diesen, weil er sich bewusst dort hinbewegt.
Für mich ist das klarer Elfmeter, für Merk "Interpretationssache".
Was Du schreibst widerspricht aber der Regel! Einziges Kriterium für strafbares Handspiel ist Absicht. Alles andere sind nur Indizien, nach denen entschieden werden soll, ob Absicht vorlag.
Für mich eher auf Strafstoß als keiner. Er bewegt seinen ganzen Körper inclusive Arm in die Schußbahn des Balles. Außerdem ist die Armhaltung unnatürlich. Eigentlich. Und da beginnt für mich die Krux der Sache. Natürlich wäre für mich in dieser Situation ein weit und auch nach oben abstehender Arm. Der Ball sollte dann maximal von Brust/Bauch berührt werden können und unter dem Arm duchtfliegen. Wenn dann der Ball aber doch den Arm berührt....
Wenn man die Diskussion hier liest, dann finde ich es gut, dass der VAR nicht eingegriffen hat. Wenn man sieht, das Frankfurt Fans für Strafstoß und Mainz Fans für keinen Strafstoß stimmen, kann es ja eigentlich keine klare Entscheidung geben.
Handelfmeter für Mainz? - #51
20.12.2018 09:29
diese szene ist nicht klar zu entscheiden, nach der aktuellen regel, bzw deren interpretation.
dafür spricht:
- arm geht leicht raus
- bewegung zum ball
dagegen spricht:
- arm ist am körper
- nicht der arm sondern der ganze körper geht zum ball
- die bewegung des armes ist normal (aka natürlich)
- oben darf der arm auch nicht sein, sonst ist es ja immer handspiel bei berührung.
ich sehe für beide seiten hier gute argumente, nach aktuellen vorgaben komme ich eher zu einem elfer, nach dem gesunden menschenverstand schreit alles in mir, dass das niemals ein absichtliches handspiel war.
ich glaube nicht, dass da meine fanbrille eine rolle spielt.
ich kann, wie gesagt, beide seiten verstehen, wer hier aber von "eindeutig" oder "100%" spricht, sollte mal seine wahrnehmung überprüfen.
diese szene zeigt mal wieder, dass an der handregel dringend gedreht werden muss, wo soll er denn den arm hintun?
darf er da einfach nicht zum ball gehen?
das ist doch unsinn.
die regel ist einfach schlecht.
dafür spricht:
- arm geht leicht raus
- bewegung zum ball
dagegen spricht:
- arm ist am körper
- nicht der arm sondern der ganze körper geht zum ball
- die bewegung des armes ist normal (aka natürlich)
- oben darf der arm auch nicht sein, sonst ist es ja immer handspiel bei berührung.
ich sehe für beide seiten hier gute argumente, nach aktuellen vorgaben komme ich eher zu einem elfer, nach dem gesunden menschenverstand schreit alles in mir, dass das niemals ein absichtliches handspiel war.
ich glaube nicht, dass da meine fanbrille eine rolle spielt.
ich kann, wie gesagt, beide seiten verstehen, wer hier aber von "eindeutig" oder "100%" spricht, sollte mal seine wahrnehmung überprüfen.
diese szene zeigt mal wieder, dass an der handregel dringend gedreht werden muss, wo soll er denn den arm hintun?
darf er da einfach nicht zum ball gehen?
das ist doch unsinn.
die regel ist einfach schlecht.
Handelfmeter für Mainz? - #52
20.12.2018 09:51
Veto
Wirklich ein kniffliges Ding. Gefühlt, wahrscheinlich auch mit ein wenig Vereinsbrille dabei, sehe ich da einen Strafstoß, da der Arm sich durchaus ein klein wenig nach außen orientiert und somit die Körperfläche, wenn auch nur geringfügig, vergrößert wird. Da momentan die Regelung bezüglich Handspiel so unklar ausgelegt wird wie schon lange nicht mehr, muss ich sagen, dass es mich nicht überrascht, dass so entschieden wurde und ich mit der Entscheidung auch leben kann. Dennoch 80:20 ein Elfer in meinen Augen.
Handelfmeter für Mainz? - #53
20.12.2018 10:05
Veto
Zitat von rolli
Dir ist bewußt, wieviel Interpretation zu den Absichten Salcedos in Deiner Aussage liegt? Ich sehe hier in erster Linie, daß er beide Hände auf dem Rücken hat und daß sich der Arm mit seinem Körper mitbewegt, außerdem kann ich nicht wirklich ausmachen, wieviel Arm und wieviel Schulter vom Ball getroffen werden. Zusätzlich stelle ich mir noch die Frage, wie er sich denn anders bewegen soll, wenn er zum unnatürlichen Hände hinter dem Rücken Verschränken gezwungen wird, als so abzukippen? Was ist dann dabei die natürliche Armhaltung? Da sind wir dann wieder bei der Frage, ob die Armhaltung schon auf 4 Uhr steht oder vielleicht doch noch eher auf 4:30 oder sogar 5 Uhr. Und das finde ich dann irgendwie absurd.
Natürlich steckt in meinen Aussagen Interpretation drin und ich kann nicht in Salcedo oder sonst einen Spieler reindenken.
Ich sehe keine Arme hinter dem Rücken, dass sich der Arm mit dem Körper mitbewegt ist mir auch klar und auch grundsätzlich kein Problem. Wieviel Arm und wieviel Schulter getroffen wird, kann man gerne drüber streiten. Ich habe mich festgelegt, dass es der Oberarm ist. Darf aber selbstverständlich gerne jeder anders sehen.
Anders bewegen soll und muss er sich gar nicht. Ich behaupte, viel mehr anders will er das auch gar nicht... egal ob Handspielregel mit dubiosen Auslegungen oder nicht. Mir persönlich ist die Armhaltung (in dieser Situation) dabei auch völlig egal. Wie gesagt, ist ja nur 1 Hilfskriterium zur Interpretation der Frage Absicht oder nicht. Und da gehe ich ggf. anders vor, als die Vorgaben der Regelhüter oder ich gewichte anders.
Ich schaue mir immer zuerst mal den Abstand zwischen Ball und Hand/Arm an... das ist mir in dieser Situation zu groß um noch von angeschossen zu sprechen. (Komme ich da zu dem Schluss, dass es eher angeschossen ist, wird es übrigens ganz schwierig mich von einem strafbaren Handspiel zu überzeugen...). Dann versuche ich zu interpretieren, was der Spieler in der Situation eigentlich machen will. (Natürlich wieder Interpretation... Bsp. Haraguchi oder Oczipka... ich würde eher sagen, die wollen näher zum Gegner ran, um in einen Zweikampf zu kommen. Dass der Gegner da dann den Ball "rumbolzt" ist schon überraschend und nicht wirklich erwartbar. Oder Zuber: der will mit der langen Grätsche den Ball mit dem Fuß blocken. Was der Arm, der geschätzte 1,80m hinter dem Ball ist, macht, ist natürlich nicht auf dem Schirm... Salcedo hier will den Ball auch blocken, weiß aber, dass eben wahrscheinlich sein Körper dafür benötigt wird. Deswegen "pumpt" er sich so auf und baut komplette Körperspannung auf (natürlich interpretiert... auch mit dem Gedanken: was würde ich in der Situation tun.) Zu dieser Überlegung dann die Frage: Was macht der Arm in der Situation. Haraguchi und Oczipka machen sich darüber wohl gar keine Gedanken, weil sie eher nicht mit nem "Schuss" rechnen, Zuber auch nicht, weil er wie gesagt den Ball fast 2m vom Arm der Hand weg wähnt. Außerdem dann für Zuber mMn eine völlig normale Haltung bei einer Grätsche... Salcedo geht gefühlt in die Bodybuilder-Pose, auch um Brustmuskulatur etc anzuspannen. Okay, darf er kein Problem. Der Arm ist dann da, wie er eben ist.
Jetzt kommt es zum Kontakt: Oczipka, Haraguchi tuen eigentlich gar nix für den Kontakt, die werden in einer "überraschenden" Situation angeschossen. Zuber wird "ausgespielt" und der Ball wird am Blockversuch (mit dem Fuß) vorbei an seinen Körper geschossen und prallt von da an die (mMn natürlich gehaltene) Hand. Ayhan bewegt seinen Körper natürlich auch in die Schussrichtung, dreht aber den Oberkörper weg und hat die Hände auch eng am Mann bzw. sogar vor seinem Körper. Salcedo lässt den Arm neben seinem Körper und bewegt sich damit aktiv zum Ball. Eine ganz andere Situation, mMn...
Ich prüfe also: Salcedo sieht einen erwartbaren Ball, mit genügend Entfernung und bewegt sich aktiv (mit seinem Arm) in die Flugbahn. Entlastend könnte sein, dass der Arm weitestgehend angelegt ist. Dies kann Zweifel bedeuten, die einen Eingriff nicht rechtfertigen. Für mich genügt es aber locker, da Absicht zu unterstellen und das Handspiel zu ahnden.
Handelfmeter für Mainz? - #54
20.12.2018 10:18
richtig entschieden
Für mich nicht zweifelsfrei zu klären, ob der Ball gegen die Schulter oder den angelegten Oberarm geht. Für den Schiedsrichter eine fiese Situation, da er binnen Sekunden dies entscheiden muss.... 50:50 Situation. Pfeift er den Elfmeter, darf man sich beschweren. Umgekehrt jedoch aus Mainzer Sicht mindestens ärgerlich...
Es trübt jedoch nicht die Schiedsrichtersleistung - egal in welche Richtung der Pfiff geht.
Zum Thema VAR: Wenn die Entscheidungsgewalt beim Schiedsrichter liegen soll, halte ich es für richtig, dass der VAR nicht eingreift, weil die Situation - anders bei Grujic gegen Jovic - nicht glasklar war.
Es trübt jedoch nicht die Schiedsrichtersleistung - egal in welche Richtung der Pfiff geht.
Zum Thema VAR: Wenn die Entscheidungsgewalt beim Schiedsrichter liegen soll, halte ich es für richtig, dass der VAR nicht eingreift, weil die Situation - anders bei Grujic gegen Jovic - nicht glasklar war.
Handelfmeter für Mainz? - #55
20.12.2018 10:34
Bis vor ner Weile hätte ich die Handspieldiskusdion verstanden.
Dann gab es gegen Frankfurt einwesentlich deutlicheres Handspiel mit Arm weiter draussen und das KT erklärte oberhalb vom DFL Patch sei die Schulter.
Ich stelle bei den Aufnahmen fest, das der Ball ganz sich oberhalb vom Patch bleibt und kann nicht sagen, wo konkret oberhalb der Kontakt ist.
Das kann der Oberarm sein, aber auch die Schulter.
Skeptisch macht mich insbesondere, dass der Ball nach unten prallt, das spricht klar für den Schulterknochen. Vom Arm müsste der Ball nach oben prallen..
Dann gab es gegen Frankfurt einwesentlich deutlicheres Handspiel mit Arm weiter draussen und das KT erklärte oberhalb vom DFL Patch sei die Schulter.
Ich stelle bei den Aufnahmen fest, das der Ball ganz sich oberhalb vom Patch bleibt und kann nicht sagen, wo konkret oberhalb der Kontakt ist.
Das kann der Oberarm sein, aber auch die Schulter.
Skeptisch macht mich insbesondere, dass der Ball nach unten prallt, das spricht klar für den Schulterknochen. Vom Arm müsste der Ball nach oben prallen..
Handelfmeter für Mainz? - #56
20.12.2018 11:27
Veto
Hammer, wie man da keinen Elfmeter geben kann. Das ist mal eins von diesen vielleicht fünf absichtlichen Handspielen, die es pro Saison gibt.
Handelfmeter für Mainz? - #57
20.12.2018 11:28
Veto
das dürfte zwar das "mimimalinvasivste" sein was der FfMer hinsichtlich des Einbringens seiner oberen Extremitäten in die Flugbahn des Balls machen kann, aber die Bewegung zum Ball macht er ziemlich deutlich absichtlich. Damit nimmt er auch das Risiko in Kauf, dass er in ner strafbaren Zone getroffen wird. Ich hätte auf Strafstoß für Mainz entschieden.
contractio eunt domus
Handelfmeter für Mainz? - #58
20.12.2018 13:11
richtig entschieden
Zitat von WitzigesForum
Hammer, wie man da keinen Elfmeter geben kann. Das ist mal eins von diesen vielleicht fünf absichtlichen Handspielen, die es pro Saison gibt.
Das was die Szene so fies macht, ist die Frage, ob der Ball überhaupt an den Oberarm geht oder an die Schulter.
Selbst der VAR war ja sich nicht sicher. Es ist klar zu sehen, dass Siebert in Kontakt mit Köln war, weil er die Ausführung der Ecke verzögert wurde.
Handelfmeter für Mainz? - #59
20.12.2018 13:28
Veto
Zitat von sunny2k1Zitat von WitzigesForum
Hammer, wie man da keinen Elfmeter geben kann. Das ist mal eins von diesen vielleicht fünf absichtlichen Handspielen, die es pro Saison gibt.
Das was die Szene so fies macht, ist die Frage, ob der Ball überhaupt an den Oberarm geht oder an die Schulter.
Selbst der VAR war ja sich nicht sicher. Es ist klar zu sehen, dass Siebert in Kontakt mit Köln war, weil er die Ausführung der Ecke verzögert wurde.
Gut, der VAR hat ja leider oft genug bewiesen, dass er nicht der Maßstab ist, wie z.B. bei Jovic gegen Hertha.
Handelfmeter für Mainz? - #60
20.12.2018 13:35
ich finde hier beide entscheidungen vertretbar. weil es gute argumente auf beiden seiten gibt. klar ist es jedenfalls in keinem fall und deswegen auch nichts für den VAR (wobei man sich da ja sowieso nicht wundern darf)
fakt ist:
1. salcedo wird am arm (möglicherweise auch schulter?!) getroffen.
2. körper, bzw auch arm bewegt sich eher richtung ball. wobei es naturgemäß schwierig ist den körper ohne arme zu bewegen :-)
auf der anderen seite ist:
1. der arm angelegt, die hand am rücken (mehr geht einfach nicht, ein handspiel zu vermeiden - arme sind nunmal uns menschen angewachsen)
2. selbst nach den bildern nicht komplett zweifelsfrei zu erkennen, on wirkilch der arm oder nicht die schulter getroffen wird.
wie schon gesagt, für mich ist irgendwo hier alles vertretbar, aber "klar" wie einige es hier formulieren ist das überhaupt nicht.
fakt ist:
1. salcedo wird am arm (möglicherweise auch schulter?!) getroffen.
2. körper, bzw auch arm bewegt sich eher richtung ball. wobei es naturgemäß schwierig ist den körper ohne arme zu bewegen :-)
auf der anderen seite ist:
1. der arm angelegt, die hand am rücken (mehr geht einfach nicht, ein handspiel zu vermeiden - arme sind nunmal uns menschen angewachsen)
2. selbst nach den bildern nicht komplett zweifelsfrei zu erkennen, on wirkilch der arm oder nicht die schulter getroffen wird.
wie schon gesagt, für mich ist irgendwo hier alles vertretbar, aber "klar" wie einige es hier formulieren ist das überhaupt nicht.
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
rolli |
 |
shizzm |
|
|
4players |
 |
yannick811 |
 |
sunny2k1 |
|
|
Kundran |
|
|
nur_die_SGE |
 |
Timo0607 |
 |
Exilkoala |
 |
FatalitY1887 |
 |
Chillhelm |
|
|
Ferrero |
|
|
lazyphil |
 |
SCF-Dani |
|
|
Hall |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
Bamba |
 |
bränntbarn |
 |
woscsnh |
|
|
Fan-100% |
|
|
Magico777 |
|
|
Gizblo72 |
|
|
Engelksind |
|
|
nielred |
|
|
malice |
|
|
Muggi |
|
|
webstoney |
|
|
kunzhein |
 |
sebbo |
|
|
Pacman |
|
|
ava |
|
|
DuHeulsuse |
|
|
viceman |
|
|
vaueffell |
|
|
Zitruspflanze |
|
|
Antarex |
|
|
arminho |
|
|
Der Hans |
|
|
bertifux |
|
|
SGE08 |
|
|
Chris99 |
 |
lexhg98 |
|
|
ViciousSeal94 |
|
|
Tharr |
|
|
terminamtor |
|
|
WienUllFuenfer |
|
|
dargndorp |
|
|
krisssi |
|
|
Mogon |
|
|
WirSindNurEinCarnevalsverein |
|
|
Alsodoch |
|
|
eMMel_MZ1905 |
 |
kilzn |
 |
WitzigesForum |
 |
Van Bel |
 |
Wahr-heit-sage |
|
|
Die Legende |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
19.12.2018 20:30
10.
Quaison
31.
Jovic
36.
Quaison
45.
Jovic
75.
(11er)
unbekannt
Schiedsrichter
2,2
Statistik von Daniel Siebert
Spiele
19
18
Siege (DFL)
8
11
Siege (WT)
10
10
Unentschieden (DFL)
4
4
Unentschieden (WT)
3
3
Niederlagen (DFL)
7
3
Niederlagen (WT)
6
5
Aufstellung
Zentner
Brosinski
Bell
Niakhaté
Martín
Gbamin
Kunde 77.
Latza 88.
Quaison
Boëtius
Mateta 83.
Brosinski
BellNiakhaté
MartínGbamin
Kunde 77.
Latza 88.
Quaison
BoëtiusMateta 83.
Trapp
Salcedo
Falette
N'Dicka
da Costa
Fernandes
72. de Guzmán
Kostic
72. Gacinovic
Haller
Jovic
Salcedo
Falette
N'Dicka
da Costa
Fernandes
72. de Guzmán
Kostic
72. Gacinovic
Haller
Jovic
Onisiwo 83.
Baku 77.
Maxim 88.
Baku 77.
Maxim 88.
72. Willems
72. Rebic
72. Rebic
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
4
Torschüsse gesamt
11
10
Ecken
3
2
Abseits
3
2
Fouls
13
15
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
