Handelfmeter korrekt?

Zitat von J_Bond

Zitat von Neon
Ist halt selten dämlich so zum Ball zu gehen. Da gibt es dann nicht mehr viel Spielraum

Selten dämlich - ja.

Aber den Regeln nach kein Elfmeter.
Er hat den Ball absichtlich mit dem Kopf gespielt - genau solche Situationen sind in der Regel beschrieben, daher kein 11m.

Wenn ich die Regel nicht total falsch im Kopf hab, dann gilft die Ausnahme nur, wenn die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wird und nicht als Freibrief für jedes Selbstanschießen

Zitat von J_Bond

Zitat von Neon
Ist halt selten dämlich so zum Ball zu gehen. Da gibt es dann nicht mehr viel Spielraum

Selten dämlich - ja.

Aber den Regeln nach kein Elfmeter.
Er hat den Ball absichtlich mit dem Kopf gespielt - genau solche Situationen sind in der Regel beschrieben, daher kein 11m.

Lies dir den kompletten Thread durch bzw. frag Marco Reus.

Ich verstehe die Handregel einfach nicht mehr... bisher war doch hier und in Deutschland Lehrmeinung, dass man den Ball quasi sogar fangen darf, wenn man nur irgendwie vorher den Ball mit nem anderen Körperteil berührt hat. 

Ich finde, dass die Szene hier aus Sicht eines Fußballers strafbares Handspiel ist, wie es ein Regelhüter sieht, weiß ich inzwischen nicht mehr. Collinas Erben deuten daraufhin, dass es wohl nicht so ist.

Zitat von Neon

Zitat von J_Bond

Zitat von Neon
Ist halt selten dämlich so zum Ball zu gehen. Da gibt es dann nicht mehr viel Spielraum

Selten dämlich - ja.

Aber den Regeln nach kein Elfmeter.
Er hat den Ball absichtlich mit dem Kopf gespielt - genau solche Situationen sind in der Regel beschrieben, daher kein 11m.

Wenn ich die Regel nicht total falsch im Kopf hab, dann gilft die Ausnahme nur, wenn die Körperfläche nicht unnatürlich vergrößert wird und nicht als Freibrief für jedes Selbstanschießen

+ 1.000.000

An diejenigen, die sagen, es sei eine KORREKTE Entscheidung. Bitte einmal sagen, weshalb diese Aussage aus dem offiziellen Regelwerk für einen Elfmeter spricht:

Handspiel Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß Grafik roten Bereich des Arms berührt wird. Ein Vergehen liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Fussball-Regeln 2020/2021 (sfv-online.de)

 

Zitat von VARum?

Zitat von J_Bond

Zitat von Neon
Ist halt selten dämlich so zum Ball zu gehen. Da gibt es dann nicht mehr viel Spielraum

Selten dämlich - ja.

Aber den Regeln nach kein Elfmeter.
Er hat den Ball absichtlich mit dem Kopf gespielt - genau solche Situationen sind in der Regel beschrieben, daher kein 11m.

Lies dir den kompletten Thread durch bzw. frag Marco Reus.

Ich habe den ganzen Thread jetzt gelesen und festgestellt, dass vor allem du und @DaChrizzo eine fragwürdige Auslegung der Regel ständig wiederholen, während viele andere User (sowie einige Experten, u. a. Collinas Erben) die Auslegung anders - und meiner Ansicht nach richtig - beschrieben haben.

Unabhängig davon finde ich es aber dreist - wenn auch passend zu eurem Auftreten in diesem Thread - jetzt noch die Aussagen von Reus hier verkürzt wiederzugeben und damit User "überzeugen" zu wollen. Reus sagte, dass es für ihn Hand war (wohl im Sinne von 'der Ball war am rausgestreckten Arm'), schränkte dann aber ein, er habe von anderer Stelle aber gehört, dass Can vorher Kopf gespielt habe (Anm. womit es wohl auch nach seinem Verständnis kein Handspiel mehr gewesen wäre). Vor dem Hintergrund dessen, was wir hier diskutieren, könnte man Reus Aussagen also eher anbringen, wenn man gegen Handspiel argumentieren will, denn mit dem Kopf gespielt hat Can den Ball ja zweifelsohne zunächst. Wenn dann könntet ihr argumentieren, dass auch Reus die Regeln wohl nicht verstanden hat.

Davon ab ist das für mich persönlich übrigens weder klar Elfmeter, noch klar kein Elfmeter. Es ist einfach ein Grenzfall. Ja, Can streift den Ball mit dem Kopf und tut er das nicht landet der Ball vermutlich in einem Bereich, der definitiv nicht zum strafbaren Handspiel gehört, gleichzeitig geht sein Arm aber weit raus und die Richtungsänderung durch das Spielen mit dem Kopf ist minimal.

Manche Schiris pfeifen das, manche nicht. Manche Videoschiris korrigieren, andere nicht. Eben weil wir uns in einem Grenzbereich befinden, sowohl was die Ablenkung vom Kopf als auch was die Stelle des Handspiels angeht.

Für Dortmund ärgerlich, vor allem nach den schon eher gegen den BVB ausgelegten Situationen im Hinspiel, aber in dieser Situation würde ich den Schiri nicht unbedingt einen Vorwurf machen. Can hingegen schon, denn unnötig war die Situation allemal.

Zitat von ralaphel

Zitat von VARum?

Zitat von J_Bond

Zitat von Neon
Ist halt selten dämlich so zum Ball zu gehen. Da gibt es dann nicht mehr viel Spielraum

Selten dämlich - ja.

Aber den Regeln nach kein Elfmeter.
Er hat den Ball absichtlich mit dem Kopf gespielt - genau solche Situationen sind in der Regel beschrieben, daher kein 11m.

Lies dir den kompletten Thread durch bzw. frag Marco Reus.

Ich habe den ganzen Thread jetzt gelesen und festgestellt, dass vor allem du und @DaChrizzo eine fragwürdige Auslegung der Regel ständig wiederholen, während viele andere User (sowie einige Experten, u. a. Collinas Erben) die Auslegung anders - und meiner Ansicht nach richtig - beschrieben haben.

Unabhängig davon finde ich es aber dreist - wenn auch passend zu eurem Auftreten in diesem Thread - jetzt noch die Aussagen von Reus hier verkürzt wiederzugeben und damit User "überzeugen" zu wollen. Reus sagte, dass es für ihn Hand war (wohl im Sinne von 'der Ball war am rausgestreckten Arm'), schränkte dann aber ein, er habe von anderer Stelle aber gehört, dass Can vorher Kopf gespielt habe (Anm. womit es wohl auch nach seinem Verständnis kein Handspiel mehr gewesen wäre). Vor dem Hintergrund dessen, was wir hier diskutieren, könnte man Reus Aussagen also eher anbringen, wenn man gegen Handspiel argumentieren will, denn mit dem Kopf gespielt hat Can den Ball ja zweifelsohne zunächst. Wenn dann könntet ihr argumentieren, dass auch Reus die Regeln wohl nicht verstanden hat.

Davon ab ist das für mich persönlich übrigens weder klar Elfmeter, noch klar kein Elfmeter. Es ist einfach ein Grenzfall. Ja, Can streift den Ball mit dem Kopf und tut er das nicht landet der Ball vermutlich in einem Bereich, der definitiv nicht zum strafbaren Handspiel gehört, gleichzeitig geht sein Arm aber weit raus und die Richtungsänderung durch das Spielen mit dem Kopf ist minimal.

Manche Schiris pfeifen das, manche nicht. Manche Videoschiris korrigieren, andere nicht. Eben weil wir uns in einem Grenzbereich befinden, sowohl was die Ablenkung vom Kopf als auch was die Stelle des Handspiels angeht.

Für Dortmund ärgerlich, vor allem nach den schon eher gegen den BVB ausgelegten Situationen im Hinspiel, aber in dieser Situation würde ich den Schiri nicht unbedingt einen Vorwurf machen. Can hingegen schon, denn unnötig war die Situation allemal.

Das muss man sich mal vorstellen, da geht es um Milliarden und es gibt keine exakten Regeln. Ich wundere mich schon, dass die Justiz hier bisher noch nicht einschreitet, Compliance wird hier im Gegensatz zu Industrieunternehmen sehr klein geschrieben.

Was zur Hölle soll denn die Justiz hier machen?
Da gibt es aber mal so gar keinen Ansatzpunkt für.

Zitat von DasMwort
An diejenigen, die sagen, es sei eine KORREKTE Entscheidung. Bitte einmal sagen, weshalb diese Aussage aus dem offiziellen Regelwerk für einen Elfmeter spricht:

Handspiel Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß Grafik roten Bereich des Arms berührt wird. Ein Vergehen liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Fussball-Regeln 2020/2021 (sfv-online.de)

 

Der Passus gilt nach UEFA/DFB nur bei Hand/Arm über Schulterhöhe, nicht bei der unnatürlichen Vergrößerung einen Spiegelstrich davor. Den Fehler haben auch Collinas Erben gemacht. 

Nur zur Klarstellung: ich halte das für großen Mist gegen den Wortlaut der Regel, weil der untere "abgesehen von" Teil dann komplett leer läuft. Der Mist wird aber schon länger so gepfiffen. 

Der Passus findet sich in der Gewichtung erst hinter der Absicht, dem Torerfolg und der Unnatürlichkeit der Handhaltung wieder. (Über der Schulter gehört da natürlich auch zu) Entsprechend müssen diese drei Gesichtspunkte zunächst ausgeschlossen werden, bevor wegen der vorherigen Berührung weiterspielen gelassen wird. An sich kann man die Regeln hier von oben nach unten gewichtet sehen.
Für meine Begriffe erzeugt die Handhaltung eine unnatürlich Vergrößerung der Körperfläche, damit ist es trotz Abraller vom eigenen Körper ein Strafstoß.

https://www.wahretabelle.de/forum/berechtigter-handelfmeter-fur-bayern-/23/17267?page=14#b398644

Zitat von VARum?

Der Passus findet sich in der Gewichtung erst hinter der Absicht, dem Torerfolg und der Unnatürlichkeit der Handhaltung wieder. (Über der Schulter gehört da natürlich auch zu) Entsprechend müssen diese drei Gesichtspunkte zunächst ausgeschlossen werden, bevor wegen der vorherigen Berührung weiterspielen gelassen wird. An sich kann man die Regeln hier von oben nach unten gewichtet sehen.
Für meine Begriffe erzeugt die Handhaltung eine unnatürlich Vergrößerung der Körperfläche, damit ist es trotz Abraller vom eigenen Körper ein Strafstoß.

https://www.wahretabelle.de/forum/berechtigter-handelfmeter-fur-bayern-/23/17267?page=14#b398644

Genau: das ist die Szene aus der Bundesliga, die zeigt dass der DFB genau so pfeift, auch wenn es Blödsinn ist.

Zitat von DaChrizzo

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von sefro

Zitat von DaChrizzo

Zitat von VARum?

Zitat von sefro
"​​​​​​Except for the above offences, not an offense if ball touches hand/arm directly from players own body"

Heißt auf Deutsch:
Abgesehen von den oben genannten Vergehen, ist es kein Vergehen, wenn der Ball die Hand/den Arm direkt vom eigenen Körper des Spielers aus berührt.

Da ist die Aussage von Collinas Erben dazu:https://twitter.com/CollinasErben/status/1382429548587974656

Edit:
Gerade deinen letzten Post gesehen. Du hast es richtig übersetzt, aber lies dir den deutschen Text nochmal in Ruhe durch. Wenn man sich selbst anschießt/anköpft ist es KEIN Vergehen.

Auch die Erben haben nicht immer Recht, was mich hier allerdings verwundert. Man muss die Regel Punkt für Punkt der Reihe nach durchgehen und wenn eben eine unnatürliche Vergrößerung vorliegt, was davor steht, dann ist das nachfolgende der Regel nicht mehr relevant.

So ist es auch aus meiner Sicht. Und fuer mich anhand des englischen Textes auch voellig nachvollziehbar. Die 3 Ausnahmen sind dafuer da um natuerliche Handhaltung bei Selbstanspielen als nicht-Handspiel zu klassifizieren sowie Beruehrung wenn Arm direkt am Koerper ist. 

​​​​

Die Regel wird immer unverständlicher, je mehr Versionen ich davon lesen...

Allerdings bin ich mir nach wie vor sicher, dass es so gemeint ist, dass selbst Anschießen die Punkte für Handspiel davor aufhebt. Sonst bräuchte ich den Punkt in der Regel auch gar nicht. Ich hätte an der Stelle ja alle Handspielvergehen aufgezählt und alles andere wäre automatisch kein Vergehen.
Allerdings tendiere ich mittlerweile auch dazu, dass die Ausnahme so zu verstehen ist, dass sie nur Anwendung findet, wenn der Arm über Schulterhöhe ist.

Bis letztes Jahr galt das noch, weil unnatürliche Vergrößerung nur „in der Regel“ als absichtlich galt. Da gab es noch Platz für den unteren Teil der Regel. Das hat man jetzt gestrichen. Das führt zu der unsinnigen Auslegung, dass die übelste Form der unnatürlichen Vergrößerung, Arm über Schulter, privilegiert ist. Jede andere Vergrößerung aber nicht. Das ist aber leider die Auslegung von UEFA und DFB.

Die letzte Aemderung der Handregel ist von 2019. Und ab Juli gibt es eine Spezifizierung, was z. b. unnatuerlich bedeutet, aber keine grundlegende Aenderung. 

Weiss nicht wo du deine Aenderung letztes Jahr her nimmst. 

 

Du hast Recht, die Änderung die ich meine war schon 2019. 

Zitat von DasMwort
An diejenigen, die sagen, es sei eine KORREKTE Entscheidung. Bitte einmal sagen, weshalb diese Aussage aus dem offiziellen Regelwerk für einen Elfmeter spricht:

Handspiel Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß Grafik roten Bereich des Arms berührt wird. Ein Vergehen liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Fussball-Regeln 2020/2021 (sfv-online.de) 

Es ist doch schon vom Schriftbild her völlig klar, dass der fettgedruckte Teil sich nur auf diesen letzten Spiegelpunkt bezieht; sonst müsste er in einer neuen Zeile stehen.

Nach meinem Eindruck herrscht doch hier die Meinung vor, dass es in einer solchen Situation im Sinne des Fußballs durchaus einen Elfer geben sollte. Dem stellt sich der Wortlaut der Regel nun mal nicht dagegen, das könnte man dann eigentlich begrüßen.  
Dass sie auch schon falsch angewandt worden ist, ist bedauerlich, muss dem aber imho nicht entgegenstehen.

Für mich ist die Sache eigentlich auch klar und ich versuche die Handspielregel mal aufzuschlüsseln:
Ein Handspiel kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem strafbaren Teil des Arms berührt wird. das ist der Grundsatz auf den sich alle weiteren Ergänzungen beziehen:
1. Ein Vergehen liegt vor, wenn
- ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand/ dem Arm berührt
- ein Spieler direkt...
- ein Spieler oder Mitspieler...
- ein Spieler den Ball  mit der Hand/ dem Arm berührt und(wichtig: hier ist es egal 
  ob absichtlich oder nicht!!, weil es hier eben nicht steht)
  -seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert, ("oder" müsste
   hier stehen, sonst macht die Strichaufzählung keinen Sinn)
  -sich seine Hand/ sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den
   Ball vorher absichtlichmit dem Kopf oder dem Körper .... (und nur hier gilt dieser
   Zusatz, denn er steht eindeutig bei diesem Punkt und hier ist Absicht auch wieder
   Voraussetzung für die Ausnahme. Wird der Spieler also angeschossen und der Ball
   springt ihm dann an den Arm, ist es ein Vergehen)
Ein Vergehen liegt auch vor, wenn der Ball kurz vorher von einem anderen Spieler berührt wird.

2. Liegt kein Fall der lfd. Nr. 1 vor, ist es kein strafbares Handspiel. Es folgen dann
    4 Erläuterungen, wann dies der Fall ist.

Also liegt ein Fall von 1. vor ist es immer ein strafbares Handspiel.

Ob der Kopf also dran war und dann der Arm oder gleichzeitig, oder ob er das wollte ist nicht wichtig, da Can den Ball mit dem strafbaren Teil des Armes berührt und dabei die Körperoberfläche unnatürlich vergrößert. Von wo der Ball kommt ist ganz egal.
 

Zitat von DasMwort
An diejenigen, die sagen, es sei eine KORREKTE Entscheidung. Bitte einmal sagen, weshalb diese Aussage aus dem offiziellen Regelwerk für einen Elfmeter spricht:

Handspiel Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß Grafik roten Bereich des Arms berührt wird. Ein Vergehen liegt vor, wenn:
- ein Spieler den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und:
• seinen Körper aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrößert,
• sich seine Hand/sein Arm über Schulterhöhe befindet (außer der Spieler spielt den Ball vorher absichtlich mit dem Kopf oder Körper (einschließlich des Fußes) und der Ball springt ihm dabei an die Hand/den Arm).
Fussball-Regeln 2020/2021 (sfv-online.de)

 

Das Fette in Klammern bezieht sich ja wohl mal eindeutig nur auf den Spiegelstrich dem es zugeordnet hat. Daher fuer heute nicht relevant, im Gegensatz zum Spiegelstrich darueber. 

Zitat von ralaphel

Zitat von VARum?

Zitat von J_Bond

Zitat von Neon
Ist halt selten dämlich so zum Ball zu gehen. Da gibt es dann nicht mehr viel Spielraum

Selten dämlich - ja.

Aber den Regeln nach kein Elfmeter.
Er hat den Ball absichtlich mit dem Kopf gespielt - genau solche Situationen sind in der Regel beschrieben, daher kein 11m.

Lies dir den kompletten Thread durch bzw. frag Marco Reus.

Ich habe den ganzen Thread jetzt gelesen und festgestellt, dass vor allem du und @DaChrizzo eine fragwürdige Auslegung der Regel ständig wiederholen, während viele andere User (sowie einige Experten, u. a. Collinas Erben) die Auslegung anders - und meiner Ansicht nach richtig - beschrieben haben.

Unabhängig davon finde ich es aber dreist - wenn auch passend zu eurem Auftreten in diesem Thread - jetzt noch die Aussagen von Reus hier verkürzt wiederzugeben und damit User "überzeugen" zu wollen. Reus sagte, dass es für ihn Hand war (wohl im Sinne von 'der Ball war am rausgestreckten Arm'), schränkte dann aber ein, er habe von anderer Stelle aber gehört, dass Can vorher Kopf gespielt habe (Anm. womit es wohl auch nach seinem Verständnis kein Handspiel mehr gewesen wäre). Vor dem Hintergrund dessen, was wir hier diskutieren, könnte man Reus Aussagen also eher anbringen, wenn man gegen Handspiel argumentieren will, denn mit dem Kopf gespielt hat Can den Ball ja zweifelsohne zunächst. Wenn dann könntet ihr argumentieren, dass auch Reus die Regeln wohl nicht verstanden hat.

Davon ab ist das für mich persönlich übrigens weder klar Elfmeter, noch klar kein Elfmeter. Es ist einfach ein Grenzfall. Ja, Can streift den Ball mit dem Kopf und tut er das nicht landet der Ball vermutlich in einem Bereich, der definitiv nicht zum strafbaren Handspiel gehört, gleichzeitig geht sein Arm aber weit raus und die Richtungsänderung durch das Spielen mit dem Kopf ist minimal.

Manche Schiris pfeifen das, manche nicht. Manche Videoschiris korrigieren, andere nicht. Eben weil wir uns in einem Grenzbereich befinden, sowohl was die Ablenkung vom Kopf als auch was die Stelle des Handspiels angeht.

Für Dortmund ärgerlich, vor allem nach den schon eher gegen den BVB ausgelegten Situationen im Hinspiel, aber in dieser Situation würde ich den Schiri nicht unbedingt einen Vorwurf machen. Can hingegen schon, denn unnötig war die Situation allemal.

Wo ist mein Auftreten denn bitte falsch? und wo sind meine begruendungen nicht schluessig und 1 zu 1 dem regeltext folgend? 
Ich brachte hier die englischen regeln an - samt Uebersetzung. Dass "except for" "mit ausnahme" bedeutet sind wir uns ja mittlerweile alle einig. steht ja sogar eins zu eins so im deutschen regeltext.

Wie kannst du denn die Regel anders deuten? 
Nochmal, die Regel sagt zuerst, dass eine unnatuerliche Handhaltung = Elfer ist. Und spaeter schreibt sie abgesehen von dem fall einer unnatuerlichen handhaltung (und den weiteren zuerst genannten) ist in anderen faellen ein selbstanschiessen kein handspiel. 

Abstraktes beispiel: ein Ball ist immer rot, blau, gelb oder gruen. abgesehen von den oberen faellen ist der ball weiss.
Nach deiner Argumentation waere der Ball also weiss, was aber nicht korrekt ist, da er nur weiss ist wenn er nicht eine der oberen 4 farben ist.

auf unseren Handspielfall bezogen ist unnatuerliche handhaltung eine der 4 ersten farben (faellen) , die in den regeln zuerst als handspielgrund genannt und dekliniert werden. das selbstanschiessen entspricht dem weiss und gibt ausnahmen, wenn nicht die 4 faelle vorliegen wieder. 

zweites abstraktes beispiel: Laut deiner Perspektive sollte der Regeltext ja so gedeutet werden, dass ein Beruehren des Balles durch Can alle in der Regel zuvor genannten Punkte aufhebt. Dann frage ich dich, warum nimmt dann nicht jeder Spieler wenn er irgendwie am Ball war (mit einem Koerperteil) den Ball anschliessend wie ein Torwart auf/in die Hand. Das muesste ja dann erlaubt sein, da alle zuvor genannten Punkte zum Handspiel aufgehoben werden. 

Gerne kannst du mir erklaeren, wo ich hier die Kausalkette und Begruendung falsch ansetze! Ich bin immer offen zu lernen, aber bisher gibt die Regel nur einen Schluss fuer mich her. 

Collinas Erben sind mittlerweile auch eher bei mir als bei dir uebrigens, und Dale Johnson sagt eindeutig Hand. Nenne mir doch noch ein paar Experten, wie du sagst "einige Experten", die hier keinen Elfer sehen. 

Und zu guter letzt: Wo bringe ich Reus in meiner Argumentation bitte an? Als ich sarkastisch auf den einen Kollegen antworte, der nicht einmal eine Beruehrung des Armes sieht? Das war halt mal Null Teil meiner Argumentationskette.

Ich finde es uebrigens dreist irgendwelche Unwahrheiten zu verbreiten (ich nutze Reus um Leute zu ueberzeugen), oder von "einigen" Experten zu reden und dann eine Quelle zu nennen, die selbst mittlerweile die Richtung gewechselt hat, oder sebst keine Argumente zu liefern, sondern nur zu sagen man sieht es anders (waehrend die, die man beschuldigt am Regeltext argumentieren). 

Zitat von CM_Punk

Zitat von DaChrizzo

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von DaChrizzo

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von yxcvlkjh
Das ist ja absurd, dass man dann für den noch unnatürlicheren Arm über Schulterhöhe belohnt wird...

Aber dann ist das wohl ein korrekter Elfer hier...

Genau. Deshalb halte ich die Auslegung auch für Unsinn. Den untere Teil der Regel läuft dann leer, weil immer der obere Teil vorliegt. Es sei denn ich habe die Hand da wo sie wirklich nicht hingehört.

Die Regel laeuft nicht leer. Es ist fuer Handspiele gedacht in denen in normalem Klaerverlauf man sich unabsichtlich an den Arm in normaler. Koerperhaltung schiesst bzw koepft. Das wird dann nicht geahndet. 

Macht man eine Superman Bewegung ist es halt achwer das als natuerlich anzusehen. 

Dann brauchst Du den Teil doch gar nicht.

Les die Regel doch mal durch. Klar brauchst du den Teil, weil eine unabacihtliche Armberuehrung bei natuerlicher Armhaltung durch Selbstanschiessen eine Armberuehrung jst, und somit als nicht strafbar eingestuft wird.

Aber die unabsichtliche Armberührung bei natürlicher Armhaltung wäre ja auch sonst kein Handspiel. Ergibt einfach keinen Sinn das so zu spezifizieren.

Doch ergibt es. Denn ohne diesen Teil wäre es ungeklärt ob es ein Vergehen ist, denn im Einleitungssatz zum Handspiel steht :"Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß Grafik roten Bereich des Arms berührt wird."
 
Dann folgt: "Ein Vergehen liegt vor....". Da steht nicht "nur", somit ist das keine abschließende Aufzählung. Würde jetzt nicht erläutert, wann es kein Vergehen ist, könnte jeder entscheiden was er wollte.


PS.: Ich würde micht freuen, wenn sich einige Mitglieder des Kompetenzteams mit diesen Diskusionen und Erläuterungen (mehr) auseinander setzen würden. Es gab mir persönlich schon zu viele seltsame Abstimmungen bezüglich des Handspiels. Und gerade die Abstimmungen des Kompetenzteams sind ja maßgeblich für die Wertung.

Ich würde gern mal einen anderen Aspekt zum Thema "T-Shirt Linie" in den Raum.

Wann greift die eigentlich?

Greift die schon in diesem Fall wo eigentlich garnicht genau gesagt werden kann wo der Ball genau den "Arm" berührt oder ist es wie bei der Torlinie bzw. Aussenlinie wo der Ball diese Linie vollständig überschritten haben muß.

Zitat von Capsoni
Ich würde gern mal einen anderen Aspekt zum Thema "T-Shirt Linie" in den Raum.

Wann greift die eigentlich?

Greift die schon in diesem Fall wo eigentlich garnicht genau gesagt werden kann wo der Ball genau den "Arm" berührt oder ist es wie bei der Torlinie bzw. Aussenlinie wo der Ball diese Linie vollständig überschritten haben muß.

"Ein Handspielvergehen kann nur vorliegen, wenn der Ball mit dem gemäß Grafik roten Bereich des Arms berührt wird."

Berühren ist ein aktives Tun. Sofern also der Ball (es muss nicht der ganze sein) (auch) den strafbaren Teil des Arm berührt, ist der Grundsatz erfüllt.

Der rote Bereich umfasst die unteren 2/3 des Oberarms, die Ellenbeuge/ den Ellenbogen, den Unterarm und die Hand.

Da Can den Ball auch mit dem strafbaren Teil des Arms berührt, ist es für mich leider Strafstoß.

Klarer Handelfmeter, die Handhaltung ist vollkommen unnatürlich. Nach Cans Argumentation kann er den Ball mit dem Kopf spielen, danach fangen und auf den Boden legen.

Was Can sich auch immer hierbei denkt, so zum Ball zu gehen, ist absurd. (Leider) Ein klarer Elfmeter.